La web más censurada en internet

Mes: junio 2023 (página 4 de 11)

El papel británico en los crímenes terroristas de Gladio

Archivos recientemente desclasificados del Ministerio de Asuntos Exteriores británico han añadido detalles inquietantes a la historia de la Operación Gladio. La operación encubierta se descubrió en 1990, cuando el público se enteró de que la CIA, el MI6 y la OTAN entrenaban y dirigían un ejército clandestino de unidades paramilitares fascistas por toda Europa, desplegando sus activos para socavar a los oponentes políticos, incluso mediante atentados terroristas de falsa bandera.

Entre ellos se encontraba un joven Silvio Berlusconi, el oligarca mediático que fue primer ministro italiano en cuatro gobiernos distintos entre 1994 y 2011. Catalogado como miembro de la P2, la cábala secreta de las élites políticas de la época de la Guerra Fría dedicada a los objetivos de Gladio, Berlusconi se llevó sin duda algunos secretos de peso a la tumba cuando murió el 12 de junio.

Resulta casi imposible creer que no se eliminaran verdades incómodas de la documentación británica sobre la Operación Gladio antes de su desclasificación. Sin embargo, el material recientemente publicado es muy esclarecedor. Los documentos, que abarcan un tenso periodo de doce meses tras la primera revelación pública de la existencia de Gladio, ilustran que el aparato de inteligencia exterior de Londres mantuvo un ojo avizor sobre el continente a medida que se desarrollaban los acontecimientos.

Los documentos no sólo arrojan nueva luz sobre la conspiración, sino que subrayan la relevancia de Gladio cuando la inteligencia británica se une a sus homólogos estadounidenses en tramas contemporáneas que implican a fuerzas secretas partisanas desde Siria a Ucrania.

Varios pasajes salpicados por el expediente sugieren claramente que los británicos sabían mucho más de lo que admitieron públicamente sobre atroces actos criminales, incluido el intento de derrocamiento de un gobierno italiano aliado y el secuestro y asesinato de su dirigente.

La CIA crea una red clandestina para cometer crímenes

Gladio consistía en una constelación de ejércitos de partisanos anticomunistas “rezagados” cuya misión ostensible era rechazar al Ejército Rojo en caso de invasión soviética. En realidad, estas fuerzas cometieron innumerables actos violentos y criminales como parte de una “estrategia de tensión” diseñada para desacreditar a la izquierda y justificar la represión del Estado de seguridad.

Como explicó Vincenzo Vinciguerra, un operativo de Gladio encarcelado de por vida en 1984 por un atentado con coche bomba en Italia en el que murieron tres policías y dos resultaron heridos: “Se suponía que había que atacar a civiles, mujeres, niños, gente inocente de fuera del ámbito político. La razón era sencilla, obligar a la población a dirigirse al Estado y pedirle más seguridad […] La gente cambiaría de buen grado su libertad por la seguridad de poder pasear por la calle, ir en tren o entrar en un banco. Esta era la lógica política de los atentados. Permanecen impunes porque el Estado no puede condenarse a sí mismo”.

El escándalo desencadenado en las capitales occidentales por la revelación de Gladio dominó los titulares de los medios de comunicación durante meses. El Parlamento Europeo respondió aprobando una resolución en la que condenaba la existencia de una “organización clandestina paralela de inteligencia y operaciones armadas [que] escapaba a todos los controles democráticos, puede haber interferido ilegalmente en los asuntos políticos internos de los Estados miembros [y] dispone de arsenales y recursos militares independientes […] poniendo así en peligro las estructuras democráticas de los países en los que opera”.

La resolución pedía investigaciones judiciales y parlamentarias independientes sobre Gladio en todos los Estados europeos. Pero aparte de las investigaciones en Bélgica, Italia y Suiza, no se materializó nada sustancial. Es más, los investigadores redactaron en gran medida sus conclusiones y evitaron traducirlas al inglés. Esto puede ayudar a explicar por qué el histórico escándalo ha caído en el olvido.

Un Estado dentro de otro, un gobierno paralelo

En este contexto, los documentos recientemente desclasificados pueden ser una de las fuentes primarias más valiosas hasta la fecha, ya que ofrecen nuevas perspectivas sobre los orígenes y el funcionamiento interno de las milicias terroristas secretas de la OTAN en Italia.

Tomemos como ejemplo un memorándum preparado por Francesco Fulci, representante permanente de Italia ante la ONU, que se compartió en una reunión “superrestringida” del 6 de noviembre de 1990 del Consejo del Atlántico Norte, el principal órgano de toma de decisiones políticas de la OTAN, y que luego se remitió a altos funcionarios británicos dentro y fuera del país.

Basada en una nota facilitada por el entonces Primer Ministro de Roma, Giulio Andreotti, al “Jefe de la Comisión Parlamentaria Italiana encargada de investigar los incidentes terroristas”, la ayuda memoria comienza señalando que, tras la Segunda Guerra Mundial, las agencias de inteligencia occidentales idearon “medios de defensa no convencionales, creando en sus territorios una red oculta de resistencia destinada a operar, en caso de ocupación enemiga, mediante la recogida de información, el sabotaje, la propaganda y la guerra de guerrillas”.

Según el memorándum, las autoridades de Roma empezaron a sentar las bases de dicha organización en 1951. Cuatro años más tarde, la Inteligencia Militar italiana (SIFAR) y “un servicio aliado correspondiente” -en referencia a la CIA- acordaron formalmente la organización y las actividades de una “red clandestina posterior a la ocupación”.

Gladio “estaba formado por agentes activos en el territorio que, en virtud de su edad, sexo y actividades, podían razonablemente evitar una eventual deportación y encarcelamiento por parte de los ocupantes extranjeros; fácil de dirigir incluso desde una estructura de mando fuera del territorio ocupado; a nivel de alto secreto y, por tanto, subdividida en “células” para minimizar cualquier posible daño causado por deserciones, accidentes o penetración en la red”.

La “red clandestina de resistencia” estaba subdividida en ramas separadas, que abarcaban las operaciones de información, sabotaje, propaganda, comunicaciones por radio, cifrado, recepción y evacuación de personas y equipos. Cada una de estas estructuras debía operar de forma autónoma, “con enlace y coordinación asegurados por una base externa”.

La SIFAR creó una sección secreta para reclutar y entrenar a los agentes del Gladio. Mientras tanto, mantenía cinco “unidades de guerrilla listas para su despliegue en zonas de especial interés” en toda Italia que esperaban ser activadas de forma continua.

El “material operativo”, que incluía una amplia variedad de explosivos, armas -como morteros, granadas de mano, pistolas y cuchillos- y munición, se almacenaba en 139 depósitos secretos subterráneos repartidos por todo el país. En abril de 1972, “para mejorar la seguridad”, estos arsenales fueron exhumados y trasladados a las oficinas de los Carabinieri, la policía militar de Roma, cerca de los emplazamientos originales.

Sólo 127 de los depósitos de armas fueron recuperados oficialmente. El memorándum afirma que al menos dos “muy probablemente fueron sustraídos por desconocidos” en el momento en que fueron enterrados, en octubre de 1964. Se deja a la imaginación quiénes eran estos agentes y qué hicieron con las armas robadas.

Aterrorizar sistemáticamente a la izquierda

Los asistentes a la cumbre del Consejo del Atlántico Norte preguntaron a Fulci “si Gladio se había desviado de sus objetivos”. En otras palabras, más allá de operar estrictamente como una fuerza de “retaguardia”, que se activaría en caso de invasión soviética. Aunque “no podía añadir nada a lo que figuraba en el memorándum”, Fulci confirmó que “las armas utilizadas en algunos incidentes terroristas procedían de almacenes creados por Gladio”.

Esto puede reflejar el hecho de que la violencia política era uno de los “objetivos propios” de Gladio. Un informe de la SIFAR de junio de 1959 desenterrado por el historiador Daniele Ganser confirma que la acción guerrillera contra las “amenazas domésticas” estaba integrada en la operación desde sus inicios. En el contexto italiano, esto implicaba aterrorizar sistemáticamente a la izquierda.

Mientras el Partido Comunista italiano subía en las encuestas antes de las elecciones de 1948, la CIA inyectó dinero en las arcas de los democristianos y en una campaña de propaganda anticomunista. La operación de espionaje tuvo tanto éxito en impedir la formación de un gobierno de izquierdas en Roma que Langley intervino en secreto en cada una de las elecciones de Roma durante al menos los 24 años siguientes.

La conspiración ‘Piano Solo’

Sin embargo, las operaciones encubiertas de la CIA fueron insuficientes para evitar que los italianos eligieran de vez en cuando gobiernos equivocados. En las elecciones generales de 1963 se impuso de nuevo la Democracia Cristiana, esta vez bajo la dirección de Aldo Moro, que intentó construir una coalición con los socialistas y los socialdemócratas. Durante el año siguiente estallaron prolongadas disputas entre estos partidos sobre la forma que adoptaría su administración.

Mientras tanto, la SIFAR y especialistas en operaciones encubiertas de la CIA, como William Harvey, conocido como “el James Bond americano”, urdieron un complot para impedir que ese gobierno tomara posesión. Conocido como “Piano Solo”, envió operativos de Gladio para un intento de asesinato de falsa bandera contra Moro que fracasaría deliberadamente.

Según el plan, se esperaba que el secuestrador afirmara que los comunistas le habían ordenado matar a Moro, justificando así la toma violenta de las sedes de varios partidos políticos y periódicos, junto con el encarcelamiento de izquierdistas problemáticos en la sede secreta de la sección del Gladio en Cerdeña. El plan fue finalmente abortado, aunque permaneció sobre la mesa a lo largo de 1964.

Moro se convirtió en Primer Ministro sin incidentes y gobernó hasta junio de 1968. Piano Solo fue objeto de una investigación oficial cuatro años después, pero los resultados no se publicaron hasta que la población conoció la existencia de Gladio. Aunque los resultados omitieron cualquier referencia al papel de Gran Bretaña en el golpe planeado, los documentos recientemente publicados sugieren claramente la implicación de Londres.

El entonces presidente de Italia, Francesco Cossiga, pidió al ministerio que le entregara “detalles de las medidas de permanencia del Reino Unido en 1964”, según un detallado memorándum del Foreign Office de febrero de 1991 sobre los últimos acontecimientos del escándalo.

Al parecer, Cossiga realizó esta consulta a raíz de que un juez “cuyas investigaciones sobre atentados terroristas sin resolver sacaron a la luz por primera vez la Operación Gladio, diera el “paso sin precedentes” de exigir al presidente que testificara sobre la conspiración bajo juramento. Para entonces, Cossiga había admitido haberse enterado de la existencia de la fuerza “stay behind” mientras ocupaba el cargo de Ministro de Defensa en 1966.

Su consulta al Foreign Office sugiere claramente que la inteligencia británica desempeñó un papel en Piano Solo, y que el presidente italiano estaba al corriente de la trama.

El secuestro y asesinato de Aldo Moro

El 16 de marzo de 1978, una unidad de las Brigadas Rojas, militantes de izquierda, secuestró a Moro. Se dirigía a una reunión de alto nivel en la que tenía previsto dar su bendición a un nuevo gobierno de coalición que contaba con el apoyo comunista, cuando los secuestradores le sacaron violentamente de su convoy. Cinco de los guardaespaldas de Moro fueron asesinados en el proceso.

Tras casi dos meses de cautiverio, cuando quedó claro que el gobierno no negociaría con las Brigadas Rojas ni liberaría a ninguno de sus miembros encarcelados a cambio de Moro, los secuestradores ejecutaron al ex Primer Ministro italiano. Su cadáver, acribillado a balazos, fue abandonado en el maletero de un coche para que se pudriera y las autoridades lo encontraran.

El asesinato de Moro ha inspirado sospechas generalizadas y bien fundadas de que agentes del Gladio se infiltraron en las Brigadas Rojas para empujar al grupo a cometer actos excesivamente violentos con el fin de fomentar la demanda popular de un régimen derechista de ley y orden. Quizá más que cualquier otro incidente, su asesinato cumplió los objetivos de la estrategia de tensión del Estado de seguridad.

Independientemente de que Moro fuera o no una víctima de Gladio, un memorándum desclasificado del Ministerio de Asuntos Exteriores del 5 de noviembre de 1990, cuyo autor era el entonces embajador británico en Roma, John Ashton, deja claro que Londres sabía mucho más sobre el caso de lo que nunca ha revelado públicamente ninguna fuente oficial.

“Hay pruebas circunstanciales de que uno o varios de los secuestradores de Moro estaban secretamente en contacto con el aparato de seguridad en ese momento, y de que este último se negó deliberadamente a seguir las pistas que podrían haber conducido a los secuestradores y haber salvado la vida de Moro”, declaró Ashton.

Estados Unidos controla la Logia P2…

Es más, según la diplomática británica, el comité presidencial de crisis encargado de intentar rescatar a Moro formaba parte de la tristemente célebre P2, la “logia masónica subversiva” compuesta por élites políticas leales a Gladio.

Según Ashton, la P2 era sólo una de las muchas “misteriosas fuerzas de la derecha” que se esforzaban “mediante el terrorismo y la violencia callejera por provocar una reacción represiva contra las instituciones democráticas de Italia” bajo la “estrategia de la tensión”. Y el Presidente Cossiga ignoraba por completo que se hubiera infiltrado en su comité de crisis.

En abril de 1981 los magistrados de Milán allanaron la villa de Licio Gelli, financiero italiano y autodenominado fascista, fundador de la P2. Allí descubrieron una lista de 2.500 miembros que parecía un “quién es quién” de políticos, banqueros, espías, financieros, industriales y altos cargos de las fuerzas del orden y el ejército italianos. Entre los miembros más destacados de la cábala se encontraba Silvio Berlusconi.

El “compromiso histórico” de Moro, en virtud del cual los comunistas “hicieron posible el gobierno de Andreotti”, sería el “último paso del partido antes de su propia entrada en el gobierno”. Ashton declaró que este desarrollo “era un anatema para el P2”, que estaba “entonces en virtual control del aparato de seguridad” de Italia, “y también para muchos políticos del establishment no pertenecientes al P2, y también para Estados Unidos”, y buscaba “eliminar de una vez por todas cualquier posibilidad de que el Partido Comunista […] pudiera alcanzar el poder nacional”.

Ashton reconoció “pruebas circunstanciales” del “apoyo de Estados Unidos al P2”. En realidad, el fundador de P2, Gelli, estaba tan bien conectado con el aparato de seguridad nacional e inteligencia de Washington, que la estación de Roma de la CIA le había encargado explícitamente el establecimiento de un gobierno paralelo anticomunista en Roma.

… y la Logia P2 controla el aparato italiano de seguridad

Investigaciones posteriores mostraron que Henry Kissinger ayudó a supervisar el reclutamiento de 400 oficiales de alto rango italianos y de la OTAN como operativos de la P2 en 1969. Estados Unidos estaba tan agradecido por la purga anticomunista de Gelli que lo convirtió en invitado de honor en las ceremonias de investidura de los presidentes Gerald Ford, Jimmy Carter y Ronald Reagan.

Ashton concluyó su reveladora nota señalando que la verdad sobre la implicación de Washington en los sanguinarios “años de plomo” de Roma “probablemente nunca se conocerá”. El alcance total de la implicación británica en atentados terroristas, derrocamientos de gobiernos, campañas de desestabilización y otras atroces artimañas bajo la égida de la Operación Gladio, no sólo en Italia sino en toda Europa, casi con toda seguridad seguirá siendo también un secreto, y por designio.

Hasta 1993 la opinión pública no se enteró de que Estados Unidos y Gran Bretaña habían proporcionado municiones a los agentes del Gladio para fomentar sangrientos actos de terror en toda Italia. Como Francesco Fulci contó a sus amigos de la OTAN en la reunión “superrestringida”, Washington y Londres suministraron a los autores de atentados con víctimas masivas, como el atentado de 1980 contra la estación de ferrocarril Bologna Centrale, que causó 85 muertos y más de 200 heridos.

Los responsables de estos horrendos crímenes han eludido la justicia en casi todos los casos. Varios de los principales sospechosos de la masacre de Bolonia, incluido Robert Fiore, fascista convencido y agente confirmado del MI6, escaparon a Londres. Gran Bretaña se negó a extraditarle a él y a sus cómplices a pesar de haber sido condenados en rebeldía por crímenes violentos.

La amplia experiencia que la inteligencia británica obtuvo en la Operación Gladio plantea interrogantes sobre las lecciones que el MI6 ha aplicado a las actuales operaciones encubiertas en teatros de conflicto. Veteranos militares y de inteligencia británicos han entrenado y patrocinado un ejército secreto de terroristas partisanos en el este de Ucrania para llevar a cabo actos de sabotaje en Crimea y otras zonas de mayoría rusa. El plan preveía el entrenamiento de células de ucranianos ideológicamente dedicados a “disparar, moverse, comunicarse, sobrevivir”.

Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2023/06/19/files-british-natos-secret-terror-armies/

Las mafias sindicales muestran su apopyo a los nazis ucranianos

Recientemente el sindicato estadounidense AFL-CIO convocó un acto para recaudar fondos organizado por la Confederación Sindical Internacional para apoyar a los sindicatos ucranianos.

Uno de los beneficiarios del dinero es la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania (KVPU), socio del Centro de Solidaridad del AFL-CIO. Este Centro es una nueva versión de la organización sindical imperialista American Institute for Free Labour Development (AIFLD), financiado casi en su totalidad por la organización tapadera de la CIA, la National Endowment for Democracy (NED), así como por el Departamento de Estado y la USAID.

El actual presidente del KVPU es Mykhailo Volynets, y su adjunto es Ihor Kniazhansky, alias “Dushman”, miembro del neonazi Batallón Azov.

En 2004, Volynets recibió el Premio de Derechos Humanos George Meany-Lane Kirkland de la AFL-CIO, por su labor en la “Revolución Naranja”, respaldada por el gobierno estadounidense.

El premio lleva el nombre de los antiguos presidentes de la AFL-CIO George Meany y Lane Kirkland, que fueron rabiosos anticomunistas durante la Guerra Fría.

Meany mintió ante las cámaras sobre la relación de la AFL-CIO con la CIA, mientras que Kirkland formó parte de la Comisión Presidencial sobre las Actividades de la CIA en Estados Unidos, también conocida como Comisión Rockefeller.

Adrian Karatnycky, mano derecha de Kirkland, fue uno de los impulsores del sindicato polaco Solidaridad, patrocinado por la CIA, así como en otras operaciones de la AFL-CIO en el extranjero. Más tarde se convirtió en presidente de Freedom House, que también participó en el apoyo a la “Revolución Naranja” que condujo al derrocamiento del dirigente ucraniano Viktor Yanukovich.

Volynets es también presidente del Sindicato Independiente de Mineros, afiliado al KVPU, y diputado por el partido Batkivshchyna (Unión Panucraniana “Patria“). El Sindicato de Mineros y el Batallón Azov unieron sus fuerzas durante una manifestación en 2016 frente al Consejo de Ministros. Durante la manifestación, el KVPU delegó en dos de sus miembros para negociar con el ministro de Energía: eran Volynets y Kniazhansky.

Volynets eligió a Kniazhansky porque su estilo de nazi macarra ayudó al sindicato a obtener concesiones del ministro durante las conversaciones. Actualmente Kniazhansky es jefe de la rama de Vinnytsia del Cuerpo Nacional, un partido político fascista.

Durante el Golpe de Estado de 2014, la presidenta de la Federación Estadounidense de Profesores (AFT), Randi Weingarten, cuyos abuelos abandonaron Ucrania a causa de la revolución bolchevique, viajó allí para reunirse con sindicalistas ucranianos. Weingarten afirmó que los informes sobre fascistas en las manifestaciones eran “propaganda rusa”.

En una reunión a la que asistió Weingarten en 2014, Volynets estaba presente.

Weingarten es miembro del consejo del Instituto Nacional Demócrata (NDI), financiado por la NED, y miembro del Comité Nacional Demócrata (DNC). En 2009 fue ponente en una conferencia sindical anticubana. El acto fue patrocinado por varias organizaciones, entre ellas la NED, Freedom House y el Instituto Albert Shanker.

Antiguo presidente de la AFT, Shanker fue uno de los principales responsables sindicales implicados en el apoyo a Solidaridad en Polonia, junto con su colega de la CIA Bayard Rustin.

En 2019 algunos miembros del Congreso de Estados Unidos propusieron declarar al Batallón Azov como organización terrorista. En respuesta, Volynets y otros diputados firmaron una carta en la que defendían y elogiaban al Batallón Azov. La carta subrayaba la idea de que Ucrania debería ingresar en la OTAN en el futuro.

“Todos somos firmes partidarios de profundizar las relaciones entre nuestras naciones, hasta el punto de que acabaremos convirtiéndonos en aliados después de que Ucrania entre en la OTAN”.

—https://covertactionmagazine.com/fr/2022/03/10/l%27union-amicale-nazie-afl-cios-en-ukraine/

Rusia instala una cadena completa de producción de litio

La empresa pública rusa Rosatom va a construir una cadena completa de producción de litio del mismo tipo que tiene para el uranio, es decir, desde la extracción del mineral hasta el reciclado de los residuos.

En una sesión del Foro Económico Internacional de San Petersburgo sobre la gestión de los recursos minerales intervino el subdirector de Rosatom, Kirill Komarov, quien destacó la importancia de la extracción y diversificación de la cadena productiva de litio.

“Tenemos que ver toda la cadena. Por eso […] estamos trabajando en la creación de procesos de producción completos, cuya cúspide será una gigafábrica, la primera en Rusia y la mayor fábrica de producción de baterías con capacidad de 4 GW en la región de Kaliningrado. Se construirá ya en 2025”, dijo Komarov.

“Una de las siete plantas que estamos construyendo en el marco del programa de gestión de residuos industriales peligrosos de clase I y II se dedicará por completo específicamente al reciclaje de baterías. Es decir, de nuevo, por un lado reciclar el mismo litio en la medida de lo posible para un nuevo uso secundario y, por otro, evitar daños al medio ambiente y a las personas”, añadió Komarov.

Puso como ejemplo el planteamiento de Bolivia a la hora de conceder licencias mineras. “Examinan hasta qué punto las soluciones que se proponen para la minería son rentables y, lo que es aún más importante, aceptables desde el punto de vista medioambiental. Porque toda la minería del litio, por ejemplo, sobre todo la extracción a partir de salmuera, es, desde el punto de vista medioambiental, digamos, una forma delicada de negocio. Si no se aborda con las soluciones tecnológicas adecuadas, acarreará consecuencias muy desagradables”, destacó Komarov.

“La soberanía tecnológica y de recursos se consigue, por un lado, mediante la diversificación, pero con una base imperativa en las actividades en Rusia para perfeccionar la tecnología de extracción, y por otro en la construcción de toda la cadena del producto, desde la materia prima no sólo hasta el producto acabado, sino también hasta el reciclaje de este producto acabado […] Sólo un enfoque así nos dará resistencia y estabilidad”, relató.

En 2021 Rosatom firmó un acuerdo con el gigante minero Nornickel para un proyecto conjunto para explotar el yacimiento de litio de Kolmozerskoye, el mayor de Rusia, con el 20 por cien de las reservas del país, o 75 millones de toneladas. El proyecto prevé la producción de carbonato e hidróxido de litio (45.000 toneladas al año), que se utilizan en la fabricación de baterías, entre otras cosas. Las empresas prevén alcanzar la capacidad de diseño en 2030.

El litio, uno de los elementos clave de las baterías, incluidas las de los vehículos eléctricos, no se extrae actualmente en Rusia.

Los grandes monopolios quieren acabar con las pequeñas explotaciones ganaderas

Las bases del ataque coordinado contra la agricultura se sentaron a finales del año pasado en la cumbre del G20 en Bali y en la conferencia de la ONU sobre el clima en Egipto. En línea con los objetivos de la Agenda 2030, los representantes de los países del G20 pidieron una transformación acelerada hacia una “agricultura sostenible”.

El pretexto es que los cultivos deben adaptarse al cambio climático y lograr “cero emisiones netas de gases de efecto invernadero” para mediados de este siglo. Estos objetivos se concretaron posteriormente en la Conferencia de la ONU sobre el cambio climático.

El impulso procede de FAIRR, una coalición de fondos buitre ambientalistas con sede en Reino Unido. Entre sus miembros figuran los protagonistas de las finanzas mundiales, como BlackRock, JP Morgan, Fidelity, Edmond de Rothschild y Rockefeller. Los buitres esgrimen el argumento falaz de que la producción de alimentos, y en particular la ganadería, es responsable de alrededor de un tercio de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Por lo tanto, sería necesaria una reducción drástica de la ganadería en todo el mundo.

Para imponerlo, la ONU se unió al Foro Económico Mundial en 2019 y ahora persigue la estrategia de eliminar las “fuentes de proteínas cárnicas” y sustituirlas por productos veganos, carne de laboratorio o fuentes alternativas de proteínas procedentes de hormigas, grillos o gusanos. Al mismo tiempo, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial está presionando para imponer una nueva “revolución verde”, el decrecimiento y la reducción de la cría de animales en todo el mundo.

El Primer Ministro holandés, Mark Rutte, uno de los dirigentes mundiales del Fondo para el Medio Ambiente Mundial, quiere reducir el número de cabezas de ganado holandesas en un 30 por cien en nombre de la protección del clima, el medio ambiente y los animales.

Los objetivos más estrictos de la legislación alemana sobre protección del clima sólo pueden alcanzarse reduciendo drásticamente el número de cabezas de ganado. Será un nuevo capítulo del “rifle sanitario”, la mayor matanza de reses que ha conocido la historia. Para 2030 desaparecerá una cuarta parte de la cabaña y luego más de la mitad para 2040.

El animalismo es la otra coartada. En nombre del bienestar animal, el ministro alemán de Agricultura, Cem Özdemir, quiere legislar actualmente sobre la cría de pavos. Como la cría de pavos ya no puede gestionarse de forma rentable, toda la cría de pavos alemana está amenazada de aniquilación.

Si tenemos en cuenta que alrededor del 60 por cien de la renta agraria procede de la ganadería, la reducción forzosa del número de animales significa la reduccion del número de explotaciones. Dado que la carne artificial y los productos derivados de los insectos no se producen ciertamente en pequeñas explotaciones, sino a escala industrial, los beneficiarios de esta evolución son los grandes monopolios agrarios.

El objetivo de la Agenda 2030 de resolver el problema del hambre, lograr la seguridad alimentaria y una nutrición saludable y promover la “agricultura sostenible” es un fraude. Es un ataque contra la agricultura y, en consecuencia, contra la base de los medios de vida y el suministro de alimentos de la humanidad, especialmente, del Tercer Mundo.

Los campesinos no se han quedado de brazos cruzados. En muchos lugares, como en Países Bajos, las protestas se han prolongado durante meses y han contado con el apoyo de amplios sectores sociales, hasta formar uno de los mayores movimientos de la posguerra en el país de los tulipanes.

Ucrania es un cementerio del material blindado de la OTAN

Ocho días después del lanzamiento de la controfensiva ucraniana, uno de los comandantes ucranianos anunció que sus tropas habían recuperado el control de una zona de más de 100 kilómetros cuadrados, anteriormente controlada por los militares rusos.

Por el contrario, los representantes de las fuerzas armadas rusas subrayaron que habían infligido importantes daños a Ucrania durante los combates. Por ejemplo, el Ministerio de Defensa ruso declaró que en un solo día, la víspera del pasado viernes, habían muerto más de 400 soldados ucranianos en los ejes meridionales de la región de Donetsk.

El general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, declaró la semana pasada en la sede de la OTAN en Bruselas que “Ucrania ha lanzado una ofensiva y ha realizado progresos sostenidos”, pero también se refirió a las “grandes dificultades” encontradas en la contraofensiva lanzada recientemente. Sugirió que los avances de las fuerzas ucranianas no eran aún muy significativos.

Los combates se desarrollan con “gran intensidad”, y la operación ofensiva de las fuerzas ucranianas “probablemente llevará mucho tiempo y requerirá gastos considerables”, añadió Mark Milley.

Del lado ucraniano llegan señales similares. En una rueda de prensa celebrada el jueves de la semana pasada, el jefe adjunto de la Dirección Operativa del Estado Mayor Conjunto del ejército ucraniano, Oleksii Jromov, declaró que estaban dispuestos a luchar por la liberación de su territorio, incluso “con las manos vacías”. También anunció que se había restablecido el control sobre parte del territorio anteriormente ocupado por los rusos.

Jromov afirmó que el ejército ruso habían sido expulsadas de siete localidades del este de la región de Donetsk y del sur de la región de Zaporiya. El mando del ejército ucraniano también afirmó que las fuerzas ucranianas habían logrado avances en la región de Donetsk, al este de la ciudad de Bajmut, y en la región de Ugledar, al sur, pero esto se confirmó, como señalaron los representantes del mando estadounidense y de la OTAN, tras “combates difíciles y encarnizados”.

Si las fuerzas ucranianas hubieran logrado un éxito significativo, sin duda se habría reflejado en las declaraciones del mando ruso. Pero están hablando de una situación completamente diferente. El Ministerio de Defensa ruso informó de que el ejército ucraniano había perdido más de 400 soldados en un solo día, en la mañana del pasado viernes, en los ejes meridionales de la región de Donetsk.

En el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Putin declaró que la contraofensiva ucraniana no tenía ninguna posibilidad de éxito.

Además, Ucrania ha perdido decenas de tanques, vehículos blindados y otros equipos militares. El país se ha convertido en el mayor cementerio de material militar occidental.

El 12 de junio Ucrania perdió 16 vehículos blindados de fabricación estadounidense, según informó la CNN, mientras que el Ministerio de Defensa ruso anunció la destrucción de 8 tanques Leopard de fabricación alemana.

El gobierno de Kiev no ha facilitado información oficial sobre las pérdidas en el campo de batalla, pero el sitio web de análisis de operaciones militares Oryx, que recopila información de fuentes abiertas, indica que el ejército ucraniano ha perdido al menos 16 vehículos blindados Bradley y 4 tanques Leopard por el fuego de la artillería rusa y los campos de minas.

Ésta es la razón por la que en los últimos días los europeos hayan vuelto a plantear la posibilidad de suministrar más tanques a Ucrania, a pesar de sus afirmaciones anteriores de que las fuerzas armadas ucranianas tienen “todo lo necesario” para lanzar una contraofensiva.

Estados Unidos también ha decidido enviar más vehículos blindados a Ucrania, dado que su ejército ha sufrido importantes pérdidas en su primer intento de contraatacar a las fuerzas rusas.

El periódico alemán Handelsblatt asegura que Dinamarca y Holanda han comprado 14 tanques Leopard 2 al fabricante de armas alemán Rheinmetall para enviarlos a Ucrania.

Durante la pausa invernal-primaveral de los combates, Rusia tuvo tiempo suficiente para preparar sólidas y extensas posiciones fortificadas. Esas zonas se han convertido en un auténtico “cementerio” para las decenas de blindados que los países europeos y la OTAN han suministrar a las fuerzas armadas ucranianas.

El senador estadounidense y coronel retirado Dick Black, veterano de la guerra de Vietnam, escribe que el “muro de acero”, como denominó a las líneas defensivas rusas, estaba impidiendo el rápido avance de la contraofensiva ucraniana. Dice que han muerto unos 7.000 soldados en la contraofensiva, que no se ha conseguido nada “convincente”, con 160 tanques y 360 vehículos blindados (de las fuerzas ucranianas) destruidos o perdidos irremediablemente en sólo una semana.

“Todo lo que vemos son Bradleys y Leopards ardiendo en muchos lugares”, añade Black. Es “inhumano enviar personal a una muerte segura” en esas condiciones, aunque a los ucranianos se les ordenara “luchar hasta el último hombre”, concluye el senador.

Michael Waltz, otro congresista y militar estadounidense que combatió en Afganistán, también cree que los avances de las fuerzas armadas ucranianas en su contraofensiva son muy limitados (si es que los hay), pero sin duda provocarán importantes pérdidas a las fuerzas ucranianas. “Como antiguo oficial de blindados, puedo decirles que atravesar estas líneas de defensa rusas será muy costoso y difícil”, declaró a la prensa.

“Habría sido mejor que los ucranianos hubieran hecho las cosas bien y hubieran conservado los tanques suministrados por Occidente para lograr el éxito en otro eje”, concluye.

Las sanciones a Rusia han despertado a un gigante dormido

Las sanciones no han puesto de rodillas a la economía rusa, como habían pronosticado ampliamente. Por el contrario, son las economías occidentales las que se han visto sacudidas, ya que su crecimiento económico prácticamente se ha detenido. Muchas de ellas sufren al mismo tiempo una elevada inflación y escasez de energía.

Rusia, por el contrario, no sólo sobrevive, sino que prospera, ganando más poder y prestigio en Asia, África y Sudamérica que en ningún otro momento desde el colapso de la Unión Soviética.

Según el FMI, la economía rusa crecerá este año más deprisa que la alemana o la británica. El año que viene, también crecerá más deprisa que Estados Unidos, Japón, Italia y gran parte del resto de Occidente, el crecimiento de su PIB per cápita superará al del conjunto de las economías avanzadas y alcanzará el menor ratio deuda/PIB entre los países del G20. La tasa de desempleo de Rusia, del 3,5 por cien, es la más baja desde la caída de la Unión Soviética. Los resultados económicos de Rusia -S&P Global confirmó recientemente la confianza empresarial del sector privado- son tanto más notables cuanto que Rusia libra simultáneamente una costosa guerra por poderes contra el peso combinado de los ejércitos occidentales.

Rusia ha sido capaz de aumentar su ritmo de producción militar de forma tan eficaz que su artillería puede superar con creces a la ucraniana, disparando entre 40.000 y 50.000 proyectiles al día frente a los 5.000 o 6.000 de Ucrania. Mientras que la producción de armas de Rusia está en pie de guerra, la de Occidente no ha podido seguirle el ritmo. Al concentrarse en el suministro a Ucrania, Estados Unidos ha comprometido su capacidad para alcanzar otros objetivos, como disuadir la expansión de China y mantener una capacidad de respuesta en otros países.

La solidez militar de Rusia es aún más notable si se tiene en cuenta que posee el mayor arsenal nuclear del mundo y que mantiene una estrecha alianza con el ejército chino. El auge del llamado “eje Rusia-China” y la percepción generalizada del declive de Occidente han convencido a su vez a otros ejércitos para unir fuerzas con un vencedor. En septiembre, India, Laos, Mongolia, Nicaragua y varios antiguos Estados soviéticos se unieron a Rusia y China en juegos de guerra en el Mar de Japón y el Lejano Oriente ruso, y en febrero Sudáfrica acogió a Rusia y China durante diez días de maniobras navales conjuntas.

La posición diplomática de Rusia también está en alza. Mientras que Estados Unidos ha conseguido presionar a los países occidentales para que sancionen a Rusia, a veces mediante la coacción, su autoritarismo ha tenido el efecto contrario en otros países.

En Asia, China e India han estrechado considerablemente sus lazos con Rusia.

En Sudamérica, el nuevo gobierno socialista de Brasil, la mayor economía del continente, ha abrazado a Rusia, al igual que lo hizo el anterior gobierno conservador de Brasil.

En Oriente Medio, donde existe una gran desconfianza hacia Estados Unidos, Rusia mantiene buenas relaciones con Israel y con los principales países musulmanes, sean suníes o chiíes, árabes o no árabes.

En África, donde Rusia es considerada el único gran país europeo que ha renunciado al colonialismo, Rusia es ampliamente celebrada, a diferencia de antiguas potencias coloniales como Francia, cuyas tropas fueron expulsadas recientemente de Malí y Burkina Faso, y donde el presidente francés Macron ha confirmado que “la era de Françafrique ha terminado”.

Mientras que Occidente rechaza a Rusia, esta es bien recibida por la mayoría de los demás países, como demuestran las alianzas regionales en las que desempeña un papel destacado: el Consejo de Cooperación de Shanghai, encabezado por Rusia y China, que incluye a los antiguos países soviéticos, India y Pakistán, y los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), cuyo PIB supera ya al del G7. Unos veinte países han manifestado su interés por unirse a Rusia en estas alianzas económicas y de seguridad, entre ellos grandes potencias regionales como Arabia Saudí, Turquía, Irán, Egipto, Indonesia y México.

Las sanciones occidentales, las más duras jamás impuestas a ningún país, se diseñaron para enseñar a Rusia que “la agresión no se paga”, en palabras del Secretario General de la OTAN, Stoltenberg. La ferocidad de las sanciones, la posterior cancelación de las visitas a Occidente de artistas y deportistas rusos, y la expectativa del fin de la Federación Rusa por parte de élites políticas y militares como el ex Comandante General del Ejército estadounidense en Europa, el general Ben Hodges, sacudieron a Rusia de su complacencia y le enseñaron lecciones muy distintas: Occidente estaba decidido a destruir a Rusia y su propia existencia exigía que se armara hasta los dientes y pusiera fin a su interdependencia económica con Occidente.

Patricia Adams y Lawrence Solomon https://www.americanthinker.com/articles/2023/04/russias_rise.html

Las tropas ucranianas abandonan los blindados intactos en el campo de batalla

El ejército ruso encuentra un AMX10 RC intacto en el campo de batalla (*). Su débil blindaje no se cuestiona. Todavía tiene su R y su C, es decir, sus ruedas y su cañón, pero un detalle nos pone sobre la pista y nos ayuda a comprender por qué sus ocupantes prefirieron retirarse a pie cuando se supone que su máquina es capaz de circular a 110 kilómetros por hora. El manual de a bordo que contiene las instrucciones de uso del vehículo permanece en el asiento, abierto en alguna página.

No en cualquier página, de hecho, en la página de la luz de advertencia que se encendió en el salpicadero y puso el vehículo en parada de seguridad. Ahí radica el problema: los sensores y las consolas de diagnóstico con los que están equipados los vehículos blindados de la OTAN, al igual que los coches.

Un proyectil explota a 100 metros de distancia, un trozo de metralla desgasta un cable, se enciende una luz de advertencia y el vehículo se detiene. Es imposible volver a ponerlo en marcha hasta que se haya solucionado la avería.

La OTAN no pensó en enviar uno, así que si llega uno, será ruso, y ellos, con el manual de averías, sabrán cómo volver a ponerlo en marcha.

Al principio, los soldados rusos pensaron que era una trampa, una especie de caballo de Troya. Se acercaban con cautela, dispuestos a disparar al menor movimiento sospechoso, pero finalmente lo comprendieron: los blindados de la OTAN están diseñados por los mismos histéricos que tienen miedo a todo -incluso a los virus- y para los que nunca hay suficientes mascarillas y vacunas.

Los artilugios posmodernos son un reflejo de la sociedad absurda en la que vivimos. Están llenos de advertencias, avisos y alarmas sobre un infinito número de riesgos, tanto si fumamos, como si no llevamos puesto el cinturón de seguridad. Las señales de seguridad son tanto luminosas como sonoras y están por todas partes.

Pero el mayor riesgo de todos está en un campo de batalla y las señales nos dicen que no vayamos. Hay minas por todas partes, pilares antitanque, zanjas, cañones de emboscada, drones planeando sigilosamente como moscardones sigilosos, misiles que vienen directos hacia ti como si hubieras quedado con ellos, helicópteros tan molestos como tábanos, cazas volando bajo con bombas imposibles de parar, comunicaciones bloqueadas, se acabó la música, y no hay un sitio para ir a mear, tomar una caña o poner aire a los neumáticos.

El ejército ruso está considerando seriamente un nuevo método de combate para capturar intactos los vehículos de la OTAN. Todo lo que hay que hacer es alimentar con información falsa los sensores para que se detengan. Alguna de las luces del salpicadero siempre se enciende: neumáticos poco inflados, la ITV sin revisar, una fuga de aceite, una puerta mal cerrada, un fallo de temperatura…

(*) https://riafan.ru/24115036-voennie_rf_zahvatili_vrazheskii_tank_amx_10rc_na_okraine_novodonetska

Los tanques alemanes en llamas anuncian el principio del fin de la hegemonía occidental

Los soldaditos de la guerra de la información esperaban la contraofensiva ucraniana para relamerse. Era una ofensiva muy esperada. El presidente Biden para asegurar su reelección, los medios de comunicación para vender su ensalada y los periodistas soñando con ganar el premio Pulitzer o pasar a la historia del periodismo junto a Jack London. Pero la pequeña fábrica de mentiras me recuerda más bien un proverbio argelino que dice algo así: deja al mentiroso parlotear y acompáñalo hasta la puerta de su casa, donde tropezará con la verdad. He aquí el comienzo de la contraofensiva impuesta por Biden y revelada por Putin para gran disgusto de Zelensky, que había impuesto el silencio para guardar el secreto y sorprender al enemigo. Imponer silencio después de haber inundado el paisaje con innumerables detalles de la contraofensiva que iba a liberar los territorios convertidos en rusos.

Esta inflación mediática es, al parecer, una innovación de la guerra moderna. Los “expertos” y otros periodistas explican que los ejércitos modernos utilizan las técnicas de su tiempo. Así que enterremos las viejas lunas del arte de la guerra de Sun Tzu y saludemos al arte adulterado de la sociedad del espectáculo, brillantemente analizado por Guy Debord. Así, los Leopard alemanes y los Bradley estadounidenses devorados por el fuego en las estepas de Ucrania (que ya habían acogido a las tropas nazis en los años 40), deprimieron a “nuestros” periodistas que buscaban a los autores que les habían engañado sobre las capacidades del ejército ruso.

Señores plumíferos, los autores de estas mentiras y mascaradas sois vosotros mismos, que habéis aceptado actuar como enlaces de los servicios de inteligencia de Nueva York y Londres. Como no estáis sobre el terreno, custodiado por ejércitos que luchan por proteger los secretos de los lugares y del personal, os tomáis al pie de la letra los análisis de los citados servicios de inteligencia. Ausente del terreno e ignorante de las lecciones de la historia militar y del arte de la guerra, usted mira con ojos de Chimène (*) al ejército ucraniano, un ejército moderno e inventivo, a diferencia de los “paletos” rusos, mal dirigidos por oficiales incompetentes. Pero muchos oyentes y telespectadores saben que tu cólera y tus mentiras proceden del Ejército Rojo, que liberó los campos de concentración antes de plantar la bandera soviética en la cancillería del Tercer Reich. Hasta aquí la guerra de información ya perdida en Bajmut, ciudad calificada sucesivamente de estratégica, de valor político, simbólica y, finalmente, de picadora de tropas rusas, sin mencionar nunca que fue el general ruso Sorovikin el autor de la trampa en la que cayó Zelensky en Bajmut.

Veamos ahora el aspecto político-diplomático occidental. Esta estrategia se basaba en borrar los hechos de las disputas históricas o en burdas mentiras. Se puede hacer tragar a una gran parte de la opinión pública estas trituraciones y manipulaciones de hechos tozudos, pero no alrededor de una mesa a la que asisten los mejores miembros del aparato estatal de los países enfrentados. Veamos, en cambio, el discurso que alimenta la guerra de la información. La siguiente escena vista en televisión da una idea de las contradicciones y nos habla del callejón sin salida en el que se debaten los treinta países de la OTAN/Unión Europea. Además de los intereses de cada país, que son producto de la historia y la geopolítica y que no puedo tratar en este artículo, me limitaré a los “valores” y la visión de las cosas que comparten los países en cuestión. La escena vista en televisión resume bastante bien la relación de Occidente con el tiempo y con otros mundos que no están imbuidos de los “valores” a los que fueron sometidos durante el apogeo de la colonización. Así que, mientras veía la escena en cuestión, estaba, como suele decirse, bebiendo suero frente al televisor. Un experto militar presentaba un panorama sombrío de la contraofensiva ucraniana, cortada de raíz a principios de junio. Inmediatamente le contradijo un “experto” en geopolítica sentado a su lado. Putin, dijo el geopolítico, “ha estado en una mala posición militar desde el comienzo de la guerra”. En cualquier caso, insistió, las ganancias territoriales de Rusia no cuentan para nada en la nueva “gramática” (el esnobismo de un experto inseguro de su “ciencia”) de las realidades geopolíticas del mundo actual.

Descifrada, su “ingeniosa” visión de las cosas significa que las victorias militares sobre el terreno han perdido su relevancia, porque lo que cuenta hoy en día es el derecho internacional, que es la clave de cualquier negociación. Es tan ridículo e irrisorio que no tiene sentido detenerse en estas observaciones, que enmascaran el pánico que empieza a cundir entre estos “expertos”, paralizados ante la visión de los Leopard alemanes ardiendo en las estepas de Ucrania. Esta especie de pretensión de querer someter la realidad a los propios deseos inventando “conceptos y nociones” falsos que, según este “experto” geopolítico, acabarán imponiéndose a todo el mundo. Ah, ese tan preciado derecho internacional, ¿a qué espera para aplicarlo en Palestina, en el Sáhara Occidental, para evacuar bases militares en países para proteger y pagar a señores feudales que hacen el trabajo sucio contra su propio pueblo? La verdad es que a Occidente le atormenta la angustia porque, a través de la chatarra de los tanques en llamas, podemos ver la línea de puntos que anuncia el principio del fin de la hegemonía occidental. Si Ucrania no logra recuperar sus territorios perdidos, significará el colapso del ejército que comenzó en Bajmut. Por otro lado, Rusia puede retirarse y ceder partes de su territorio, como en Jerson, pero no abandonará el campo de batalla. La guerra está ahí, y seguirá ahí hasta que se cumplan los objetivos de Rusia.

Esto es lo que se desprende del discurso de los dirigentes rusos. Antes de examinar las realidades políticas y militares que sustentan a los dos ejércitos enfrentados, unas palabras sobre la contraofensiva que los ucranianos no son capaces de nombrar con precisión. Y nombrar mal las cosas prefigura sorpresas desagradables, como nos recuerda la frase de Albert Camus: nombrar mal las cosas es añadir infelicidad al mundo. En los enfrentamientos actuales, asistimos a la Berezina (**) de la propaganda ucraniana, que comenzó con el anuncio, hace meses, de una contraofensiva. Una contraofensiva que se ha ido retrasando de semana en semana, y que yo he bautizado como “arlesiana”. Con los combates actuales y el fracaso del ejército ucraniano, que pierde hombres y material, asistimos a la misma historia de siempre. Se nos dice que la contraofensiva aún no ha comenzado y que los combates actuales son una prueba para encontrar la brecha por la que se precipitará un ejército victorioso. Ayer también nos dijeron que el aplazamiento de la contraofensiva era necesario. Estaban esperando el armamento occidental, bombardeando la retaguardia enemiga, etc.

En realidad, la cacofonía que reinaba ayer y hoy no es más que una muestra del caos que tiene su origen en la carnicería de Bajmut. De hecho, la sangría de las tropas en Bajmut, la solidez de las defensas rusas y la formidable artillería y aviación rusas han apagado el ardor del estado mayor ucraniano. En realidad, la actual ofensiva se ha lanzado bajo la presión de Estados Unidos, que quiere una victoria ucraniana como pago por los materiales y dólares que ha vertido en Ucrania. Al fin y al cabo, los ucranianos están atados de pies y manos a Occidente, tanto en lo que respecta a las armas como a los dólares que les permiten importar y compensar así la caída del 30 por cien de la producción nacional. Si a esto se añaden los entre 10 y 12 millones de ucranianos que han emigrado a Europa y Rusia, es fácil darse cuenta de la dependencia del país respecto a Estados Unidos y Europa. Para hacer olvidar esta dependencia y la fragilidad de la sociedad ucraniana y del ejército ucraniano, querían convencer al público de que las guerras modernas se ganan en el campo de la comunicación, es decir, la propaganda. El espectáculo de fanáticos, “expertos” de institutos políticos, generales y “destacados” columnistas de los medios de comunicación desmayándose ante el genio del ex comediante Zelensky es triste. Pero la realidad es siempre más poderosa que la fantasía. Ya vimos el fracaso de la propaganda sobre los reveses de esta contraofensiva, que causó miles de muertos entre los soldados ucranianos. Ante la impotencia de la propaganda, Zalujny, el jefe del Estado Mayor ucraniano, que no había aparecido en público desde principios de mayo, salió de su guarida. Emitió un escueto comunicado: “La contraofensiva ha sido lanzada, estamos avanzando”. La inesperada salida de Zalujny significa que el “genial” Zelensky ha perdido credibilidad a fuerza de ocupar el escenario mediático día y noche, ya sea para lloriquear o para suplicar ayuda a sus aliados.

El destino de los dos ejércitos en la contraofensiva. Una guerra tiene su propia dinámica, que puede verse alterada por multitud de factores geopolíticos o simplemente por contratiempos que influyen en la estrategia general. En lo que respecta a la guerra de Ucrania, conocemos a las dos partes, su poder, sus alianzas y el resultado de 15 meses de combates. Lo sabemos más o menos con exactitud, pero prestamos menos atención a factores como su relación con el tiempo y la profundidad estratégica de su territorio. La experiencia de 15 meses de guerra nos habla de su estrategia militar y de sus posturas estratégicas y tácticas, ya sean defensivas, de ataque, de ocupación del terreno o de agotamiento de sus fuerzas combatientes. A la vista de todos estos datos, parece que Ucrania tiene pocas posibilidades de reforzar el equilibrio de fuerzas que le permita entablar negociaciones. Dadas las pérdidas en Bajmut, que van a aumentar con la actual contraofensiva, hay muchas posibilidades de que el ejército esté al borde del colapso, a menos que se tome a tiempo una decisión política para detener los combates y retirar el ejército.

En cuanto al ejército ruso, mejor equipado y más numeroso, puede resistir los ataques del enemigo. Tanto más cuanto que ha tenido tiempo de construir sólidas líneas defensivas. Aunque pierda terreno, no se tambaleará porque su pensamiento estratégico le “ordena” sacrificar terreno para proteger su capital de combate, que es decisivo en el resultado de la guerra.

Tal y como están las cosas, Occidente no está preparado ni dispuesto a ir a la guerra para “salvar” a Ucrania. Ha renunciado a recuperar todos los territorios conquistados por Rusia. Tranquilizará a Ucrania reconstruyendo el país y ofreciendo garantías de seguridad. Pero desde luego no instalando armas nucleares en las fronteras rusas.

Cuando se leen seriamente los discursos del Presidente ruso, los medios de comunicación de pacotilla ya lo ven como víctima de un golpe de Estado y a los autores del golpe entregándolo a la justicia internacional. ¿Cómo pueden esos charlatanes ganar una guerra, si no es en sus sueños infantiles? Hablando más en serio, Rusia tiene activos militares y económicos y relaciones con países cuyo PIB pesa mucho. Como Rusia no tiene prisa, dispone de mucho tiempo. Tiempo que sus adversarios no tienen y, por desgracia, no pueden comprar.

Ali Akika https://www.algeriepatriotique.com/2023/06/18/ces-leopard-allemands-en-flammes-qui-accueillent-larlesienne-a-bakhmout/

(*) Chimène (Jimena) es un personaje teatral inspirado en el Cantar del Mio Cid y la tragedia del dramaturgo francés Corneille.

(**) Berezina es la batalla definitiva en la que las tropas napoleónicas fueron aniquiladas por el ejército ruso en 1812.

Una trabajadora de telemarketing de Konecta muere en su box de San Blas y ningún compañero se atrevió a parar la producción

Una trabajadora del Grupo Konecta BTO murió repentinamente el pasado martes 13 de junio mientras trabajaba en la empresa Konecta BTO, situada en el número 26 de la calle San Romualdo, en el distrito de San Blas-Canillejas, en Madrid. Ningún trabajador suyo se atrevió a alzar la voz y parar la producción. Siguieron atendiendo llamadas con el cadáver de su compañera yaciendo. Leer más

En un año de guerra Estados Unidos ha vendido armas a Ucrania por 40.000 millones de dólares

En año y medio de guerra, la ayuda militar estadounidense ha alcanzado un nuevo récord. La Casa Blanca no escatima en gastos a la hora de dilapidar miles de millones de dólares en Ucrania para ayudar al país a comprar armas.

Según The Hill la nueva ayuda financiera estadounidense a Kiev, que asciende a 325 millones de dólares, eleva el gasto total en Ucrania a 40.000 millones de dólares (*). Una suma impresionante incluso para un país como Estados Unidos, donde cuenta cada céntimo que se lleva al fisco para pagar el dispendio presupuestario.

La ayuda estadounidense consiste principalmente en subvencionar a Ucrania a comprar material militar de última generación, como cohetes, artillería y carros de combate, con el fin de que la contraofensiva tenga algún éxito.

Estados Unidos no es el único país de Occidente que concede ayuda financiera a Ucrania en su guerra contra Rusia. El 18 de junio Reino Unido concedió a Ucrania 32 millones de dólares para reforzar su ciberseguridad.

Francia no se queda atrás. El 13 de abril del año pasado la antigua ministra de las Fuerzas Armadas, Florence Parly, confirmó que ya se habían gastado 100 millones de dólares en Ucrania. “Francia ha estado al lado del pueblo ucraniano desde el principio. Hemos entregado material militar por valor de más de 100 millones de euros y hemos ayudado a la Unión Europea a desbloquear 1.500 millones para ayudar a Ucrania a defenderse. Es su derecho. Es su seguridad. También es la nuestra”, escribió la Ministra.

Florence Parly añadió en otro mensaje: “Tras las nuevas peticiones ucranianas, he anunciado a mi homólogo [ucraniano] que Francia proporcionará capacidades militares adicionales, además de los 100 millones de euros en donaciones de equipos ya realizadas”.

Pero no se trata de una ayuda desinteresada sino de un endeudamiento masivo por parte de países que se están gastando lo que no tienen.

(*) https://thehill.com/policy/defense/4047788-us-hits-40b-in-weapons-pledged-to-ukraine-with-new-325m-lethal-aid-package/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies