La web más censurada en internet

Día: 4 de octubre de 2022 (página 1 de 1)

Los peones de la CIA que han intentado una revolución de colores en Irán

“Estoy liderando este movimiento”, dijo Masih Alinejad, de 46 años, al New Yorker. “Creo que el régimen iraní va a ser derrocado por las mujeres”. Alinejad, que aparece en la foto de portada, es uno de los instrumentos elegidos por Washington para provocar el mayor intento de revolución de colores en el Irán actual.

Operando desde un piso franco del FBI, Alinejad ha vivido en Estados Unidos durante una década y trabaja a tiempo completo para la VOA Persia -o Voz de América, Persia-, el brazo propagandístico financiado directamente por el Broadcasting Board of Governors (BBG), un instrumento de poder blando del imperio financiado en su totalidad por el Congreso de Estados Unidos, hecho para capitalizar narrativas nefastas a favor de la corporatocracia de Washington.

Las misiones de Alinejad son bastante numerosas: tomar fotos de encanto con los políticos pro-guerra más eficaces del mundo que no han hecho más que acabar con Asia Occidental, como Mike Pompeo y Madeleine Albright.

Entre 2015 y 2022 la Agencia Mundial de Medios de Estados Unidos pagó a Alinejad más de 628.000 dólares para que acosara a mujeres con velo, vomitara propaganda y exigiera más sanciones contra su país (lo que no es una forma muy patriótica de actuar). Alinejad está haciendo todo lo que está en su poder mediático para aislar a su país, para intentar convertirlo en un estado paria al que se le prohíbe cualquier privilegio diplomático, económico y político en el ámbito mundial. Campeón del imperialismo, Alinejad está incluso bien pagado por la CIA para incitar a la violencia y a la mentira.

La nómina de Masih Alinejad la paga Estados Unidos

La última narrativa explotada por Alinejad es esta: Mahsa Amini, de 22 años, muestra en una grabación de circuito cerrado de televisión una discusión verbal con una agente de policía por la forma en que se envuelve su hijab en la cabeza. No hay una escalada de la discusión; la mujer deja a la chica sola y se aleja. En una fracción de segundo, la joven se congela, se agacha y cae en una silla hacia la que se precipitan los transeúntes. La chica, que fue operada a cerebro abierto en 2006, sufrió un ataque al corazón que la hizo entrar en shock. Dos días después fue declarada muerta, tras lo cual los tabloides occidentales acusaron a la policía iraní de golpear a Amini hasta la muerte, lo que provocó los disturbios.

Admitir que encabezó los disturbios contra el gobierno es sólo una declaración. Sus tuits no hacen más que exponer su agenda: la transferencia de la narrativa de un tuit a otro es confusa.

El 14 de septiembre, el día del infarto de Amini, Alinejad no mencionó las palizas ni la violencia. Escribió en Twitter: “Amini sufre un infarto tras ser detenido por la policía antivicio”.

El 15 de septiembre el peón de la CIA sube la retórica: “Esta mujer está en coma porque la policía antivicio la está deteniendo salvajemente”. Todavía no se menciona el abuso, las palizas o la violencia física.

Entre este tuit y un comentario, Alinejad se dirige a sus jefes: “Amini está en coma después de ser golpeada por la policía antivicio”.

El 16 de septiembre, el día del anuncio de la muerte de la joven, Alinejad lanzó un hashtag para el que había preparado el terreno fértil: “#MahsaWasMurdered by the Islamic Republic’s hijab police in Iran”.

Los otros sicarios de la CIA

Los lacayos de Washington también estaban trabajando. Uno de los primeros en acusar a la policía de golpear a Amini fue IranWire, fundada por Maziar Bahari. Bahari es un exiliado iraní contrario a Teherán que ha admitido “cubrir protestas ilegales” y “ayudar a promover revoluciones de colores” en Irán. Otro peón del imperio.

El segundo mensaje de Twitter que difunde la falsa narrativa procede de Babak Taghvaee, un doble agente exiliado acusado de filtrar información sensible a la CIA y al Mossad; colaborador militar de Israel Hayom, de los informes de investigación del Pentágono y de Radio Free Asia/Radio Liberty, financiada por el Departamento de Estado estadounidense, que también está en la nómina del BBG.

Con cientos de cuentas falsas que son tendencia en las redes sociales, los tuits cobraron fuerza y los disturbios estallaron de inmediato. Se detectaron y detuvieron grupos terroristas entre la multitud con armas blancas y explosivos, se cometieron asesinatos en un intento de culpar al gobierno y los alborotadores quemaron bancos y otras instituciones públicas irrelevantes, creando el caos. El MEK, recordemos, era una organización terrorista en Estados Unidos hasta que fue excluida de la lista en 2014, el año en que Alinejad visitó Estados Unidos. Ahora los tabloides asocian a los “iraníes amantes de la libertad” con los partidarios y organizadores del MEK.

Washington lleva mucho tiempo intentando movilizar a los iraníes contra su gobierno, ya sea a través de la propaganda mediática o de las sanciones. El caos que se avecina es un sueño hecho realidad para Alinejad, un subproducto de más de décadas de trabajo. En un cable de Wikileaks de 2009 enviado al Departamento de Estado, un descontento Alinejad se queja de una “falta de cohesión entre los reformistas” que obstaculiza los planes e intereses de Washington.

Los medios de comunicación mundiales, Hillary Clinton, la Fundación Open Society de Soros y la NED participaron simultáneamente en la campaña, derramando lágrimas de cocodrilo por las mujeres iraníes. Hay que tener en cuenta que estas entidades han proyectado, permitido y financiado las políticas patriarcales más brutales contra las mujeres en el mundo, incluso en Estados Unidos. No hubo ninguna consideración para las mujeres palestinas, yemeníes, iraquíes, libias o sirias cuando Estados Unidos bombardeó o financió armas para devolver a las sociedades a la Edad de Piedra. Washington financia ahora la entidad más represiva de Asia Occidental, “Israel”, cuyo sistema se basa en el racismo, la violación y el desarraigo.

Por no hablar de las sanciones que Alinejad ha pedido repetidamente contra Irán, porque cree que funcionan. Las sanciones han afectado al modo de vida de muchas mujeres iraníes, impidiéndoles disfrutar de su derecho a la sanidad, a asegurar una alimentación y una salud de calidad para sus hijos y a utilizar los recursos necesarios para una vida sana. Eso no es muy feminista, ¿verdad?

El hiyab es una ley aprobada democráticamente

Tras el derrocamiento del gobierno del Sha Mohammad Reza Pahlavi en 1979, el dirigente de la revolución, el imán Jomeini, celebró un referéndum nacional en el que el pueblo votó a favor o en contra de que Irán se rigiera por una constitución islámica. En este contexto, las mujeres iraníes han incorporado el hiyab a la Constitución, y las mujeres iraníes tienen derecho a revocarlo si lo desean. La ley es una decisión democrática tomada por el pueblo y las mujeres de Irán. Por lo tanto, la legitimidad de la ley sigue intacta.

El apoyo popular a la ley se reiteró en una encuesta nacional de 2014 que recogió datos de todas las provincias del país, en la que se planteaba la pregunta de si estaban de acuerdo con que se implantara el hiyab obligatorio en las mujeres iraníes, aunque no estuvieran de acuerdo con él. Un 19 por cien de la población está muy de acuerdo, un 35 por cien simplemente de acuerdo y un 25 por cien se muestra neutral.

El año pasado el vicepresidente del Parlamento iraní, Ali Motahhari, sugirió que se celebrara otro referéndum sobre el velo cuando aumentaran las protestas, para demostrar los valores democráticos del Estado, en contraposición a lo que Occidente retrata al país: una dictadura clerical en el desierto.

Así que la pregunta es: ¿Qué hay que luchar cuando las propias mujeres iraníes están a favor del hiyab por referéndum y manifestación popular? ¿Quieren Occidente y sus ciegos partidarios salvar a las mujeres iraníes contra su voluntad?

La infiltración y el trastorno de una sociedad

En 2002 el ex primer ministro israelí Benjamín Netanyahu dio una conferencia de dos horas y media justo antes de que George Bush anunciara su invasión de Irak, en la que pidió a Estados Unidos que fomentara el cambio de régimen en Irán (e Irak, por supuesto), explicando cómo desmantelar el tejido social antiimperialista del país. En su visión, Fox Broadcasting mostraría “Beverly Hills 90210” y “Melrose Place” a los iraníes a través de sus televisores. “Es un material bastante subversivo”, señaló. “Los niños de Irán querrían tener la ropa bonita que ven en estos programas. Querrían las piscinas y los estilos de vida elegantes”.

Las actuales revueltas en Irán no son un acontecimiento suspendido en el tiempo, sino la continuación de años de intentos de perturbación por parte de personas como Alinejad y Netanyahu. Fue el propio tejido social del país el que expulsó la codicia occidental en 1979; un tejido construido en gran medida sobre la riqueza cultural y el aprecio de la tradición elaborada durante siglos. Para cambiar este tejido, habría que transformar las condiciones materiales. El hedonismo, el placer y el materialismo son las armas de una caja de herramientas que se utiliza para embrutecer a las comunidades hasta el punto de esclavizarlas.

Hollywood ha demostrado ser una de las mejores herramientas para redefinir los valores de la libertad, tan eficaz que incluso los medios de comunicación árabes han lanzado proyecciones culturales occidentales de las mujeres iraníes, que apoyan en gran medida el velo obligatorio.

Los corazones pueden estar en la dirección correcta, pero no en el lugar correcto. Los activistas de las redes sociales han comenzado a abogar por la “autonomía” de las mujeres iraníes (en sus propios términos y normas), aunque esto no se ajuste a la naturaleza de su Estado o sociedad.

Si realmente queremos ayudar y apoyar a las mujeres iraníes, primero debemos concienciarnos de nuestras proyecciones culturales: ¿estamos realmente apoyando su lucha o diciéndoles cómo vivir sus vidas? Para una sociedad orgullosa y apegada emocionalmente a su cultura, ¿hacemos justicia siguiendo a los tabloides financiados por el gobierno que tratan de desmantelar el tejido mismo de una sociedad antiimperialista que ha evolucionado tan gradualmente?

No es posible predecir cuándo se disipará la niebla de la propaganda para que podamos percibir las cosas sin la ira fabricada que los medios de comunicación han conseguido despertar en millones de personas.

—https://english.almayadeen.net/news/politics/dirty-money:-meet-the-us-agent-driving-the-cia-led-riots-in

La economía europea se hunde empezando por su eslabón más débil: Gran Bretaña

El colapso de Gran Bretaña fue provocado por la publicación del presupuesto del nuevo gobierno el viernes. El presupuesto era ridículo -un paquete de medidas expansivas en una economía con alta inflación y un enorme déficit comercial- y provocó una venta en el mercado de bonos, que rápidamente se extendió al mercado de la libra esterlina. Los fondos de pensiones se enfrentan ahora a enormes pérdidas. El siguiente paso será una mayor inflación, una recesión y un mayor desempleo.

Los medios de comunicación se han apresurado a culpar al gobierno, como si un simple anuncio presupuestario pudiera desencadenar un colapso económico a gran escala. “¿Te avergüenzas de lo que has hecho?” La BBC Radio Kent preguntó a Liz Truss, en un espectáculo superficial que se ha vuelto demasiado común en la Gran Bretaña contemporánea.

La verdad, sin embargo, es que el presupuesto era sólo una excusa. Los mercados financieros llevan semanas dando vueltas a la situación económica. A principios de septiembre, los operadores bromeaban sobre el “peso británico”; circulaban rumores sobre las mesas de negociación de bonos británicos que transferían sus operaciones a la mesa de crisis de los mercados emergentes. Cualquiera que tenga una conexión con la City sabía lo que estaba pasando. Esto debería haber incluido al Banco de Inglaterra y al Tesoro, que parecen haber estado dormidos al volante desde el comienzo de la guerra en Ucrania, si no desde el comienzo de los confinamientos.

¿Qué le preocupa a la City? Una inflación elevada y un déficit comercial fuera de control. A finales de agosto, Goldman Sachs pronosticó que la inflación de Reino Unido alcanzaría el 22 por cien el próximo año. Unos días más tarde, el Deutsche Bank preveía un déficit por cuenta corriente del 10 por cien, algo inaudito fuera de los mercados emergentes con graves burbujas financieras.

¿Cuál fue la causa de estos desequilibrios? La respuesta es sencilla: los costes de la energía. Gran Bretaña importa mucha energía. Cuando el coste de la energía aumenta, las importaciones se disparan y la balanza comercial se hunde. Estos costes más elevados se trasladan a los consumidores, y de ahí la inflación. Gran Bretaña cayó primero porque era el corredor más lento del grupo.

Esto se debe a que Gran Bretaña ha dependido durante mucho tiempo de la City de Londres para su prosperidad. Gran Bretaña no tiene una base manufacturera seria, por lo que la libra esterlina depende de los flujos financieros hacia la City. En una economía que depende de la industria manufacturera -como Alemania- la crisis actual está tardando más en manifestarse. En Alemania los precios de la energía tendrán que subir un poco más antes de que la industria empiece a cerrar. En ese momento, las exportaciones caerán, la inflación se disparará, los mercados de bonos europeos se depreciarán y el euro se hundirá.

Esto ya está sucediendo, pero lo hace a cámara lenta. En Gran Bretaña, toda la crisis puede evaluarse inmediatamente, porque basta con que la City de Londres y los bancos internacionales y gestores de fondos con los que trata, se den cuenta de la gravedad de la situación y pulsen unos cuantos botones. Esto convierte a Gran Bretaña en una especie de canario en la mina de carbón (*) para toda Europa, algo de lo que los políticos europeos se están dando cuenta poco a poco.

Había una salida… hasta que el Nord Stream fue saboteado

Ahora hay dos posibles salidas. La primera es que los mercados de la libra esterlina y del gilt (**) sigan vendiéndose en las próximas semanas y que la libra esterlina los siga a la baja. La segunda es que se calman, pero luego, con la llegada del invierno, el empeoramiento de la inflación y el deterioro de la balanza comercial, todo vuelve a empezar. En el momento de escribir este artículo, la primera posibilidad parece más probable.

¿Hay una salida? Lo hubo hasta el lunes 26 de septiembre, cuando alguien saboteó los oleoductos de Nord Stream. La mayoría de la gente -incluido yo mismo- pensaba que tras el caos económico de este invierno, los europeos cederían en las sanciones contra Rusia y el Nord Stream se reabriría. Eso ya no es una opción. Los precios de la energía en Europa son ahora definitivamente más altos, al menos hasta que empecemos a construir nuevas instalaciones, pero eso llevará años.

Simplemente no hay salida. El colapso del oleoducto del lunes [de la semana pasada] fue como esa escena de una película en la que la entrada a la cueva queda bloqueada de repente por la caída de rocas y el héroe queda atrapado dentro.

Todo era perfecto y trágicamente obvio. En mayo era innegable que las sanciones contra Rusia no estaban funcionando. Pero seguimos adelante de todas formas, con los medios de comunicación alimentando semana tras semana un sinsentido. Cuando Rusia empezó a cortar el gas, estaba igualmente claro que las consecuencias económicas serían devastadoras, especialmente para Gran Bretaña. Pero a los que dijimos algo nos llamaron apologistas de Putin, y los medios de comunicación dieron voz a los que hicieron promesas sobre el GNL (gas natural licuado) que nunca podrían cumplirse.

Bueno, aquí estamos. El cheque ha rebotado y la economía está en caída libre. Nordstream es un pecio humeante en el fondo del Mar Báltico. No hay vuelta atrás.

Philip Pilkington https://dailysceptic.org/2022/09/29/the-real-cause-of-britains-economic-woes/

(*) Antiguamente en las minas de carbón se introducía un canario para detectar los niveles explosivos de gas grisú (metano y dióxido de carbono). Si el canario moría había que evacuar la mina rápidamente.
(**) Gilt es una abreviatura anglosajona del término “gilt-edged security” para designar a los valores bursátiles de máxima solvencia, equiparables al oro. Se trata exclusivamente de deuda pública soberana emitida o garantizada por los gobiernos de Reino Unido y nominada en libras esterlinas.

Alemania se disculpa oficialmente por el genocidio de los pueblos indígenas de Namibia

Un siglo después de su despiadada represión de los pueblos indígenas del suroeste de África durante la colonización de la actual Namibia, Alemania ha reconocido por primera vez que cometió un genocidio contra los pueblos herero y nama durante la época colonial. Proporcionará al país más de mil millones de euros en ayuda al desarrollo.

El exterminio se llevó a cabo a pesar de que la fuerza expedicionaria alemana acababa de romper militar y definitivamente la insurrección de los herero durante la batalla de Waterberg el 1 de agosto de 1904.

La historia colonial alemana en África, eclipsada en gran medida por la de sus competidores británicos y franceses, sigue siendo muy desconocida. Sin embargo, Alemania estaba presente en el continente en Togo, Camerún, Ruanda, Burundi, África Oriental (Zanzíbar) y África Sudoccidental (actual Namibia).

En 1885 se celebró en Berlín la famosa conferencia internacional en la que las principales potencias coloniales se propusieron establecer sus respectivas zonas de influencia.

Hace sólo unas semanas, en mayo de 2021, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Heiko Maas, pidió disculpas públicamente a Namibia y a los descendientes de las víctimas por lo que el diplomático reconoció como “genocidio”. Es decir, la masacre planificada de 65.000 herero y 20.000 namas entre 1904 y 1908.

La historia de la presencia del Reich alemán en la actual Namibia ilustra la política colonial de Bismarck: “El comerciante debe preceder al soldado”. En 1883 un comerciante alemán de Bremen, Adolf Lüderitz, adquirió la pequeña península de Angra Pequena a un jefe nama. Era un territorio tan desolado que ninguno de los anteriores colonizadores portugueses, ingleses u holandeses había considerado oportuno establecerse allí. Eso también explica por qué, a finales del siglo XIX, Namibia aún no había sido tocada por la colonización europea.

Lüderitz extendió sus tierras de manera significativa, lo que también molestó a los ingleses, que estaban presentes en el sur de África. Para evitar males mayores, el terrateniente se puso bajo la protección del Reich el 7 de agosto de 1884 y Lüderitz murió arruinado sin saber que el subsuelo que poseía en África estaba lleno de diamantes.

Así nació la “Deutsch-Südwestafrica”, la colonia alemana del suroeste de África, que se extendía 835.000 kilómetros cuadrados y contaba con unos 3.000 ciudadanos alemanes en 1902.

Uno de los primeros administradores de la nueva colonia fue Heinrich Göring, padre de la futura mano derecha de Hitler, Herman Göring.

En el mismo territorio vivía una pequeña población indígena (unos 300.000 habitantes), de la cual los dos grupos principales son los Namas (40.000) y los Herero (80.000)

En las tierras pobres en recursos, sobre todo en agua, los conflictos eran recurrentes entre los agricultores blancos y las poblaciones indígenas. Los conflictos aumentaron con la construcción de una línea de ferrocarril que partía en dos el territorio herero y para la que se multiplicaron las levas de mano de obra forzosa. La constante adquisición de tierras por parte de los colonos alemanes fue privando a los pueblos indígenas de sus medios de subsistencia.

En enero de 1904, Samuel Maharero, uno de los principales jefes herero, después de haber mantenido durante mucho tiempo estrechas relaciones con la administración colonial alemana, llamó a la insurrección tras el requerimiento de ceder más tierras.

Podía contar con 6.000 hombres, la mayoría de ellos armados con rifles. A ello le siguió el sabotaje del ferrocarril, la quema de granjas pertenecientes a los colonos, algunos ataques afortunados a los milicianos, pero también una serie de actos de violencia incontrolados contra civiles alemanes, incluyendo mujeres y niños.

Una represión despiadada

La emoción suscitada en Alemania llevó a Berlín a enviar 15.000 hombres de refuerzo, que desembarcaron en junio de 1904, equipados con abundante material, ametralladoras y cañones, para acabar con la insurrección.

El mando de las tropas alemanas fue confiado al general Lothar von Trotha, un experimentado oficial de guerra colonial que era conocido por su implacable severidad en la represión.

A esto le siguió una guerra de desgaste. El país estaba atravesado por una fuerza expedicionaria cuya fuerza hacía imposible que los herero ganaran en un asalto frontal.

Cazados, los herero se refugiaron en agosto en la meseta de Waterberg. Allí se reunieron entre 6.000 y 10.000 combatientes, pero también sus familias, mujeres y niños, es decir, varias decenas de miles de civiles. Rápidamente se encontraron rodeados, apiñados en tres lados de la meseta, presa de los bombardeos de la artillería. Su única escapatoria era el desierto de Kalahari. Huyendo de los proyectiles, varios miles morirían de hambre o de sed. Von Trotha hizo destruir o envenenar los pozos del perímetro que bordea la trampa.

“El ‘ejército’ herero como tal dejó de existir. Sin embargo, esto no aplacó la furia represiva de Von Trotha que, el 2 de octubre de 1904, publicó un decreto con fuertes tintes genocidas: “Dentro de la frontera alemana, todo herero, con o sin arma, con o sin ganado, será fusilado. Ya no acepto mujeres y niños, los devolveré a su pueblo o los haré fusilar. Estas son mis palabras para el pueblo herero”, decía el decreto que autorizaba el asesinato de civiles, mujeres y niños.

El anuncio no disuadió a los namas de convocar una insurrección al día siguiente, sin ninguna esperanza de éxito. Fueron aplastados a su vez en la batalla de Swartfontein el 15 de enero de 1905. Los supervivientes huyeron al desierto de Kalahari.

Durante unos meses, continuó una guerra de guerrillas esporádica. Luego, fiel a sus principios, Von Trotha (inspirado en el trato aplicado por los británicos a los bóers) creó media docena de campos de concentración donde los herero y los namas que habían sobrevivido a las bombas y al Kalahari fueron recluidos en condiciones inhumanas.

Entre 20.000 y 25.000 hombres, mujeres y niños sometidos a trabajos forzados fueron internados en esos campos. Los detenidos fueron tatuados con el acrónimo “GH”, de “Gefangener Herero” (prisionero herero). En 1908 se completó la “pacificación”. Esto se reflejó en el “perdón” concedido a los rebeldes por el Kaiser Guillermo II en su cumpleaños.

Se calcula que 65.000 hereros (de 80.000) y 20.000 namas (de 40.000) murieron durante esta despiadada campaña de represión. Esto representa el 80 por cien y el 40 por cien de estos dos pueblos del suroeste de África, respectivamente.

Rusia intenta instalar una base naval en Sudán

Desde 2017 Rusia intenta instalar una base naval en Sudán. El proyecto quedó en suspenso tras la caída de Omar Al-Bashir, para volver a primer plano tras el Golpe de Estado del general Abdel Fattah Al-Burhane.

Al embajador de Estados Unidos en Jartum, John Godfrey, le ha faltado tiempo para amenazar: “Hay informes de que Rusia está tratando de aplicar el acuerdo que firmó con el depuesto presidente Omar Al-Bashir en 2017 para establecer una base militar que le daría acceso al Mar Rojo. Todos los países tienen el derecho soberano de decidir con qué otros países cooperar, pero estas elecciones tienen consecuencias”, advirtió en una entrevista publicada el 28 de septiembre por el diario sudanés El Tayyar.

El diplomático estadounidense también afirmó que acoger una base militar rusa “aislaría a Sudán de la comunidad internacional” y “perjudicaría los intereses del país”.

También destacó que Estados Unidos puede ser “un buen socio para Jartum si la junta gobernante acepta la formación de un nuevo gobierno dirigido por civiles y un marco de transición que devuelva al país a la senda democrática”.

En 2017 Putin y Al-Bashir firmaron un contrato de arrendamiento de 25 años por el que Moscú construiría una base naval en Port Sudan, el principal puerto del país. La base debía albergar 300 soldados y hasta cuatro buques de guerra.

El proyecto quedó en suspenso tras la caída de Omar Al-Bashir en 2019. El gobierno sudanés se ha acercado a las potencias occidentales durante este periodo de transición y ha recibido un importante apoyo económico de Estados Unidos.

Sin embargo, el regreso de los militares al poder tras el Golpe de Estado encabezado por el general Abdel Fattah Al-Burhane en octubre del año pasado favoreció un nuevo acercamiento con Moscú. En julio de este año, la instalación de una base militar en Sudán se incluyó en la doctrina naval rusa.

Aprovechando la 77 sesión de la Asamblea General de la ONU, el general Al-Burhane dijo que el proyecto de una base naval rusa en la costa del Mar Rojo seguía siendo objeto de debate.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies