La web más censurada en internet

Mes: julio 2022 (página 10 de 10)

Las milicias del Donbas capturan a un soldado israelí

Un soldado israelí fue hecho prisionero por las milicias de Lugansk. Un vídeo publicado en las redes sociales muestra a Vladimir Kozlovsky mostrando su documento de identidad israelí e identificándose como un técnico que proporciona sistemas de comunicación e información fiables (operador de señales) en las fuerzas de inteligencia ucranianas.

En el vídeo, Kozlovsky dice que intentó salir de Ucrania tras la intervención rusa a través de la frontera eslovaca, pero los funcionarios de la frontera lo detuvieron y lo reclutaron en el ejército, mientras dejaban marchar a su mujer y a su hijo, informaron los medios de comunicación israelíes.

Tras permanecer en Lugansk, Kozlovsky dijo que su unidad fue bombardeada por la artillería rusa y que posteriormente fue hecho prisionero tras la huida de sus comandantes. “Teníamos armas pero no sabíamos cómo usarlas. No nos entrenaron y nos enviaron al campo de batalla sin decirnos que íbamos a luchar. Nos echaron como carne de cañón”, dijo.

También asegura que llevaba muchos años viviendo en Ucrania. El prisionero hizo referencia a la desmoralización en las filas de los soldados ucranianos. Señaló que no cuentan con suficiente armamento y añadió que los oficiales son los primeros en huir del campo de batalla, mientras los mercenarios, que son muchos, reciben un trato especial.

El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí dijo al sitio web de noticias Ynet que estaba al tanto del caso (*).

Cerca de 30.000 ucranianos han viajado a Israel desde el comienzo de la guerra, muchos de ellos ciudadanos israelíes.

(*) http://www.ynetnews.com/article/byvnqzi9c

La presión de Estados Unidos abre una nueva ruta comercial en Asia central

India, Rusia e Irán hacen negocios a través del nuevo corredor INSTC (Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur), mientras Nueva Delhi sigue escapando a la presión de Estados Unidos.

Las mercancías rusas parten de Astrakhan, en el Mar Caspio, hasta un puerto del sur de Irán, para acabar en el puerto Jawaharlal Nehru de Mumbai, en India. La Autoridad Portuaria Jawaharlal Nehru de Mumbai (JNPA), que forma parte del INSTC, marca el primer paso de India para unirse al emergente eje Rusia-Irán-India.

Esto se produce en el contexto de las grietas en las relaciones entre India y Estados Unidos por el creciente comercio de petróleo con Rusia y la negativa a unirse al bando occidental para criticar a Moscú.

El proceso se inició tras la visita del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, a India el 8 de junio y una conversación telefónica entre Putin y el presidente iraní, Ebrahim Raisi, el mismo día.

Una parte del corredor INSTC que une los mercados de Rusia, Persia y Asia puede considerarse en el contexto más amplio de las alianzas cambiantes y los acuerdos pragmáticos, impulsados principalmente por los caprichos económicos de la pandemia y las sanciones económicas contra Rusia.

Los cargamentos de salida son dos contenedores de 40 pies de listones de madera, con un peso total de 41 toneladas, que fueron cargados en San Petersburgo y tienen como destino Astrakhan, donde serán recargados en el puerto de Solyanka. A continuación, cruzando el Mar Caspio, llegan al puerto iraní de Enzeli antes de dirigirse al sur, a Bandar Abbas, y a la última etapa del viaje hasta Mumbai, según Dariush Jamali, director de la terminal conjunta iraní-rusa de Astracán.

Al mismo tiempo, Irán está promoviendo su propio proyecto regional paralelo en forma de ferrocarril Khaf-Herat, que reduce el viaje de 40 a 25 días, que evita el viaje más largo a través del Canal de Suez y reduce los costes de envío en un 25 por cien, es importante en el contexto actual de alta inflación.

El pragmatismo de dejar de lado las diferentes posturas por una razón más sustancial puede verse en el toque de sensibilidad de Amir-Abdollahan sobre las cuestiones de las minorías en la India. “Teherán y Nueva Delhi coinciden en la necesidad de respetar las religiones divinas y los santuarios islámicos», tuiteó, y añadió: «Irán y la India están decididos a llevar sus relaciones al siguiente nivel”.

Tras reunirse con el Primer Ministro Modi, el Ministro de Asuntos Exteriores Jaishankar y otros funcionarios indios avanzaron en el diálogo estratégico bilateral. Teherán y Nueva Delhi coinciden en la necesidad de respetar las religiones divinas y los santuarios islámicos y evitar las declaraciones polémicas. Ese mismo día, en una llamada telefónica entre Putin y Raisi, se alcanzaron acuerdos sobre la puesta en marcha de proyectos conjuntos en el ámbito de la economía y el comercio.

Anteriormente, India había intentado crear coaliciones regionales. Estando en el apogeo de su alianza estratégica con Estados Unidos en 2020, no pudo conseguir las condiciones financieras del proyecto Chabahar debido a las sanciones de Estados Unidos contra Irán por el acuerdo nuclear bajo el gobierno de Trump. Esto hizo que Irán excluyera al país del proyecto en junio de 2020.

El objetivo declarado por India de llegar a Asia central (a través de Chabahar) no pudo alcanzarse debido a la presión occidental. Hace 73 años, los británicos salientes repartieron el subcontinente, dividiendo Asia central, meridional y occidental para limitar la influencia de la Unión Soviética en la región.

India tenía una frontera terrestre con Irán y Afganistán, y un plan elaborado para entrar en Asia central habría sido peligroso para las potencias marítimas. La integración terrestre a través de la continuidad natural de la vasta masa euroasiática socavó las rutas comerciales marítimas, que fueron una herramienta importante de la dominación colonial occidental.

En la actualidad, India mantiene sus relaciones con Pakistán en un nivel aceptable, y la retórica de su apoyo a los militantes cachemires y a los grupos terroristas está casi ausente entre sus dirigentes políticos.

También incorpora a los talibanes, una señal de que India se acerca a las opiniones regionales de Asia central, Rusia, Irán y Asia Occidental y acepta la existencia de los talibanes como una realidad política. Pide que se ignore la doctrina reaccionaria del grupo en nombre de un verdadero interés por la estabilidad en Afganistán.

Mientras, los aliados de Estados Unidos consideran que Washington está desarrollando un proyecto cada vez más proteccionista, independientemente de sus creencias ideológicas, republicanas o demócratas, que no les ayudará en caso de conflicto y evitará una mayor intervención militar.

El cambio en las alianzas mundiales provocado por el conflicto entre Rusia y Ucrania puede verse en las posiciones cambiantes de Israel e Irán, que se han movido entre los campos ruso y estadounidense. Por ejemplo, Israel pasó de ser el intermediario favorito de Putin, transmitiendo sus ideas a Europa, Estados Unidos y Ucrania en los primeros días de la guerra, a ser el más duro crítico de Moscú a cambio de que Estados Unidos bloqueara las negociaciones sobre el programa nuclear iraní.

En marzo, Estados Unidos trató desesperadamente de cerrar el acuerdo para asegurarse el suministro adicional de petróleo iraní y hacer bajar los precios mundiales del petróleo. Irán vio entonces una oportunidad y coqueteó con Estados Unidos durante un tiempo, alejándose de su doctrina de “economía de resistencia” y “pivote hacia Oriente” -resistiendo a las devastadoras sanciones de Estados Unidos a expensas de una mayor cooperación con las principales potencias euroasiáticas- para entablar con Occidente negociaciones nucleares y obtener cierto alivio económico. Volvió a una posición dura después de que Estados Unidos les presionara y bloqueara el acuerdo bajo presión israelí.

Irán e India también señalaron que los comentarios de Biden y de su secretario de Defensa, Lloyd Austin (“este hombre no puede permanecer en el poder”, “el objetivo es debilitar a Rusia”) se referían más al choque con Moscú que a la defensa de Ucrania en la guerra por delegación respaldada por Estados Unidos.

Los éxitos de Rusia en Mariupol, donde más de 2.000 combatientes neonazis se rindieron en la planta siderúrgica de Azovstal, y la actual pérdida de 100 soldados ucranianos cada día en el Donbass, según el propio presidente Vladimir Zelensky, auguran un triunfo ruso.

Por otra parte, India aún no ha apoyado plenamente el eje Rusia-Irán-China, como lo demuestra su pertenencia a la agrupación Israel-India-Estados Unidos-Emiratos Árabes Unidos (I2U2), donde Israel y Emiratos Árabes Unidos comparten una desconfianza mutua hacia Irán.

El fortalecimiento de los lazos de India con Emiratos Árabes Unidos, donde este último ha causado indignación con los controvertidos comentarios de la suspendida portavoz del BJP Nupur Sharma, las tensas relaciones de Emiratos Árabes Unidos con Israel tras los Acuerdos de Abraham de 2020, y el desesperado apaciguamiento de Washington con Abu Dhabi para aumentar la producción de petróleo después de que se indignara por la no condena de los ataques de huthíes respaldados por Irán por parte del primero, hacen que la perspectiva sea más seria.

Parth Satam https://katehon.com/ru/article/znakovyy-torgovyy-marshrut

Escocia convierte en permanente el estado de excepción impuesto durante la pandemia

El jueves el Parlamento escocés votó a favor de que determinadas medidas de emergencia -puestas en marcha originalmente con el pretexto de “combatir la pandemia”- se conviertan en elementos permanentes de la legislación.

Aprobada originalmente en marzo de 2020, la Ley de Coronación estableció todo tipo de competencias nunca antes reclamadas por el parlamento. Ahora se ha rebautizado como Proyecto de Ley de Coronación (Recuperación y Reforma) y transforma los poderes de emergencia en ley permanente.

Estos poderes incluyen la realización permanente de juicios penales por videoconferencia, la grabación a distancia de las muertes y otras prácticas que se prestan a la corrupción.

Otros poderes otorgan al Parlamento (o a los organismos sanitarios) la facultad de “restringir o prohibir el acceso a la totalidad o a una parte determinada de un centro educativo o de los locales correspondientes”, así como de “adoptar disposiciones diferentes para distintos fines (por ejemplo, para distintas descripciones de las personas que asisten a un centro educativo)”.

Para aquellos que no aprendieron el significado de la palabra “burócrata”, eso significa ordenar a las escuelas que cierren y/o excluyan o segreguen a los estudiantes de “descripciones diferentes”. Los que no están vacunados, por ejemplo.

La justificación de la ampliación de los poderes es tan solapada como cabría esperar, el viceprimer ministro John Swinney declaró a la BBC: “La aprobación de este proyecto de ley mantiene los [poderes] que nos permitirán estar mejor preparados para futuras amenazas a la salud pública, las reformas pragmáticas que han hecho servicios públicos más eficientes o convenientes, y algunos cambios temporales para mitigar el impacto que el covid ha tenido en nuestro sistema de justicia”.

Así que, sin más, los poderes de emergencia supuestamente puestos en marcha para combatir esta “pandemia” son de repente una práctica de salud pública sensata que nos prepara para la próxima “pandemia”.

El proyecto de ley fue aprobado en primera lectura por 66 votos a favor y 52 en contra.

Después de que Reino Unido aprobara a nivel nacional su proyecto de ley sobre el coronavirus en marzo de 2020, la defensa de los poderes de emergencia otorgados al parlamento no fue “sólo temporal”. Es completamente falso. Más de una cuarta parte de las cláusulas de la Ley sobre el Coronavirus no tienen fecha de caducidad y seguirán en vigor para siempre. Además, muchas de las cláusulas “temporales” se han ampliado también.

Ahora los diputados escoceses se han unido a sus jefes en Westminster, y Reino Unido no está ni mucho menos solo. En Francia, el presidente Emmanuel Macron ya ha prorrogado una vez el “estado de emergencia” sobre el covid, y se espera que vuelva a hacerlo antes de que expire a finales del próximo mes.

Sudáfrica ya ha prorrogado dos veces el “estado de catástrofe”.

Biden prorrogó el “estado de emergencia” de Estados Unidos en febrero, en la larga tradición de “emergencias” estadounidenses que literalmente nunca terminan.

La Ley Covid-19 de Respuesta de Salud Pública de Nueva Zelanda de 2020 contiene una cláusula que exige una prórroga por votación parlamentaria cada 90 días… y se aprueba siempre.

Bienvenidos a los “poderes de emergencia”. Lo advertimos desde el comienzo de la pandemia: las reglas de excepción no se acaban nunca; se convierten en permanentes.

—https://off-guardian.org/2022/06/30/scottish-parliament-votes-to-make-covid-emergency-powers-permanent/

Ruanda se prepara para acoger a los refugiados que expulse el gobierno británico

El albergue Hope de Kigali está construyendo instalaciones exteriores que incluirán campos de fútbol, canchas de baloncesto y diversiones al aire libre para los niños que lleguen al país del este de África.

El director, Elisee Kalyango, confirmó que estaba mejorando las instalaciones para los niños que podrían estar entre los que se traigan de Reino Unido al hotel de tres estrellas y 50 habitaciones, situado en el distrito de Kagugu de la ciudad.

Reino Unido enviará “decenas de miles” de solicitantes de asilo a Ruanda, donde se espera que comiencen una nueva vida. El gobierno ha hecho un desembolso inicial de 120 millones de libras esterlinas para el plan.

Parte de ese dinero se destinará a pagar a los propietarios de los hoteles por el alquiler de sus propiedades durante un año para que se utilicen sólo para los solicitantes de asilo británicos.

El albergue Hope está actualmente vacío después de que una intervención de última hora de un tribunal europeo detuviera el vuelo inaugural de deportación hace dos semanas. En el exterior, los albañiles trabajan en las parcelas para el uso de adultos y niños.

Kalyango confirmó que estaban tomando medidas para preparar la llegada de niños en el marco de la política, y dijo: “Estamos preparados para atender a personas de cualquier edad”. Estaban construyendo una “minicancha de fútbol y baloncesto, que se puede trasladar a la de voleibol” y dijo que se podían colocar diversiones en el césped.

El gobierno ruandés ha querido mostrar el albergue Hope a los medios de comunicación como un alojamiento moderno y limpio, con instalaciones que incluyen una sala de oración y una mesa de billar.

Sin embargo, es la única instalación que hasta ahora ha sido autorizada para alojar a solicitantes de asilo de Reino Unido.

El gobierno ruandés dijo que los que llegaran recibirían alojamiento en régimen de pensión completa, asistencia sanitaria y apoyo durante cinco años o hasta que fueran autosuficientes.

Enver Solomon, director del Consejo para los Refugiados, dijo estar consternado al saber que los proveedores de alojamiento para solicitantes de asilo en Ruanda se estaban preparando para los niños.

“Este gobierno [de Londres] está decidido a tratar a cualquier persona -de cualquier edad o procedente de cualquier conflicto- como carga humana en un plan que es cruel, y que causará un gran sufrimiento humano”, dijo. “Nos sorprende la negativa del Ministerio del Interior a ser transparente sobre sus planes y el daño que causarán. Cada día, a través de nuestro trabajo, somos testigos del impacto que la incertidumbre en torno a la amenaza de expulsión a Ruanda está teniendo en la ansiedad y la salud mental de los jóvenes, con preocupantes informes de autolesiones”.

En una conferencia de prensa en Ruanda, Johnson elogió el plan de migración. “Estoy seguro de que el aspecto de la migración funcionará muy bien. Creo que es notable que hasta ahora ningún tribunal del Reino Unido lo haya considerado ilegal y ningún tribunal internacional lo haya considerado ilegal”.

“Hay que encontrar la manera de romper el modelo de los contrabandistas de personas. Los contrabandistas de personas, los traficantes de personas, están haciendo una cosa profundamente malvada y peligrosa y hay que encontrar una manera de detenerla. Estoy seguro de que se obtendrá una buena relación calidad-precio”, añadió.

Johnson decidió no visitar las instalaciones durante su viaje a Kigali esta semana. Cuando se le preguntó por qué no lo hizo, dijo: “Como saben, todavía no están ocupadas por nadie. Estoy a tiempo completo en la conferencia de jefes de gobierno [de la Commonwealth]”.

A la pregunta de por qué el gobierno no había descartado el envío de niños a Ruanda, el portavoz del primer ministro dijo: “Creo que el 90 por cien de los que llegan son hombres… Hemos tomado medidas importantes, al igual que los que dirigen el lugar, para que tengan todo lo que necesitan aquí, de modo que tengan la oportunidad de establecerse y vivir sus vidas”.

—https://www.theguardian.com/uk-news/2022/jun/24/childrens-facilities-rwanda-hostel-uk-asylum-seekers

Las plataformas de intercambio de criptodivisas venden la información a la policía

Hay ingenuos que creen que las criptomonedas son la Sodoma y Gomorra de la posmodernidad y que, además, todo permanece en el más absoluto secreto, por lo que el dinero virtual se habría convertido en el mayor refugio de los chorizos, algo similar a la cueva de Alí Babá y los 40 ladrones. No es así. La mayor plataforma de intercambio de criptodivisas de Estados Unidos, Coinbase, vende la información de los usuarios y de las transacciones al Servicio de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos (ICE).

En agosto del año pasado Coinbase vendió una aplicación de rastreo de transacciones al ICE por 29.000 dólares, seguida de una venta de programas informáticos por un precio de 1,36 millones de dólares al mes siguiente (*). Ahora el ICE dispone de una enorme variedad de herramientas de análisis de las transacciones realizadas a través de cadenas de bloques (blockchain), tanto si son legales como si son ilegales.

Además, Coinbase ha ofrecido esas mismas aplicaciones a otros organismos públicos, como la Agencia Tributaria, el Servicio Secreto y la DEA. El mes pasado, el vicepresidente de Coinbase, John Kothanek, dijo al Congreso que su empresa estaba dispuesta a ayudar a la causa de la seguridad nacional: “Si eres un ciberdelincuente y usas criptomonedas, vas a tener un mal día […] Vamos a encontrarte y vamos a encontrar esa financiación y vamos a ayudar al gobierno a incautar ese cripto”.

El ICE es ahora capaz de rastrear las transacciones realizadas a través de casi una docena de monedas digitales diferentes, incluyendo Bitcoin, Ether y Tether. El contrato proporciona “datos históricos de seguimiento geográfico”, aunque no está claro en qué consisten exactamente esos datos ni de dónde proceden.

Coinbase no exigió al ICE que aceptara un acuerdo de licencia de usuario final, que pone límites a lo que puede hacer con las aplicaciones. Aunque los libros de contabilidad de las cadenas de bloques suelen ser públicos, el gran volumen de datos almacenados puede dificultar, si no imposibilitar, el seguimiento del dinero desde el emisor hasta el receptor sin la ayuda de ciertas aplicaciones informáticas. Coinbase comercializa Tracer para su uso tanto por empresas privadas como por la policía, destacando su capacidad para investigar el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo, y “conectar direcciones [de criptomonedas] con entidades del mundo real”.

No hablamos de nada nuevo. Para diseñar sus aplicaciones de rastreo, en 2019 Coinbase compró Neutrino, una empresa de análisis de blockchain. Neutrino fue fundada por tres técnicos de Hacking Team, un grupo italiano que alquila sus servicios de espionaje y vigilancia a clientes como los gobiernos de Etiopía, Arabia Saudí o Sudán.

Homeland Security Investigations, la división del ICE que adquirió los programas de Coinbase, no sólo se ocupa de la inmigración, sino también de delitos transfronterizos.

Por su parte, Coinbase es una empresa con sede en San Francisco que tiene unos 5.000 trabajadores, aunque la crisis económica le ha salpicado de lleno, tanto por el desplome de las criptomonedas como por el de la bolsa. La empresa obtiene la mayor parte de sus ingresos de las comisiones por transacción. El bitcoin ha caído por debajo de los 20.000 dólares y ha perdido el 53 por cien de su valor este año. Las acciones de Coinbase han bajado un 79 por cien en el primer semestre y un 85 por cien desde su nivel máximo.

El número de usuarios ha descendido y los ingresos se han reducido un 27 por cien respecto al año pasado.

(*) https://techinquiry.org/FOIA/Coinbase-ICE-Analytics.pdf

El gobierno seudoprogresista de Madrid quiere llevar a la OTAN hasta Mali

La sumisión del gobierno del PSOE y UP hacia Estados Unidos está teniendo consecuencias nefastas, y no sólo para los saharauis sino, en general, para los emigrantes que quieren cruzar el Estrecho, que han vuelto a ser masacrados en Melilla, como ya ocurrión en 2015 en la playa de Tarajal.

El gobierno seudoprogresista se ha arrojado en los brazos de Marruecos y, por lo tanto, de Israel, provocando la ruptura de relaciones diplomáticas con Argelia que, a su vez, compromete el suministro de gas a la Península.

Ningún gobierno había caído tan bajo, y las “traiciones” no han parado ahí, ya que Sánchez y sus secuaces han llevado a la OTAN al Estrecho de Gibraltar de forma oficial, con “doctrinas” militares que trasladan a la OTAN la competencia en la represión del “terrorismo”, al que se describe como una “amenaza híbrida”.

Esa “doctrina” de pacotilla pretende encubrir que no hay otro terrorismo que el de la OTAN y que a donde alcanzan sus tropas, es donde aparecen los yihadistas. Desde 2011 la experiencia demuestra que el “terrorismo” se acaba en cuanto la OTAN cierra sus cuarteles.

Pero el gobierno de Madrid ha dado un paso más: quiere lleva a la OTAN hasta Mali. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, no descarta una intervención militar en Mali “si fuera necesario”, tras la inclusión en el nuevo concepto estratégico de la alianza del terrorismo y la migración como “amenazas” que “potencias hostiles” podrían utilizar para socavar su estabilidad.

Albares fue entrevistado por Radio Nacional y le preguntaron por una posible intervención militar en Mali. “Si fuera necesario y si representara una amenaza para nuestra seguridad, lo haríamos”, afirmó.

Pero, ¿ha sido alguna vez Mali un problema de seguridad para España?

Las declaraciones de Albares, un pelele de Estados Unidos, se producen después de que la OTAN citara el Sahel y todo el flanco sur como una “región de interés estratégico” y una “fuente potencial de amenazas” en su nueva cartografía estratégica.

La OTAN define el terrorismo y la migración como “amenazas diluidas” que “potencias hostiles” podrían instrumentalizar para socavar la estabilidad de los países miembros de la Alianza.

La verborrea de la OTAN apenas es capaz de ocultar su preocupación por la llegada de tropas rusas a Mali. Unas horas antes de la inauguración de la cumbre, Albares calentó a los periodistas con la “creciente presencia rusa en África, y especialmente en el norte de África”.

Por su parte, el 25 de mayo la ministra de Defensa española, Margarita Robles, pidió a la OTAN que hiciera frente a la “creciente influencia y actividades” de Rusia en África, afirmando que la inestabilidad resultante de este compromiso podría tener un impacto negativo en Europa.

“La expansión de las operaciones estatales rusas y de las empresas privadas de seguridad rusas, como el Grupo Wagner, en países como Mali y Libia es muy clara”, dijo, y añadió que la OTAN “no puede permanecer indiferente ante esta situación, que supone una amenaza preocupante”.

La CIA recluta yihadistas encarcelados en el noreste de Siria para llevarlos a Ucrania

La CIA está reclutando a los yihadistas del Califato Islámico encarcelados en el noreste de Siria para que se unan a la lucha contra el ejército ruso en Ucrania.

El ejército estadounidense está trasladando a los yihadistas a la base militar de Al-Tanf, en el sur de Siria, para proporcionarles el entrenamiento necesario.

Los traslados se realizan con el pretexto de “llevar a cabo nuevas investigaciones”.

Las cárceles del noreste de Siria están vigiladas por los kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), que actúan por encargo del ejército de Estados Unidos. Los kurdos han entregado hasta ahora a los estadounidenses a varios dirigentes de alto rango y a unos 90 combatientes del Califato Islámico, la mayoría de los cuales son ciudadanos de países de la Unión Europea e Irak, así como inmigrantes de Chechenia y de la región autónoma china de Xinjiang.

En el futuro, Washington pretende enviar a estos militantes a Ucrania para que participen en la guerra contra las fuerzas armadas rusas.

Desde el inicio de la Guerra de Ucrania, cientos de militantes pertenecientes a Al Qaeda, Hayat Tahrir Al Sham y el Califato Islámico han sido trasladados al este de Europa tras ser entrenados en la base de Al Tanf.

Moscú ha advertido que también se han desplegado en Ucrania instructores de los Cascos Blancos, supuestamente para montar un “ataque químico de falsa bandera” del que se culparía a Rusia.

Alrededor de 500 combatientes del Califato Islámico y militantes de los países del Cáucaso y Asia Central están siendo entrenados en la base estadounidense para llevar a cabo ataques contra unidades del ejército ruso en Siria y Ucrania.

El mes pasado, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, dijo que mercenarios y especialistas militares de 64 países estaban participando en las hostilidades en Ucrania.

Mercenarios extranjeros de todo el mundo se unieron a Ucrania después de que Zelensky pidiera ayuda tras el ataque ruso, y muchos de los mercenarios procedían de Israel.

Hace tiempo que se acusa al ejército estadounidense de ofrecer apoyo a los combatientes del Califato Islámico en Irak y Siria.

En 2015, tras el Golpe de Estado fascista en Ucrania, el New York Times informó de que los combatientes del Califato Islámico se pusieron abiertamente del lado de Ucrania en la lucha contra las milicias del Donbas.

—https://thecradle.co/Article/news/12483

1920: la proclamación de la República Socialista Soviética de Irán

En 1920 se creó una República Socialista Soviética en la provincia iraní de Gilan. Un siglo después, este efímero Estado es un poderoso recordatorio de las antiguas luchas en Oriente Medio contra el imperialismo extranjero y los opresores nacionales.

Desde hace cinco años, un grupo de guerrilleros nacionalistas y comunistas recorría los bosques de Gilan, provincia iraní situada en la orilla suroccidental del mar Caspio. El 4 de junio de 1920, entraron en la capital regional, Rasht, y proclamaron la República Socialista Soviética de Irán (RSSI).

Ante los habitantes, que los recibieron como libertadores, proclamaron: “En adelante, este movimiento nacional, con la ayuda y el concurso de todos los humanistas del mundo y reivindicando los justos principios del socialismo… ha entrado en la fase de la revolución roja”.

La revolución, pensaban, no debía limitarse a Gilan, sino que debía desafiar al imperialismo británico y a la clase dirigente colaboracionista iraní en la capital nacional, Teherán. Y efectivamente, durante dieciséis meses la bandera roja ondearía sobre la región, proyectando su sombra también sobre el resto del país. Pero en octubre de 1921, las tropas del gobierno central, con el apoyo británico, lograron reprimir la rebelión de Gilan. Los acontecimientos allanaron el camino para que el autócrata Reza Khan, que había llegado al poder en un golpe de estado en Teherán a principios de aquel año, estableciera la monarquía pahlavi, que duró hasta 1979.

Un siglo después de los acontecimientos de 1920, es importante revisar la historia de la RSSI porque demuestra el papel esencial que desempeñaron los comunistas iraníes en aquellas luchas. La RSSI pone de relieve los debates que condujeron a la ruptura con la Segunda Internacional, enriqueciéndolos con la perspectiva de los no europeos que luchan contra las injusticias coloniales y raciales.

De la revolución a la guerra

La RSSI y el golpe de Reza Khan pueden considerarse dos reacciones diferentes al fracaso de la revolución constitucional de noviembre de 1906 en Irán. Esta última había intentado establecer la soberanía popular, sometiendo al rey a una constitución y un parlamento, y expulsando al imperialismo británico y ruso. Sin embargo, los logros de esta revolución se deshicieron al intensificarse las divisiones internas en el movimiento, y Gran Bretaña y Rusia unieron sus fuerzas para apoyar a los leales reaccionarios.

La crisis política que siguió a la revolución se intensificó durante la Primera Guerra Mundial, ya que aunque Irán no fue protagonista del conflicto, se convirtió cada vez más en un campo de batalla entre las grandes potencias. Mientras las tropas zaristas ocupaban el norte de Irán, los británicos ocupaban las regiones del sur para salvaguardar los intereses de la Anglo-Persian Oil Company. La escasez de grano y alimentos fue causada en gran parte por esa ocupación extranjera, agravada por las sucesivas sequías. El resultado fue la hambruna de 1917-1918, además de que Irán se vio afectado por epidemias de cólera y gripe española, que mataron a entre uno y dos millones de personas de una población total de nueve millones.

A medida que Irán caía bajo el dominio de potencias extranjeras -con el apoyo del Sha-, algunos antiguos participantes en la revolución constitucional llegaron a la conclusión de que era más eficaz buscar derechos políticos, reformas sociales e independencia a escala regional. Esta estrategia fue llevada a cabo por Mohammad Khiabani en Azerbaiyán, por Mohammad Taqi Khan Pesyan en Jorasan y, de forma decisiva para nuestra historia, por Mirza Kuchak Khan (1880-1921) en la región de Gilan.

El movimiento Jangal

Mirza Kuchak Khan

Kuchak Khan había estudiado teología islámica, aunque nunca llegó a ser clérigo, como suelen afirmar los actuales dirigentes de Irán. Al comienzo de la revolución constitucional, desempeñó un papel destacado en la creación de una asociación de estudiantes de seminario y se unió a la defensa armada de las revueltas campesinas en Gilan. Rápidamente se ganó la reputación de patriota piadoso dispuesto a sacrificar su vida por la independencia de Irán y la justicia social. Su inspiración política procedía del panislamismo anticolonial y del socialismo reformista.

Tras el estallido de la Primera Guerra Mundial, Kuchak Khan lanzó un movimiento guerrillero en los bosques del mar Caspio, el Movimiento Jangal (bosque), que rápidamente ganó popularidad entre los campesinos de la región tras infligir varias derrotas a las tropas zaristas. El Movimiento Jangal fue un intento regional de revivir los principios de la revolución constitucional: democracia e independencia. Sus reivindicaciones sociales, en cambio, eran muy tibias, ya que pretendía ganarse el apoyo de los terratenientes y los notables, prometiendo explícitamente la protección de la propiedad privada.

En 1917 los jangalíes habían logrado ocupar partes de Gilan. La revolución rusa de febrero desorganizó a las tropas zaristas en la provincia y fue recibida con gran entusiasmo por los jangalíes, que a su vez recibieron mensajes de solidaridad de los soviets de soldados caucásicos. Desde Petrogrado, el jefe del gobierno provisional, Alexander Kerensky, decretó la continuación de la presencia militar rusa en Irán. Pero tras la Revolución de Octubre, que puso fin a la alianza de Rusia con Londres y París, los jangalíes y los bolcheviques se encontraron en el mismo bando en su lucha contra el imperialismo británico.

El 2 de diciembre de 1917 los bolcheviques hicieron un llamamiento a los musulmanes de Rusia y del este: “El suelo se escapa bajo los pies de los ladrones imperialistas. Ante estos grandes acontecimientos, nos dirigimos a vosotros, los esforzados y desheredados musulmanes de Rusia y Oriente”.

Estas declaraciones, la revelación de todos los tratados secretos firmados por la Rusia zarista y las demás potencias imperialistas, y la anulación del tratado anglo-ruso de 1907 que dividía a Irán en esferas de influencia, fueron recibidas con gran entusiasmo por los iraníes. Pero bajo la presión británica, el gobierno iraní se negó a reconocer a la Rusia soviética.

De hecho, los británicos aprovecharon la oportunidad para intensificar sus intervenciones en Irán, utilizando este frente alternativo para proporcionar apoyo al Ejército Blanco que operaba en el norte de Irán. El movimiento Jangal sufrió varias derrotas en 1918-19 que lo debilitaron seriamente, y algunos de sus dirigentes desertaron, seducidos por las propuestas británicas.

Los bolcheviques se dirigen al este

Sin embargo, el Movimiento revivió en el verano de 1919. A medida que la ola revolucionaria en Europa retrocedía, los bolcheviques se volvieron cada vez más hacia el este, al intensificarse las luchas anticoloniales, al triunfar los bolcheviques en la guerra civil y al convertirse el imperialismo británico en la principal amenaza para la supervivencia de la revolución rusa. Estos factores destacaron la importancia de las relaciones del Estado soviético con Irán. Los bolcheviques, que hacían campaña por la inclusión de Oriente en general y de Irán en particular en la revolución mundial, ganaron una audiencia creciente.

No obstante, la ejecución del enviado soviético I. Kolomitsev en Irán por parte de las tropas gubernamentales y la firma del acuerdo anglo-iraní, que convirtió a Irán en un protectorado británico de facto, obligaron a los bolcheviques a modificar su táctica. Crecieron los sentimientos nacionalistas y antibritánicos en Irán, lo que fortaleció a los jangalíes y aumentó la simpatía por los bolcheviques.

En este contexto, los bolcheviques se dirigieron a Kuchak Khan en julio de 1919, calificándolo de “famoso campeón de la independencia persa”. Tras reconquistar Bakú de los ejércitos otomano, británico y blanco a finales de abril de 1920, los bolcheviques fueron en busca del general Denikin del Ejército Blanco, que había huido a la ciudad portuaria de Anzali, en Gilan.

Aprovechando la situación, Kuchak Khan exigió que las tropas británicas abandonaran Gilan, y la población local acogió la llegada de la flota rusa el 18 de mayo de 1920. Sin embargo, el almirante Raskolnikov dejó claro que el poder en Anzali pertenecía a Irán, y la flota rusa abandonó las aguas iraníes una semana después.

Debilitados por la campaña militar británica de 1918-1919, los jangalíes contaron con el apoyo soviético y con cientos de jóvenes comunistas iraníes. Aprovechando sus contactos con los nacionalistas iraníes que se remontaban a la revolución constitucional, Sergo Ordzhonikidze, jefe del departamento del Cáucaso del Partido bolchevique, facilitó el acuerdo entre los jangalíes y el Partido Comunista Iraní que sentó las bases para la creación de la RSSI, a pesar de que los dirigentes bolcheviques de Moscú tenían dudas sobre la viabilidad de dicho Estado.

Según este acuerdo, el comunismo no debía introducirse en Gilan. Tras la toma de Teherán, una Asamblea Constituyente establecería un gobierno revolucionario y los soviéticos no interferirían en los asuntos internos de Irán.

Los comunistas y la RSSI

Haydar Khan Amuoqli

Los comunistas iraníes que se unieron a los jangalíes eran miembros del partido probolchevique Adalat (Justicia), que habían formado en 1916 en Bakú los miembros del Partido Socialdemócrata de Irán. Ambas partes sacaron su fuerza de las decenas de miles de trabajadores iraníes migrantes en el Cáucaso, especialmente los trabajadores del petróleo de Bakú.

Desde mediados de 1918, Adalat comenzó a establecer sucursales en una docena de ciudades iraníes y reclutó a miles de personas en el Ejército Rojo iraní. Tras unir fuerzas con los jangalíes, la dirección del Adalat convocó un congreso en Anzali del 20 al 23 de junio, y cambió su nombre por el de Partido Comunista Iraní (PCI).

Los debates en el Congreso fueron dirigidos por dos facciones. Una de ellas estaba dirigida por el revolucionario iraní Avetis Soltanzadeh, que fue elegido primer secretario. Abogaba por una revolución socialista, en lugar de una burguesa o nacionalista, que se lograría mediante la redistribución de la tierra, la nacionalización de las industrias y el establecimiento de una “democracia soviética”.

La otra facción, dirigida por Haydar Khan Amuoqli, un veterano de la revolución constitucional, que no estuvo presente en el Congreso, argumentó que las condiciones precapitalistas de Irán significaban que estaba en el camino de la revolución nacional y no estaba maduro para el comunismo. Por lo tanto, los comunistas tenían que apoyar a la burguesía e incluso a los terratenientes que se oponían al imperialismo británico.

Los jangalíes también estaban divididos. Kuchak Khan tenía inclinaciones socialistas, pero soñaba con la liberación nacional y no con que los soviets ocuparan el lugar de los terratenientes y los comerciantes. Se vio atrapado entre los terratenientes y comerciantes ferozmente antibolcheviques y el ala izquierda de los jangalíes dirigida por Ehsanollah Khan Dustdar. Este último tenía estrechos vínculos con los comunistas iraníes y, como comandante del recién formado Ejército Rojo iraní, abogaba por marchar con los bolcheviques sobre Teherán para derrocar al gobierno.

Esas diferencias ideológicas determinaron el programa y la acción de la RSSI. El gobierno revolucionario expulsó a las fuerzas británicas y a los funcionarios del gobierno central, limitó el poder de los grandes terratenientes, los comerciantes y los clérigos, estableció un banco nacional y subió los impuestos, ya que el nuevo estado carecía de fuentes financieras importantes. Mejoró la educación y luchó contra la discriminación étnica y religiosa. Sus medidas contra el acaparamiento y los monopolios protegieron a la población de la escasez de alimentos en el resto del país.

Pero en dos meses, la coalición PCI-Jangali se rompió. La cuestión de la reforma agraria era controvertida, ya que los llamamientos a la redistribución de la tierra asustaron a los aliados de Kuchak Khan.

Hubo rumores de “adquisiciones injustificadas, prohibición del comercio privado, cierre de bazares, ataques al clero musulmán” organizados por “dirigentes izquierdistas del PCI”. Además, se extendieron rumores descabellados, difundidos por publicaciones pro-británicas, terratenientes y políticos, de que los bolcheviques vendían pan de paja y pegamento, estaban a punto de confiscar las casas de los campesinos, obligar a las mujeres a descubrirse, e incluso que enterraban a personas vivas en los patios de las mezquitas, para extorsionarlas.

Al cabo de un mes, las tensiones se dispararon. Kuchak Khan abandonó Rasht el 9 de julio de 1920 para reorganizar sus fuerzas en los bosques de Gilan. El PCI y los desertores radicales de los jangalíes tomaron el poder el 31 de julio de 1920 y formaron un nuevo gobierno revolucionario, muy debilitado por su ruptura con Kuchak Khan. Ante la falta de dinero y el recrudecimiento de la guerra con el gobierno central, la RSSI aumentó los impuestos que pesaban sobre los campesinos y los artesanos.

En el marco del giro de los bolcheviques hacia los países coloniales, el 18 de septiembre de 1920 se celebró en Bakú un Congreso de los Pueblos del Este. La RSSI fue objeto de muchas discusiones. La delegación iraní estuvo bien representada, con 202 delegados de un total de 2.050. Amuoqli y sus partidarios argumentaron que “la ruptura con Kuchak Khan como representante de las clases nacionalistas y las tendencias revolucionarias de Persia” había sido un grave error. El presidium del Consejo de Acción y Propaganda elegido en el Congreso de Bakú estuvo de acuerdo y emitió una resolución criticando al PCI:

“Nuestra posición en Persia se vio comprometida por una política ineficaz: la proclamación de una ‘república socialista’, la aplicación prematura de ciertas medidas ostensiblemente ‘comunistas’, [que equivalían a] un saqueo absoluto, enemistaron a la población persa y reforzaron la política del gobierno del Sha y la posición de los británicos”.

Tras el Congreso, los bolcheviques calificaron a la RSSI de “aventura persa” y, bajo la dirección de Lenin, el Comité Central del Partido Comunista Ruso aprobó una resolución en la que se pedía el fin de la lucha armada en Gilan “porque ya no era un movimiento democrático”. En el Congreso de Bakú, Soltanzadeh fue marginado en el PCI y se eligió un segundo Comité Central bajo la dirección de Amuoqli con la tarea de reconstruir la coalición con Kuchak Khan.

La caída de la RSSI

Mientras el PCI intentaba reconciliarse con Kuchak Khan, los británicos aprovecharon la situación para reorganizar las tropas iraníes. Los intentos de manipular a los políticos iraníes corruptos les decepcionaron y trataron de promover a un oficial cosaco, Reza Khan, para que gobernara el país con puño de hierro. Tras ser ascendido al rango de teniente coronel, Reza Khan dirigió a sus hombres hacia Teherán y tomó la capital el 21 de junio de 1921.

Mientras los golpistas de Teherán consolidaban su poder, la reconciliación entre el PCI y Kuchak Khan fue anunciada en Irán Rojo, el órgano oficial de la RSSI. Se nombraron miembros no comunistas para el nuevo gobierno revolucionario, que anunció que Gilan serviría de base para la revolución en Irán, que no se permitía la injerencia de países extranjeros, que sólo se solicitaría ayuda soviética en casos de emergencia y que los campesinos quedaban exentos de pagar impuestos durante tres años.

El trabajo de la RSSI se vio obstaculizado por la persistente desconfianza interna y las luchas internas. Kuchak Khan estaba preocupado por la creciente popularidad de Amuoqli en la región. Lo que es más importante, pretendía seguir apoyando a los ricos terratenientes y comerciantes, por lo que se opuso a los llamamientos a la nacionalización de las tierras de Amuoqli, con el fin de obtener el apoyo de la mayoría de la población campesina.

A finales de septiembre de 1921, Amuoqli y su aliado kurdo Khalu Qorban fueron invitados por Kuchak Khan a una reunión para resolver sus problemas, pero fueron víctimas de un intento fallido de asesinato. Aprovechando el caos creado por estas luchas internas, la división cosaca de Reza Khan marchó sobre Gilan. Mientras Amuoqli huía, Khalou Qorban y sus hombres desertaron y, junto con los cosacos de Reza Khan, atacaron a Kuchak Khan.

El 15 de octubre, la capital Rasht cayó en manos de los cosacos. Amuoqli fue capturado y ejecutado por uno de los aliados de Kuchak Khan, aunque no está claro si él dio la orden. Rodeado por las tropas de Reza Khan y sus aliados, Kuchak Khan murió congelado en las montañas.

La revolución del fin del mundo

Los conflictos internos de la RSSI entre comunistas y nacionalistas desempeñaron un papel importante en su caída, pero el imperialismo británico y la clase dirigente iraní de ricos terratenientes y comerciantes fueron los verdaderos culpables.

La RSSI estaba aislada en Irán en ausencia de una clase obrera moderna que, incluso en pequeño número, podría haber dirigido las luchas urbanas y podría haber formado un frente unido con los campesinos. Aunque esta perspectiva existía en China en 1925-27, la realidad es que no existía en las condiciones particulares de Irán en 1920.

Sin embargo, la RSSI sirve para recordar las posibilidades que abrió la Revolución de Octubre y su giro hacia el este. De repente, movimientos como los jangalíes y el PCI pudieron prever un resultado muy diferente para sus luchas: la eliminación del colonialismo y la pobreza en la que vivía la mayoría de los campesinos.

El Banco Central Europeo coloca a España entre los países pobres y sometidos a rescate

Hace tiempo que el Banco Central Europeo habla de la “fragmentación” de lo que antes era un “mercado común europeo”, aunque nunca explicó suficientemente las medidas que pretendía implmentar para evitarlo. Ahora ha expuesto una de ellas, que ya sospechábamos: “El BCE canalizará la liquidez del norte al sur para evitar la fragmentación”.

Por lo tanto, los 19 países miembros de la Unión Europea se dividirán entre el norte (ricos) y el sur (pobres), por lo que también habrá una “clase media”, que no son ni de un tipo ni otro.

Como cualquier otro Estado cristiano que merezca tal nombre, el BCE quitará el dinero a los ricos para dárselo a los pobres, es decir, a los Estados que están en quiebra. Este mecanismo tan simple no es exactamente la “cuenta de la vieja”, ya que es pura economía financiera, y cuando se habla de dinero, en realidad son sólo préstamos, es decir, más deudas. Los países cristianos no regalan el dinero; lo prestan a cambio de más dinero.

“El Banco Central Europeo comprará bonos emitidos por Italia, España, Portugal y Grecia utilizando los ingresos de los vencimientos de la deuda alemana, francesa y holandesa que tiene en su cartera, para limitar la ampliación de los diferenciales de rendimiento entre los Estados”, han dicho esta mañana los que han participado en el foro anual del BCE celebrado en Sintra, Portugal.

El objetivo, como ya hemos expuesto, es reducir las primas de riesgo, aunque la jerga tecnocrática lo expresa de una manera mucho más sifisticada. Se trata de evitar la fragmentación financiera en la eurozona, mientras se prepara para subir los tipos de interés básicos.

El 21 de julio el BCE dará más detalles de un nuevo plan, aunque sabemos que las tres “clases sociales” se establecerán en función del tamaño de los Estados y la rapidez con la que han subido sus diferenciales.

“La composición de los tres grupos de países, que se revisará mensualmente, refleja la división entre países ‘centrales’ y ‘periféricos’ de la zona del euro que surgió a principios de la década de 2010 durante la crisis de la deuda de la zona del euro”, añade la agencia Reuters.

Los pobres son los países considerados por los especuladores privados como más arriesgados por el peso de su deuda pública o la debilidad de su economía, a saber, Italia, Grecia, España y Portugal. La lista era originalmente más larga pero fue acortada por el Consejo de Gobernadores.

El grupo de prestamistas incluye media docena de países del “núcleo duro” de la eurozona, entre ellos Alemania, Holanda y Francia, lo cual es un exceso de optimismo por parte del BCE porque Francia acabará entre los pobres sin pasar antes por la “clase media”.

Hasta hace bien poco a esto se le llamaba “rescate”, una palabra de la que ahora en Bruselas huyen como de la peste, lo mismo que en España. En 2012 el BCE acudió en socorro de España, que estaba en quiebra, pero el gobierno de Rajoy negó que hubiera un rescate y el actual sigue en la misma negativa.

Los socios europeos (los países ricos de Europa) no son solidarios. Además de dinero, ponen condiciones para conseguir la devolución de los préstamos. Entonces se dice que el país está intervenido, o sea, que ha dejado de ser soberano.

Las condiciones son siempre las mismas: recortes, es decir, medidas presupuestarias de reducción del gasto y de aumento de los impuestos (del IVA), acompañados de privatizaciones y venta del patrimonio público. A veces se llama también “ajuste”, o “austeridad”, o también “reformas estructurales”. Se supone que si el deudor gasta menos, tendrá más posibilidades de devolver el anticipo recibido.

Cuando nos referimos a privatizaciones (educación, sanidad) y ventas del patrimonio, no sólo hablamos de empresas sino de puertos, aeropuertos, islas, playas, hospitales, castillos, museos… Cuando Bruselas intervino a Grecia, la prensa económica dijo que “todo” estaba a la venta; absolutamente todo.

Por supuesto, el patrimonio público se dilapida a precios de saldo.

Las condiciones son más duras cuando el dinero procede de un organismo público, como el BCE, que compra deuda a precios por debajo del mercado. Entonces el BCE pasa a tener el control sobre las decisiones de política económica de los países pobres y deudores.

Cuando llegue la recesión (y cada vez está más cerca) la solidaridad de los socios europeos se romperá. Durante el rescate de Grecia, las negociaciones estuvieron a punto de acabar con la zona euro. En Italia, la Unión Europea llegó a imponer el cambio del Primer Ministro y el nombramiento de un “gobierno técnico” para ejecutar la política económica que Bruselas exigía.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies