La web más censurada en internet
En esta última semana, el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas han abierto la veda: el llamado «certificado COVID» ya tiene fecha de caducidad (12 meses), e incluso la Comisión Europea ha pedido reducirlo a 9 meses. Para tenerlo «en vigor» hay que tener puestas todas las dosis que se le antojen a las empresas fabricantes. Leer más
En agosto Francia promulgó una ley llamada “de clima y resiliencia” que impone una especie de transición ecológica en el sector inmbiliario y la construcción de edificios.
Lo mismo que el coronavirus, el clima es un pretexto perfecto para justificar cualquier cosa. El sector inmobiliario no podía ser una excepción.
Si las temperaturas del planeta van a subir, una ley de la edificación debería diseñar viviendas bien ventiladas para que las corrientes de aire bajen los termómetros.
Sin embargo, la ley francesa pronostica todo lo contrario, algo muy poco “ecológico”: en el futuro unas temperaturas bajas harán necesario un mayor aislamiento.
La ley pretende luchar contra los “coladores”, esos edificios con malos revestimientos y peores cerramientos. Los propietarios tendrán que realizar auditorías térmicas de sus viviendas y no las podrán alquilar si el aislamiento no es bueno.
4,4 millones de viviendas se verán afectadas en un plazo de 12 años, incluidas 600.000 en los próximos tres años.
La situación inmobiliaria en Francia no es tan distinta a la de España. Los trabajadores no pueden pagar los precios de los alquileres y cada vez hay más desahucios. A pesar de ello, la ley aumentará los precios aún más y, sin duda, dejará a miles de familias obreras en la calle.
Los pequeños propietarios también van a perder sus viviendas, es decir, se va a producir una concentración de la propiedad en favor de las grandes inmobiliarias y los fondos buitre porque muy pocos van a poder pagar el coste de las reformas de las viviendas.
El 75 por ciento de los pequeños propietarios confiesa que no puede pagar el coste de la rehabilitación. Un 43 por ciento de ellos dice que no aplicará la nueva, es decir, que no hará las reformas impuestas y un 32 por ciento tirará la toalla.
El cambio climático ya ha subido el precio de los carburantes. También ha subido el precio de los vehículos y ha puesto peajes en carreteras que antes no tenían. Los viajes son un artículo de lujo que, además, sólo están al alcance de los que tengan un pasaporte sanitario.
La supervivencia es cada vez más difícil con unos salarios que pierden poder adquisitivo por momentos.
Nigeria ha decidido destruir alrededor de un millón de vacunas caducadas, según declaró el lunes Faisal Shuaib, director de la Agencia Nacional de Desarrollo de la Atención Primaria de Salud (NPHCDA), quien añadió que el organismo estaba trabajando con el regulador de medicamentos NAFDAC para fijar una fecha para su destrucción.
Faisal Shuaib dijo que el país había aceptado vacunas de corta duración de los países donantes internacionales para utilizarlas rápidamente debido a la escasez de vacunas en el pasado.
Por su parte, la semana pasada el ministro de Sanidad de Nigeria, Osagie Ehanire, declaró que algunas vacunas donadas por las grandes potencias occidentales tenían una vida útil de sólo unas semanas.
Shuaib también aseguró que Nigeria ya no aceptaría vacunas de corta duración, citando una decisión del comité presidencial.
El gobierno nigeriano no ha indicado la farmacéutica que fabricó las vacunas caducadas, aunque la de Pfizer debe conservarse a 70 grados bajo cero, de modo que si no caduca, se estropea con facilidad. De cualquier manera ya nadie se acuerda de los requisitos de conservación de dicha vacuna, por lo que es muy probbale que se estén inyectando vacunas en muy mal estado de conservación.
La directora de vacunas de la Organización Mundial de la Salud, Kate O’Brien, dijo el jueves en una rueda de prensa que la proporción de dosis desperdiciadas era menor en los países que recibían dosis a través de Covax que en muchos países de ingresos altos.
Vuelve a quedar en evidencia que, afortunadamente, en la mayor parte de los países pobres del mundo es imposible vacunar a la población en su totalidad, por más que se eliminen las patentes o regalen las vacunas.
Menos del 4 por cien de los adultos del país más poblado de África, con más de 200 millones de habitantes, están totalmente vacunados.
—https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/nigeria-destroy-around-1-million-expired-covid-19-vaccines-senior-official-2021-12-13/
La Primera Ministra de Nueva Zelanda, la laborista Jacinda Ardern, ha anunciado la creación de un fondo pde dinero úblico para sobornar a los periodistas que difundan la propaganda gubernamental.
A esto en España le llamaron “fondo de reptiles” durante la transición, cuando los periodistas escribían al dictado para travestir el franquismo. Pero antes era casi secreto y ahora es descarado. Ardern lo explicó la semana pasada durante una “Cumbre de la democracia” con representantes de Estados Unidos, Australia, Dinamarca y Noruega.
“También hemos visto la difusión de información falsa sobre el covid-19, incluso a través de las redes sociales”, dijo Ardern. “Hemos dado prioridad a la creación de un fondo de periodismo de interés público para ayudar a nuestros medios a seguir produciendo historias que informen a los neozelandeses”, añadió.
En su discurso de apertura, Ardern llegó a afirmar que la democracia estaba siendo desafiada en todo el mundo por quienes se manifiestan contra las restricciones sanitarias y la vacunación obligatoria en el mundo occidental.
“Si queremos hacer frente a los retos de nuestro tiempo -incluidos el covid-19 y el cambio climático- tendremos que hacerlo de una manera que refleje nuestra principal fuerza: el carácter inclusivo de nuestras sociedades que nos permite reconocer y valorar una diversidad de voces y construir instituciones y enfoques sostenibles para ayudar a resolver los retos y satisfacer las necesidades”, dijo Ardern (*).
La “Cumbre de la democracia” se celebra unos días después de que Ardern declarara que “el programa de vacunación no tendrá fin”, aunque todos los ciudadanos reciban la vacuna, por las buenas o por las malas.
La misma mujer que habla de “democracia” tuvo la osadía de decretar hace apenas unos días que los ciudadanos podrían usar el baño cuando visitaran a sus familiares y amigos.
Esta misma mujer que reivindica una sociedad “inclusiva” se jacta de imponer un apartheid sanitario en Nueva Zelanda, donde a los ciudadanos no vacunados se les impide participar de la vida en los espacios públicos.
Es la misma mujer que impone algo tan poco inclusivo como segregar a los periodistas dóciles, que serán recompensados, de los díscolos, que acabarán proscritos en todas las redacciones.
Esta mujer declaró en la televisión, en medios de risas, que sólo las orgías con menos de 25 participantes cumplían con las ordenanzas sanitarias en Nueva Zelanda.
(*) https://www.newshub.co.nz/home/politics/2021/12/jacinda-ardern-tells-world-leaders-our-model-of-democracy-is-being-challenged-across-globe.html
https://twitter.com/EliseiNicole/status/1469411730233176067
El mes que viene Corea del Sur pondrá en marcha un proyecto piloto para utilizar la “inteligencia artificial”, el reconocimiento facial y miles de cámaras de vídeovigilancia para rastrear a los apestados, es decir, a aquellos que han dado positivo en una prueba coronavirus y a sus contactos.
El proyecto está financiado con fondos públicos y se pondrá en marcha en Bucheon, una de las ciudades más densas del país a las afueras de Seúl.
El sistema utiliza algoritmos de “inteligencia artificial” y técnicas de reconocimiento facial para analizar las imágenes recogidas por más de 10.820 cámaras de vídeovigilancia y rastrear los movimientos de un apestado, cualquier persona con la que haya estado en contacto cercano con ella y si lleva mascarilla.
Corea del Sur ya cuenta con un sistema de rastreo de alta tecnología que obtiene datos de tarjetas de crédito, datos de localización de teléfonos móviles e imágenes de circuito cerrado de televisión, entre otras informaciones personales.
Con menos recursos se impone un control más estrecho. En su solicitud de financiación pública para el proyecto piloto de finales de 2020, el alcalde de Bucheon, Jang Deog-cheon, argumentó que este sistema facilita la vigilancia, el seguimiento y el control social.
La normativa establece que los pacientes deben dar su consentimiento para que se utilice el rastreo por reconocimiento facial, pero incluso si no dan su consentimiento, el sistema puede rastrearlos utilizando la forma de su cuerpo y su ropa, dijo el funcionario.
Las técnicas policiales llegan a los hospitales. En Tailandia, el hospital Siriraj Piyamaharajkarun ha instalado un sistema de reconocimiento facial sin contacto de la empresa NEC Thailand para su proceso de registro. El sistema cubre los mostradores de llegada de pacientes al hospital y otros puntos de contacto para facilitar un registro más rápido y preciso.
Gracias a la pandemia, la vigilancia masiva mediante el reconocimiento facial se está extendiendo. El gobierno de Seúl ha firmado nuevos contratos para ampliar la vigilancia a otros terrenos, más allá de la sanidad, como las guarderías.
Como ya hemos informado en otras entradas, Singapur está probando robots que patrullan las calles y reprenden a los residentes que infringen las medidas sanitarias y tienen un “comportamiento social indeseable”.
Esta herramienta se suma a otras técnicas de vigilancia. Las grandes capitales cuentan con un gran número de cámaras de vigilancia, papeleras y farolas equipadas con equipos de reconocimiento facial.
En Francia, la ley sobre «responsabilidad penal y seguridad interior» prevé autorizar los drones policiales. Las imágenes captadas por esos artefactos serán analizadas por un programa informático de reconocimiento facial.
—https://www.reuters.com/world/asia-pacific/skorea-test-ai-powered-facial-recognition-track-covid-19-cases-2021-12-13/
A principios de noviembre la Agencia Europea del Medicamento (EMA) aprobó un fármaco de la multinacional Merck, el molnupiravir, que “podría acabar con el coronavirus en cuestión de horas”, dice ABC (1), recurriendo a una terminología estúpida.
Como en el caso de las vacunas, fue una aprobación “de emergencia”, es decir, a ciegas, antes de acabar los ensayos clínicos. No obstante, la EMA dejaba el asunto en manos de los estados miembros, que serán quienes asuman las responsabilidades.
Hace dos semanas la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) hizo lo propio para Estados Unidos.
Llevamos, pues, dos años con el mismo mantra: los medios de intoxicación no son otra cosa que propagandistas de las empresas fabricantes y que la EMA y la FDA respalden el medicamento pone a los organismos públicos en la misma ecuación que, por ciento, tampoco tiene nada de científica.
Un equipo de investigadores de la Universidad de Carolina del Norte estudió los efectos de molnupiravir en células aisladas de ratones durante 32 días y descubrió que el fármaco induce mutaciones en el ADN. Esas mutaciones contribuyen al desarrollo del cáncer, y pueden causar defectos de nacimiento, ya sea en un feto en desarrollo o a través de la incorporación a las células precursoras del esperma (2).
El fármaco afecta a las células en proceso de división. Los hombres fabrican constantemente espermatozoides en división que podrían ser portadores de esas mutaciones. En consecuencia, los hombres que quieran ser padres no deberían ingerir el medicamento.
Naturalmente la multinacional Merck dice que sus estudios no encuentran pruebas de que el medicamento cause mutaciones en el ADN.
Originalmente la pócima se desarrolló en la Universidad Emory para el tratamiento de la gripe. A su vez, la Universidad es una empresa comercial con el mismo nombre que vendió la patente a Ridgeback Biotherapeutics, una empresa con sede en Miami que se asoció a Merck para llevarlo al mercado mundial.
Que el monulpiravir es mutagénico y provoca defectos en los recién nacidos se sabe desde que comenzó la pendemia (3), cuando las investigaciones farmacológicas de la gripe se trasladaron al coronavirus.
Una de las empresas que investigó el ingrediente activo del medicamento, Phirmasset, abandonó la carrera.
El 3 de diciembre del año pasado, la revista Nature publicó un artículo sobre el tratamiento con molnupiravir de hurones infectados con “covid” (4) y, como es natural, las conclusiones fueron favorables a la multinacional. Las pastillas son “eficaces” contra el “covid”, tanto o más que las vacunas. Pero si no es suficiente con tomar una pastilla a la semana, se puede tomar todos los días, o a cada hora… y así que hasta demoestrar su “eficacia”.
(1) https://www.abc.es/sociedad/abci-molnupiravir-pildora-anti-covid-nsv-202103111252_noticia.html
(2) https://www.nytimes.com/2021/12/13/health/merck-covid-pill-pregnancy-risk.html
(3) https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-development/emerging-antiviral-takes-aim-COVID-19/98/web/2020/05
(4) https://www.nature.com/articles/s41564-020-00835-2
Las tensiones entre los dos grandes Estados del Magreb, que se han agudizado en las últimas semanas hasta el punto de que algunos observadores temen que el conflicto actual pueda degenerar en una guerra abierta, no son nuevas.
Las fuertes tensiones entre Argelia y Marruecos se remontan al final de la guerra de independencia argelina. La cuestión de las fronteras trazadas por el colonizador, que favorecían a Argelia en detrimento de los demás países de la región, dio lugar a un profundo contencioso entre Rabat y Argel, que iba a dar muchas vueltas, de diversas formas y con un escollo recurrente en el Sáhara Occidental. Es necesario hacer un repaso histórico para entender los datos del deterioro al que asistimos en estos momentos.
Cuando Marruecos se convirtió en protectorado francés en 1912, la administración francesa delimitó los dos territorios argelino y marroquí. Pero la delimitación no es muy precisa y varía de un mapa a otro.
Para Francia, no eran fronteras propiamente dichas, ya que la zona que va de Colomb-Béchar a Tinduf, que corresponde al oeste de Argelia, estaba deshabitada.
La visión de este territorio iba a cambiar fundamentalmente a partir de 1952, cuando Francia descubrió un yacimiento de petróleo y minerales (hierro y manganeso). Estas tierras se integraron entonces en Argelia. Para Francia, se trataba de incluirlos en su territorio a largo plazo, ya que Argelia era francesa mientras que Marruecos sólo era un protectorado destinado a liberarse de la tutela de París.
Pero en cuanto se independizó en 1956, Marruecos reclamó este territorio como parte del Marruecos histórico.
Francia respondió a esta demanda ofreciendo a Rabat un trato: esta franja occidental de Argelia podría ser devuelta a Marruecos a cambio de la creación de una “Organización Común de las Regiones del Sáhara” (OCRS), que se encargaría de explotar los yacimientos minerales del Sáhara argelino, en beneficio conjunto de Marruecos y Francia.
La oferta de París va acompañada de una petición: la de no dar refugio a los insurgentes argelinos. Rabat rechazó esta propuesta y prefirió discutir directamente con los argelinos.
En julio de 1961, Hassan II, que acababa de acceder al trono, recibió en Rabat a Farhat Abbès, presidente del Gobierno Provisional de la República Argelina. Al final de la reunión se firmó un convenio y se creó una comisión argelino-marroquí para resolver la cuestión del Sáhara argelino “en un espíritu de hermandad y unidad magrebí”.
Según el acuerdo, una vez que Argelia se independice, se renegociará el estatus de la zona. Pero cuando Argelia se independizó, y antes de que el acuerdo de Rabat pudiera ser ratificado, una coalición dirigida por Ahmed Ben Bella y apoyada por el Ejército de Liberación Nacional (ALN) expulsó a Farhat Abbas del gobierno. El nuevo equipo en el poder en Argel se negó a entregar a Marruecos un territorio “liberado con la sangre de tantos mártires”.
Hassan II se sintió traicionado por la nueva clase política argelina, y el Istiqlal, el partido marroquí que llevaba la cuestión nacional y se convirtió en su faro, expresó su indignación por la “ingratitud” de los argelinos. El Marruecos histórico al que se referían los actores políticos marroquíes se materializaría en un mapa del “Gran Marruecos” que el Istiqlal había dibujado y publicado en su semanario Al-Alam en marzo de 1963.
Según este mapa, las fronteras del país se definían según las lealtades que se habían hecho a los sultanes de Marruecos a lo largo de los tiempos. El Gran Marruecos incluiría un buen tercio del Sáhara argelino, el Sáhara Occidental colonizado por España (1884-1976), Mauritania y parte de Mali.
Entre el “territorio adquirido por la sangre de los mártires” y el “derecho histórico”, dos concepciones del derecho y de la historia iban a chocar, lo que llevó al estallido de un conflicto armado en septiembre de 1963: la Guerra de las Arenas.
Este conflicto, que tuvo lugar en la región de Tinduf, enfrentó a Marruecos con una Argelia recién independizada, ayudada por Egipto y Cuba. Los combates, cuyo número de víctimas sigue siendo controvertido, terminaron en febrero de 1964, cuando la Organización de la Unidad Africana (OUA, precursora de la Unión Africana) obtuvo un alto el fuego que no modificó la frontera: la zona en disputa siguió siendo argelina.
Pero el contencioso entre ambos Estados se prolongó, alimentado por el irredentismo marroquí en torno a la cuestión del “Gran Marruecos” y la negativa de la Argelia independiente a reconsiderar las fronteras heredadas de la época colonial. La intensidad de esta disputa sólo puede entenderse a la luz de la rivalidad por el liderazgo regional entre ambos países.
A partir de 1975, el apoyo prestado por Argelia al Frente Polisario, movimiento independentista creado en 1973 y que reivindica el Sáhara Occidental en nombre del derecho de los pueblos a la autodeterminación, alimentará la tensión ya permanente entre Argel y Rabat. De hecho, Marruecos reclama esta antigua colonia española y, por lo tanto, mantiene una lucha duradera contra el Frente Polisario. Para Argelia, que se escuda en el derecho de los pueblos a la autodeterminación, un conflicto de baja intensidad tiene la ventaja de debilitar a Marruecos. Por lo tanto, los dos países se enfrentarían a través del Frente Polisario.
Se suman y superponen dos conflictos: la oposición territorial entre Argelia y Marruecos, por un lado, y el conflicto de descolonización entre saharauis y marroquíes, que no podría haberse prolongado durante casi medio siglo si el contencioso argelino-marroquí no hubiera pesado en su desarrollo.
Al acoger simbólicamente a los refugiados saharauis en Tinduf después de que Marruecos se instalara allí, al poner su diplomacia a disposición del Frente Polisario y al armarlo, Argelia dio otro aspecto a este último conflicto de descolonización en África.
La imbricación de los dos conflictos, primero entre Argelia y Marruecos, y luego entre saharauis y marroquíes, pesa mucho en la actitud de los actores. Cada parte quiere una victoria total sobre la otra, hasta el punto de que cualquier negociación resulta imposible. La impotencia de las Naciones Unidas, encargada de resolver este conflicto saharaui desde 1991, puede leerse sin duda a través de este prisma.
La implicación de Argelia en la cuestión del Sáhara provocó la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Argelia y Marruecos entre 1976 y 1988. Sin embargo, la reanudación de las relaciones no contribuyó a disipar el conflicto.
En 1994, Driss Basri, ministro marroquí del Interior, sugirió que los servicios secretos argelinos podrían haber ordenado el atentado terrorista que tuvo lugar en un hotel de Marrakech, en el que murieron dos españoles. Introdujo los visados y organizó una campaña para expulsar a los argelinos que residían en Marruecos sin permiso de residencia. La respuesta de Argel fue inmediata: el cierre de la frontera terrestre.
Abdelaziz Bouteflika, Presidente de Argelia desde 1999, intentó romper esta espiral de tensiones y rupturas, sin éxito. Se topó con la intransigencia del Estado Mayor del ejército argelino, que gestiona el expediente de las fronteras, la relación con Marruecos y mucho más, dada la implicación del ejército en la vida política argelina.
La disputa tendrá importantes efectos en el comercio y los intercambios culturales entre ambos países.
La cooperación es casi inexistente, a excepción del gasoducto que une Argelia con Europa a través de Marruecos. El litigio bloquea toda interacción horizontal y hace imposible la integración de la región, es decir, la creación de la Unión del Magreb Árabe (UMA), que se firmó en 1989. El conflicto del Sáhara Occidental se ha congelado, la cooperación entre los países es casi inexistente y la UMA es un cascarón vacío.
El acuerdo del 22 de diciembre de 2020 entre Marruecos y Estados Unidos, que estipula que Rabat normalice sus relaciones con Israel a cambio de que Washington reconozca la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, ha creado un desequilibrio en el balance de poder entre Argelia y Marruecos.
Para Argel, un Marruecos apoyado por Israel sólo podría ser más poderoso, sobre todo porque el país se ha dado a sí mismo la imagen de socio esencial para los Estados occidentales, especialmente en la lucha contra el yihadismo, o en el control de la inmigración de los países subsaharianos.
Un año después de la declaración de Donald Trump, la administración Biden ha confirmado en cierto modo este reconocimiento, aunque el jefe de la diplomacia estadounidense haya expresado su deseo de respetar el derecho internacional. Los argelinos, que siguen apoyando incondicionalmente al Frente Polisario, saben que es cuestión de tiempo y que, tarde o temprano, Marruecos verá reconocida su soberanía sobre este territorio por la ONU, desafiando un proceso de resolución del conflicto saharaui confiado a la misma organización desde 1991. El elocuente silencio de la Unión Europea sobre esta cuestión refuerza su convicción.
El año 2021 ha estado marcado por las vejaciones y provocaciones que se han ido intensificando hasta el pasado verano. Las tensiones llegaron a ser muy altas el pasado mes de julio, tras revelarse que Marruecos había utilizado el software israelí Pegasus, comercializado por la empresa israelí NSO, para espiar a “funcionarios y ciudadanos argelinos”. La investigación reveló que miles de números de teléfono argelinos fueron objeto de ataques, incluidos algunos pertenecientes a políticos y militares de alto rango.
Las tensiones aumentaron cuando, durante una reunión del Movimiento de Países No Alineados en Nueva York (13-14 de julio), Omar Hilale, embajador de Marruecos ante la ONU, distribuyó una nota en la que afirmaba que “el valiente pueblo de Cabilia merece, más que ningún otro, disfrutar plenamente de su derecho a la autodeterminación”.
Un mes más tarde, fue Yair Lapid, el ministro israelí de Asuntos Exteriores, en una visita a Rabat, quien declaró, en presencia de su homólogo marroquí Nasser Bourita, que estaba “preocupado por el papel desempeñado por Argelia en la región, el acercamiento de Argel a Irán y la campaña dirigida por Argel contra la admisión de Israel como miembro observador de la UA”.
El 24 de agosto Argelia anuncia la ruptura de sus relaciones diplomáticas con Marruecos. El Consejo de Alta Seguridad de Argelia, presidido por el Jefe de Estado Abdelmajid Tebboune, cerró el espacio aéreo del país a cualquier avión civil o militar registrado en Marruecos.
Obviamente, como la frontera está cerrada desde 1994, el impacto de esta ruptura de relaciones es político. Sin embargo, pone fin al único caso de cooperación entre ambos países: el famoso gasoducto Magreb-Europa (GME).
El gas se utiliza aquí, como en otros lugares, como palanca. El contrato que unía a los dos países para el suministro de gas a Marruecos y para el tránsito se interrumpió el 31 de octubre.
Es difícil creer a Marruecos, que afirma en un comunicado de prensa de la Oficina Nacional de Electricidad y Agua (ONEE) que el impacto de esta decisión en el sistema eléctrico marroquí es “insignificante”, ya que el país ha tomado medidas.
Desde 1996 Marruecos es un país de tránsito para el gas argelino exportado a España y Portugal. Cada año se transportan 10.000 millones de metros cúbicos y Marruecos cobra el peaje del gas y el resto de su consumo con tarifas muy ventajosas.
La respuesta marroquí es una continuación del conflicto, ya que la ONEE afirma que aunque las dos centrales eléctricas que funcionan con gas argelino cerraran, los consumidores marroquíes no lo notarían porque Marruecos tiene varias opciones para compensar la pérdida: alimentarlas con carbón, derivados del petróleo o importar más electricidad.
El Primer Ministro Aziz Akhannouch está negociando con Madrid la devolución del gas argelino desde España. Este último país seguiría siendo abastecido por Argelia a través del oleoducto Medgaz.
Sin embargo, este oleoducto está actualmente al máximo de su capacidad, con 8.000 millones de metros cúbicos que pasan por él cada año. Para compensar la diferencia, sería necesario ampliar el gasoducto o transportar el gas licuado en buques cisterna de GNL. Todos estos medios implican un coste que sólo puede repercutir en el consumidor, sea español o marroquí.
La energía es, por tanto, la última arma que Argelia ha decidido utilizar en su interminable guerra contra Marruecos. Pero también podrían hablar las armas convencionales, ya que ambos países son los mayores compradores de armas en África después de Egipto…
Khadija Mohsen-Finan https://theconversation.com/algerie-maroc-la-rupture-est-consommee-172430
RSS/Feeds
Debe estar conectado para enviar un comentario.