La web más censurada en internet
El Departamento de Estado de Estados Unidos ha instado a todos los estadounidenses en Etiopía a abandonar el país «lo antes posible». Esto después de que la Embajada de Estados Unidos en Addis Abeba publicara previamente un aviso de «no viajar» en su sitio web oficial y comenzara a hacer sus propios preparativos para evacuar al personal no esencial. Leer más
La decisión del Banco Mundial de suspender la publicación de Doing Business, a raíz de un escándalo interno, es una muestra más del descrédito que asola a la institución desde hace décadas. De hecho, el “Doing Business” (Hacer Negocios) es en sí mismo un fraude intelectual.
Lanzado en 2002, se había convertido en un instrumento para promover las políticas neoliberales asociadas al “Consenso de Washington”, en boga en la década de 1990, pero completamente desacreditado a principios de la década de 2000. El “Doing Business” sirvió para promover los intereses de las empresas multinacionales y fomentar el saqueo de los recursos del sur, impulsando una mayor desregulación, privatización y liberalización a gran escala para atraer la inversión extranjera directa (IED). Estas políticas han provocado una fuga masiva de capitales, que ha privado a África y a otros países del sur de grandes cantidades de recursos propios que superan los flujos combinados de IED y de ayuda oficial al desarrollo (AOD).
¡Cuántas reformas destructivas se han hecho en Senegal y en otros lugares para conseguir una mejor clasificación o ganar el título de “mayor reformista”! Pero cuanto más reformamos, más nos hundimos en la pobreza. El reciente estudio de la Agencia Nacional de Estadística y Demografía (ANSD) muestra que los esfuerzos de Senegal por mejorar su clasificación no han hecho más que empeorar la situación económica y social del país. Sigue en la categoría de “países menos desarrollados”, donde aterrizó en 2001 tras dos décadas de aplicación indiscriminada de las recetas de… ¡el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional!
Desde hace varios años, cada vez se pide más la abolición del “Doing Business”, debido a su orientación ideológica y a la cuestionable metodología que hay detrás de sus clasificaciones. Por ejemplo, en 2018, Paul Romer, entonces economista jefe del Banco, reconoció que el DB tenía un sesgo ideológico real, que influye en la clasificación de los países. Sus declaraciones siguieron a la caída de 23 puestos de Chile, entonces bajo la presidencia de la Sra. Michelle Bachelet, ¡considerada “socialista”!
Las críticas al “Doing Business” se han intensificado desde el colapso del fundamentalismo de mercado tras la crisis financiera mundial de 2008. Pero el escándalo del DB no es un caso aislado. Lejos de ello, se suma a la larga lista de escándalos que han salpicado la labor del Banco Mundial, acostumbrado a manipular las cifras para apoyar los objetivos que quiere alcanzar al servicio de sus principales patrocinadores, los Estados Unidos y los países europeos.
En 2006 una comisión dirigida por el profesor de Princeton Angus Deaton y el ex economista jefe del FMI Kenneth Rogoff puso de manifiesto el sesgo ideológico del Banco y la manipulación de cifras en miles de sus estudios. Tras revisar 4.000 documentos publicados entre 1998 y 2005, la Comisión descubrió que los equipos encargados de redactar los documentos a menudo se aseguraban de que sus conclusiones fueran coherentes con lo que la dirección del Banco quería transmitir como mensajes clave.
Según el profesor Angus Deation, que recibirá el Premio Nobel de Economía en 2015, “no es que sólo encarguen investigaciones que apoyen afirmaciones predeterminadas […] sino que seleccionan entre los trabajos que apoyan las posiciones de la dirección […] Es esto lo que criticamos, más que el sesgo de la propia investigación”.
El Banco trató de ocultar este informe, lo que supuso un gran golpe para la credibilidad de su trabajo y su propia reputación. Tardó en publicarlo y le dio muy poca publicidad, lo que llevó al profesor Deaton a decir irónicamente: “Tardé tanto en sacarlo que he olvidado los detalles de su contenido”.
Pero los escándalos que han salpicado al Banco Mundial no se limitan a la manipulación de su trabajo. En 2005 estalló un sonado escándalo sexual en el que estaba implicado su entonces presidente, Paul Wolfowitz. Este escándalo sacudió al Banco entre 2005 y 2006. Paul Wolfowitz fue culpable de promover a su amante, Shaha Riza, que ocupaba un alto cargo en el sistema de comunicaciones del Banco para Oriente Medio.
El escándalo de Wolfowitz fue tanto más sonado cuanto que había desempeñado un papel clave en la invasión estadounidense de Irak en 2003. Era conocido como uno de los principales halcones del gobierno de George W. Bush. De 2001 a 2005 fue el número dos del Pentágono, el Ministerio de Defensa estadounidense. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, Wolfowitz fue uno de los artífices de la política de propaganda y manipulación de la opinión pública que finalmente condujo a la invasión de Irak en 2003 y al desencadenamiento de la política estadounidense de terror y destrucción masiva contra ese país.
Tras este trabajo sucio, fue recompensado para convertirse en Presidente del Banco Mundial. Su misión era, sin duda, hacer de esta institución un instrumento aún más dócil para difundir el veneno neoliberal, o “el virus neoliberal”, como diría el difunto profesor Samir Amin, y promover aún más los intereses estadounidenses. Pero el escándalo en el que se vio envuelto puso fin prematuramente a esta misión. Tras resistir las presiones durante mucho tiempo, Wolfowitz se vio finalmente obligado a dimitir en junio de 2006. Fue sustituido por otro miembro del gobierno de Bush, Robert B. Zoellick.
A pesar del escándalo del “Doing Business”, el Banco Mundial no está derrotado. De hecho, en su comunicado de prensa, dice que quiere encontrar otra forma de seguir difundiendo su ideología y sus políticas mortíferas hacia los países del sur. En este sentido, afirma que sigue “firmemente comprometido con la promoción del papel del sector privado en el desarrollo” y que ya está trabajando “en un nuevo enfoque para evaluar el clima empresarial y de inversión”.
Lo más importante es que el Banco Mundial dice que pone fin al “Doing Business” porque el documento ya no es creíble: “La confianza en la investigación del Grupo del Banco Mundial es de suma importancia. Este trabajo orienta las acciones de los responsables políticos, ayuda a los países a tomar decisiones mejor informadas y permite a las partes interesadas medir el progreso económico y social con mayor precisión”, señala el comunicado.
En realidad, no es sólo el trabajo del Banco el que carece de credibilidad, sino que el propio Banco ya no es creíble a los ojos de gran parte de la opinión pública mundial. El Banco y el FMI ya han sido duramente criticados por no haber previsto la crisis financiera internacional de 2008 y la crisis económica que le siguió. De hecho, desde el colapso del fundamentalismo de mercado a raíz de esta crisis financiera, el descrédito del Banco Mundial y del FMI se ha profundizado.
Desde entonces, ambos se han puesto a la defensiva y los críticos internos han cuestionado algunos de los dogmas en los que se basaban su filosofía y sus análisis. Por ejemplo, en un notable discurso pronunciado en septiembre de 2010 en la Universidad de Georgetown, en Washington, Robert B. Zoellick, que había sustituido a Wolfowitz al frente del Banco, pidió una revisión profunda del mismo. En particular, cuestionó la excesiva modelización, incluso por parte de premios Nobel, que llevó a la explosión del mercado de derivados y a la crisis de las hipotecas de alto riesgo, que llevó a la economía mundial al borde del colapso.
El nuevo escándalo que rodea al Banco aumentará las críticas a su propia existencia. De hecho, muchos creen ahora que el Banco es una institución obsoleta que ha superado su utilidad. Originalmente, el Banco se encargó de gestionar los fondos para la reconstrucción de Europa Occidental (el llamado Plan Marshall) tras la Segunda Guerra Mundial. Se añadió al componente de “desarrollo” en la década de 1960, cuando muchas antiguas colonias se independizaron.
Pero nunca ha ayudado a ningún país a “desarrollarse” porque ha seguido siendo fundamentalmente un instrumento al servicio de la agenda geoestratégica estadounidense. Por ello, cada vez se reclama más su disolución total -como la del FMI- para sustituirla por una nueva institución democrática, que refleje las realidades del siglo XXI y sea capaz de financiar una auténtica agenda de desarrollo.
Demba Moussa Dembélé https://oeildafrique.com/economie/banque-mondiale-dun-scandale-a-lautre/
En Oeiras y a 15 minutos del aeropuerto internacional de Lisboa, Taguspark (1) se encuentra en un enorme parque verde con una vista única del mar y del Tajo. Oeiras, gracias a su cultura y arte, es una referencia europea en cuanto a calidad de vida laboral. La estatua de Gagarin, o más bien su pedestal, ha causado una gran controversia.
Una “vergüenza”, una “falta de tacto”, una “broma”. Son algunos de los adjetivos publicados en las redes sociales -muchos de ellos en la página web de la propia Cámara de Oeiras- en reacción al busto de homenaje al cosmonauta Yuri Gagarin, el primer ser humano que viajó al espacio.
La ceremonia de inauguración, que tuvo lugar el pasado domingo 17 de octubre, contó con la presencia del concejal Nuno Neto, el embajador de la Federación Rusa, Mikhail L. Kamynin, y el director general de Taguspark, Eduardo Correia. El busto, en bronce, es de A.D.Leonov, donado por la Fundación Benéfica Internacional “El Diálogo de las Culturas — El Mundo Unido” y la embajada de la Federación Rusa en Portugal. La estatua rinde homenaje al 60 aniversario del primer vuelo espacial tripulado y ahora forma parte de la colección del MAU, Museo de Arte Urbano, que se está desarrollando en el Tagepark.
Pero no es el busto en sí lo que muchos critican, sino su pedestal, con una imagen asociada al comunismo.
El pasado mes de septiembre, cuando se dio a conocer el busto -e incluso antes de esta inauguración oficial- Taguspark explicó, citado por “New in Oeiras”, su decisión. “Esta obra de arte, de la que estamos muy orgullosos por su importancia histórica y cultural, es un homenaje al primer ser humano en el espacio y a este notable acontecimiento.
“Por eso, y porque hay que respetar la historia, hemos decidido incluir la bandera de la URSS junto al busto de Yuri Gagarin y el cohete Vostok 1.
“En un momento en el que muchos quieren borrar los hechos de la historia, en Tagus estamos dando claras muestras de respeto por la conservación de la historia, para que a través de ella podamos aprender y contribuir a un mundo mejor. Es el respeto al rigor de la historia lo que nos ha llevado a poner en el museo de arte urbano, en esta sala, el logotipo internacionalmente reconocido como símbolo del comunismo”, dijo Eduardo Baptista Correia, director general de Taguspark (2).
Tras la inauguración oficial del pasado domingo surgieron las críticas más fuertes, por lo que NiT volvió a cuestionar a Taguspark sobre la elección. En respuesta, el gabinete de comunicación del centro empresarial comienza explicando que el MAU (Museo de Arte Urbano) es un espacio que aúna cultura e historia y que está en pleno desarrollo en Taguspark.
Esta nueva pieza, el busto de Yuri Gagarin, es la entidad más reciente del MAU, que se une al busto de Nelson Mandela, obra de Clo Bourgard, en La Ardilla, bordalo II, a los murales de grafitis en los garajes que celebran diferentes conceptos como los Descubrimientos o Sophia de Mello Breyner Andresen, entre otras obras de varios artistas portugueses. La misma fuente añade que “el objetivo de Taguspark es contar con un museo disruptivo, audaz y urbano que encarne los valores que la Ciudad del Saber pretende transmitir a la comunidad”.
Sobre la obra del busto que ha motivado algunos comentarios, Taguspark dice que es importante, en primer lugar, “subrayar que la obra pretende honrar al primer cosmonauta de la historia de la humanidad, Yuri Gagarin”, y que “el propio Taguspark, Ciudad del Conocimiento, tiene un vínculo con el tema al estar en un ecosistema con empresas dedicadas a la aeronáutica”.
Además, la pieza, recordando la misma fuente, está compuesta por el busto del cosmonauta, junto al cohete Vostok 1. El busto fue una oferta de la Fundación Benéfica Internacional “El Diálogo de las Culturas — El Mundo Unido” y la Embajada de la Federación Rusa en Portugal, al municipio de Oeiras, subraya.
“El Museo de Arte Urbano Tagepark aceptó recibir este busto ofrecido al municipio y, por iniciativa propia, lo integró en una obra compuesta por el cohete Vostok 1 y con un soporte que incluye el símbolo asociado al comunismo (la hoz y el martillo), que es también la bandera de la antigua URSS”, explica Taguspark.
Por ello, reitera, “el BAD respeta la historia, ya que no se puede cambiar, por lo que el logro del primer hombre en el espacio debe contextualizarse con la misión espacial de la URSS, un régimen comunista que existió en el siglo XX”.
Por último, la entidad señala que la obra del busto del cosmonauta Yuri Gagarin expuesta en el Museo de Arte Urbano del Tajo cuenta también con paneles en los que es posible que el visitante acceda a un Código QR, para obtener más información sobre la historia y así darse cuenta de que la obra conserva el rigor de la historia, revelando este logotipo reconocido internacionalmente como símbolo del comunismo.
Esta referencia se integra así “en un proyecto de compartir el conocimiento a través del arte que es el Museo de Arte Urbano Tagepark, como ocurre en muchos proyectos culturales nacionales e internacionales”.
No hay nada peor que cerrar los ojos ante las evidencias históricas para crear burbujas de aire pestilente…
(1) Taguspark, Cidade do Conhecimento, es un centro de ciencia y nuevas tecnologías cercano a Lisboa
(2) https://newinoeiras.nit.pt/cultura/42037/
Jacob Smith “es un hombre bajito, bastante delgado y muy calvo. Está pulcramente aseado y con sus ropas de ciudadano no parecía el feroz soldado que había sembrado el terror en los corazones de las tribus más salvajes de las Islas Filipinas”, dijo un reportero del Portsmouth Daily Times hace más de un siglo.
El general del ejército estadounidense Jacob H. Smith no era en absoluto un hombre físicamente intimidante, ni tampoco uno de los altos funcionarios de su época. Sin embargo, este mismo hombre consiguió ganarse los apodos de “El Monstruo” y “Howling Wilderness Smith” por sus acciones en Samar, que pasarán para siempre a la historia de Filipinas como una de las peores atrocidades de la guerra entre Estados Unidos y Filipinas.
A pesar de ser un veterano de la Guerra Civil estadounidense, de las Guerras contra los Nativos Americanos y de la Guerra Hispanoamericana, Smith se vio envuelto en una serie de juicios relacionados con sus deudas y su quiebra fraudulenta. Cuando se le sometió a un consejo de guerra por ciertos delitos, se le descubrió mintiendo en su defensa a altos generales militares, lo que casi le valió la baja del ejército. Sin embargo, el presidente Grover Cleveland intercedió en su favor y le permitió quedarse con sólo una reprimenda como consecuencia.
Pero estos fueron incidentes menores comparados con lo que vendría después. Acusado en una ocasión de “conducta impropia de un oficial y un caballero”, Smith fue llamado a filas durante la guerra filipino-estadounidense, cuando Estados Unidos intentaba establecer el control sobre su territorio recién adquirido. Fue una guerra que cambió el tejido mismo de la sociedad filipina, y sus cicatrices, algunas de las cuales dejó Smith, aún son visibles y se sienten hasta el día de hoy.
Nunca hizo prisionerosLa masacre de Balangiga y su represalia por parte de los vengativos estadounidenses es un capítulo de nuestros libros de historia que no se puede saltar. El 28 de septiembre de 1901, los habitantes de la ciudad de Samar, indignados por los abusos que estaban sufriendo a manos de los estadounidenses, se volvieron contra los soldados americanos que ocupaban su tierra. Cincuenta y un soldados estadounidenses murieron en el ataque sorpresa de la guerrilla en lo que se conocería como la Masacre de Balangiga. Sin embargo, sería la represalia de las fuerzas estadounidenses, dirigidas por Smith, la que realmente merecería el título de masacre.
El presidente Theodore Roosevelt pidió a los soldados estadounidenses en Filipinas que “pacificaran” el asunto de Samar, pero no esperaba que sus métodos, concretamente los de Smith, fueran tan sangrientos. Lo que siguió fue una violencia desenfrenada y una carnicería contra el pueblo, incluyendo mujeres y niños, todo ello dirigido por Smith.
“No quiero prisioneros. Quiero que matéis y queméis, cuanto más matéis y queméis mejor me gustará. Quiero matar a todos los que sean capaces de portar armas en las hostilidades reales contra los Estados Unidos”, dijo el general Smith. “El interior de Samar debe convertirse en un desierto de gritos”.
Y así fue. Estados Unidos y Filipinas han debatido sobre cuántos filipinos murieron realmente en la represalia. Un soldado estadounidense que estuvo presente afirmó que murieron 39 personas; los historiadores filipinos sitúan la cifra en unos 50.000. Un estudio exhaustivo de 10 años realizado por el escritor británico Bob Couttie concluyó que el número de masacrados fue de unos 2.500.
Por si fuera poco, Smith bloqueó el comercio en Samar, impidiendo la llegada de alimentos y obligando a los habitantes de la ciudad a mendigar a los soldados para sobrevivir. Fue un golpe para el orgullo de un pueblo orgulloso.
Podría haber sido peor si no fuera por los soldados que mostraron sentido común y desobedecieron las órdenes de Smith, como el mayor Littleton Waller. Waller revelaría más tarde que se negó a cumplir las órdenes de Smith y se negó a matar a mujeres o niños.
Cuando finalmente se supo de las atrocidades de Samar, no fue Smith quien fue llamado ante sus superiores. Fue Waller, uno de los subordinados de Smith, quien fue juzgado por ordenar la ejecución de 11 rebeldes filipinos.
Waller nunca mencionó la relación de Smith con su caso, y su abogado explicó que Waller simplemente estaba aplicando el Código Lieber, que autorizaba el asesinato de prisioneros de guerra. Cuando Smith fue llamado a declarar por la defensa, negó haber dado a Waller la orden de llevar a cabo las ejecuciones. Furioso por su mentira bajo juramento, Waller reveló la terrible verdad: Smith había ordenado el asesinato de cualquier persona mayor de 10 años.
Las brutales acciones de Smith en Samar no le valieron el honor que creía merecer por pacificar a personas que consideraba “salvajes”. Cuando otros testigos confirmaron la orden de Smith, éste fue sometido a un consejo de guerra y condenado, pero no por asesinato u otros crímenes de guerra. Fue condenado por “conducta en perjuicio del buen orden y la disciplina militar” y sentenciado a ser “reprendido por la autoridad de control”.
Cuando la opinión pública descubrió los crímenes de guerra de Smith contra los filipinos, los estadounidenses se indignaron e instaron al presidente Theodore Roosevelt a presionar para que Smith se retirara del ejército antes de tiempo para apaciguar al público. Aparte de ser obligado a abandonar el ejército, incluso con una baja deshonrosa, Smith no sufrió ninguna otra consecuencia de su gobierno.
Se podría pensar que ordenar la muerte de 1.000 personas sólo le traería deshonra, pero ese no fue el caso de Smith. Cuando regresó a su ciudad natal, Portsmouth, después de todo el escándalo, fue recibido como un héroe.
Defendió sus acciones ante la prensa local, diciendo que los nativos de Samar eran “salvajes del tipo más degradado”. Eran nómadas y no tenían domicilio fijo. La infancia de los nativos es un sueño a los 13 años. Están preparados para asumir la carga de la vida antes de ese momento. Los nativos de Samar son traicioneros y bárbaros. Mutilan los cuerpos de los muertos de la manera más horrible.
A continuación, los describió como “tribus salvajes que no reconocen las reglas de la guerra civilizada, sino que son traicioneras y brutales en el grado más bajo”. Deben ser sometidos y retenidos hasta que aprendan que el objetivo es darles la libertad y las bendiciones de ese buen gobierno que disfrutamos.
Jacob Smith fue recibido con aplausos y una gran ovación.
Anri Ichimura https://www.esquiremag.ph/long-reads/features/jacob-h-smith-philippine-american-war-a1926-20190919-lfrm
Mientras en Rusia la presión social y política a favor de la vacunación contra el coronavirus alcanza su punto álgido, todo un equipo de emergencias ha dimitido en señal de protesta, negándose a ser vacunada. Se les amenaza con una responsabilidad criminal (nada menos). La señal es lo suficientemente fuerte como para aparecer en la primera página de los medios de comunicación rusos y plantear la cuestión de la desorganización sistémica del sistema sanitario, acelerada por el covid y la degradación de la profesión médica. Como no se trata de una crisis, sino de un problema sistémico, las medidas puntuales no solucionan obviamente el problema.
En una pequeña ciudad del Lejano Oriente ruso, primero dimitieron 12 miembros del equipo médico de emergencias, rechazando la vacunación obligatoria que se les impuso. Luego les siguieron otros 15. Todo un equipo del servicio de emergencias médicas dimitió, ya que la vacunación contra el coronavirus se impuso en la región. La administración local quiere tranquilizar, obviamente, a los habitantes diciéndoles que no se quedarán sin servicio médico, que hay otros equipos en número suficiente, que no se preocupen, que todo está bien… Los habitantes, por su parte, se muestran escépticos, recordando que ya en su día les recomendaron encarecidamente acompañar a los enfermos al hospital por sus propios medios y que tuvieron que esperar durante horas la llegada de las emergencias.
Pero el asunto no acaba ahí. Que los médicos y el personal de enfermería se permitan rechazar la vacunación e incluso prefieran dimitir, es un acto inaceptable, incluso imperdonable, en la locura reinante. Por ello, han firmado una carta de dimisión a partir del 15 de noviembre. El médico jefe habló con ellos la semana pasada, pero se han mantenido firmes. Sin embargo, dadas las actuales instrucciones de denunciar y amenazar con castigos penales a los médicos que se oponen a la vacuna, el médico jefe dice que no puede mantenerlos en su puesto de todos modos (recordemos que la tasa de vacunación impuesta es del 80 por cien, no del 100 por cien).
Estas personas trabajan en regiones con covid y están inmunizadas. Sin embargo, la negativa a la vacunación en este caso podría asimilarse a la difusión de información falsa sobre la vacuna. ¿Es esto absurdo? Legalmente, sí, totalmente, pero es la época que nos ha tocado vivir. A los tiempos no les importa la lógica jurídica, tienen otra, ideológica, superior e indiscutible.
Mientras tanto, un verdadero problema sistémico ha desestabilizado el sistema sanitario ruso, bajo la apariencia de una mayor eficacia. Los médicos, en general, no están satisfechos con sus condiciones de trabajo, e incluso los privilegiados de las regiones con covd están hartos y más de un tercio está pensando en dimitir. Hay que decir que una gran parte de ellos proceden de otras especialidades (y de otras regiones) y no han sido realmente formados para trabajar en este contexto.
En cuanto a los demás, los que trabajan en los ámbitos habituales, denuncian un deterioro de la profesión. Mientras que el personal que trabaja en las regiones con covid recibe un salario especial, los demás médicos ven cómo sus sueldos disminuyen y piensan que son ellos los que, en última instancia, financian las primas de los demás, aunque su esfuerzo no sea menor.
En general, la formación se ha burocratizado. Los nuevos médicos no están preparados para tratar a un paciente en la totalidad y complejidad de la persona que tienen delante, sino para regular y dirigir dentro de las instituciones la enfermedad que tienen delante, según la rentabilidad de la patología. Así, un hospital regional diseñado para operaciones de máxima intensidad castigará en la sesión informativa de la mañana al médico de guardia que se atreva tontamente a operar una apendicitis de urgencia por la noche en lugar de derivar al paciente a una clínica local.
El deterioro del servicio hospitalario público va acompañado del desarrollo de procedimientos comerciales que una gran parte de la población no puede pagar. Los servicios se ven obligados a cumplir con los planes para seguir siendo “rentables”, lo que reduce el tiempo dedicado a la atención y el seguimiento de cada paciente. En la clínica pediátrica de nuestro barrio, por ejemplo, una cita con el pediatra dura poco más de tres minutos. No se puede tratar a un niño en tres minutos, pero sí se puede remitirlo a otros especialistas o darle Doliprane. Si no cumplen los planes, la financiación se reduce y se les amenaza con una reestructuración al ser declarados no rentables.
Si los médicos no están satisfechos con el aumento de las horas no remuneradas y la disminución de su salario, su dirección les muestra la salida, que siempre está abierta. No hay problema, contratarán a médicos poco cualificados y mal pagados de Asia Central, que están invadiendo literalmente las clínicas y hospitales de Moscú, entre otros. A pesar de ello, el número de médicos no ha dejado de disminuir en los últimos años. Desde 2013 hay un 2 por ciento menos de médicos en general en todo el país y un 9 por ciento menos de personal de enfermería, mientras que en ese momento ya había un déficit de al menos 40.000 médicos y 270.000 enfermeros.
Al mismo tiempo, se sigue hablando del aumento de muertes y fallecimientos atribuidos al coronavirus. Para resolver el problema, el Ministerio de Defensa propone la creación de “spetsnaz” (fuerzas especiales) en el ámbito del coronavirus, a sabiendas de que algunas de estas “fuerzas especiales” ya se utilizan en ciertas regiones. Un bono de 10.000 para los donantes de sangre, una lotería para los vacunados y estamos ante una mala película de ciencia ficción. No hay un enfoque sistémico, ni una visión estratégica para el desarrollo y el apoyo de un sistema sanitario equilibrado que pueda atender a la población en toda su diversidad de enfermedades. Como decimos en estos casos, desnudamos a un santo parea vestir a otro. Al final, los dos están mal vestidos.
La desestabilización de los sistemas públicos es extremadamente fácil, porque son mecanismos frágiles y afilados. La privatización de la gestión en nuestros países ha desestabilizado por completo el funcionamiento del Estado, en nombre de una mayor eficacia, que no se ve por ninguna parte. Los efectos desastrosos de estas políticas son visibles a todos los niveles y trágicos en el sector hospitalario. Esto no lleva en absoluto a que se les cuestione. Existe, por tanto, otro objetivo ideológico, el de la destrucción del Estado como órgano de gobierno, acompañado de la alineación de los poderes nacionales con los centros de decisión mundiales.
Karine Bechet-Golovko https://russiepolitics.blogspot.com/2021/11/ces-medecins-qui-demissionnent-et-la.html
RSS/Feeds
Debe estar conectado para enviar un comentario.