La web más censurada en internet

Mes: enero 2018 (página 1 de 14)

Huelga indefinida de los 1.300 profesores asociados de la Universitat de València

El lunes los 1.300 profesores asociados de la Universitat de València se declararon en huelga indefinida contra la precariedad laboral, la equiparación salarial a los profesores titulares y los mismos derechos para la misma carga de trabajo.

Los alumnos se han sumado a las reivindicaciones del profesorado y se muestran favorables a ellas. El paro afecta a unos 13.000 a 15.000 alumnos, que estarán sin clase. El cálculo, explica el portavoz de la asociación.

La plataforma de personal docente investigador (PDI) exige, además, cobrar más que 5 euros la hora, que se respeten los horarios de su otra profesión y tener acceso a la promoción interna en la universidad para poder participar en proyectos de investigación como titulares.

En la Universitat de València hay cerca de 1.300 profesores asociados que imparten alrededor del 70 por ciento de las asignaturas. Una carga que asume el 30 por ciento de la plantilla, que en muchos casos es itinerante, ya que esta figura estaba pensada para acciones y cursos concretos, con contratos entre uno y tres años.

Los que mayor carga de trabajo tienen trabajan doce horas a la semana (seis de clase y seis de tutoría, unas tres asignaturas) y cobran 450 euros. Según denuncian, esto les impide a muchos conciliar cualquier otra actividad, ya que además no se respetan los horarios de trabajo de los asociados.

La figura del profesor asociado se potenció en la época del ministro José Ignacio Wert, cuando las restricciones a la contratación llegaron a las universidades. Estas optaron por este tipo de contrato, que permite una vinculación temporal a las facultades a un coste muy bajo, unos 5 euros por hora trabajada.

Los contratos de los profesores asociados no están previstos para cubrir necesidades estructurales y las universidades públicas están precarizando la docencia y la investigación, cuando deberían apostar por el trabajo digno.

Los profesores han enviado correos difundidos a su alumnado explicando los motivos de la huelga y algunos han acudido a las clases ha hacerlo personalmente. Por el momento, no hay docentes que hayan sustituido a los profesores en huelga, aunque algunos señalan que habrá servicios mínimos hasta el 13 de febrero.

Según ha sabido este diario, los profesores evaluarán personalmente a los alumnos de acuerdo a lo previsto en la guía docente de cada asignatura, y, de prolongarse la situación, les enviará el material de estudio y el resultado final de la evaluación.

Los paros llegan en plena campaña para optar al rectorado de la UV. Las elecciones serán el próximo 22 de febrero.

Tres días de huelga de los 4 millones de obreros alemanes del metal

Desde esta mañana 4 millones de trabajadores alemanes del metal inician una serie de tres paros de 24 horas en protesta por su jornada y salarios, afectando a empresas como el fabricante de camiones MAN, perteneciente a Volkswagen, y el proveedor automotriz ZF Friedrichshafen.

El sindicato alemán IG Metall ha instado a paros de todo el día hasta el viernes, lanzando una advertencia previa a acciones generalizadas en la industria que podrían poner en apuros a empresas que dependen de una bien engrasada cadena de suministro de componentes de automóviles y otros.

“Es necesario porque las empresas se han puesto de perfil y han puesto en cuestión compromisos que ya se habían acordado”, dijo el dirigente de IG Metall, Joerg Hofmann, al diario Handelsblatt.

En toda Alemania, se cree que aproximadamente 260 empresas se verán afectadas por unas movilizaciones en apoyo de las demandas de IG Metall desde hoy hasta el viernes. En el proveedor automovilístico Robert Bosch en Stuttgart, los trabajadores están llamados a la huelga el miércoles, mientras que los del fabricante de Mercedes-Benz Daimler y Porsche están convocados el viernes.

El fuerte crecimiento del sector, el más rápido en seis años, ha encontrado un límite en la falta de reservas de mano de obra por el descenso demográfico alemán y el bloqueo a la llegada de nuevos emigrantes.

El precio de la fuerza de trabajo se ha encarecido. El sindicato exige un aumento salarial del 8 por ciento en 27 meses para 3,9 millones de trabajadores del metal y la ingeniería.

El sindicato ha pedido también el derecho de los trabajadores a reducir sus horas semanales a 28 desde 35 para el cuidado de niños, ancianos y familiares enfermos, y la vuelta a la jornada total tras dos años.

Se trata del primer cambio importante en horas que ha impulsado IG Metall desde que los trabajadores llevaron a cabo siete semanas de paros en 1984 para asegurarse un recorte de la jornada laboral de 40 a 35 horas.

Los empresarios han ofrecido un aumento salarial del 6,8 por ciento pero rechazan una reducción de horas a menos que puedan aumentarlas cuando fuera necesario.

Imperialismo, bloqueo y guerra naval en el Ártico

En la época del imperialismo las potencias hegemónicas sustentan su dominio en la marina, la mercante y la de guerra. La importación y exportación de mercancías se lleva a cabo en buques que, además de surcar los grandes océanos, deben atravesar estrechos cuellos de botella que, en la jerga naval actual, completan los SLOC (Sea Lines of Communication, Rutas Martítimas de Comunicación).

Un bloqueo económico, como el trabado contra Cuba, Rusia o Corea del norte, que es una declaración formal de guerra, por más que se califiquen como “sanciones”, exige tener capacidad para imponer en el mar una A2/AD (AntiAcces/Area Denial) o, dicho en lenguaje corriente, prohibir el paso a los buques que enarbolan el pabellón del país sancionado. Los manuales de guerra naval indican que los A2/AD se impongan en los SLOC: estrechos maritímos y canales como el del Sinaí o el de Panamá.

En un contexo de guerra, como el actual, una potencia tiene que ser capaz de bloquear y evitar ser bloqueada. Para mantener abiertos los SLOC o bien la marina mercante debe ir escoltada por buques de guerra, o bien hay que apostarlos en los cuellos de botella para cerrarlos o abrirlos como si fueran un grifo. Hoy sólo hay un país en el mundo capaz de hacerlo, Estados Unidos, que desde 1945 ha cimentado su hegemonía en varios factores, de los cuales el control de los SLOC es el menos conocido. No existe ningún otro país en el mundo capaz de hacer sombra a la “Navy” estadounidense.

Pero la guerra naval no es una foto fija sino un vídeo que depende de la evolución del comercio internacional. En ese escenario, de 1945 a hoy se ha producido un cambio. Si antes el comercio internacional estaba dominado por Estados Unidos, hoy ese lugar le corresponde a China.

De ahí que desde 1949 la estrategia militar de China haya cambiado, pasando de la preeminencia que el Ejercito Popular le otorgó inicialmente a la defensa de las fronteras en tierra, al reciente despliegue en el mar. Hoy China depende más que nadie de la importación de materias primas y la exportación de mercancías manufacturadas, donde se enfrenta a las amenazas de bloqueo comercial abiertamente emitidas por Trump.

Por más que todos los índices expresen que China es la primera potencia económica del mundo, desde el punto de vista estratégico su marina de guerra no tiene capacidad para bloquear ni para impedir un bloqueo. De ahi que haya iniciado una carrera desenfrenada para desarrollar una potente fuerza naval de portaviones, submarinos, destructores y acorazados, algo que no va a ser posible ni siquiera un plazo mediano de tiempo. Aunque hay planes para ello, China ni siquiera dispone de la tecnología necesaria.

A China le amenazan dos SLOC, uno al este (Pacífico) y otro al sur (Índico), por lo que se ha visto obligada a forjar una alianza cada vez más estrecha con Rusia, donde Putin ha hablado de los chinos como “hermanos” más que aliados, además de iniciar una carrera hacia el oeste, la llamada Ruta de la Seda.

Eso es lo que explica el intento de abrirse camino hacia el Océano Índico a través de Pakistán a Indonesia, y la apertura de su primera base militar en el extranjero, en Yibuti.

Si bien este tipo de planes estratégicos son conocidos, hay no obstante un tercer aspecto al que tampoco se le presta la atención debida: los faraónicos proyectos rusos de cruzar el Ártico, el único lugar del planeta donde Rusia tiene capacidad militar A2/AD. Es la única vía de escape para Rusia y, por lo tanto, también para China.

Desde los tiempos de la URSS, Moscú domina el Ártico tecnológica y militarmente, una situación que el imperialismo trata de anular por medio de repetidas campañas seudoecologistas. A través de la ONU los ecologistas lograrían lo que la “Navy” nunca pudo: convertir el Ártico en un cuello de botella, una de esas “reservas naturales de la biosfera” con una regulación estricta de desmilitarización y desnuclearización, cerrada incluso al tráfico marítimo comercial.

Más información:

– El declive de la potencia naval del imperialismo estadounidense
– La lucha por el reparto del Mar de China Meridional
– La guerra nuclear contra China no es ninguna sombra
– La Marina de Guerra china desembarca en Djibuti
– La primera base militar de China en África genera alarma en Estados Unidos
– La nueva ‘ruta de la seda’ que une China, Irán y Rusia tiene una carácter estratégico
– Cooperación naval de Estados Unidos e India contra China
– Estados Unidos busca enfrentar a la India con China
– ‘La línea política lo decide todo’
 

El Caso ‘Jimmy’: la maquinaria de manipulación ideológica alcanza una de sus mayores cotas

‘Jimmy’ Romero Taboada
En el caso de Rodrigo Lanza, hemos vuelto a comprobar recientemente los efectos de la trituradora ideológica, con la diferencia de que ahora en las redes sociales los peleles, esas pequeñas hormigas gregarias del fascismo, se dedican a repetir una y mil veces un mensaje absolutamente falso y descabellado.

En el caso de Lanza las hormiguitas esconden su adscripción al fascismo puro y duro recordando a quienes le defendemos la existencia de un cadáver, lo cual no deja lugar a dudas. ¿Acaso un muerto puede ser culpable?

Ellos no se consideran fascistas; simplemente defienden a la víctima.

Su coartada no convence nada, porque ahora han tenido una oportunidad con otro caso de 2014 que ha reflotado: el asesinato de Francisco Javier Romero Taboada, conocido como “Jimmy”, en Madrid Río.

El 21 de enero la Guardia Civil detuvo a dos hinchas del Frente Atlético por amenazar a un testigo (y van dos veces) y las hormiguitas vuelven a esconder su fascismo patológico, con la misma trituradora de falsedades que pusieron en marcha en 2014:

– no es un asunto político ni ideológico sino futbolístico, son gamberros
– es una pelea entre dos bandas: ya saben “unos y otros”, “todos son iguales” y “que se maten entre ellos”

En este caso, como ven, no les importa culpabilizar al muerto (“él se lo ha buscado”). Los borregos repiten una campaña que quedó claramente expuesta en un titular asqueroso de ABC: “Jimmy, el hincha fallecido de los Riazor Blues, tenía antecedentes por malos tratos, robo con violencia y tráfico de droga”(*).

El caso de Jimmy demuestra que esos supuestos defensores de las víctimas son unos farsantes siempre y su primer paso es esconder su adscripción ideológica: son fascistas al viejo estilo manipulador del diario ABC.

La gran trituradora (de la que forma parte la Wikipedia) y sus pequeñas hormiguitas esconden, además, que Jimmy no murió y mucho menos murió en una pelea: fue asesinado a palos por una banda fascista. Le golpearon hasta matarle. Además de romperle la cabeza, le rompieron también un brazo y luego le arrojaron al río.

Los fascistas estaban perfectamente organizados y preparados para la ocasión. No se puede poner a “unos y otros” en el mismo plano. Los asesinos iban armados (a un partido de fútbol), mientras que las víctimas iban con las manos en los bolsillos.

Nadie está hablando de que el Frente Atlético es una banda de origen falangista, como ellos mismos han reconocido siempre. Nadie está contando que se financian con la venta de propaganda nazi, que exhiben banderas nazis en los campos de fútbol, donde lanzan continuos gritos racistas.

Nadie ha admitido aún la responsabilidad de la directiva del club en su creación y financiación, que una parte del dinero de los fascistas procedía de la venta de todo tipo de materiales suministrados por el Atlético de Madrid. Todos callan que el club les ha concedido toda clase de prebendas, por lo que llegaron a contar con 4.500 miembros. Como admitió uno de ellos en el juicio por el asesinato de Zabaleta, “se ganaba mucho dinero”.

En las conversaciones grabadas que constan en el sumario judicial, un fascista llamado Isaac, describe el linchamiento y explica su participación con el típico estilo chulesco del que siempre hacen gala: “El primero que nos ha venido, entre tres, ha ido al puto río”.

En sus mensajes de WhatsApp, otro fascista, Álvaro C. G., alias Kit-Kat, miembro del Frente Atlético, se pavoneaba ante su novia de su participación en el crimen: “Le hemos reventado, sin porra me he quedado, le hemos dado un palizón”.

Sin embargo, la entrada de la Wikipedia, que forma parte de la propaganda fascista, no habla de asesinato sino de una “pelea multitudinaria” en la que Jimmy murió “por un fuerte traumatismo craneoencefálico”.

Hace falta ser mentirosos y sinvergüenzas. Pero lo peor son todas esas legiones de pequeñas hormigas que repiten ese tipo de discursos falsarios en las redes sociales, y encima no quieren que les llamemos por su nombre. Se hacen los ofendidos.


(*) http://www.abc.es/local-galicia/20141201/abci-hincha-maltrato-drogas-201412011927.html

La lista negra del Kremlin: mucho ruido y pocas nueces

Estados Unidos acaba de publicar la lista negra de amigos de Putin (*) que van a someter al bloqueo económico, de la cual se pueden extraer muchas conclusiones, la mayor parte de la cuales son obvias.

La lista es impresionante, una radiografía de los aparatos del poder del Estado y de los oligarcas más importantes de Rusia. Si en el Kremlin le hicieran caso, se lo tomarían como una declaración de guerra.

Pero a los rusos les consta que ese tipo de cosas responden a las peleas de camarillas internas que hay en Washington, que incluyen unos u otros nombres en función de imposiciones, negociaciones e intereses monopolistas de las propias empresas estadounidenses.

Por lo tanto, otra obviedad: la lista es arbitraria. No obstante, como es tan abultada lo mejor y más sencillo es ver los nombres que faltan. Entonces echamos de menos a nombres tan característicos en Moscú como el mismísimo brazo derecho de Putin, A.Kudrin, y un oligarca de primera fila, como A.Chubais.

Las sanciones impuestas en 2014 como consecuencia del Golpe de Estado en Ucrania son tan amplias que perjudican más a los capitalistas estadounidenses que a los rusos. Si las aplicaran literalmente, los monopolistas de Washington se darían un tiro en el pie.

Quisieron aislar a Rusia y después de cuatro años el tiro les ha salido por la culata, por no decir que ha sido contraproducente. No han acabado de devorar el gran bocado ruso, han puesto en muy mal lugar a sus mejores socios en Moscú, los neoliberales, ya que han obligado a Putin a lanzar un programa bismarkiano de recuperación económica, con un fuerte protagonismo de las empresas públicas, rompiendo amarras con los capitalistas occidentales y buscando alternativas en otros lugares del mundo, como China.

El boicot a la industria de armamento, la aviación, la industria pesada y la tecnología avanzada queda en suspenso porque en caso contrario Estados Unidos no podría lanzar sus satélites al espacio, ni siquiera los militares, una carrera que perdió hace ya décadas. Estados Unidos se ha convertido en un país dependiente de… la tecnología rusa.

Mucho ruido y pocas nueces. Las medidas de bloqueo son ficticias en buena parte, como lo demuestran las declaraciones públicas que vienen realizando. El embajador en Moscú ha tranquilizado a sus propios capitalistas: no hay que dramatizar, es sólo un “acto técnico”.

(*) https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/media/file/8/78/755172907012788.pdf

La velocidad en materia política

Darío Herchhoren

En la era de internet y de las comunicaciones vertiginosas, también los cambios políticos se producen de la misma manera vertiginosa.

Sugiero a quienes lean esto se pertrechen de un mapa de Asia, y si es posible de un planisferio.

Hace muy pocos días hubo una reunión en Islamabad, capital de Pakistán entre un enviado especial de los EEUU, y el ministro de defensa de ese país.

En esa reunión que se realizó a pedido de los USA, el enviado especial protestó ante el Ministro de Defensa por las compras de material militar chino y ruso por parte de Pakistán, y el abandono de sus tradicionales proveedores, que eran los propios USA, el Reino Unido y Suecia.

Ese cambio implica no solo un cambio de proveedor, sino que tiene una enorme importancia estratégica, ya que Pakistán es vecino de Afghanistán, y hasta hace muy poco sirvió de base al espionaje americano en la zona, y era uno de los sostenes de la intervención militar en Afghanistán.

Otro cambio espectacular es el producido en la tradicional política de alianza con EEUU de los gobiernos de Australia.

En declaraciones recientes, de hace muy pocos días la ministra de exteriores de Australia explicó que Australia no veía como enemigos a China y a Rusia, y que estaban en negociaciones con esos países para la compra de armamentos a los mismos. Pero la cosa no quedó allí, sino que dicha ministra  reveló que ya había hecho maniobras conjuntas la armada australiana y la armada china.

Pero hay más todavía. Esta semana, el Cuerpo de Guardianes de la Revolución de Irán, ha dado muerte a cerca de cincuenta miembros del Estado Islámico que se habían infiltrado en territorio iraní, procedentes del vecino Afghanistán.

Completa todo este escenario, el hecho informado por la cadena rusa RT (Rusia Today) de que cerca de diez mil miembros del Estado Islámico habían sido transportados desde Siria e Irak, una vez derrotados, por aviones norteamericanos a Afghanistán, con el fin de crear una situación caótica en ese atormentado país, que justificaría seguir con la presencia USA en Afghanistán. Es decir, crear caos para luego “luchar” para restablecer el “orden”. Sería una aplicación práctica de ese eterno retorno que explicaba Nietzsche. Ya el estado islámico se estrenó hace tres días haciendo explotar una ambulancia bomba que ocasionó más de cien muertos y cerca de doscientos heridos en Kabul, capital de Afghnistán.

Ahora saquemos conclusiones. La primera de ellas es sin duda la rápida pérdida de influencia del imperio en lugares estratégicos como Pakistán y Australia; la segunda conclusión es que el imperio a pesar de sus fracasos volverá una y otra vez a intentar acabar con Irán, a través de su frontera con Afganistán; y volverá fracasar; pero mientras eso sucede venderá armas y creará un  punto de fricción que le “justifique” su presencia como superpolicía mundial para restaurar ese “orden” que tanto le gusta.

La última conclusión, es que Trump parece que va ser el sepulturero del imperio USA. Su torpeza, unida a la tradicional torpeza de los diplomáticos USA, más la altivez, la arrogancia y autosuficiencia de sus políticas de siempre los llevará a su final. Que en paz descansen.

Igualdad: ‘Díme de qué presumes y te diré de qué careces’

Pocos principios como la igualdad han tenido un mayor apoyo en toda clase de papeles, como las declaraciones internacionales de derechos humanos, constituciones, leyes, reglamentos…

Es una palabra que está en boca de todos. A veces lo llaman “igualdad de oportunidades”. La sociedad debería ser igualitaria o, por lo menos, mucho más igualitaria que ahora.

Desde su primer artículo la Constitución establece la igualdad como “un valor superior del ordenamiento jurídico”. El artículo 9.2 obliga a todas las instituciones públicas a promoverla para que sea “real y efectiva”. El artículo 14 dice que todos somos iguales “ante la ley” o, dicho de otra manera, “la ley es igual para todos”.

Sin embargo, el año pasado el Tribunal Supremo criminalizó los retuits, de tal manera que alguien introduce un determinado contenido en la red social que nadie considera como un delito, pero otro lo reproduce y le condenan a una pena de prisión. Exactamente el mismo contenido, el mismo vídeo, es delito para uno pero no para otro.

Así es la igualdad: las mismas palabras no siempre son delito; depende de quién las pronuncie.

Antes la igualdad se refería a los ricos y pobres, pero ahora el “género” lo ha fagocitado todo. En 2007 el gobierno de Zapatero aprobó una ley “para la igualdad efectiva de mujeres y hombres”. No se conforma con cualquier clase de igualdad, sino quiere que sea “efectiva”, es decir, que la igualdad es (debe ser) una política.

Aquí no puede faltar de nada. No ahorramos en leyes y más leyes. Hace unos días 26 colectivos del movimiento LGTBI y sindicatos han exigido al Congreso la aprobación de otra ley más de igualdad, esta vez para el colectivo LGTBI.

La igualdad es uniformidad; contradice la diversidad. Queremos que el mundo sea como nosotros porque eso es lo mejor (para nosotros y, por lo tanto, para todos). Nosotros somos los mejores, pero queremos que ellos (los “desfavorecidos”) también mejoren. En fin, nos gustaría que los demás fuesen un espejo de nosotros mismos.

La igualdad se convierte entonces en uniformidad, aunque suele surgir una duda: si se debe uniformar por arriba o por abajo. Normalmente no son los amos los que quieren igualarse a los esclavos, sino al revés.

Por ejemplo, cuando se trata de igualdad de género, el feminismo burgués pretende que las mujeres ocupen cargos de responsabilidad en condiciones paritarias con los hombres, es decir, mandar, estar arriba. En una palabra, ejercer la misma clase de dominación que ahora ejercen los hombres.

Ocurre algo parecido con el Tercer Mundo. No sólo las personas: todos los países son (deben ser) iguales. Los habitantes del Tercer Mundo deben tener lo mismo que nosotros tenemos. Las mismas cosas y los mismos derechos.

Hay muchas personas y muchas ONG en el mundo que viven gracias a que las normas sobre igualdad son papel mojado, lo mismo que hay infinidad de asociaciones religiosas a pesar de que dios no existe. Ambas funcionan de la misma manera: siembran la ilusión de que, a pesar de los pesares, todos somos hijos de dios y, por lo tanto, hermanos. Luego la igualdad es posible y, además, necesaria.

Las ONG están dopadas con subvenciones para fomentar el fetiche de la igualdad. Algunas lo llevan incluso en su nombre: Igualdad Animal, Acción para el Desarrollo y la Igualdad, Accion Social por la Igualdad, Confederación Nacional de Mujeres en Igualdad, Asociación de Hombres por la Igualdad de Género (Ahije), Asociación por la integración e igualdad del minsuvalido (Aspimip)…

En 2014 se unieron 50 de ellas para denunciar a la ONU el desmantelamiento de las políticas de igualdad en España. El escrito se refería, sobre todo al dinero, que no debe faltar nunca y que, como es natural, no va destinado a los desfavorecidos sino a los profesionales que se dedican a la igualdad en cuerpo y alma.

Entre las ONG lo más significativo no son las que ya hay, sino las que faltan. Por ejemplo, no conozco ninguna ONG que promocione que los patronos sean iguales a los obreros, o al revés, que los obreros sean iguales a los patronos.

Tampoco se han creado una ONG para que los emigrantes sean iguales a los españoles, o al revés: para que los españoles sean como los emigrantes.

Con la igualdad ocurre lo mismo que con la corrupción: no hay quien se oponga a ella. No hay ningún partido que defienda la desigualdad como no hay ningún partido que defienda la corrupción.

La pregunta es inevitable: ¿cómo es posible que con tantos esfuerzos, tanta dedicación política y social y tanto dinero, siga sin haber igualdad y ninguna perspectiva de reducirla?

Las políticas, las normas y las ONG que promueven la igualdad no se han redactado para que la haya, ni siquiera para que haya más igualdad, sino que son un fetiche, un cartel para poner en un escaparate a la vista de todos y llenar de esa manera la boca de los charlatanes, los abogados, los programas de los partidos políticos, las tertulias, los cursos académicos, las facultades de derecho…

De la igualdad y las leyes sobre la igualdad se podría decir aquello de “Díme de qué presumes y te diré de qué careces”. A medida que el mundo predica más la igualdad es más desigual.

La CIA utilizó francotiradores sudafricanos para desatar la Primavera Árabe en Túnez

En un vídeo aparecido en Youtube (*), el antiguo corresponsal de Le Monde Diplomatique Olivier Piot explica cómo la CIA provocó el inicio de la Primavera Árabe en Túnez en 2011: la llamada Revolución de los Jazmines.

Naturalmente, no fue un levantamiento espontáneo de la población. Lo mismo que en la plaza Maidan, la CIA utilizó francotiradores sudafricanos para disparar contra los manifestantes, dando la impresión de un gran levantamiento y una represión no menos virulenta.

El sitio Tunisie Secret apoya la versión del antiguo corresponsal francés. En un artículo publicado el 8 de enero, sostiene que los francotiradores sudafricanos estaban dirigidos por equipos operativos de la CIA y fueron pagados con dinero procedente de Qatar.

El general Rachid Ammar, cómplice de la CIA, dejó que los sudafricanos abandonaran el país y sigue siendo el peón de confianza del imperialismo en el país norteafricano.

El artículo se remite a otro publicado el 7 de junio de 2013 en el que Tunisie Secret ya denunció que la CIA intentó camuflar la maniobra desestabilizadora del imperialismo como una revuelta popular contra el “dictador” de turno, Ben Alí, quien también ha denunciado el papel de Estados Unidos en el desencadenamiento de la Revolución de los Jazmines.

Luego el plan se reprodujo de manera casi exacta en otros países árabes, como Egipto, Siria y probablemente Libia, sostiene el medio.

Zine el-Abidine Ben Alí fue ministro del Interior del gobierno de Habib Bourguiba hasta que dio un golpe de Estado en 1987 para hacerse con las riendas del país.

Ben Alí era un agente de la CIA entrenado en la Escuela Superior de Inteligencia de Fort Holabird. Tras su golpe de Estado creó una Comisión Militar Conjunta con el Pentágono, abre los puertos de Bizerta, Sfax, Susa y Túnez a los navíos de la OTAN y, en 2004, mete a Túnez en el “Dialogo Mediterráneo” de la alianza imperialista.

La expresión “Revolución de los Jazmines” no es original: es la que utilizó la CIA durante el Golpe de Estado de 1987 para poner a Ben Alí al frente de Túnez.

Aunque mantiene la retórica antisionista típica del mundo musulmán, Ben Ali invita a Ariel Sharon a viajar a Túnez y ofrece toda clase de facilidades a Israel, autoriza a los israelíes descendientes de tunecinos a viajar a Túnez para hacer negocios.

A cambio, Washington permite que la familia Ben Ali robe todo lo que pueda. Cualquier empresa que allí se implante tiene que cederles la mitad de su capital. Pero las cosas se ponen feas en 2009, cuando la mafia familiar de Ben Alí amplía el chantaje a los empresarios estadounidenses.

En Washington el Consejo de Seguridad Nacional consideran que es la hora del relevo. El Departamento de Estado le busca un sucesor en previsión de un posible “fallecimiento”. Reclutan a unos 60 aspirantes, cada uno de los cuales recibe un entrenamiento de tres meses en Fort Bragg y posteriormente se le asigna un salario mensual.

La CIA moviliza a sus peones en los medios de difusión tunecinos, que empiezan a lamentar la censura. El 30 de diciembre de 2010 el canal privado Nessma TV, propiedad del grupo italo-tunecino de Tarak Ben Ammar y Berlusconi, retransmite los disturbios y organiza un debate sobre la transición democrática.

El Pentágono envía fuerzas especiales para dirigir el levantamiento siguiendo la técnica de las  “revoluciones” de colores. Bajo la cobertura de Anonymous, la CIA piratea varios sitios web oficiales e introduce en ellos mensajes de amenaza en inglés, lo mismo que ya había hecho en Zimbabwe e Irán.

El 13 de enero, Ben Ali ordena al ejército disparar contra la multitud, pero el jefe del Estado Mayor de las fuerzas terrestres se niega a hacerlo. En contacto con el general William Ward, comandante del AfriCom, el general Ammar le anuncia personalmente a Ben Ali que Washington le ordena largarse.

En Francia, el gobierno de Sarkozy no ha sido prevenido de la decisión estadounidense y la ministra de Asuntos Exteriores, Michele Alliot-Marie, se propone salvar al dictador enviándole consejeros en materia de orden público y equipamiento para que pueda mantenerse en el poder mediante procedimientos más presentables.

El viernes 14 fleta un avión de carga. Cuando en París terminan los trámites de aduana, ya es demasiado tarde. El cargamento ya no es necesario. Ben Ali ha huido. En Washington y Tel Aviv, en París y en Roma, sus antiguos amigos le niegan el asilo. Va a parar a Riad con el botín: 1,5 toneladas de oro robado del Tesoro público.

La farsa se ha consumado… al menos de momento.

(*) https://www.youtube.com/watch?v=ZOTLeH_Wtb4

Más información:

– ‘La CIA desencadenó la Primavera Árabe en Túnez en coordinación con los yihadistas’
– La crisis entre los países del Golfo saca a relucir los trapos sucios de Qatar
– Ennahda: del integrismo integral al integrismo integrado
– Túnez celebrará la Primavera Árabe en medio de otra ola de movilizaciones populares
– Muere un manifestante en las luchas contra la carestía de la vida en Túnez

La guerra judicial contra gobiernos progresistas

Darío Herchhoren
En un nuevo alarde de imaginación el imperio y sus mariachis han descubierto un método limpio y casi indoloro de acabar con los gobiernos progresistas y con los dirigentes populares que puedan cuestionar el poder hegemónico del cual han venido gozando.

El primer caso es el de Argentina, donde el triunfo de la derecha liberal marca un hito histórico, ya que es la primera vez en la historia reciente del país en que esa derecha llega al gobierno mediante elecciones democráticas.

Una vez asentado el gobierno de Mauricio Macri que en la práctica significa la vuelta a la política económica de la última dictadura cívico militar, comenzó una verdadera cacería contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y contra algunos de los miembros de su gobierno con acusaciones de corrupción y otras tales como traición a la patria. Para poder montar ese zafarrancho se han valido del Poder Judicial, y de la prensa oligárquica encabezados por los diarios La Nación y Clarín y con muy diversos canales de televisión.

El llamado Poder Judicial siempre presume de su “independencia”, y sería bueno preguntarse ¿de qué es independiente el Poder Judicial? Es costumbre reiterada en los países del llamado mundo libre, decir que el Poder Judicial es ajeno prácticamente a todo lo terrenal, que está formado por hombres y mujeres que no están influidos por ninguna ideología y que provienen de un limbo inclasificable en términos de clase social. No pertenecen a clase social alguna. Los jueces son una especie de almas flotantes, inmunes a toda tentación terrena, y por lo tanto hay que suponer que seres semejantes son incorruptibles, y que sus decisiones son siempre acertadas, y solo responden a la defensa del interés general.

Sin embargo; la realidad es muy distinta. Los jueces federales, en Argentina intervienen en todos los asuntos donde el estado federal o las provincias son parte tanto como demandantes como demandados, y estos jueces federales representan al gobierno en ambos casos. Además de todo esto, los fiscales federales, dependen del Procurador General de la Nación, equivalente en España del Fiscal General del Estado, que está designado por el Poder Ejecutivo; es decir que no tienen independencia de dicho poder que es el que los nombra. La tan cacareada “independencia judicial” es una falsedad absoluta.

Otro tanto está ocurriendo en Brasil, donde Luis Inazio “Lula” da Silva ex presidente de Brasil y ahora candidato del Partido del Trabajo (PT) lleva más veinte puntos de ventaja en las encuestas al candidato de la derecha.

En el caso de “Lula” se han inventado una supuesta corrupción por su parte, que no está acreditada de ninguna manera, y la sentencia por la cual se le condena solo habla de una prueba indiciaria; es decir de indicios, o meras sospechas. En la legislación franquista existía lo que se llamaba la “convicción moral” del juez, que bastaba para condenar aunque no hubiera prueba alguna. El juez tenía la “convicción moral” de que el acusado era un delincuente y lo condenaba por esa “convicción moral”.

En el caso de “Lula” se habla de indicios de corrupción, sin ninguna prueba material. Aquellos que trabajamos con el derecho sabemos que los indicios para fundar una condena deben reunir tres condiciones a saber: Deben ser precisos, graves y concordantes. En el caso de Cristina Fernández de Kirchner (todavía no ha sido juzgada) y en el caso de “Lula” (si ha sido juzgado) se está utilizando el mismo patrón. Jueces “independientes”, seres vaporosos que no pisan el suelo, incorruptibles y con un  alto contenido moral a prueba de toda tentación. Es curioso ver cuando se elige a los miembros del Consejo General del Poder Judicial en España; cosa que hace el Congreso de los Diputados; siempre se divide a los aspirantes en conservadores y progresistas.

Ello es así desde la aprobación de la Constitución Española de 1978. Pero si hay jueces progresistas y otros conservadores, quiere decir que tienen ideología; y que esa ideología guía sus resoluciones y sus sentencias. Lo que aquí quiero demostrar es que los jueces NUNCA son independientes de su ideología, y que están para servir a la clase a la cual pertenecen.

Si nos acercamos a España veremos que muchos de los jueces franquistas que integraron el Tribunal de Orden Público (TOP), luego formaron parte de la Audiencia Nacional (esta ya “democrática”) y ocuparon también cargos judiciales en las Audiencias Provinciales.

Estos días estamos viendo como el Tribunal Constitucional le sirve al gobierno del PP para impedir que Carles Puigdemont sea presidente de la Generalitat, y que el gobierno del PP (Partido Podrido) ha llegado a la grosería de solicitar al Tribunal Constitucional que “preventivamente” impida que Puigdemont sea presidente cuando todavía no se ha reunido el Parlamento Catalán. Ese Tribunal ha tenido que hacer algunas piruetas, y se ha limitado a decir que si Puigdemont quiere ser postulado a la presidencia de Cataluña deberá pedir permiso al Tribunal Supremo para ello, ya que lo considera un prófugo.

Y como colofón; cabe una última reflexión. El llamado poder judicial es el más oscuro de todos los poderes del estado, ya que está integrado por gentes que no son elegidas por voto popular, y cuyas deliberaciones son secretas y no están a la vista de nadie más que ellos mismos. ¿Esto es la democracia? Hay que concluir que el Poder Judicial es independiente de todo. No depende más que de aquellos que los han elegido. Una mano lava la otra y las dos lavan la cara.

10 meses de cárcel por apología del comunismo en Indonesia

Heri Budiawan al llegar al tribunal
Un ecologista indonesio, Heri Budiawan, de 38 años de edad, ha sido condenado a 10 meses de cárcel por apología del comunismo. Desde las grandes matanzas de comunistas, sindicalistas y campesinos de 1964, las leyes indonesias reprimen cualquier manifestación favorable a la lucha revolucionaria.

Budiawan fue juzgado el miércoles de la semana pasada y condenado por un tribunal de Banyuwangi, al este de la isla de Java por participar en una manifestación ecologista celebrada el año pasado contra la apertura de una mina de oro.

La fiscalía pidió una condena más severa: 7 años de cárcel.

En el transcurso de la manifestación, de la que Budiawan era convocante, los participantes exhibieron banderas rojas con la hoz y el martillo, lo que es un delito grave en Indonesia.

Otros tres manifestantes que portaban las mismas banderas también están acusados de apología del comunismo y de otras ideologías progresistas, por lo que pueden ser condenados con penas de hasta 12 años de cárcel. Serán juzgados próximamente.

A mediados de los años sesenta medio de millón de militantes del Partido Comunista, así como sindicalistas y dirigentes de las organizaciones campesinas fueron brutalmente exterminados en Indonesia por el ejército y milicias paramilitares.

Las masacres comenzaron cuando el general Suharto aplastó un Golpe de Estado que, falsamente, atribuyó al Partido Comunista. El pretexto le sirvió para dar, a su vez, un Golpe de Estado y dirigir las riendas de Indonesia durante 32 años, hasta que en 1998 fue derrocado tras un levantamiento popular.

Tanto el golpe de Estado como las matanzas posteriores se justificaron en nombre de la lucha contra el comunismo, aunque su objetivo era acabar con cualquier clase de oposición política, sindical y social organizada.

Más información:

– 500.000 comunistas fueron masacrados en Indonesia en 1965
– 50 años del golpe de Estado que masacró a un millón de comunistas en Indonesia
– Estados Unidos participó en la matanza de los 500.000 comunistas indonesios en 1965
– Un genocidio de la CIA (¿otro?) olvidado
– La gran masacre que Estados Unidos mantuvo siempre en silencio

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies