La web más censurada en internet

Etiqueta: Unión Europea (página 38 de 54)

El racismo se ha impuesto en Gran Bretaña tras el Brexit

El Brexit, la austeridad y el “ambiente hostil” contra los inmigrantes diseñado por Theresa May cuando era ministra de Interior en 2011, han convertido a Reino Unido en un país más racista, según Tendayi Achiume, relatora especial de la ONU en materias relacionadas con racismo y xenofobia.

Así lo ha constatado la zambiana al término de su visita de 12 días que comenzó exactamente la jornada en que Amber Rudd, ex titular del Home Office, tuvo que abandonar uno de los despachos más calientes del Ejecutivo británico tras destaparse el escándalo del Windrush, último de los muchos casos en los que una mala gestión del ministerio ha conducido a deportaciones indebidas de personas extranjeras que residen legalmente en el país.

“El clima hostil se aplica no sólo a los inmigrantes irregulares, sino también a las minorías raciales y étnicas que están en situación regular, así como a muchos británicos que tienen reconocida su ciudadanía desde la época colonial”, ha criticado Achiume, que no ha dudado en pedir la repulsa de las políticas que se engloban dentro del “núcleo podrido” de este clima.

“El ambiente antes, durante y después del referéndum ha provocado que todos ellos sean más vulnerables a la discriminación racial y a la intolerancia”. Además, la profesora de Derecho de la Universidad de California, también ha advertido del peligro de que la retórica antimigratoria presente en la campaña del Brexit esté “normalizando el odio y estigmatizando el discurso”, incluso entre los políticos de alto rango.

Uno de ellos, el incendiario diputado reaccionario Jacob Rees-Mogg, no ha tardado en responder a las acusaciones: “Naciones Unidas debería tener mejores cosas que hacer que publicar informes tendenciosos sobre Reino Unido”.

La africana, que es la primera mujer en la historia de la organización que ocupa el cargo, no ha querido detenerse en las consecuencias de la decisión del pueblo británico de abandonar la UE, que era el objetivo del informe, sino que también ha criticado la desproporcionada criminalización de los negros y el “sostenido y perverso” vilipendio de los musulmanes a través de Prevent, la estrategia antiterrorista del Gobierno.

También ha querido señalar, como ejemplo de la creciente intolerancia, el incremento de los delitos de odio desde que el país comenzó a plantearse una salida que se materializará, al menos sobre el papel, el próximo 29 de marzo de 2019.

“La cruda realidad es que la raza, la etnia, la religión, el género, las discapacidades y todas las demás categorías sociales continúan condicionando las posibilidades vitales y el bienestar de la gente que vive en Reino Unido de formas inaceptables y, en muchos casos, ilegales”, ha asegurado Achiume.

En el Gobierno británico no han sentado nada bien estas declaraciones, especialmente en lo que concierne a la estrategia Prevent.

Más allá de que coinciden con la inspectora de la ONU en que “como sociedad tienen que intentar acabar con las disparidades relacionadas con la raza”, una fuente gubernamental ha asegurado que en Downing Street están muy decepcionados “con una serie de afirmaciones que no están basadas en la forma de actuar de Prevent sobre el terreno”.

https://www.aporrea.org/internacionales/n325006.html

Alemania: un país rico lleno de pobres

En Alemania el índice de pobreza aumentó un 15 por ciento en 2013 respecto al año anterior hasta alcanzar la cifra de 12,5 millones de personas, según un estudio publicado por la Paritätischer Wohlfahrtsverband, una federación de unas 10.000 asociaciones activas en el ámbito de la asistencia social y la salud.

Es el máximo registro desde la unificación del país en 1990. Con el nuevo salario mínimo, 8,84 euros brutos por hora de trabajo, que entró en vigor a principios de 2015, la situación no puede cambiar.

La pobreza infantil también ha aumentado notablemente, según un informe de la Fundación Bertelsmann: “En enero del año 2000 teníamos 15,7 millones de niños, de los cuales 1,45 millones vivían en la pobreza y recibían ayuda social. Actualmente tenemos 12 millones de niños y casi tres millones viven gracias a la ayuda social y no tienen ninguna opción en el sistema educativo”.

Más de un tercio de esos tres millones de niños pobres son de familias con padres con trabajo, apunta Heinz Hilgers, presidente de Kinderschutzbund (Federación de Protección de la Infancia).

Casi millón y medio de famélicos acuden anualmente a los más de 900 bancos de alimentos repartidos por la geografía del país “más rico” de la Unión Europea. La mayoría de ellos, un 53 por ciento, son ciudadanos en edad laboral, con o sin trabajo.

Otro medio millón son pensionistas. La cantidad de personas de la tercera edad que necesitan acudir a los comedores públicos se ha doblado en los últimos años.

Además, como consecuencia del desarrollo del fascismo, en Alemania sólo quieren a los pobres autóctonos y en marzo de este año el banco de alimentos de Essen empezó a exigir el documento de identidad para alimentar exclusivamente a los que dispongan de la nacionalidad.

Se desata la guerra comercial entre Estados Unidos y Alemania

Macron, Trump y Merkel
La temperatura ha subido recientemente un punto en las relaciones entre Estados Unidos y Alemania. Contra los repetidos intentos de Washington de alinear a sus aliados dentro de la OTAN en reacción a un “enemigo común” manufacturado -en este caso Rusia-, el peso pesado económico europeo sigue molestando a su socio extranjero reforzando sus propias posiciones.

La primera razón de esta divergencia es puramente económica. Si nos fijamos en el panorama general, Alemania ha seguido siendo políticamente un protectorado estadounidense; incluso ha seguido siendo oficialmente un país ocupado militarmente desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero, desde el punto de vista económico, se ha establecido gradualmente el patrón opuesto: Estados Unidos es ahora, en la práctica, una colonia alemana. La balanza comercial de Estados Unidos muestra un déficit cercano a los 70.000 millones de dólares anuales, lo que la convierte en el segundo mayor déficit en volumen, sólo superado por el déficit de Estados Unidos hacia China. Esta situación no complace a Trump, que quiere cambiar las reglas del juego. Pero sea cual sea su deseo expreso de actuar para proteger los intereses capitalistas de Estados Unidos, hay razones para creer que su objetivo principal es perjudicar a los rivales y debilitar las posiciones de Berlín.

Los planes comerciales de Trump podrían empujar a Alemania a la recesión. Hay varios elementos muy concretos que son preocupantes: el riesgo de recesión, estimado en un 6,8 por ciento en marzo de 2018, se estima un mes más tarde en un 32,4 por ciento, es decir, que esta probabilidad casi se ha quintuplicado. Las declaraciones proteccionistas de Trump tienen profundas consecuencias para los mercados financieros y la economía de Alemania.

Este es el quinto año de un crecimiento económico rápido e ininterrumpido. Se trata de un buen rendimiento a largo plazo según las pautas actuales, especialmente teniendo en cuenta los problemas económicos de otros países de Europa. El desempleo alemán ha alcanzado un nivel tan bajo que no es raro que las empresas rechacen pedidos por falta de mano de obra. Los niveles récord de impuestos recaudados por el gobierno de Merkel también son notables. Pero al final, el punto fuerte de la economía alemana, su orientación hacia las exportaciones, podría ser su mayor debilidad. El proteccionista Trump está mal dispuesto hacia los países con un superávit comercial con Estados Unidos y, especialmente, de Alemania, un país del que Trump declara que chupa la médula de la economía americana. Berlín ha sido objeto de críticas específicas por parte de Trump con mayor frecuencia, incluso, que China y Japón.

En enero de 2017 el Departamento de Finanzas de Estados Unidos impuso una multa de 425 millones de dólares al Deutsche Bank por violar las leyes estadounidenses contra el lavado de dinero en un caso en el que aproximadamente 10.000 millones de dólares salieron de Rusia entre 2011 y 2015. El jefe del Departamento de Estado reprobó públicamente al mayor banco de Alemania: “En la actual red financiera interconectada, las instituciones financieras internacionales deben estar más vigilantes que nunca en la guerra contra el lavado de dinero y otras actividades que pueden contribuir al crimen cibernético y al terrorismo internacional”. Había que entender que el banco había trabajado con clientes a los que se habían impuesto sanciones tras el Golpe de Estado en Ucrania en 2014.

Más o menos al mismo tiempo, Trump golpeó duramente a la industria automotriz alemana. En una entrevista con el periódico alemán Bild, en la que declaraba que defendía los intereses de los fabricantes de automóviles estadounidenses, criticó violentamente a BMW, Volkswagen y Daimler por su deseo de exportar vehículos a Estados Unidos en lugar de construirlos en suelo estadounidense, amenazando a los fabricantes alemanes con un impuesto de importación del 35  por ciento.

Las reacciones no tardaron en llegar. Tras el escándalo de las emisiones de, Volkswagen tuvo que firmar un acuerdo con el Departamento de Justicia de Washington para pagar una multa de 4.300 millones de dólares y admitir “medidas adicionales para reforzar el sistema de control”.

Trump eligió a la industria automovilística alemana como escarmiento para aplicar políticas proteccionistas. No sólo tomó a Alemania como “víctima” sino como símbolo de la hegemonía estadounidense. Alemania ya no es el “socio especial” que era en Europa, sino el principal rival económico contra el que se puede declarar una guerra.

En enero de 2017 Peter Navarro, asesor de política comercial de Trump, en una entrevista con el Financial Times, acusó a Alemania de manipular un euro infravalorado, dejando que Alemania favoreciera sus exportaciones y “explotara” a Estados Unidos y a sus propios socios europeos. Señaló que entre 2015 y 2016 las emisiones récord de divisas del Banco Central Europeo han reducido el valor del euro en un 25 por ciento. Lo que el asesor de Trump no dijo fue que Berlín sólo seguía el ejemplo de Washington, al igual que Pekín. Para colmo, Navarro identificó a Berlín como el principal obstáculo para el Tratado TTIP de Asociación Transatlántica de Comercio Inversión.

https://orientalreview.org/2018/04/24/trade-war-between-the-us-and-germany/

La guerra imperialista condiciona los planes de China para la nueva Ruta de la Seda

Recientemente el diario alemán Handelsblatt informaba que 27 de los 28 embajadores de la Unión Europea en Pekín llamaban a formar un “frente común” contra la Ruta de la Seda, por tratarse de una infraestructura que enfrenta a los países europeos del norte con los del este y el sur. La política china, dice el comunicado, siembra la discordia en el seno de la Unión Europea.

Además, el 90 por ciento de los contratos para crear la Ruta de la Seda se adjudicarán a empresas chinas. Los acuerdos de inversiones entre ambas partes, China y Unión Europa, no avanzan. Europa, una región del mundo en crisis, quiere tener las puertas abiertas en China, donde el crecimiento económico casi alcanza el 7 por ciento este primer trimestre del año.

Este tipo de declaraciones, tan impropias de la diplomacia, explican el reciente viaje de Merkel y Macron a Pekín y las declaraciones del comisario europeo de economía, Pierre Moscovici, sosteniendo que Europa no toma partido en las disputas comerciales entre Estados Unidos y China.

Así aparecen los entresijos de la actual crisis del imperialismo, metabolizados bajo la etiqueta de una mera “guerra comercial”.

La Unión Europea y China están condenados a entenderse y si no lo han logrado es por las presiones del tercero en discordia, Estados Unidos, que se ejercen sobre los dos pilares europeos: Alemania y Francia. A pesar de que la “guerra comercial” declarada por Trump afecta a ambas partes casi por igual, los países europeos no rompen amarras con Estados Unidos; al menos de momento.

Para muestra sirve un botón: desde hace siete años la empresa tecnológica china ZTE no puede comprar microprocesadores estadounidenses para equipar sus mercancías. Dicha sanción también afecta a las exportaciones de los fabricantes estadounidenses y no ayuda a reducir el défit fiscal, que el pretexto invocado desde Washington. Su objetivo no ese, sino atacar a las empresas tecnológicas chinas.

No estamos, pues, en presencia de una mera “guerra comercial” sino ante la liquidación de la Organización Mundial del Comercio y todas las normas que han presidido las relaciones económicas de la posguerra, lo que se ha llevado por delante a los tratados TIPP y TPP. Como resume la agencia de noticias Bloomberg, lo que preocupa al Partido Comunista de China es el “clima geopolítico”.

Como el resto de países capitalistas, China también se mira al ombligo porque en situaciones de crisis se impone el “sálvese quien pueda”. En efecto, el bocado más sabroso de la Ruta de la Seda se lo quedarán para ellos, aunque dejarán migajas para quienes les sigan la corriente. Es lo más viejo de las crisis de superproducción. Desde 2015 es la primera vez que el gobierno de Pekín vuelve a hablar de “sostener el consumo interior”, lo que en el caso de China sirve para que el Partido Comunista lo envuelva dentro de su campaña de “lucha contra la pobreza”.

http://www.chinasquare.be/achtergrond/snel-veranderende-geopolitiek-beinvloedt-chinese-economische-strategie/

Los fascistas atacan a los inmigrantes acampados en una isla de Grecia

Al menos 10 personas fueron hospitalizadas y más de 100 detenidas tras un ataque fascista el fin de semana contra inmigrantes que desde hace cinco días acampan en el principal puerto de la isla de Lesbos, en Grecia.

La policía desalojó la plaza en el principal puerto de Mitilene tras de los enfrentamientos de la noche previa. Manifestantes locales arrojaron bengalas y petardos contra los manifestantes y prendieron fuego a los contenedores de basura.

La televisión pública señala que la mayoría de los heridos eran inmigrantes y que ninguno de los casos es de gravedad.

Las protestas de los refugiados comenzaron después de que un tribunal dictaminara la semana pasada que los inmigrantes que arribaban a las islas griegas procedentes de Turquía podían viajar a Grecia continental para solicitar asilo. El fallo no tiene efecto retroactivo, lo que significa que los migrantes que ya estaban en el lugar no podían salir.

Antes de los disturbios, el alcalde de la isla, Spyros Galinos, renovó su compromiso con el gobierno de reducir los altos niveles de hacinamiento en Lesbos y otras islas.

Según el pacto entre la Unión Europea y sus asociados, el gobierno de Atenas, primero, debía enviar los refugiados de las islas hacia el continente para, luego, mandarlos a Turquía, el país del mundo que más refugiados acoge: 3,5 millones. Pero el flujo de las islas al continente ha sido muy limitado.

https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Ultras-atacan-a-refugiados-en-Lesbos-20180423-0128.html

Los neonazis siembran terror en Berlín

En 2016 los vecinos del popular barrio berlinés de Neukölln que se atrevieron a desafiar a los neonazis o a expresar su apoyo a los refugiados fueron objeto de ataques incendiarios, las ventanas de sus domicilios fueron destrozadas y sus casas fueron marcadas con pintadas fascistas y racistas.

El movimiento ReachOut contabilizó 38 agresiones de ese tipo hace dos años y 36 en 2017. A principios de 2018, la junta municipal emitió una resolución en la que le pedía a la policía clasificar esos actos como “terrorismo”.

Ferat Kocak, un ciudadano de origen turco que trabaja para una universidad privada en Berlín, es sólo una de las personas que vio arder su propiedad –su automóvil– en febrero de este año.

El mismo día, un incendio provocado destruyó una librería especializada en literatura política de izquierda. Pintadas que rezan “cerdo rojo” o “rata de izquierda” no han cesado de aparecer en Neukölln.

A veces, ignorar en la calle a los nazis del Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD) o rechazar los pasquines que reparten basta para recibir de ellos una respuesta violenta.

Las víctimas y los militantes políticos de la zona señalan a un pequeño grupo de nazis, en especial a dos miembros de la sección local del NPD. Después de todo, alegan, quienes orquestan estos crímenes conocen muy bien Neukölln y los lugares de residencia de sus objetivos.

La gracia multicultural que sus habitantes le imprimieron a Neukölln lo ha convertido en uno de los barrios más atractivos de Berlín, pero también en blanco de ataques y crímenes perpetrados por los nazis.

Aunque sigue siendo el barrio más pobre de la capital alemana, Neukölln ya exhibe los síntomas típicos de la gentrificación: sus cafés, sus bares y sus restaurantes atraen a turistas como moscas; los estudiantes y los jóvenes profesionales pasan más tiempo allí que en sus propios vecindarios; inquilinos con mayor poder adquisitivo empiezan a desplazar a los inmigrantes que se establecieron allí antes, atraídos por los alquileres bajos… Más que cambiar de cara, la zona se encarece.

http://www.dw.com/es/berl%C3%ADn-neonazis-siembran-terror-en-neuk%C3%B6lln/a-43289038

 

La historia no tan lejana de los crímenes perpetrados por Gran Bretaña en Gran Bretaña

Finucane, abogado asesinado en Gran Bretaña
Tras el envenenamiento de los Skripal, la Primera Ministra Theresa May dijo ante la Cámara de los Comunes que el Kremlin estaba involucrado en el incidente debido al “historial de asesinatos patrocinados por Rusia”.

Su tono hipócrita no es de recibo: nadie más que la Gran Bretaña tiene una historia tan negra de asesinatos patrocinados por el Estado. May sugería que su país estaba en el Eje del Bien en comparación con Rusia y que nunca iría tan lejos como para asesinar a opositores políticos en suelo extranjero.

Cualquiera que tenga un conocimiento básico de la política británica sabe que es mentira, pero para quienes no hayan tomado nota es conveniente refrescar el terrorismo de Estado “made in England”, por ejemplo, contra Irlanda.

En 1989 Irlanda del norte se encontraba en el apogeo de una sangrienta guerra en la que los militantes republicanos irlandeses estaban llevando a cabo una campaña guerrillera contra las fuerzas británicas para poner fin a la dominación británica.

Para contrarrestar la amenaza planteada por el IRA y otros grupos similares, Westminster decidió que cualquier persona acusada de actividad republicana en los seis condados ocupados sería llevada ante un tribunal sin jurado (“Diplock”), para asegurarse las condenas y encarcelamientos.

Sin embargo, Pat Finucane, un abogado de Belfast empezó a destacar en la defensa de los republicanos irlandeses ante este tipo de tribunales. Finucane atrajo la atención pública por primera vez con su campaña a favor de los presos políticos republicanos durante la huelga de hambre de 1981 en los bloques H o módulos de aislamiento de los presos irlandeses.

A lo largo de los ochenta el abogado convirtió en una espina clavada en el costado de la clase dirigente británica al defender a los republicanos en varios procesos muy conocidos. En noviembre de 1988 la gota que colmó el vaso fue cuando defendió con éxito a un voluntario del IRA en un caso relacionado con la muerte de dos soldados británicos.

El 12 de febrero de 1989 un comando de asesinos unionistas de la Asociación de Defensa del Ulster (UDA) irrumpió en la vivienda de Finucane y le disparó 14 veces mientras cenaba el domingo por la noche con su esposa e hijos.

Entonces la Asociación de Defensa del Ulster era una organización legal bajo el control de la FRU (Force Research Unit), una unidad militar secreta británica encargada de transformar la UDA en una organización más “profesional”.

La participación del Estado británico en el asesinato fue aún más importante que la del ejército. En las semanas previas a la muerte de Finucane, el entonces ministro Douglas Hogg deploró que hubiera abogados en Irlanda del norte que simpatizaran “indebidamente con la causa del IRA”.

Nelson, la abogada asesinada
Sin embargo, el asesinato de Pat Finucane no fue un incidente aislado, ni siquiera una táctica confinada por los británicos a períodos de guerra intensa en Irlanda, como ocurrió en los años ochenta.

Diez años después del asesinato de Finucane, la escalada de la guerra en Irlanda había disminuido considerablemente tras la capitulación del IRA Provisional en 1998.

Sin embargo, la “paz” ha sido y sigue siendo mantenida por la amenaza terrorista del Estado británico que, en caso de que algo saliera mal, interrumpiría el status quo.

Eso es lo que finalmente llevó al asesinato de Rosemary Nelson, otra abogada como Pat Finucane. Nelson también se labró un nombre defendiendo con éxito a los republicanos en Estados Unidos.

Una de sus defensas más conocidas fue la de los familiares de Robert Hamill, un joven irlandés que fue linchado hasta la muerte por una multitud unionista en 1997 bajo la presencia de la RUC, la policía unionista de Irlanda del norte.

El 15 de marzo de 1999 Rosemary Nelson fue asesinada por un coche bomba fuera de su casa en Armagh, en la Irlanda ocupada. El ataque fue reivindicado por los Red Hand Defenders (RHD), una facción disidente de la UDA.

En los días posteriores a su asesinato, se hizo evidente que miembros de la División Secreta Especial de la RUC habían participado en un operación de vigilancia cerca de la casa de Nelson el día antes de su muerte, con la excusa de seguir la pista a los miembros del IRA.

A pesar de la intensa vigilancia del área que rodea la casa de Nelson, ningún policía vió a los miembros del RHD que cometieron el atentado. Al igual que Pat Finucane, Rosemary Nelson se convirtió en otra víctima del sangriento historial de terrorismo de Estado de Gran Bretaña.

En materia de asesinatos patrocinados por el Estado, el gobierno de Londres no tiene parangón. Sería preferible que May se callara su sucia boca, no sea que sigamos recordando historias no tan lejanas que no quisieran recordar.


https://www.mintpressnews.com/britains-not-so-distant-history-of-state-sponsored-assassinations/238974/

Los fondos buitre devoran Irlanda


 Michael Byrne
Hasta la crisis financiera de 2007 los fondos buitre se asociaban principalmente a los países del sur y a la especulación en los mercados de deuda soberana. Pero con la explosión de la deuda privada vinculada a la crisis, los fondos buitres aprovecharon la oportunidad para recomprar deuda impagada a un precio de ganga para obtener enormes beneficios a corto plazo en Europa y especialmente en Irlanda, comprando algunas hipotecas de bancos en quiebra y entrando en el capital de empresas en dificultades.
Los precios de los inmuebles subieron rápidamente, especialmente en Irlanda, España y el Reino Unido, como resultado de la especulación inmobiliaria a finales de los años noventa y principios de la década de 2000. Los bancos conceden grandes préstamos a promotores inmobiliarios para la construcción de viviendas, complejos de oficinas, centros comerciales, hoteles y otros proyectos. Pero cuando la crisis golpeó en 2007, los precios de la propiedad se derrumbaron rápidamente, y no sólo en Irlanda y España. Otros países también experimentaron burbujas inmobiliarias como Gran Bretaña, Grecia, Letonia, Hungría y otros. Además, gran parte del dinero invertido en bienes inmuebles en los países europeos periféricos procedía de bancos de los llamados países centrales de Alemania, Francia y el Reino Unido.
La caída del mercado inmobiliario europeo provocó una avalancha de deudas impagadas en Europa. En primer lugar, los prestatarios afectados por la crisis no pudieron reembolsar sus préstamos. Esto es cierto para muchos titulares de hipotecas ordinarias, pero también para muchos promotores de proyectos inmobiliarios a gran escala. En segundo lugar, el valor de las propiedades que garantizaban estos préstamos disminuyó considerablemente. En conjunto, estos dos factores frenaron la demanda de préstamos para la vivienda. En este contexto los fondos buitre entraron en este mercado comprando a los bancos sus deudas incobrables. Según estimaciones de 2015, los bancos europeos tenían 879.100 millones de euros en créditos incobrables, es decir, impagados. La mayoría de ellos eran préstamos inmobiliarios.
Irlanda es el principal objetivo de los fondos buitre que invierten en deuda inmobiliaria pendiente en Europa, principalmente a partir de 2014. Este mercado de deuda impagada se desarrolló cuando varios bancos extranjeros comenzaron a vender sus carteras de préstamos, en particular Danske Bank, Lloyd’s Bank y Ulster Bank/RBS. Pero los dos malos bancos, la National Asset Management Agency (NAMA) y la Irish Banking Resolution Corporation (IBRC), creados tras el rescate del Anglo Irish Bank, han tenido una influencia importante en este mercado. Esta última fHasta la crisis financiera de 2007 los fondos buitre se asociaban
principalmente a los países del sur y a la especulación en los mercados
de deuda soberana. Pero con la explosión de la deuda privada vinculada a
la crisis, los fondos buitres aprovecharon la oportunidad para
recomprar deuda impagada a un precio de ganga para obtener enormes
beneficios a corto plazo en Europa y especialmente en Irlanda, comprando
algunas hipotecas de bancos en quiebra y entrando en el capital de
empresas en dificultades.
Los precios de los inmuebles subieron
rápidamente, especialmente en Irlanda, España y el Reino Unido, como
resultado de la especulación inmobiliaria a finales de los años noventa y
principios de la década de 2000. Los bancos conceden grandes préstamos a
promotores inmobiliarios para la construcción de viviendas, complejos
de oficinas, centros comerciales, hoteles y otros proyectos. Pero cuando
la crisis golpeó en 2007, los precios de la propiedad se derrumbaron
rápidamente, y no sólo en Irlanda y España. Otros países también
experimentaron burbujas inmobiliarias como Gran Bretaña, Grecia,
Letonia, Hungría y otros. Además, gran parte del dinero invertido en
bienes inmuebles en los países europeos periféricos procedía de bancos
de los llamados países centrales de Alemania, Francia y el Reino Unido.
La
caída del mercado inmobiliario europeo provocó una avalancha de deudas
impagadas en Europa. En primer lugar, los prestatarios afectados por la
crisis no pudieron reembolsar sus préstamos. Esto es cierto para muchos
titulares de hipotecas ordinarias, pero también para muchos promotores
de proyectos inmobiliarios a gran escala. En segundo lugar, el valor de
las propiedades que garantizaban estos préstamos disminuyó
considerablemente. En conjunto, estos dos factores frenaron la demanda
de préstamos para la vivienda. En este contexto los fondos buitre
entraron en este mercado comprando a los bancos sus deudas incobrables.
Según estimaciones de 2015, los bancos europeos tenían 879.100 millones
de euros en créditos incobrables, es decir, impagados. La mayoría de
ellos eran préstamos inmobiliarios.
Irlanda es el principal
objetivo de los fondos buitre que invierten en deuda inmobiliaria
pendiente en Europa, principalmente a partir de 2014. Este mercado de
deuda impagada se desarrolló cuando varios bancos extranjeros comenzaron
a vender sus carteras de préstamos, en particular Danske Bank, Lloyd’s
Bank y Ulster Bank/RBS. Pero los dos malos bancos, la National Asset
Management Agency (NAMA) y la Irish Banking Resolution Corporation
(IBRC), creados tras el rescate del Anglo Irish Bank, han tenido una
influencia importante en este mercado. Esta última fue nacionalizada por
el gobierno irlandés y transformada en IRBC, a la que el gobierno
encomendó la tarea de eliminar los activos tóxicos del banco, la mayoría
de los cuales eran préstamos vinculados a bienes raíces comerciales. La
IBRC fue liquidada en 2014, deshaciéndose de una enorme cantidad de
activos en el mercado en un momento dado. NAMA fue fundada en 2010 para
adquirir y gestionar préstamos inmobiliarios pendientes de todo el
sector bancario. Los préstamos hipotecarios concedidos a cinco bancos
irlandeses ascendieron a 72.000 millones de euros, lo que representaba
en aquel momento el 47 por ciento del PIB nacional. La tarea de NAMA era
liquidar estos activos para 2020. Bajo la presión, tanto del gobierno
irlandés como de la Troika (Banco Central Europeo, FMI y Comisión
Europea), NAMA vendió grandes volúmenes de activos en muy poco tiempo.
Juntos,
IBRC y NAMA fueron los mayores vendedores europeos de activos
inmobiliarios en dificultades en 2014. De un total de 96.700 millones de
euros vendidos en Europa de activos inmobiliarios en crisis, 36.000
millones correspondían a activos vendidos por estos dos “bancos malos”.
Casi toda esta deuda fue adquirida por fondos de cobertura. El Lone Star
Capital Fund, con sede en Texas, compró por sí solo el 60 por ciento de
todos los activos puestos en el mercado por el IBRC. El 90 por ciento
de los activos vendidos por NAMA fueron a empresas estadounidenses, la
mitad de las cuales son fondos de capital privado. Los principales
fondos son Lone Star, Cerberus, Oaktree Capital, CarVal, Apollo Capital,
Starwood Capital, Marathon, King Street Capital y Blackstone. La venta
más importante fue la de Eagle Project, con 4.400 millones de euros en
préstamos inmobiliarios en Irlanda del norte vendidos a Cerberus, otro
fondo de inversión estadounidense.
En la mayoría de los casos, la
deuda pendiente se vende con un descuento enorme. Por ejemplo, el
Proyecto Eagle fue vendido a Cerberus con un 72,7 por ciento de
descuento. Estos descuentos permiten que el fondo buitre posteriormente
realice sus ganancias.
Después de la recompra de la deuda, los
fondos buitres utilizan diferentes estrategias: reestructurar y revender
los préstamos o recuperar los activos inmobiliarios subyacentes para
venderlos.
Para ilustrar la primera hipótesis, tomamos el ejemplo
de un fondo que recompra por 30 millones de euros un préstamo con un
saldo vivo de 100 millones de euros. Tras esta recompra, el fondo
reestructura el préstamo para que la nueva deuda ascienda a 40 millones
de euros. El fondo apuesta así a que el deudor podrá pagar la nueva
deuda. Si este es el caso, el préstamo que no fue pagado se convierte en
un préstamo vigente. En esta fase, el fondo puede optar por quedarse
con el préstamo y cobrar sus 40 millones, obteniendo un beneficio de 10
millones de euros. La pérdida de 60 millones de euros para el banco que
vendió su crédito está cubierta por el público en forma de rescate
bancario (recapitalización, provisión de liquidez de emergencia,
garantías estatales). La otra opción del fondo de cobertura es vender
este nuevo préstamo a un conjunto mucho más amplio de instituciones
financieras, como los fondos de seguros o de pensiones.
En el
segundo caso, el fondo recompra el préstamo sólo para embargar los
activos subyacentes, por ejemplo un edificio de oficinas. Dado que el
préstamo en cuestión está pendiente, el deudor ya ha incumplido el
contrato y, como tal, este activo subyacente puede embargarse sin
grandes dificultades o retrasos legales. Una vez que el fondo ha tomado
el control de los activos inmobiliarios subyacentes, puede venderlos
inmediatamente con beneficios o quizás invertir (por ejemplo,
renovarlos) para obtener beneficios aún mayores.
Hay tres puntos
clave que dan a los fondos buitre una ventaja decisiva en el mercado
inmobiliario irlandés. En primer lugar, los fondos buitre irrumpieron en
Irlanda porque casi todas las instituciones financieras irlandesas
intentaron deshacerse de sus deudas tóxicas inmobiliarias
simultáneamente y en masa. En segundo lugar, dado que el sistema
financiero irlandés está en crisis, existe una grave falta de
financiación. En otras palabras, es muy difícil, si no imposible, que
los agentes nacionales obtengan crédito para invertir en propiedades
irlandesas. Debido a que los fondos de cobertura tienen acceso a una
gran cantidad de dinero inesperado, pueden ir donde otros no pueden. En
tercer lugar, puesto que no tienen presencia comercial en Irlanda o no
necesitan mantener relaciones con los clientes, pueden presionar a los
deudores tanto como quieran.
La mayoría de las deudas pendientes recompradas por los fondos se relacionan con hipotecas de los principales propietarios de viviendas. Según el ministro de Finanzas irlandés, Michael Noonan, habría hasta 10.000 hipotecas en 2016 en manos de estos fondos buitre. Algunos comentaristas elevan esta cifra a casi 20.000.

La investigación ha demostrado las dificultades experimentadas por los titulares de hipotecas que están en mora. Estos retrasos suelen producirse en un contexto de desempleo y acoso por parte de los bancos. El temor a las convulsiones también conduce a un estrés significativo para las familias y tiene un impacto negativo en la salud mental.

En lugar de proteger a las personas en peligro de ejecución hipotecaria, los bancos han preferido ceder las hipotecas a los fondos buitre. Por ejemplo, el fondo Lone Star adquirió toda la cartera hipotecaria del Lloyd’s Bank (4.000 hipotecas). Permanent TSB (propiedad en más de un 90 por ciento del gobierno) vendió su cartera de hipotecas de alto riesgo a Mars Capital Ireland, un fondo vinculado a Oaktree Capital. El mismo fondo también adquirió una cartera hipotecaria del IBRC. Tanager, un fondo estadounidense, ha comprado 2.000 hipotecas al Bank of Scotland en Irlanda.

Además de las hipotecas impagadas, los fondos buitre también compran tierras. Un recurso extremadamente valioso en todas las ciudades, incluida Dublín, que está sujeta a un crecimiento demográfico y a un déficit de vivienda (especialmente de vivienda social). Los fondos buitre se concentran en cambio en la construcción de edificios de oficinas y, donde construyen viviendas, construyen apartamentos de lujo. También hay algunos indicios de que la llegada de fondos buitre al mercado inmobiliario irlandés ya está influyendo en el trabajo de planificación. Por ejemplo, en 2014 entró en vigor una Zona de Desarrollo Estratégico (ZEE) en los muelles de Dublín. NAMA, que controla el 75 por ciento del suelo no urbanizado dentro de esta área, ha abogado fuertemente por la creación de la ZEE, en gran medida porque el sistema de planificación rápida que ofrece es más atractivo para los fondos buitre. En términos más generales, la adquisición de terrenos para construir ofrece a los fondos buitres una influencia considerable sobre los planes de desarrollo urbanístico.

La frenética especulación asociada con la entrada de fondos buitre en Irlanda también ha hecho subir el precio de la tierra a un ritmo alarmante, pero también el precio de las casas y los alquileres. La oferta de viviendas sociales y otras infraestructuras también está resultando cada vez más cara para las autoridades locales y el gobierno central.

Por último, la acción de los fondos buitre tiene un impacto en el empleo. De hecho, los fondos buitre pueden tomar el control de una empresa para acceder a sus activos inmobiliarios y luego despojarla de ellos. El ejemplo más notable en Irlanda es la tienda de Clery’s en O’Connell Street en Dublín. Declarada en quiebra, esta tienda departamental fue comprada por los inversores estadounidenses Gordon Brothers, que luego vendieron la empresa a una empresa mayoritariamente propiedad de un fondo de cobertura con sede en Londres (Cheyne). Clery’s se cerró inmediatamente, lo que provocó la pérdida de más de 400 puestos de trabajo.

http://www.cadtm.org/Les-fonds-vautours-depecent-l

Suecia se ha convertido en el epicentro neonazi de Europa

Suecia no es ajena a las manifestaciones neonazis o de supremacistas blancos. Cuando el año pasado Donald Trump alertó sobre lo que estaba pasando en Suecia muchos se preguntaron de qué hablaba el presidente de Estados Unidos. “Miren lo que pasó anoche en Suecia, Suecia… es para no creérselo… Tienen problemas como nunca pensaron que fuera posible”, soltó Trump en un acto en Florida en el que defendía sus políticas migratorias.

Pero en Suecia no había ocurrido ningún atentado ni algo en particular la noche anterior a su discurso. Trump aclaró que quiso hacer referencia a un reportaje del canal Fox News que trataba la situación de los refugiados en Suecia y el incremento en la violencia vinculada al aumento de inmigrantes. “Mi declaración sobre lo que está sucediendo en Suecia fue en referencia a una historia que fue transmitida en Fox News sobre inmigrantes y Suecia”, escribió el presidente en Twitter.

De hecho, desde hace un tiempo Suecia se ha convertido en un tema recurrente en sitios de internet, blogs, programas de radio y de televisión de los movimientos de derecha, como los supremacistas blancos o la llamada “derecha alternativa”, conocida como “alt-right”.

Con más de 160.000 personas, la mayoría de África, llegando a Suecia en 2015, este país escandinavo fue uno de los que más inmigrantes acogió durante la oleada de personas que llegó a Europa. El país de 10 millones de habitantes, con una tradición de políticas progresistas y apertura, no parece ser un suelo fértil para los movimientos de extrema derecha y el supremacismo blanco.

Hay dos factores por los cuales los grupos de extrema derecha del mundo se están fijando en lo que pasa en Suecia, explica Jonathan Leman, investigador de la fundación antirracista Expo. Uno es “la fascinación” que hay entre nacionalistas blancos y de extrema derecha en la idea de que los suecos blancos están siendo “desplazados”. Otro es la “imagen negativa” de qué está pasando en Suecia que ha sido “exportada” por la extrema derecha del mismo país: “Ellos están impulsando esta imagen, en inglés, para el mundo”.

A eso se añade lo parecido que puede ser demográficamente Suecia con algunas regiones del este y centro de Estados Unidos, donde tienen sus
bases movimientos de supremacistas y de extrema derecha. En Suecia hay poblaciones con más de 90 por ciento de personas blancas, lo cual usan algunos estadounidenses de los movimientos “alt-right” para compararse.

Además, un ataque con un camión ocurrido en abril del año pasado, perpetrado por un inmigrante que estaba en proceso de deportación, ha abonado a la percepción de que la inmigración es el problema. El país registró en los últimos tres años un aumento en los índices delictivos, principalmente los ataques con armas, en regiones donde llegaron los inmigrantes.

La ciudad portuaria de Malmö fue llamada por figuras políticas de derecha, como el británico Nigel Farage, la “capital de las violaciones de Europa” por el presunto aumento de ataques sexuales. Ciudades como Malmö de hecho tuvieron un decrecimiento en la tasa de casos de violación desde 2010, antes de la llegada de inmigrantes.

Pero la imagen que se ha vendido hacia afuera es diferente. “Vimos un gran número de personas llegando, lo que hizo pensar a un amplio grupo de la sociedad sueca que esto era un error. Al mismo tiempo, en Suecia hubo un incremento del crimen”, dice Christian Christensen, profesor de la Universidad de Estocolmo.

“El hecho es que el crimen se ha disparado en áreas específicas de Malmö y Estocolmo, pero la imagen es que el país está infestado por el crimen y la violencia”. Es por eso que la asociación de un aumento en la criminalidad a la llegada de inmigrantes comenzó a alimentar las publicaciones de muchos grupos de extrema derecha no solo en Suecia, sino en el mundo.

Hoy se pueden identificar a varios dirigentes de la extrema derecha, desde el de Demócratas Suecos Jimmie Akesson como otras figuras surgidas de los grupos en internet. Uno de los históricos es Daniel Friberg, un empresario que tiene a cargo varios sitios de ultraderecha, ha publicado libros como “El regreso de la verdadera derecha: un manual para la verdadera oposición” y es una de las figuras impulsoras del nacionalismo. “Comparto muchos puntos de vista con Richard Spencer. Es un gran tipo, escribe grandes artículos. Y creo que ambos tenemos las mismas bases de derecha”, dijo Friberg.

Spencer es uno de los más connotados impulsores del movimiento “alt-right” de Estados Unidos y de la campaña y presidencia de Trump, quien fundó el sitio altright.com y en el que Friberg es editor. El movimiento se ha replicado en otras partes del mundo.

“Daniel Friberg tiene un gran historial en la extrema derecha en Suecia. En los años 90 fue un miembro activo de grupos neonazis. Una década después trató de introducir el movimiento identitario”, explica Jonathan Leman. Friberg dice que perteneció desde los 15 años al movimiento derechista Alianza Nacional, pero rechaza que sus objetivos en el grupo hayan sido neonazis.

La situación se vio también reflejada en el terreno político sueco en donde partidos conservadores y de ultraderecha han ido ganando terreno en los últimos años. En septiembre pasado, el partido antiinmigración Demócratas Suecos tenía un crecimiento en las encuestas cercano al 20 por ciento, el que más terreno político ha ganado entre los partidos de derecha en Suecia. Jimmie Akesson es su dirigente.

El aumento en la popularidad de la derecha, y de su postura antiinmigrante, ha continuado pese a que se ha dado una importante baja en las solicitudes de asilo de extranjeros. De más de 60.000 que se registraron en 2015, pasaron a cerca de 25.000 el año pasado. Aun así, el efecto de esa imagen negativa se ha ido extendiendo dentro y fuera de Suecia de diversos modos.

Los sitios en internet y espacios en redes sociales del movimiento “alt-right” han comenzado a hacer “alianzas a nivel internacional” para difundir sus mensajes, explica Leman. El gobierno socialdemócrata tiene el poder en Suecia, pero el avance de los partidos de derecha ha sido constante. Son grupos que “van más allá del conservadurismo tradicional, pues impulsan una agenda como el nacionalismo y el supremacismo blanco”, dice el investigador.

De cara a las elecciones de septiembre en Suecia, la derecha ve una oportunidad para impulsar el nacionalismo y las políticas contra la inmigración. Una suerte de laboratorio para los movimientos de extrema derecha que han estado muy atentos a lo que ocurre en Suecia.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42954234

– – – – – – – – – – – – – – – – –

Ultras, extrema derecha, derecha alternativa, “alt-right”, nacionalistas, racistas, supremacistas… cualquier cosa menos llamar a las cosas por su nombre. ¿Cómo no va a progresar el fascismo en Europa si esconden hasta su nombre?

Guerra de Libia: los secretos inconfesables que escondía Berlusconi

Entre otras muchas cosas, la Guerra en Libia fue una auténtica guerra colonial que, además de condenar a toda la región del Sahel a una matanza sin final, también fue una “guerra contra Italia”. Según Berlusconi, perjudicó los intereses económicos italianos y las sólidas relaciones entre ambos países.

Berlusconi, que se encuentra en plena campaña electoral, realizó sus comentarios en la cadena de televisión SkyNews.

Entre Libia e Italia había una alianza militar y estratégica. En 2009, dos años antes de la agresión, Italia había firmado el Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación con Libia. Berlusconi pidió perdón a Gadafi por la ocupación colonial italiana entre 1911 y 1943 y prometió indemnizar a Libia con 5.000 millones de dólares en 20 años, abriendo así una intensa fase de entendimiento económico y político.

 “Yo luché para que Gadafi no fuese derrocado de esa manera”, ha manifestado. ¿De qué manera hay que derrocar al Jefe de un Estado extranjero? Berlusconi no lo dice, pero traslada la responsabilidad del “desastre” a Cameron y Sarkozy, o sea, a Inglaterra y Francia. Ellos efectuaron los primeros bombardeos en Sirte, Bengasi y Trípoli, siguiendo sus propios objetivos imperialistas.

Uniéndose a Macron, el antiguo Primer Ministro italiano también define aquella guerra como un “desastre”, pero él no fue el culpable. “Fue el Presidente de la República Giorgio Napolitano en 2011 el que pidió la intervención militar en Libia”, asegura.

La injerencia de la OTAN ha causado un caos humanitario sin precedentes. Gracias a Gadafi los flujos migratorios procedentes de África estaban controlados. En 2010 las patrullas de ambos países en aguas libias frenaron en un 90 por ciento la llegada de refugiados a Sicilia. Tras 7 años de guerra, hoy ha vuelto la emigración incontrolada de miles de africanos que intentan llegar a Europa.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies