Etiqueta: Ucrania (página 11 de 87)

16 de septiembre de 2023

Los bandidos de Guaidó: un nuevo batallón de mercenarios para Ucrania

Un nuevo grupo de mercenarios latinoamericanos, que se autodenominan Batallón Bolívar, quiere ayudar al gobierno de Kiev a “liberar a Ucrania de la tiranía rusa”.

Los primeros voluntarios fueron venezolanos. Los llaman los “Bandidos de Juan Guaidó” porque participaron en la campaña de desestabilización que tuvo lugar en la Venezuela en 2019. No lograron “liberar” a Venezuela y ahora intentan “liberar” a Ucrania.

Han comenzado a conceder entrevistas en medios de habla inglesa y española y han difundido videos de sesiones de entrenamiento de tiro junto a militares ucranianos. También están distribuyendo insignias de la formación, con las banderas de Venezuela y Ucrania y retratos de Simón Bolívar.

A los venezolanos se les han unido voluntarios de Colombia, Ecuador, Bolivia y Brasil. Con ellos también participan algunos australianos y estadounidenses.

El nombre de uno de ellos es Rodrigo Figueredo. Es hijo del excanciller venezolano Reinaldo Figueredo Planchart, un partidario de Guaidó. Residía en Suiza desde 1994 y volvió a su país para participar en las algaradas de Caracas. Después regresó a Europa y permaneció un tiempo en Suiza.

Un año después del inicio de la guerra, Rodrigo, que entonces vivía con su familia en Italia, decidió partir hacia Kiev, donde recibió el apodo de “Chacal” de sus colegas y conoció al fundador oficial del Batallón: José David Chaparro Martín, que se hace llamar “comandante”.

Chaparro llegó a Ucrania en los años noventa para estudiar derecho internacional y se casó con una ucraniana. Logró dominar el ucraniano y el ruso, fundar varios despachos de abogados y trabajar como cónsul de Venezuela en Rusia.

“Conocí la democracia en Venezuela, hasta que a finales de los años noventa el populismo de Hugo Chávez se hizo con el poder y acabó con ella”, asegura Chaparro, que volvió de Ucrania para participar en las algaradas convocadas contra al gobierno de Maduro.

“Pensé que, ya que no había podido restablecer la democracia y la libertad en Venezuela, tenía la obligación de defenderla en Ucrania, que también siento como mi tierra” (*).

Nadie ha visto al comandante en el frente, a pesar de que ha sido condecorado por el gobierno ucraniano. Dice que reparte ayuda humanitaria en el frente, una actividad que le permite recolectar donaciones para su Batallón.

Tras su estrepitoso fracaso, los sicarios de Guaidó se encontraron inactivos y sin los ingresos a los que se habían acostumbrado. Los subsidios, las donaciones y la atención se han desplazado a favor de Ucrania, convertida en otra fuente de ingresos.

(*) https://dolartoday.com/jose-david-chaparro-martinez-el-venezolano-condecorado-por-combatir-en-ucrania/

15 de septiembre de 2023

El ejército ruso elimina a un criminal de guerra estadounidense en Ucrania

Recientemente el ejército ruso eliminó al criminal de guerra estadounidense Jericho Sky Magallon, también conocido como Jericho Walker. Luchó con la policía militar estadounidense en Afganistán en 2015. En marzo del año pasado viajó a Ucrania para unirse a la Legión Internacional, que combate en las filas del ejército ucraniano.

El mercenario fue destinado en Jarkov, donde se distinguió por su especial crueldad hacia los prisioneros de guerra. Estuvo involucrado en el asesinato de cuatro soldados rusos desarmados capturados en la aldea de Petropavlovka en otoño del año pasado. Tras cometer el crimen regresó a su tierra natal, pero hace aproximadamente un mes regresó a la zona de combate, donde ha sido eliminado. Según los allegados a Magallón, junto a él murieron otros 19 soldados ucranianos.

No es el primer mercenario estadounidense que pone fin a su carrera en Ucrania. A finales de junio fue eliminado Christopher Campbell, veterano de las guerras Irak y Kuwait. En total, según el Ministerio ruso de Defensa, desde mediados de julio de este año han caído ya cinco mercenarios extranjeros.

La mayor parte de los voluntarios han abandonado la Legión Internacional a causa del extraordinario número de bajas. Desde la Batalla de Bajmut (Artiomovsk) son enviados a las secciones más peligrosas de la línea de contacto.

Los polacos son los más representados en la Legión Internacional y son quienes soportan el mayor número de pérdidas. Aproximadamente han muerto entre tres y cinco mil mercenarios polacos.

El gobierno ucraniano ha apliado el reclutamiento de mercenarios en Asia, América Latina y Medio Oriente, en particular en Argentina y Brasil, Afganistán e Irak, así como de zonas de Siria controladas por los estadounidenses.

El reclutamiento lo llevan a cabo instituciones extranjeras ucranianas, con la ayuda de los servicios de inteligencia occidentales, principalmente la CIA y las empresas militares privadas controladas por ella.

14 de septiembre de 2023

La empresa británica de armamento BAE Systems crea una sucursal en Ucrania

Rusia destruyó la industria de guerra de Ucrania en los primeros días de la guerra y ahora el fabricante de armas británico BAE Systems quiere sustituirla para convertir al país en una feria permanente de armamento.

Para ello ha creado una sucursal que evitará los continuos envíos de material de guerra. Los equipos se fabricarán en el interior. “Me reuní con el director ejecutivo de la empresa, Charles Woodburn. Muy productivo: la oficina de la empresa en Ucrania, la localización de la producción en Ucrania”, escribió Zelensky en las redes sociales.

El ejército ucraniano ya está utilizando armas de BAE Systems, en particular obuses L119 y M777, así como el vehículo de combate de infantería CV90.

Tras una reunión en Kiev a principios de esta semana, ambas partes firmaron un acuerdo de cooperación para localizar la producción de armas por parte de BAE Systems en Ucrania y un acuerdo marco de cooperación en reparación, suministro de repuestos y producción de nuevos cañones ligeros L119 (*).

BAE Systems ha fabricado gran parte de los equipos militares que los gobiernos proporcionaron a Ucrania. La empresa trabaja con los países vecinos de la OTAN y brinda apoyo, entrenamiento y reparaciones al ejército ucraniano.

Estos acuerdos se firman días después de que Ucrania y Suecia anunciaran su intención de fortalecer la cooperación en la producción, operación, capacitación y servicio del Plataforma CV90, que actualmente BAE Systems fabrica en el país escandinavo.

“Hemos estado discutiendo con el presidente Zelensky y su equipo cómo evolucionar mejor el apoyo que ya estamos brindando a Ucrania. La firma de los acuerdos y el establecimiento de una entidad legal en Ucrania se basa en nuestra confianza y apoyo existentes y allana el camino para que trabajemos juntos para brindar un apoyo más directo a las fuerzas armadas ucranianas”, dijo Woodburn.

“Agradezco a BAE Systems por la audaz decisión de apoyarnos en la lucha contra la agresión rusa y en la construcción del futuro de la industria de defensa ucraniana. Junto con la empresa podremos localizar la producción de armas avanzadas”, afirmó Oleksandr Kamyshin, Ministro de Industria Estratégica de Ucrania.

A principios de julio la empresa alemana Rheinmetall, uno de los mayores fabricantes de equipos y armas militares de Europa, anunció la construcción una planta en Ucrania para la producción de tanques y vehículos blindados. La empresa será propietaria junto con Ukroboronprom. Está previsto crear la producción sobre la base de las fábricas de tanques soviéticas.

(*) https://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-establishes-local-presence-and-signs-agreements-to-support-ukraine

12 de septiembre de 2023

La gran fiesta de los traficantes de armas

El traficante de armas estadounidense Mark Morales, que aparece en el centro de la foto de portada, gana millones suministrando armas a Ucrania a través del sargento del ejército ucraniano Vladimir Koifman, que aparece a la izquierda de la foto, un ucraniano-estadounidense pagado para concertar reuniones con gobiernos de contacto, según un reportaje del New York Times (*).

El mes pasado, seis hombres se reunieron en el bar de uno de los hoteles más lujosos de Kiev para discutir el lucrativo negocio de armar a las tropas ucranianas. Estuvieron presentes Morales, Koyfman, así como militares y funcionarios ucranianos. El encuentro permitió mostrar un aspecto oculto de la estrategia militar del gobierno de Biden.

Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania más de 40.000 millones de dólares en asistencia de seguridad, incluidas armas avanzadas. Pero el Pentágono también depende en gran medida de traficantes de armas poco conocidos como Morales, que tienen conexiones para obtener municiones en su mayoría de baja calidad o de calibre soviético de todo el mundo. Trabajan en el tráfico clandestino de armas.

Morales es uno de los proveedores más importantes de Ucrania. El Pentágono adjudicó a su empresa Global Ordnance contratos por valor de unos mil millones de dólares, principalmente para el suministro de municiones. Levantó un negocio adicional de 200 millones de dólares vendiendo armas directamente a los ucranianos.

Sin embargo, la empresa de Morales está siendo investigada por la fiscalía anticorrupción de Ucrania. Al mismo tiempo, en Estados Unidos, en 2009, Morales fue acusado de conspiración y lavado de dinero después de aparecer en una grabación en la que discutía métodos de pago de sobornos a funcionarios extranjeros. Los fiscales finalmente retiraron los cargos en su contra.

El sargento Koyfman es la persona clave a quien contactar para preguntas relacionadas con armas. Es un ucraniano-estadounidense con muchos años de experiencia como asesor de la Guardia Nacional de Ucrania, entró al servicio de guerra en Ucrania. Es sargento mayor en las Fuerzas de Defensa Territorial de Ucrania, donde dirige y entrena soldados.

Morales también contrató a Denis Vanash, un asesor del secretario de Defensa desde hace mucho tiempo, que aparece a la derecha de la fotogrfía de portada.

Los rivales de Morales han dicho que tiene una ventaja injusta, no por sus vínculos con Koyfman o Vanash, sino por sus vínculos con el Pentágono. Al comienzo de la guerra Morales superó a sus competidores para la compra de proyectiles de las fábricas de armas búlgaras.

Transportó misiles, proyectiles, granadas y vehículos blindados desde Bulgaria, Egipto, Jordania y Pakistán a Ucrania, y está lejos de ser el único traficante de armas con vínculos con el gobierno ucraniano.

Al mismo tiempo, la consecuencia de las compras masivas en Ucrania fue la competencia entre empresas públicas y traficantes privados. Eso hizo que los precios subieran, lo que provocó que Ucrania perdiera dinero. Cuando el gobierno compra armas a empresas públicas, se beneficia del acuerdo en términos oficiales. Cuando se compra a vendedores privados, los beneficios van a parar a los intermediarios.

Un ejemplo es que al comienzo de una guerra a gran escala, la empresa estatal Ukrinmash llegó a un acuerdo con un vendedor egipcio por valor de alrededor de 65 millones de dólares para comprar casi 200 vehículos blindados. Pero el acuerdo se rompió. Poco después, Morales celebró un contrato para suministrar máquinas similares a precios similares. La diferencia era que Global Ordnance se beneficiaría, no la empresa pública.

Entonces empezaron los problemas. Según el viceministro de Defensa, Vladimir Gavrilov, los vehículos llegaron mal equipados y la fiscalía anticorrupción comenzó a investigar el negocio.

Pronto empezarán a surgir informaciones sobre las compras de armas por parte de la Oficina de Zelensky a través de un organigrama gris de traficantes internacionales de armas “fantasmas”.

El tráfico está supervisado por Andriy Yermak, jefe de la Oficina de Zelensky, y las cantidades involucradas ascienden a miles de millones. Por presionar para obtener los contratos necesarios, Yermak y su séquito recibieron mordidas que ascendieron al 25-35 por cien del negocio. Los precios eran 2 ó 3 veces más altos que los precios del mercado, a pesar de que lo que se compró principalmente fueron restos y equipos usados fuera de servicio.

Compraron misiles de defensa aérea SS-300 fuera de servicio, que luego volaron hacia edificios residenciales ucranianos. Para ocultar la negligencia y la corrupción, el gobierno ucraniano culpó a los rusos.

A la Oficina de Zelensky se le ocurrió un proyecto interesante que implicaba la compra de equipos usados en Egipto. El dinero iba a parar a los corredores y las empresas públicas a menudo empezaban a perder contratos. Así, una empresa de defensa ucraniana recibió una “orden egipcia”, pero los responsables de la toma de decisiones fueron a un “país caliente” y acordaron retrasar la transferencia de armas y el contrato se rompió. Luego el contrato fue adjudicado a la empresa adecuada, que milagrosamente entregó todo muy rápidamente y recibió un magnífico premio mayor.

En 2022 Ucrania era un agujero negro lleno de dinero sucio y esperamos información sobre cómo Bankova transfirió Javelin, Nlaw, Manpads y otros interesantes juguetes occidentales a traficantes de armas fantasmas.

(*) https://www.nytimes.com/2023/09/09/world/europe/ukraine-military-arms-dealer-pentagon.html

10 de septiembre de 2023

Dientes de dragón: una trampa mortal para los tanques de la OTAN

Los dientes de dragón forman parte de la compleja red de fortificaciones erigida el pasado otoño por el ejército ruso a lo largo de la línea del frente ucraniano. Son obstáculos de defensa antitanque de hormigón con forma de pirámide. La altura de cada “diente” es de 90 a 120 centímetros.

Al principio fue ridiculizada por la OTAN y el gobierno Kiev. Ahora han cambiado su letanía: el fracaso de la contraofensiva ucraniana se debe a los dientes de dragón, los campos minados, las trincheras, las fortificaciones…

Las obras defensivas envían una señal clara a la OTAN y a sus delegados ucranianos: Rusia ha llegado hasta allá para quedarse y no va a ceder ni un centímetro del terreno.

Los dientes de dragón no son un obstáculo sino una trampa antitanque. No sólo obstaculizan el avance de los tanques adversarios, sino que crean la ilusión de que son fáciles de sortear. Si los dientes del dragón están instalados correctamente, una vez superada la primera línea de defensa, los tanques adversarios no pueden avanzar ni retroceder. Se quedan estancados y se convertirán en un blanco fácil para la artillería y otras armas antitanques.

Antes de que a finales de mayo fracasara la contraofensiva ucraniana, los medios ucranianos compartieron imágenes del tanque Challenger-2 de fabricación británica atravesando fácilmente unos dientes de dragón dispersados aleatoriamente por el terreno. Era uno de tantos montajes publicitarios. El vídeo decía: “Estoy en la carretera al infierno”.

Después de tres meses de contraofensiva, ya no hay más vídeos ni más publicidad. La línea defensiva rusa es casi infranqueable. El ejército ucraniano ha perdido más de 60.000 hombres y 7.600 armas pesadas inútilmente. La imagen de dos tanques Challenger 2 en llamas cerca de la línea defensiva rusa ha sido la guinda del pastel.

Hay cinco condiciones para que los dientes de dragón tengan éxito. En primer lugar, se deben construir con un hormigón armado especial. En segundo lugar, hay que elegir cuidadosamente el lugar de su instalación. Debe ser una verdadera trampa, es decir, un lugar que los tanques no puedan simplemente pasar por los flancos.

En tercer lugar, deben colocarse en varias filas y en un orden especial para que sean difíciles de superar. Los dientes tienen diferentes formas según el lugar en el que se instalan.

En cuarto lugar, los obstáculos antitanque se deben ocultar y camuflar cuidadosamente para que los tanques adversarios se encuentren de repente con ellos y no les quede más remedio que intentar superarlos.

Quinto, instalar los dientes del dragón es sólo la mitad de la historia. Hay que explotar los espacios entre los obstáculos. Las coordenadas exactas de la instalación deben transmitirse de antemano a las unidades antitanques, para que puedan abrir fuego sobre los blindados enemigos tan pronto como disminuyan la velocidad al intentar superar las defensas.

La larga historia de los dientes de dragón

Las fortificaciones con dientes de dragón se utilizaron ampliamente durante la Segunda Guerra Mundial para impedir la movilidad de los principales tanques de batalla y la infantería mecanizada. La tarea principal de esta estructura defensiva era frenar el avance de los vehículos blindados enemigos, canalizarlos hacia una zona determinada y luego destruirlos con armas antitanques.

Varios ejércitos europeos utilizaron dientes de dragón. Los alemanes los emplearon ampliamente en la “Línea Siegfried”, una barrera defensiva construida en la década de los años treinta. El sistema defensivo alemán se extendía a lo largo de 630 kilómetros con más de 18.000 fortines, túneles y trampas para tanques.

Francia también utilizó una gran cantidad de dientes de dragón en la construcción de la “Línea Maginot”, ubicada frente a la Línea Siegfried alemana.

Los británicos instalaron dientes de dragón en 1940-1941 para fortalecer las defensas costeras del país contra una posible invasión alemana. Algunos todavía se pueden encontrar en Reino Unido, por ejemplo, encima de Studland Beach, en Dorset.

Los medios occidentales exponen imágenes satelitales que muestran varias capas de fortificaciones rusas, a veces de 20 kilómetros de profundidad y alrededor de 2.000 kilómetros de largo, que se extienden desde la frontera entre Rusia y Bielorrusia hasta el delta del Dnieper.

Las fortificaciones rusas son las obras defensivas más extensas en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Son una red de trincheras, campos minados, alambres de púas, barricadas metálicas antitanques llamadas “erizos”, los ya famosos dientes de dragón y posiciones de artillería.

La región más fortificada es la de Zaporiya, seguidas de Jerson, Donetsk y Lugansk. Crimea también ha sido fortificada. El sistema defensivo de Zaporiya consta de aproximadamente tres líneas defensivas.

Las fortificaciones rusas no la única causa del fracaso de la contraofensiva

Los “expertos” de la OTAN han culpado de los fracasos de Kiev a la línea de defensa de Rusia, pero esa no es la única causa. Las maniobras de la OTAN no funcionan sin el dominio aéreo. Los ucranianos critican el deficiente entrenamiento de la OTAN, que fue “demasiado limitado y demasiado tardío”, además de ineficaz en muchos sentidos, desde el período de entrenamiento más corto hasta las propias prácticas bélicas occidentales.

Los últimos modelos de armas de la OTAN también han demostrado ser menos efectivas de lo que aireaba la propaganda. Los tanques Leopard alemanes y los Challengers británicos son difíciles de maniobrar en el suelo ucraniano y muy difíciles de mantener.

Los misiles Patriot y otros sistemas de defensa aérea de fabricación estadounidense no protegen a la infantería y al equipo ucranianos de grandes bajas y son particularmente vulnerables a las armas hipersónicas rusas, como el misil Kinjal.

Rusia ha detectado e interceptado misiles y drones occidentales, que no han conseguido causar grandes daños a sus posiciones.

Además, como se ha repetido tantas veces, los países de la OTAN no pueden fabricar suficientes proyectiles de 155 milímetros para satisfacer las necesidades de Ucrania. Ninguno de los sistemas convencionales de la OTAN (incluidos los cazas F-16 que pronto se entregarán a Ucrania) pueden salvar a Ucrania del desastre militar.

El intento de contraofensiva de Ucrania no cumplió con las expectativas occidentales, lo que ha generado escepticismo entre estadounidenses y europeos sobre futuros suministros militares y ayuda financiera a Kiev.

9 de septiembre de 2023

Un criminal es el principal proveedor de armas de Ucrania

Una vez denunciado por Zelensky como “criminal”, Serhiy Pashinksy se ha convertido en el principal proveedor privado de armas de Ucrania. Testigos presenciales han llamado a Pashinsky el arquitecto de una sangrienta operación de bandera falsa que impulsó el Golpe de Maidan de 2014 y sumió al país en una guerra civil.

Años antes de convertirse en el primer traficante de armas privado de Kiev, el exdiputado Serhiy Pashinsky desempeñó un papel clave en el Golpe de Estado de 2014, respaldado por Estados Unidos, que derrocó al presidente de Ucrania democráticamente elegido y lo encaminó hacia una devastadora guerra civil. Aunque el ex parlamentario ucraniano, notoriamente corrupto, fue condenado por Zelenskyy como “criminal” en 2019, una larga exposición del New York Times ha identificado a Pashinsky como “el mayor proveedor privado de armas” del gobierno ucraniano.

Quizás como era de esperar, el informe no menciona ninguna evidencia que implique a Pashinsky en la masacre de 2014 de 70 manifestantes antigubernamentales en la plaza Maidan de Kiev, un incidente que las fuerzas pro occidentales utilizaron para llevar a cabo su golpe contra el entonces presidente, Viktor Yanukovich.

En un informe del 12 de agosto sobre la nueva estrategia de suministro de armas de Ucrania, el New York Times afirmó que “por desesperación”, Kiev no tuvo más remedio que adoptar tácticas cada vez más agresivas y más amorales. El cambio, dicen, hizo subir los precios de las importaciones mortales a un ritmo exponencial, “y agregó capa tras capa de ganancias” en beneficio de especuladores sin escrúpulos, como Pashinsky.

Se compra, se vende y se vuelve a comprar

Según el Times, la estrategia es simple: Pashinksy “compra y vende granadas, proyectiles de artillería y cohetes a través de una red transeuropea de intermediarios” y luego los vende, los recompra y los revende: “Con cada transacción, los precios aumentan, al igual que las ganancias de los asociados del Sr. Pashinsky, hasta que el comprador final, el ejército ucraniano, paga más“, explica el Times, y agrega que incluso si el uso de múltiples intermediarios puede ser técnicamente legal, “es una forma probada de inflar las ganancias”.

Mientras que el suministro aparentemente interminable de dinero de los contribuyentes occidentales proporciona una ganancia inesperada para los fabricantes de armas como Raytheon y Northrop Grumman, también beneficia a los especuladores de la guerra como Pashinsky. Su empresa, Ukraine Armored Technology, “tuvo el mejor año de su historia el año pasado, con ventas por un total de más de 350 millones de dólares”, un enorme aumento del 12.500 por cien con respecto a sus 2,8 millones de dólares en ventas el año anterior.

Pashinsky no es el único mafioso que se beneficia de la eliminación de las medidas anticorrupción en Ucrania en tiempos de guerra. Según la investigación del Times, varios vendedores que fueron oficialmente incluidos en la lista negra después de “robar a los militares” ahora son libres de vender nuevamente. El medio minimizó esto como una medida desafortunada, pero en última instancia necesaria.

“En nombre de enviar armas al frente, los líderes han resucitado figuras del pasado difícil y tumultuoso de Ucrania y han deshecho, al menos temporalmente, años de políticas anticorrupción” [sic], dijo el Times, describiendo “el resurgimiento de figuras como el Sr. Pashinsky” como “una de las razones por las que los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido están comprando municiones para Ucrania en lugar de simplemente entregar dinero en efectivo”.

La masacre de la Plaza Maidan

“Los funcionarios europeos y estadounidenses se resisten a hablar del señor Pashinsky por temor a entrar en juego con la narrativa rusa de que el gobierno ucraniano es irremediablemente corrupto y necesita ser reemplazado”. Sin embargo, incluso el informe aparentemente crítico del Times pasa por alto un aspecto clave de la desagradable biografía de Pashinsky. En la cobertura de los medios no apareció ninguna explicación de su papel en la infame masacre de activistas antigubernamentales y agentes de policía en la plaza Maidan de Kiev a finales de febrero de 2014.

Un momento decisivo en el derrocamiento del gobierno electo de Ucrania orquestado por Estados Unidos, la muerte de 70 personas a manos de misteriosos francotiradores provocó una avalancha de indignación internacional que condujo directamente al derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Incluso hoy, estos asesinatos siguen oficialmente sin resolverse.

Sin embargo, relatos de primera mano de personas que afirmaron haber ayudado a llevar a cabo el ataque de bandera falsa sugieren que el traficante de armas más prolífico de Kiev estuvo íntimamente involucrado en el espantoso asunto.

‘Ucrania: la verdad oculta’: el documental

En noviembre de 2017 el canal italiano Matrix TV publicó los testimonios de tres georgianos que afirman haber recibido órdenes de Mamuka Mamulashvili de matar a manifestantes. Mamulashvili, entonces asistente militar de alto rango del presidente georgiano Mikhael Saakashvili, fundó la infame brigada mercenaria conocida como la Legión Georgiana, cuyos combatientes fueron ampliamente condenados después de publicar un vídeo espantoso elaborado por ellos mismos: las mismas personas ejecutando alegremente a soldados rusos desarmados y atados en abril del año pasado.

El documental, “Ucrania: La verdad oculta”, presenta entrevistas de un periodista italiano con tres combatientes georgianos supuestamente enviados para orquestar el golpe. Todos describieron a Pashinsky como un organizador y ejecutor clave de la masacre de Maidan, alegando incluso que traficantes de armas corruptos suministraban armas y seleccionaban objetivos específicos. La película también presentó imágenes de él personalmente evacuando a un tirador de la plaza, después de que los manifestantes lo atraparan con un rifle con mira telescópica y lo rodearan.

Uno de los combatientes georgianos recordó que él y sus dos asociados llegaron a Kiev en enero, “para organizar provocaciones para que la policía cargara contra la multitud”. Durante casi un mes, sin embargo, “no había muchas armas disponibles y se utilizaron al máximo cócteles molotov, escudos y palos”.

Llega un francotirador ‘made in Usa’

Eso cambió a mediados de febrero, dijeron, cuando Mamualashvili los visitó personalmente junto con un soldado estadounidense llamado Brian Christopher Boyenger, ex oficial de la 101 División Aerotransportada y francotirador, quien los visitó personalmente y les dio órdenes que “tenían que seguir”.

Luego, Pashinky los trasladó personalmente con rifles de francotirador y municiones a edificios con vistas a la plaza Maidan, afirmaron. En ese momento, Mamualashvili supuestamente insistió en que “tenemos que empezar a disparar para provocar el caos”.

Los combatientes georgianos “empezaron a disparar dos o tres tiros a la vez” contra la multitud, después de haber recibido la orden de “disparar contra Berkut, la policía y los manifestantes, cualquiera que fuera el que llegara”. Una vez completado el asesinato, Boyenger se trasladó al frente del Donbas para luchar en las filas de la Legión Georgiana, que Mamulashvili dirige hasta el día de hoy.

Mientras tanto, el periodista ucraniano Volodymyr Boiko, que dirigió el consejo municipal de la Fiscalía General de Ucrania después de Maidan, alegó que, para oscurecer su papel, Pashinski eligió personalmente a los responsables de la investigación oficial sobre la masacre, e incluso sobornó al fiscal que la dirigió.

A pesar de estas impactantes afirmaciones, la participación de Pashinsky en la masacre de Maidan nunca se ha investigado oficialmente, y mucho menos castigado, y sus experiencias más recientes con los tribunales ucranianos sugieren que es poco probable que sea examinada exhaustivamente por los funcionarios de Kiev. En 2021, cuando era miembro del Parlamento ucraniano, fue detenido por disparar y herir a un peatón en una disputa relacionada con el tráfico, pero finalmente fue absuelto.

Cuando los periodistas israelíes le preguntaron a Pashinsky por su papel en la masacre de Maidan, el traficante de armas advirtió que serían perseguidos en su país de origen, donde sus asociados los “destrozarían”. Se les puede perdonar por creer que es más que una simple amenaza. Existe una preocupante tendencia entre los detractores de Pashinky a recibir palizas o disparos en la calle.

Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2023/09/06/ukraines-arms-supplier-maidan-massacre/

7 de septiembre de 2023

El ejército ruso es el primero en destruir un tanque británico Challenger

El ejército ruso ha destruido por primera vez un tanque británico Challenger 2 en Zaporiya. Las imágenes han sido publicadas en internet por los corresponsales de guerra rusos.

En las últimas décadas el ejército británico sólo ha luchado contra adversarios significativamente más débiles y nunca había sufrido la destrucción de la “joya de la Corona” de su industria armamentista. El fabricante es la multinacional BAE Systems.

La reputación del tanque como invulnerable ha quedado empañada. Fueron utilizados activamente por el contingente británico en Irak y no sufrieron pérdidas por las armas antitanques enemigas. El único Challenger destruido los fue por “fuego amigo”.

El tanque Challenger, derribado en Zaporiya, probablemente pertenecía a las últimas reservas del ejército ucraniano involucradas en aquel sector del frente. Debido a las grandes pérdidas del ejército ucraniano en personal y equipo, el Estado Mayor decidió anteriormente lanzar al combate las últimas fuerzas de reserva, incluida la 82 brigada de asalto aéreo separada.

El uso de brigadas de reserva tampoco ha contribuido mucho a la contraofensiva ucraniana. Pero el ejército ruso adquirió una experiencia invaluable al destruir el tanque pesado británico Challenger.

Es posible que en Londres ya lamenten la transferencia de sus tanques al régimen ucraniano, porque los casos de destrucción del Challenger en el frente serán cada vez más frecuentes y no tendrán el mejor efecto en la imagen del equipo militar británico.

Este blindado pesa 62,5 toneladas, lo que lo convierte en uno de los más pesados de su categoría. El tanque está protegido por una armadura combinada multicapa Dorchester, cuya información está clasificada. Sin embargo, aparentemente esto no impidió que el Challenger se quemara.

El ejército ucraniano esperaba utilizar los 14 Challengers recibidos de Londres como tanques de francotiradores. Para ello, cuentan con todos los elementos básicos: un potente cañón estriado L30A1, una óptica excelente y munición adecuada. Además de los BOP, incluidos los que tienen un núcleo de uranio empobrecido, los tanques británicos utilizan devastadores proyectiles HESH perforantes y altamente explosivos con un alcance de disparo de hasta ocho kilómetros. Su efecto destructor es independiente de la distancia.

A las 14 unidades Challenger enviadas por el gobierno de Londres les espera el mismo destino. Los ucranianos los están utilizanndo en ataques frontales, lo que indica una escasez de blindados pesados en la dirección del ataque principal.

7 de septiembre de 2023

Cronología del ‘kompromat’ ucraniano de Joe Biden

Hunter Biden se unió a la empresa gasística ucraniana Burisma en 2014 y formó parte de su junta directiva hasta el 2019. El ex socio comercial de Hunter, Devon Archer, quien también formó parte de la junta directiva de Burisma, testificó en una audiencia a puertas cerradas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en julio de 2023 que, en medio de la presión del fiscal Shokin, los líderes de la compañía durante la Junta Directiva de Burisma realizada en Dubai acudieron a Hunter Bidenen busca de ayuda. Archer dijo que Hunter “llamó a D.C”. para ayudar a que despidieran a Shokin.

Mayo de 2014

¿Quién está tras la empresa de gas Burisma? Los verdaderos dueños de la empresa siguen siendo un secreto después del nombramiento del hijo del vicepresidente norteamericano Joe Biden, Hunter Biden como miembro del consejo directivo de la empresa. También el ex presidente polaco Alexander Kwaniewski está en la plana mayor de la empresa.

¿Para quién trabaja Hunter Biden? Se dice que Burisma fue fundada en el año 2002 y gran parte de su dirección cambió en el año 2013, aunque según declaraciones a DW de Olexander Chartschenko, director del Centro de Kiev para Estudios Energéticos “Sobre eso no informó nadie”. Sobre los propietarios, ni una palabra.

Ante los medios, Burisma está representada por la agencia domiciliada en Londres Bell Pottinger. Uno de sus fundadores, Lord Timothy Bell, fue asesor de la ex premier británica Margaret Thatcher y del primer presidente ruso Boris Yeltsin.

Según información de los medios ucranianos, detrás de Burisma existe un entramado de empresas radicadas en su mayoría en Chipre.

Al producirse el nombramiento de Hunter Biden poco después de la visita del vicepresidente estadounidense Joe Biden a Kiev, alimenta las sospechas de “clientelismo”. Ni Burisma ni el Ministerio de Exteriores estadounidense quisieron responder a DW. Washington se remitió a una aclaración de la Casa Blanca: Hunter Biden es un particular (1).

Febrero de 2015

El fiscal general Viktor Shokin aceptó la dimisión de su adjunto Vitaliy Kasko, según informó el fiscal de la Fiscalía General de Ucrania (PGO), Vladyslav Kutsenko. “Se ha tomado una decisión. Ya se ha firmado una orden para aceptar la dimisión de Kasko de la fiscalía general adjunta”. Kasko anunció su dimisión el 15 de febrero por corrupción en el PGO (2).

Marzo de 2016

El Parlamento de Ucrania destituyó al Fiscal General Víktor Shokin el 29 de marzo de 2016 quien, ese mismo día, fue sustituido por Yuri Sevruk.

Víktor Shokin estaba investigando a Burisma y a su propietario Mykola Zlochevsky en febrero de 2016, un mes antes de que fuera destituido. La Fiscalia General había presentado una petición legal para confiscar la propiedad de Zlochevsky, incluidas cuatro casas, dos propiedades y un automóvil deportivo Rolls-Royce, informó el Kyiv Post en ese momento (3).

Enero de 2018

Acta de la reunión del Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreing Affairs) con el ex vicepresidente Joe Biden. Martes, 23 de enero de 2018.

Pregunta de Richard Haass Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores

Haass: Antes de terminar, sólo quiero plantear otra cuestión antes de recibir una o dos preguntas más, que es Ucrania. Esta administración, a diferencia de la administración en la que usted trabajó, decidió proporcionar artículos de defensa limitados a Ucrania. ¿Cree que fue una decisión acertada? Y en términos más generales, ¿ve alguna posibilidad de algún tipo de acuerdo sobre el este de Ucrania?

Biden: La respuesta es sí, creo que fue una decisión acertada. Pero claro, estuve insistiendo en eso durante dos años antes de que nos fuéramos. Y la razón es que creo que cuanto más se sube el costo para Rusia por su agresión; quiero decir, como todos ustedes saben, y lo saben mejor que nadie, la única gran mentira que se dice sobre Ucrania en es que no hay soldados rusos comprometidos. No se están muriendo. No regresan a casa en bolsas para cadáveres, etcétera. Existe una oposición abrumadora por parte del cuerpo político ruso a la participación en Ucrania en un sentido militar […] Creo que el Donbass tiene potencial para poder resolverse… Y recuerdo haber convencido a nuestro equipo, a nuestros líderes, de que deberíamos ofrecer garantías de préstamos. Y fui, supongo, por duodécima o decimotercera vez a Kiev. Y se suponía que debía anunciar que había otra garantía de préstamo de mil millones de dólares. Había recibido el compromiso de Poroshenko y Yatsenyuk de que tomarían medidas contra el fiscal del Estado y no lo hicieron. Dije, no, no les vamos a dar los mil millones de dólares. Dijeron: no tienes autoridad, no eres el presidente. Yo dije: llámenlo. (Risas) Les dije: no obtendrán los mil millones. Los miré y dije: me voy en seis horas, si no despiden al fiscal, no recibirán el dinero. Bueno, hijo de puta. (Risas) Lo despidieron. Y pusieron a alguien que era sólido en ese momento (4).

Septiembre de 2019

En una nueva declaración jurada preparada para un tribunal europeo, Shokin testificó que cuando fue despedido en marzo de 2016, le dijeron que el motivo era que Biden no estaba contento con la investigación de Burisma. “La verdad es que me obligaron a dimitir porque estaba liderando una amplia investigación de corrupción en Burisma Holdings, una empresa de gas natural activa en Ucrania y el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, era miembro de la junta directiva”, testificó Shokin.

“En varias ocasiones, el presidente Poroshenko me pidió que examinara el caso contra Burisma y considerara la posibilidad de cerrar las acciones de investigación con respecto a esta empresa, pero me negué a cerrar esta investigación”, añadió Shokin.

… Los propios registros contables de Burisma muestran que pagó decenas de miles de dólares mientras Hunter Biden formaba parte de la junta directiva de una empresa estadounidense de lobby y relaciones públicas, Blue Star Strategies, dirigida por Sally Painter y Karen Tramontano, quienes sirvieron en la administración del presidente Bill Clinton.

… Blue Star, utilizando al trabajador de la embajada de Ucrania que había contratado, finalmente consiguió una reunión con Sevruk el 6 de abril de 2016, una semana después del despido de Shokin. Buretta, Tramontano y Painter asistieron a esa reunión en Kiev, según los memorandos de Blue Star.

…Sevruk recordó la reunión en un memorando del gobierno que me entregó la oficina del fiscal general, afirmando que los tres estadounidenses ofrecieron una disculpa por la narrativa “falsa” que habían proporcionado los funcionarios estadounidenses acerca de que Shokin era corrupto e inepto.

… El memorando también citaba a los estadounidenses diciendo que sabían que Shokin llevó a cabo una agresiva investigación de corrupción contra el propietario de Burisma, sólo para ser frustrada por los aliados británicos: “Estas personas señalaron que habían sido conscientes de que la Oficina del Fiscal General de Ucrania había implementado todas las medidas necesarias para su procesamiento” (5).

Mayo de 2020
Juez ucraniano ordena caso contra Biden

El juez Serhiy Vovk emitió el fallo el 21 de abril, pero no se hizo público hasta el 21 de mayo. Vovk, un juez del Tribunal Pechersk de Kiev, afirmó que los fiscales deben abrir un caso sobre la supuesta interferencia ilegal de Biden en las actividades del exfiscal general ucraniano Viktor Shokin, quien fue destituido a instancias de Biden en 2016.

Esta es la segunda investigación abierta en Ucrania que concierne a Joe Biden. Anteriormente, la Fiscalía General inició una investigación sobre las grabaciones filtradas de las llamadas telefónicas de Biden con el expresidente Petro Poroshenko.

Las cintas editadas fueron publicadas por el legislador ucraniano Andriy Derkach, quien afirma que indican que Joe Biden estaba dando órdenes a Poroshenko e influyendo de manera inapropiada en el liderazgo ucraniano. La fiscalía lo investiga como posible alta traición.

El 19 de mayo, Derkach publicó las grabaciones de audio y alegó que mostraban que Biden y el financiero estadounidense George Soros habían ejercido una influencia indebida sobre el gobierno ucraniano bajo el expresidente Poroshenko en 2016,

En el centro de las acusaciones contra Biden está la afirmación de que pidió la destitución del fiscal general Shokin para proteger a la empresa privada de energía Burisma Holdings, donde el hijo de Joe Biden, Hunter, formó parte de la junta directiva hasta el año 2019 (6).

Septiembre de 2020

Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales. Informe del Comité de Finanzas del Senado de Estados Unidos 18 de Septiembre de 2020. “Hunter Biden, Burismay la corrupción: El impacto en la política del gobierno de Estados Unidos y preocupaciones relacionadas”.

XII. CONCLUSIÓN. Como detalla el informe de los presidentes, el papel de Hunter Biden en la junta directiva de Burisma afectó negativamente los esfuerzos de personas que luchaban para impulsar medidas anticorrupción en Ucrania. Debido a que el hijo del vicepresidente tenía un vínculo directo con una empresa corrupta y su propietario, los funcionarios del Departamento de Estado debían mantener un conocimiento situacional de la asociación de Hunter Biden con Burisma. Desafortunadamente, los funcionarios estadounidenses no tuvieron otra opción que soportar la “incomodidad” de seguir impulsando una agenda anticorrupción en Ucrania mientras el hijo del vicepresidente formaba parte de la junta directiva de una empresa ucraniana con un propietario corrupto. Como testificó George Kent, “habría aconsejado a cualquier estadounidense que no formara parte del directorio de la empresa de Zlochevsky”.

… La negación del exsecretario Kerry en diciembre de 2019 de tener algún conocimiento sobre Hunter Biden o Burisma es inconsistente con la evidencia descubierta por los Comités. Kerry fue informado sobre Hunter Biden, Burisma y Christopher Heinz el día después de que Burisma anunciara que Hunter Biden se unió a su junta directiva. Además, el asesor principal del secretario Kerry le envió clips de prensa y artículos relacionados con la membresía de la junta directiva de Hunter Biden. Este parece ser otro ejemplo más de cómo funcionarios de alto rango de la administración Obama ignoran descaradamente la asociación de Hunter Biden con Burisma.

… La administración Obama y el lobby demócrata Blue Star Strategies mantuvieron un contacto amplio y constante con Andrii Telizhenko durante varios años. Sin embargo, a pesar de estos contactos bien documentados con funcionarios demócratas, los demócratas han intentado impugnar esta investigación.

… Los registros adquiridos por los Comités también muestran que Hunter Biden y su familia estaban involucrados en una vasta red financiera que los conectaba con ciudadanos extranjeros y gobiernos extranjeros en todo el mundo. Hunter Biden y Devon Archer, en particular, formaron relaciones financieras significativas y consistentes con el oligarca corrupto Mykola Zlochevsky durante el tiempo que trabajaron para Burisma, y sus empresas ganaron millones de dólares con esa asociación mientras Joe Biden era vicepresidente y la cara pública de la la política de la administración Obama hacia Ucrania (7).

Noviembre de 2020

La policía ucraniana cierra la investigación sobre Biden iniciada por el fiscal destituido

Las autoridades ucranianas han cerrado una investigación penal sobre Joe Biden, acusado de forzar indebidamente la destitución del fiscal general del país en 2016, dijo un portavoz de la policía. La investigación se inició en febrero después de que el fiscal destituido, Viktor Shokin, apelara ante un tribunal (8).

Julio de 2023

El senador Chuck Grassley publicó el jueves (21 de julio) un documento no clasificado del FBI que formula graves acusaciones contra el presidente estadounidense Joe Biden y su hijo, Hunter Biden, en relación con un plan criminal de soborno que involucra a la empresa ucraniana Burisma.

Según el documento publicado, el director ejecutivo de Burisma, Mykola Zlochevsky, supuestamente fue “obligado” a pagar millones de dólares a los Biden a cambio de su ayuda para despedir al fiscal ucraniano, Viktor Shokin, que estaba investigando a la empresa por corrupción.

El asunto está relacionado con el ejecutivo de la empresa de gas que enfrentaba desafíos para acceder al mercado petrolero estadounidense debido a una investigación de corrupción realizada por el fiscal ucraniano Viktor Shokin y buscaba el favor de los Biden.

Grassley dijo que publicó el documento para que los estadounidenses puedan “leerlo por sí mismos sin el filtro de políticos o burócratas”.

El documento, el formulario FBI FD-1023, fue utilizado por agentes del FBI para documentar información proporcionada por fuentes humanas confidenciales (CHS). Según se informa, el formulario, fechado el 30 de junio de 2020, describe a una fuente entrevistada como “altamente creíble”.

Según el formulario, la fuente humana confidencial habló de múltiples reuniones celebradas con un alto ejecutivo de Burisma a partir de 2015. En el formulario, el director ejecutivo de Burisma, Zlochevsky, reveló a la fuente que tenía como pruebas “muchos mensajes de texto y grabaciones para demostrar que fue obligado a realizar tales pagos a los Biden” (9).

Julio de 2023
Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, 31 de julio de 2023

Comparecencia de Devon Archer

James Mandolfo: Esta es una entrevista transcrita de Devon Archer como parte de la investigación del comité sobre el Tráfico de influencias de la familia Biden y gran recepción de dinero de ciudadanos extranjeros y empresas extranjeras.

Interrogatorio del abogado general y asesor jefe de investigaciones James Mandolfo.

Pregunta: ¿Recuerda haber tenido una conversación con Hunter Biden sobre que usted y él recibirían aproximadamente, de acuerdo con este correo electrónico, aproximadamente 4,85 millones conjuntamente de Burisma?

Respuesta: Si

Pregunta: ¿Habló Hunter Biden de cómo traer a su padre a Ucrania o como utilizarlo? ¿El Vicepresidente agregaría valor a los ojos de los funcionarios de Burisma?

Respuesta: Sí.

Pregunta: ¿Y cómo surgiría eso?

Respuesta: Simplemente creo que es bastante obvio si eres, ya sabes, el hijo de un vicepresidente.

Pregunta: ¿Era usted consciente que Viktor Shokin estaba investigando a Burisma?

Respuesta: Hubo varios problemas de presión. Había capital inmovilizado en Londres, 23 millones de libras. Sí, había una presión constante. Y viene Vadym, se acerca a Hunter Biden y le dice: “Nos enfrentamos a una presión, necesitamos que haga algo”, y luego Hunter Biden llama al vicepresidente de los Estados Unidos para “hacer algo”.

Pregunta: ¿Sabes que Vadym le había dicho a Blue Star que uno de los problemas que enfrentaba estaban relacionados con Shokin y la investigación sobre Burisma?

Respuesta: Sí. Y recuerdo esto porque, obviamente, la explicación que se me dió fue que Shokin estaba bajo control

Pregunta: ¿Y esa llamada que se hizo, fue el 4 de diciembre de 2015?

Respuesta: Si. Y luego, cinco días después, el vicepresidente Biden realiza un viaje a Ucrania y hace una declaración: “No basta con crear una nueva oficina anticorrupción la Fiscalía General necesita desesperadamente un cambio”.

Pregunta: Hablemos de algunas de las otras ocasiones en las que has interactuado con el Vicepresidente Biden.

Respuesta: Creo que fue en abril de 2014.

Pregunta: ¿Alguna vez se enteró de que el Sr. Zlochevsky pagó cinco millones de dólares a dos Diferentes Biden? Hay evidencia de que Joe Biden fue sobornado por Mykola Zlochevsky, ¿Estaría de acuerdo con esa conclusión?

Respuesta: Sí, lo haría (10).

Agosto de 2023

En una entrevista exclusiva con Fox News, el exfiscal general de Ucrania, Viktor Shokin, detalló la participación que creía que tuvo el presidente Biden, el entonces vicepresidente, en su despido y cómo involucró los negocios de Hunter Biden. “Poroshenko entendió, y también el vicepresidente Biden, que si yo hubiera seguido supervisando la investigación de Burisma, habríamos encontrado los hechos sobre las actividades corruptas en las que estaban participando. Eso incluía tanto a Hunter Biden como a Devon Archer y otros […] Estaban siendo sobornados. Y el hecho de que Joe Biden regalara mil millones de dólares en dinero estadounidense a cambio de mi despido, ¿no es eso por sí solo un caso de corrupción?” (11).

Sirva esta pequeña cronología, recogida de fuentes e informes de diversos Comités de la Cámara de Representantes estadounidense como del Senado. Del Consejo de Relaciones exteriores estadounidense (CFR). De la cadena internacional de noticial alemana DW, de Ukainetoday, de kyivpost, de nbcnews y traducida de los originales en inglés, en un intento de poner sobre la mesa una serie de informaciones y documentos que no han aparecido en la prensa española. O, cuando han aparecido algunas informaciones, éstas han tenido un sesgo tal que parecen escritas por cualquier funcionario a sueldo de los actuales inquilinos de la Casa Blanca.

Si bien en otras ocasiones he denunciado la llamada Administración Obama y el clan Clinton como los responsables de auténticas masacres de una punta a otra del planeta (12), no había pormenorizado el tema de la corrupción desmesurada del clan Biden.

En un anterior artículo (13) situaba como hipótesis para comprender la desmesurada afluencia de millones en armamento y dinero desde el presupuesto federal norteamericano hacia Ucrania, la existencia de un “kompromat” en el cual quedaría clara la relación del clan Biden con las mafias ucranianas y las transferencias millonarias hacia los bolsillos de Joe Biden, su hermano y su hijo.

Tal vez estas notas aquí transcritas sirvan para acercarnos al entramado corporativo norteamericano y los intentos de su actual administración de correr un tupido velo sobre la anterior administración Demócrata de Obama y la actual de Joe Biden, mediante la criminalización de Trump y los procesos abiertos en su contra.

(1) https://www.dw.com/es/qui%C3%A9n-est%C3%A1-tras-la-empresa-de-gas-burisma/a-17642092
(2) https://archive.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/shokin-accepts-kaskos-resignation-408186.html
(3) https://archive.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/ukrainian-prosecutor-general-shokin-resigns-408229.html
(4) https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden
(5) https://thehill.com/opinion/campaign/463307-solomon-these-once-secret-memos-cast-doubt-on-joe-bidens-ukraine-story/
(6) https://www.kyivpost.com/post/9085
(7) https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/imo/media/doc/HSGAC_Finance_Report_FINAL.pdf
(8) https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/ukraine-police-closes-biden-probe-initiated-ousted-prosecutor-n1247320
(9) https://www.wionews.com/world/bidens-coerced-burisma-ceo-in-bribery-scheme-to-get-ukraine-prosecutor-fired-617950
(10) https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2023/08/Devon-Archer-Transcript.pdf
(11) https://ukrainetoday.org/2023/08/27/former-top-ukraine-prosecutor-comes-out-swinging-against-joe-and-hunter-biden/
(12) https://www.universitat.cat/ucpc/?p=6020
(13) https://mpr21.info/las-elecciones-presidenciales-norteamericanas-puede-decidirlas-el-kompromat-ucraniano/

6 de septiembre de 2023

Las negociaciones de paz sobre Ucrania están sometidas a un veto informativo

El director del gabinete del Secretario General de la OTAN, Stian Jenssen, afirmó que hay que encontrar una manera de poner fin a la guerra en Ucrania, aceptando incluso, si fuera necesario, ceder parte de los territorios actualmente bajo el control de Moscú.

Está sufriendo duras represalias, y no es el único. La paz y las negociaciones de paz son un tabú, confiesa el New York Times (*). La reacción sufrida por Jenssen “refleja un cierre del debate público sobre las posibles opciones para Ucrania en el momento en que la diplomacia creativa se muestra más necesaria”, dice el periódico.

La última esperanza, la contraofensiva ucraniana, ha fracasado y Zelensky ha tenido que despedir al ministro de Defensa, chivo expiatorio de un fracaso anunciado. Pero no es posible hablar de paz ni de negociaciones con una estrepitosa derrota encima de la mesa. Los periodistas tienen que esperar a que los jefes militares de la OTAN abran la veda.

Incluso los más reputados especialistas de los equipos de análisis del imperialismo soportan críticas, como es el caso de Samuel Charap, de la Corporación Rand, que ha sugerido que Estados Unidos debería discutir un “resultado negociado” con Rusia.

Charles A. Kupchan, profesor de la Universidad de Georgetown y antiguo funcionario del gobierno, escribió un artículo en Foreign Affairs en abril, con Richard N. Haass, ex presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, en el que pedían a Washington y sus aliados de la OTAN preparar un plan para avanzar del teatro de la guerra a la mesa de negociaciones.

Recibieron una lluvia de improperios, que “se intensificaron significativamente después de que los dos hombres, junto con Thomas E. Graham, un ex diplomático estadounidense en Moscú, se reunieron en privado con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey V. Lavrov, para explorar la posibilidad de negociaciones”.

“Estamos sometidos a una avalancha de críticas e insultos por parte de la comunidad internacional. Lo que antes era una especie de tabú vago se ha convertido en un tabú inviolable”, dice Kupchan.

Constanze Stelzenmüller, de la Brookings Institution, califica de “inmoral” la búsqueda de una solución negociada. Como indica la palabra tabú, no se trata de una negación de carácter político, sino de un veto, de un dogma, de carácter religioso, que no admite excepción alguna.

El periodismo se está llenado de vetos y tabúes. Los medios de comunicación funcionan cada vez más como meros altavoces de un mismo mensajes, uniforme y uniformado. El New York Times es uno de esos altavoces, pero es bueno que el fracaso de la contraofensiva ucraniana les haya obligado a hacer un pequeño gesto de protesta.

(*) https://www.nytimes.com/2023/09/01/world/europe/ukraine-fight-negotiations.html

5 de septiembre de 2023

¿Cuánto cobran los mercenarios que combaten en las filas del ejército ucraniano?

Unos 2.500 mercenarios extranjeros permanecen aún en los campos de batalla de Ucrania. Cerca de 5.000 han sido eliminados desde el inicio de la guerra y otros tantos han huido del país durante el último año y medio.

Para sostener su contraofensiva, en julio el ejército ucraniano aumentó el reclutamiento de mercenarios. Las tradicionales ofertas de trabajo de las empresas paramilitares ofrecen una remuneración de entre 500 y 1.000 dólares al día, equivalente a un salario anual de seis cifras, suponiendo que el recluta sobreviva ese tiempo.

En Ucrania la paga de los “soldados de fortuna” no es mucha. Apenas supera los 3.000 euros mensuales.

Una empresa de Alpicat, en Lleida, Grupo de Operaciones Avanzadas (GOA) Tactical Industries, oferta la preparación de mercenarios que quieran combatir en Ucrania y ofrece contratos con sueldos 3.400 euros al mes. La empresa busca abastecer a la Legión Internacional del ejército ucraniano con unos 200 efectivos.

Un veterano del Bundeswehr que fue voluntario a luchar junto al ejército ucraniano concedió una entrevista en la que expuso los salarios sorprendentemente bajos de los mercenarios extranjeros que colaboran con Ucrania en la guerra.

“Depende de cuánto tiempo pases en primera línea. Existe el principio de remuneración por combate, es decir, se paga por cada día de combate… Al mes, es decir, aproximadamente entre 2.000 y 2.500 euros. Esto es mucho para Ucrania”, afirmó el mercenario. Pero las tropas que pasan más tiempo en el frente pueden recibir aún más, hasta unos 3.000 euros al mes.

En julio la cadena de radio francesa RTL reveló que los mercenarios adscritos a la Legión Internacional Ucraniana reciben un salario básico de 500 euros y hasta 3.000 euros por cada mes que pasan en el frente.

Según fuente rusas, los mercenarios extranjeros reciben en Ucrania entre 815 y 2.710 dólares. Rusia ha iniciado procedimientos criminales contra 160 mercenarios de 33 países, incluidos Georgia, Estados Unidos, Letonia, Israel y Suecia, sospechosos de crímenes contra militares y civiles rusos.

Peo el dinero no lo es todo. Hay otros factores que estimulan el reclutamiento de voluntarios para viajar al frente de Ucrania. Según los medios franceses, al menos treinta de cada 100 mercenarios franceses en Ucrania son neonazis.

Aquellos entre los mercenarios que no se sienten atraídos por el fascismo ucraniano apenas deberían estar motivados debido a los bajos sueldos y la baja tasa de supervivencia en el frente. Los mercenarios se quejan de tener que pagar de su propio bolsillo vehículos, suministros e incluso armas pequeñas porque el ejército ucraniano no puede abastecer a todos, a pesar de casi 100.000 millones de dólares en ayuda proporcionada por Occidente para entregar armas a Ucrania.

Aunque los cheques estén firmados por el gobierno ucraniano, el dinero procede de fondos occidentales. El gobierno de Estados Unidos paga los salarios de los altos funcionarios ucranianos, incluidas las pensiones y el seguro médico. Es posible que pague también a los militares. La Casa Blanca proporcionará mil millones de dólares adicionales en efectivo cada mes para pagos al gobierno ucraniano.

Además de los fondos entregados por los países occidentales, hay un enorme fondo para sobornos formado por dinero de donantes privados que blanquean dinero por diversos medios, como las ONG. El dinero se lava a través de varias organizaciones diferentes, pero cuando se trata de pagar a los mercenarios, la fuente original proviene de Occidente.

El gobierno de Kiev ha intensificado el reclutamiento para atraer mercenarios extranjeros con la ayuda de los servicios de inteligencia estadounidenses, ya que los refugiados no quieren volver para combatir y las pérdidas catastróficas de efectivos en la contraofensiva ha frenado la última movilización.

Los servicios secretos estadounidenses ayudan a reclutar combatientes para Ucrania en las regiones de Siria ocupadas por Estados Unidos, así como en España, Argentina, Brasil, Afganistán e Irak, donde contratan, entre otras cosas, al lumpen, que está dispuesto a luchar por poco dinero.