La web más censurada en internet

Etiqueta: Rusia (página 52 de 79)

Rusia inicia la retirada de su ejército de Siria tras dos años de guerra

El ejército ruso va a iniciar la retirada de una parte de sus tropas y de su equipo militar de Siria, según el diario Kommersant. Tras su encuentro con su homólogo israelí Avigdor Liberman el 16 de octubre, el ministro ruso de Defensa Serguei Shoigu anunció que la Operación  Vozmezdie (Castigo) tocaba a su fin.

La primera fase de la retirada afectará a la aviación, ingenieros y técnicos. Sobre el terreno sólo quedará el contingente imprescindible para asegurar la protección de la bases militares de Tartus y Hameim, así como los consejeros y las unidades de policía militar. También quedarán los sistemas de defensa antiaérea que aseguran la protección de las bases.

El Ministerio ruso de Defensa ha asegurado que el ejército regular controla un 95 por ciento del territorio y el ataque final a las posiciones yihadistas no necesita un apoyo exterior de tal magnitud.

Las únicas zonas bajo control yihadista son el valle del río Éufrates, el territorio fronterizo con Irak, un territorio cercano a la ciudad de Akerbat y varias pequeñas agrupaciones aisladas cerca de Idlib y otras provincias.

En dos años de guerra la aviación rusa ha aniquilado 948 campos de entrenamiento, 666 fábricas de municiones y 1.500 piezas de equipo militar en opoder de los yihadistas. La transición hacia la paz ha conducido a que 1,12 millones de personas hayan vuelto a sus hogares, de los que 660.000 lo han hecho este año, según del ministro Shoigu.

El lunes comenzó en Astana la séptima ronda de conversaciones en la que se está debatiendo el intercambio de prisioneros entre las partes y el desminado del subsuelo. Las delegaciones están presididas por enviados rusos, turcos e iraníes. También asisten como observadores representantes de la ONU, de Estados Unidos y de Jordania.

En Sochi, una localidad rusa junto al Mar Negro, está prevista otra reunión del gobierno sirio con representantes de la oposición para introducir reformas en el sistema político de gobierno.

El eje estratégico Berlín-Moscú sigue reforzándose a costa de Estados Unidos

Una delegación de altos dirigentes de empresas multinacionales alemanas se ha entrevistado con Putin en Moscú. No es algo poco habitual, pero se está convirtiendo en algo cada vez más frecuente.

Como ya henos expuesto en otras entradas, Alemania bascula hacia Rusia y en su movimiento arrastrará al núcleo fuerte de la Unión Europea o, en otras palabras, se aleja de Estados Unidos.

Esa situación coincide con una presencia militar cada vez más intensa de la OTAN y, por lo tanto, de Estados Unidos en el este de Europa, en países en los que trata de crear un tapón entre Alemania y Rusia. En esa “tierra de nadie” hay guerras en hibernación, como la del Donbas que pueden reavivarse en el momento más inesperado.

En algunos de esos países, como Polonia, Alemania tiene serios problemas que muestran el brazo largo de Washington. El enemigo ya no es sólo Rusia. A medida que esos gobiernos de Europa oriental se acercan a Washington, se alejan de Berlín.

Cuando Alemania trata de apaciguar los ánimos con Rusia, Polonia y sus secuaces avivan las llamas. Ni siquiera necesitan esperar instrucciones desde la Casa Blanca.

La Unión Europea ya tampoco es el refugio que fue para Alemania en otros tiempos. Cada una de las señales que procede de Bruselas es otro quebradero de cabeza, empezando por el Brexit y acabando por los ruinosos Estados del sur.

A la hora de buscar alternativas, a Alemania no sólo le interesa Rusia sino todos esos países emergentes con los que ha logrado mantener magníficas relaciones, sobre todo Irán y, naturalmente, China.

La historia del siglo XX muestra que Alemania siempre ha mirado hacia el este (“Drach nach Osten”), incluso en los tiempos soviéticos, empezando por el Tratado de Brest Litovsk, siguiendo por el de Rapallo y acabando por el Molotov-Von Ribbentrop.

Alemania es un país económicamente fuerte y militarmente débil; a Rusia le ocurre exactamente lo contrario. Salvo materias primas, Rusia no tiene gran cosa que ofrecer a Alemania, pero le puede abrir muchas puertas en todo el mundo.

No se puede perder de vista que si Alemania lograra consolidar una buena relación con Rusia, los países del este no tardarían en caer en su redil.

Mas información:

– Alemania se acerca a Rusia y se aleja de Estados Unidos
– El imperialismo alemán está llegando a la encrucijada
– La postura de Trump contra Irán acercará a Alemania a Rusia y China
– La guerra secreta de Estados Unidos contra Angela Merkel
– Estados Unidos ha convertido a Alemania en un ‘Estado vasallo’
– Operación Luch: ¿por qué vendió Gorbachov a la República Democrática Alemana?
– Alemania se prepara para defenderse de la guerra comercial de Estados Unidos

¿Qué buscan en Moscú los príncipes saudíes?

Para responder a la pregunta no tenemos más que traducir el extraordinario artículo que publicó ayer la joven periodista argelina Lina Kennouche en El-Watan: “Rusia-Arabia saudita, el acercamiento que inquieta a Washigton”.

El fructífero viaje del rey saudí a Moscú estaba previsto con antelación y no supone un acercamiento espectacular, afirma Kennouche, aunque muestra el carácter “menos estable” de las alianzas y una voluntad de reducir la dependencia hacia Washington por parte de Riad, “consecuencia del retroceso de la potencia americana”.

Riad ya no confía en Washington como antes. Las señales que han llegado a los jeques tras la crisis con Qatar les han resultado muy preocupantes. El 15 de junio Qatar compró aviones de combate F-15 a Estados Unidos por valor de 12.000 millones de dólares, una intensificación de los acuerdos de seguridad justo en el momento de una crisis sin precedentes en el Golfo Pérsico.

Los saudíes buscan salidas en múltiples direcciones, Rusia entre ellas. Durante la visita a Moscú han firmado varios acuerdos bilaterales que demuestran que el bloqueo económico a Rusia es papel mojado. Riad refuerza claramente la cooperación militar y energética. Ambos países son los mayores productores y exportadores mundiales de hidrocarburos y regulan los precios en el mercado internacional, para lo cual prorrogarán el acuerdo OPEP-Rusia para reducir la producción y mantener los precios hasta el año que viene.

Otros compromisos económicos alcanzan los 3.000 millones de dólares. Moscú construirá una fábrica química y, según el ministro ruso de Energía, Alexandre Novak, está prevista una inversión de 150 millones de dólares por parte de un fondo común ruso y saudí, Eurasia Drilling Company, en la sociedad rusa del petróleo.

Riad comprará material militar ruso, como el sistema de defensa S-400 Triumph, sistemas de misiles antitanque Kornet, lanzacohetes Tos-1A, lanzagranadas AGS-30 y fusiles de asalto kalashnikov AK-103. Además, el acuerdo supone una transferencia de tecnolgía para que el armamento se puede reproducir en suelo saudí.

Rusia ha pasado a desempeñar un papel central en Oriente Medio, afirma Kennouche, un interlocutor que no se le puede sortear, mientras el peso de Estados Unidos se reduce en países clave, como Irak o Siria.

El cambio en la correlación de fuerzas en Siria ha reorientado a los saudíes para volverse hacia Moscú, que no quieren verse marginados de las resoluciones de Astana. No obstante, Riad quiere seguir manteniendo su hostilidad hacia Teherán, lo cual es un equilibrio difícil de mantener. “En una fase de reconfiguración de las relaciones de fuerza mundiales, las alianzas estables tienden a ser reemplazadas por políticas multidireccionales y convergencias sectoriales”, asegura la periodista argelina.

La volatilidad saudí es paralela a la de Turquía, otra pieza capital de la estrategia estadounidense en Oriente Medio que gira sobre sí misma y también diversifica su círculo de amistades. Lo mismo que Rias, el gobierno de Ankara también ha firmado otro contrato con Rusia para la adquisición de los sistemas rusos de defensa antiaérea S-400, con el añadido que Turquía sigue siendo miembro de la OTAN, al menos de manera formal.

“Los aliados de Estados Unidos ya no aparecen solamente como simples auxiliares de la política americana sino cada vez más como actores deseosos de independizarse”, concluye Kennouche. Es un signo de estos tiempos; el otro es que quienes quieren independizarse siempre miran hacia Moscú.

(*) http://www.elwatan.com/-00-00-0000-354689_112.php

Sobre los intereses estratégicos y económicos de Rusia en Oriente Medio

Juan Manuel Olarieta

En respuesta a mi artículo sobre “La crisis de la hegemonía imperialista en Oriente Medio” un lector observa, en contra del criterio que defiendo, que Moscú sí tiene intereses en el gas y el petróleo del Kurdistán irakí, para lo cual se remite a los acuerdos firmados en junio por Putin con el sobrino de Barzani a fin de que Rosneft “extrajera y explotara” el petróleo kurdo, para lo que ha invertido “miles de millones”.

A causa de ello, continúa el lector, Moscú no se opone a la independencia del Kurdistán irakí y presiona a Turquía ofreciéndole parte del pastel.

Considera sorprendente la posición de Rusia al respecto porque el objetivo es llevar al gas kurdo a Europa (e Israel), que haría la competencia a Gazprom.

Los hechos expuestos son ciertos, a pesar de lo cual me reitero en lo que ya he dejado escrito. Lo que Putin y Rosneft han negociado con el clan Barzani no es otra cosa que el tendido de un oleoducto desde Kirkuk hacia Turquía, en una primera fase, y hacia Grecia, en una segunda.

El itinerario del oleoducto no se conoce, aunque es muy tentador suponer que se unirá al “Turkish Stream”, es decir, al que Rusia está tendiendo bajo el Mar Negro, es decir, que en el Kremlin tratan de “matar dos pájaros de un tiro”.

Si eso es correcto, entonces me parece que el asunto tiene más de política que de economía. En suma creo que Rusia sigue cortejando a la Unión Europea con el caramelo del gas y el petróleo y que en un permanente “más difícil todavía” Israel entra en ese mismo paquete.

Rusia viste su diplomacia con muchos disfraces, tantos cuantos sean necesarios. El primero es que la Unión Europea justificó su oposición al gasoducto ruso por el sur del Mediterráneo (“South Stream”) acusando a Gazprom de prácticas monopolistas y la excesiva dependencia hacia un único suministrador.

Entonces Rusia cambió el tendido; lo está haciendo pasar por Turquía. Además, no le importa vender a los grandes monopolios turcos una parte sustanciosa del pastel y se presenta a las puertas de la Unión Europea con un nuevo ropaje y unas nuevas siglas.

El contrato con Barzani encubre mucho mejor la jugada, sigue involucrando a Turquía en el negocio y además de gas vende petróleo “kurdo”.

Me parece claro que una maniobra de tan altos vuelos desborda por completo a Rosneft, que no desempeña otro papel que el de ingeniería y transporte. El petróleo es lo de menos. Podría ser “kurdo” o no, y podría no ser siquiera petróleo.

Pero Rusia en Oriente Medio tiene que cuadrar muchas otras ecuaciones, la primera de las cuales es Turquía, que ha pasado del blanco al negro con Barzani. Para Erdogan la cosa pinta tan fea que mucho dinero tiene que poner el oleoducto en sus bolsillos para que acceda a transigir con la independencia del Kurdistán irakí. Es posible que además de dinero los rusos deban poner en la balanza otras cosas, además de presiones de todo tipo.

En cualquier caso, no puede pasar desapercibido que Putin firma un acuerdo con Barzani una semana antes del referéndum del 25 de setiembre, lo cual acaba por confirmar que Rusia salta por encima del gobierno central de Bagdad y da por consolidada la independencia.

Lo más sorprendente de todo es que, hasta donde se puede conocer, Rusia acomete ese tipo de acuerdos sin que se resientan sus relaciones con ningún país árabe, ni siquiera Irak. Ningún periódico árabe ha criticado, que yo sepa, el respaldo ruso a Barzani.

Aunque parece el colmo del pragmátismo y del oportunismo, la apuesta rusa en Oriente Medio se podría calificar de “metodológica”. No se trata de que, como demuestra el reciente viaje de los jeques saudíes a Moscu, ahora todo pase por las manos de Rusia, sino de que todo pasa por un nuevo “know how”, un nuevo estilo, una nueva política y una nueva forma de diplomacia. A los países de Oriente Medio no les queda otra que aprender las nuevas reglas del juego.

Rusia trata de demostrar que es posible contentar a todas las partes, incluso a los enemigos más irreconciliables, y para ello se ha impuesto un papel mediador. Creo que a eso se refieren los académicos rusos cuando hablan de “Eurasia”, algo que no es ni una cosa ni la otra, sino ambas a la vez.

Para Rusia el gas y el petróleo no son un fin sino un instrumento, tanto el “kurdo” como el suyo propio. Habría que reflexionar un poco más acerca de los motivos por los cuales un país como Rusia, que tiene el tamaño económico de Italia, es capaz de ser un protagonista tan activo de la política internacional.

El gobierno fascista ucraniano impone la uniformidad lingüística en las escuelas

El 1 de setiembre el gobierno de Kiev aprobó una reforma educativa que liquida de un plumazo toda la imponente variedad lingüística y cultural que tradicionalmente ha existido en el país, lo cual ha levantado protestas entre sus vecinos rusos, polacos, húngaros y rumanos que tienen minorías viviendo en Ucrania y ya no podrán aprender su lengua materna.

La nueva ley aprobada en Kiev se opone a los criterios de la Unión Europea sobre la educación en países multiétnicos, por lo que el gobierno se ha metido en un atolladero: si sigue el dictado que le llega de Bruselas debería defender a los rusófonos, algo que sobrepasa su capacidad digestiva.

En Kiev como en los demás sitios, los fascistas se buscan problemas donde nunca los hubo. A partir del año que viene la diversidad lingüística no se conservará, excepto en las guarderías y escuelas de enseñanza primaria, mientras logran introducir el ucraniano como idioma único y exclusivo. Las previsiones para 2020 eran que no hubiera otra enseñanza que la que se imparte en ucraniano.

Los países vecinos han puesto el grito en el cielo y empiezan a restringir los visados con destino a Ucrania, que puede verse aún más aislada diplomáticamente, incluso de Bruselas que, hasta la fecha ha mimado a los descerebrados de Kiev, guiando cada uno de sus pasos por la senda del bien y los derechos humanos.

“Es inaceptable que la Unión Europea cierre escuelas en pleno siglo XXI únicamente porque enseñan en lenguas minoritarias”, dice una nota oficial de protesta del gobierno húngaro.

La Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, el nido de rusofobia por antonomasia, se ha visto obligada a ponerse contra la reforma que quieren implementar en Kiev, “sin consenso”, dicen. No obstante, no quieren ir muy lejos porque lo que subyace es un ataque a la lengua rusa, algo en que los europarlamentarios están absolutamente de acuerdo con la camarilla fascista de Kiev.

Naturalmente, dicen los mentecatos de la Asamblea, las minorías rusas representan los intereses de Rusia… Hay que andar con cuidado no sea que entreguemos alguna baza a Putin y sus ogros del Kremlin.

Para caminar sobre el alambre, como los funambulistas, lo menos apropiado son tipos como los que se instalaron en Kiev en 2014. Nunca afinan sus instrumentos, por lo que quien se ha encargado de modificar la ley ucraniana es… la Comisión de Venecia, por lo que volvemos a insistir en que si bien los fascistas siempre presumen de su “patriotismo”, al final dejan que las cosas las hagan terceros países. Los perros siempre van a donde sus amos les llevan bien sujetos por la correa.

La Comisión de Venecia es uno de esos órganos característico del Consejo de Europa, creado en 1990 y compuesto por “especialistas” en Derecho Constitucional. Da miedo sólo pensar en ello, es decir, en que las leyes no las hacen políticos que responden ante sus votantes, que es la esencia de la democracia, sino “expertos” en vivir del cuento.

Por ejemplo, estos “expertos” de la Comisión de Venecia han estado presionando al Govern catalán porque -según decían- el referéndum debía pactarse (*), un principio del que no se acordaron en los tiempos de la Guerra de los Balcanes, donde despedazaron a un Estado a golpe de bombas. A los “expertos” les suele ocurrir: se acuedan de las cosas cuando les conviene.

(*) http://www.lavanguardia.com/politica/20170603/423150730181/carta-comision-venecia-respuesta-puigdemont-referendum.html

La Guerra de Siria es consecuencia de la crisis de la hegemonía imperialista en Oriente Medio

Juan Manuel Olarieta
El general del servicio secreto griego Savvas Kalenderides publica un desafortunado artículo en la Red Voltaire (*) sobre los planes turcos para atacar Rojava y el Kurdistán irakí que es bastante característico de una cierta manera de abordar las guerras imperialistas. Se titula “La situación se hará incontrolable si Turquía invade el Kurdistán iraquí” y asegura que dicha operación militar cuenta con el beneplácito del gobierno de Irak.

El planteamiento del griego sobre los orígenes y las causas de la situación bélica en Oriente Medio es erróneo. La “historia de los kurdos” no es el motivo causante de dicha situación; como mucho, es la consecuencia de ello.

En su forma actual, la guerra tampoco se inició hace 27 años cuado Saddam Hussein invadió Kuwait; antes que ella hubo otra guerra de Saddam Hussein contra Irán, que es el punto de gravedad sobre el que basculan los acontecimientos de Oriente Medio desde la revolución de 1979.

Han transcurrido 38 años y tres grandes guerras, llamadas “del Golfo”, entre las cuales la invasión de Kuwait es -precisamente- la menos trascendente. No fue más que una excusa para que el imperialismo intentara acabar con Irak, algo que no ha logrado.

A lo largo de ese tiempo en sus guerras de agresión el imperialismo ha cosechado algo más que fracasos. Los acontecimientos se han vuelto siempre en su contra, lo cual es indicativo de una tendencia general al retroceso y el fortalecimiento de los Estados que pugnan por su liberación nacional.

El golpe de Estado contra Massadegh en 1953 sigue siendo el prototipo de los manejos de los imperialistas para sostener su hegemonía en el mundo, en general, y en Oriente Medio en particular. Desde entonces en Irán el nacionalismo ha radicalizado su oposición a las grandes potencias.

Lo mismo cabe decir de Irak, donde el Pacto de Bagdad fracasó en su intento por convertir a aquel país árabe en el centro de operaciones de los imperialistas en Oriente Medio. Ni siquiera la invasión de 2003 ha logrado llevar a ningún vasallo al frente del gobierno irakí, cada vez más integrado en el Eje de la Resistencia.

No hay nada más absurdo que el intento de Kalenderides de poner a Irán en el mismo plano que Israel. De ninguna manera se puede admitir la equiparación entre un agresor (Israel) y un agredido (Irán).

Irán no intenta crear ningún “corredor” o “creciente chiíta” entre Teherán y Líbano a través de Irak y Siria, como dicen los analistas del imperialismo, entre otras cosas porque el gobierno sirio no es chiíta. El gobierno de Teherán nunca ha necesitado ese corredor para abastecer de armas a Hezbollah. Es una vía de tránsito trazada desde hace muchos miles de años y nunca tuvo tampoco ningún significado religioso sino única y exclusivamente comercial. Forma parte de la Ruta de la Seda y de las vías de acceso al Océano Índico desde Europa occidental, de tal manera que hace cien años el imperialismo trazó las fronteras en Oriente Medio para cerrarlos. La pregunta no es quién trata de abrir un corredor sino por qué lleva cerrado cien años.

Lo mismo cabe decir acerca de esa supuesta “lucha” que Kalenderides inventa de Estados Unidos, Irak y “los kurdos” contra el Califato Islámico. Eso no ha existido nunca.

Se repite el argumento en el campo de batalla de Siria. Ni Estados Unidos ni “los kurdos” luchan contra el Califato Islámico. Los objetivos de unos (Estados Unidos) y otros (“kurdos”) no son los de acabar con alguien, el Califato Islámico, sino todo lo contrario porque, hasta la fecha, dicha organización yihadista ha servido cabalmente a sus propósitos: destruir el Estado sirio.

La Guerra de Siria no estalló, como asegura Kalenderides, para que Washington se opusiera a Moscú sino para destruir al gobierno de Damasco porque era el último intento de mantener su hegemonía en Oriente Medio.

Sólo Washington lleva a cabo dicha guerra a través de fuerzas intermedias, mientras que Moscú lucha por sí y para sí, es decir, por intereses propios que, además, coinciden con los de Siria.

Lo que Kalenderides no dice es que dicha guerra es ilegítima para Washington, pero no para Moscú, y que mientras Washington comenzó la guerra en 2011, desde el principio, Moscú se involucró en la misma sólo cuatro años y medio después.

Moscú, que es el mayor productor y exportador mundial de hidrocarburos, no tiene ningún interés ni territorial, ni energético, ni estratégico en Siria, como pretende Kalenderides. No hay ningún “pastel enérgético” ni económico de ningún tipo para Rusia en Siria porque:

a) no lo necesita
b) porque repetiría los “errores” de Estados Unidos y Gran Bretaña en Oriente Medio
c) porque no lo admitirían ni el gobierno de Siria, ni el de Teherán, entre otros

Moscú ayuda al gobierno sirio en la guerra porque no puede admitir la inestabilidad en su flanco sur y el Cáucaso, donde ya tuvo una guerra en los años noventa contra los mismos que ahora ondean las banderas del yihadismo con otras siglas.

Estados Unidos está en Siria por Oriente Medio, mientras Rusia está por el Cáucaso. En 2011 Estados Unidos inició el ataque y luego Rusia acudió en defensa de Siria. Los motivos por los que Rusia está en la Guerra de Siria no son simétricos a los de Estados Unidos; ni siquiera coinciden en el tiempo.

A pesar de la lejanía, Oriente Medio interesa más  a Estados Unidos que a Rusia. Los intereses son, además, cualitativamente distintos; por eso se apoyan en otras políticas y en otros países.

(*) http://www.voltairenet.org/article198304.html

Venezuela podría pedir ayuda militar a Rusia para impedir una invasión de Estados Unidos

El miércoles Maduro sugirió que Venezuela podría pedir ayuda militar a Rusia para impedir una invasión de Estados Unidos o de otros países satélites de la región. Además de las sanciones económicas, Trump amenazó en agosto con la posibilidad de recurrir a la fuerza para derrocar al gobierno bolivariano de Caracas.

Maduro realizó su declaración durante un foro sobre energía en Moscú, en el que admitió que estaba en la capital rusa para discutir la cooperación militar con el gobierno ruso.

El gobierno de Caracas ha informado en numerosas ocasiones sobre los planes que el imperialismo tiene contra Venezuela, incluido el ataque militar, algo que Washihgton siempre había negado, hasta las declaraciones de Trump en agosto.

El ejército venezolano ya dispone de una importante arsenal de armamento ruso, incluidos tanques y misiles suelo-aire. Tras 15 años de colaboración militar con Rusia, dijo Maduro en Moscú, Venezuela es ahora tres veces más fuerte que antes.

Gracias a Rusia el gobierno de Caracas ha podido adquirir sistemas blindados, sistemas de infantería mecanizada, sistemas de artillería de campaña, sistemas antiaéreos, helicópteros y aviones de combate.

Maduro, que visitó Bielorrusia un día después de su viaje a Rusia, también ha reforzado los lazos militares con aquel país.

En abril el ministro venezolano de Defensa, Vladímir Padrino López, se reunió en Moscú con su homólogo ruso, Serguei Shoigu, durante la VI Conferencia de Seguridad Internacional, organizada por Rusia.

En diciembre el Viceprimer Ministro ruso, Dimitri Rogozin, anunció la construcción de dos centros de helicópteros en Venezuela, un centro de entrenamiento y otro de mantenimiento y reparación.

Se refirió también a la fábrica de Kalashnikov en el país latinoamericano, que podría estar plenamente operativa en 2019 y se dedicará a la producción de fusiles AK-103, así como munición, superando así los problemas que han lastrado la apetura en los últimos años.

Recientemente la congresista republicana por Florida, Ileana Ros-Lehtinen, denunció en martes la alianza de Venezuela con Nicaragua, advirtiendo que el país centroamericano podría servir para burlar las sanciones impuestas al gobierno bolivariano, en lo que parece un intento por aislar a Maduro dentro de Latinoamérica.

A partir de este año Rusia también podría convertirse en el principal proveedor de trigo a Venezuela. Desde enero está llegando el grano y el volumen podria alcanzar las 30.000 ó 50.000 toneladas que antes recibía de Canadá y Estados Unidos.

Otro ámbito importante de colaboración es el tecnológico. El año pasado los bancos venezolanos sufrieron un importante ataque informático. Rusia se mostró dispuesto a cooperar en el  suministro de soporte lógico para protegerse de tales ataques, así como microprocesadores para tarjetas bancarias y SIM.

Los yihadistas capturan a dos soldados rusos en Siria

Dos soldados rusos, Roman Zabolotny y Grigory Surkanov, fueron capturados el 29 de setiembre por el Califato Islámico en Siria, según un reportaje que publica Arabi Today (*) y que se complementa con un vídeo publicado por la agencia de prensa Amaq.

El secuestro se produjo cuando una unidad del ejército regular se desplazaba hacia la ciudad de Al-Shula por la autovía de Al-Sujnah a Deir Ezzor en compañía de 10 soldados rusos con una misión de combate.

Marchaban en dos vehículos militares y dos autobuses cuando los miembros del Califato Islámico abrieron fuego con ametralladoras pesadas desde la parte sur del recorrido.

Luego una treintena de ellos atacaron el autobús desde el norte, que resultó destruido y se detuvo bloqueando la autovía

La unidad del ejército regular trató de repeler el ataque, mientras los 10 soldados rusos tomaban posiciones al borde de la autovía y comenzaron a disparar, hasta que se les acabaron las municiones.

Unos 80 miembros del Califato Islámico se dirigieron hacia donde se encontraban los rusos, entablándose una pelea, hasta que fueron reducidos por los yihadistas, que lograron capturar a dos de ellos.

(*) https://www.arabitoday.com/article/16221

Trump autorizó expresamente ataques informáticos contra Corea del norte durante seis meses

La guerra y las continuas agresiones de Estados Unidos contra Corea del norte tienen en un internet a uno de sus campos de batalla. Hoy un reportaje del Washington Post confirma que a comienzos de este año Trump autorizó un ataque DDoS, un tipo de agresión informática, contra Corea del norte (*).

Trump ha ordenado una estrategia de presión continua hacia Corea del norte que involucra varios campos, entre ellos el informático. El periódico de Washington afirma que durante seis meses han estado lanzado ataques DDos o de denegación de servicio.

Dicho tipo de ataque consiste en enviar tráfico masivo a los servidores norcoreanos, que terminaron desconectados de la red, lo cual vuelve a poner de manifiesto que Corea del norte no es, en absoluto, un Estado hermético por voluntad propia, sino al revés: pretenden aislarlo.

El gobierno de Pyongyang ha reaccionado a los ataques añadiendo una nueva conexión a internet a través de Rusia. La empresa pública rusa TransTeleCom proporcionará conexión a internet a Corea del norte. De esta manera fortalecerá la capacidad de resistencia del país ante los ataques informáticos que padece desde Estados Unidos.

TransTeleCom pertenece a una empresa ferroviaria pública de Rusia que tiene cables de fibra óptica que siguen las principales líneas de tren del país, incluyendo todo el camino que va hasta la frontera norcoreana.

Los ataques contra las redes o servidores norcoreanos podrían viajar ahora a través de las infraestructuras digitales rusas. Un ataque informático de Estados Unidos a Corea del norte se podría interpretar como una provocación a Rusia y escalar las tensiones entre ambos países.

Hasta ahora en Corea del norte las conexiones a internet se canalizaban a través de un solo enlace, provisto por la empresa china de telecomunicaciones China Unicom. Ahora se amplían las posibilidades de conectarse a través de Rusia y reduce la dependencia respecto de China.

Esto es significativo en un momento en el que Estados Unidos aumenta su presión sobre las empresas chinas para que rompan sus vínculos comerciales con Corea del norte.

(*) http://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-signed-presidential-directive-ordering-actions-to-pressure-north-korea/

Twitter censura 200 cuentas ‘rusas’ porque contribuyeron a la victoria electoral de Trump

El jueves Twitter desactivó cerca de 200 cuentas “vinculadas a Rusia” en el marco de la investigación sobre la injerencia de Moscú en las elecciones estadounidenses del pasado año.

Al demócrata Mark Warner, que forma parte de la Comisión de Inteligencia del Senado estadounidense, las medidas le parecen insuficientes.

Warner citó a los altos cargos de Twitter para que testificaran como parte de la investigación. A principios de este mes, los capitostes de Facebook también tuvieron que comparecer ante la comisión.

Los diputados de ambos partidos están empeñados en hacer creer al mundo que “Rusia” ha jugado un papel fundamental a la hora de extender propaganda e información “sin contrastar” (quieren decir falsa) en las redes sociales, lo que contribuyó a la victoria electoral de Trump.

¿Hubieran sido diferentes las cosas si “Rusia” hubiera llamado a votar por Clinton, es decir, si hubiera optado por la candidatura perdedora?

Warner ha indicado que los cabecillas de Twitter han dejado sin contestar numerosas cuestiones sobre Rusia y el uso de su red social, que aún es una herramienta de manipulación por parte de terceros países.

La queja es tan cínica que no se extiende al hecho de Twitter sea una herramienta de manipulación de Estados Unidos contra terceros países. Sólo les interesa el recorrido en dirección contraria.

El senador demócrata ha aseverado que las declaraciones de los miembros de Twitter han resultado “profundamente decepcionantes a la par de inadecuadas”. La intervención de la multinacional ante la Comisión de Inteligencia muestra que Twitter no entendido la gravedad del asunto, ha manifestado Warner.

Sometida a las presiones políticas, la red social ha censurado 22 cuentas que estaban conectadas a 500 cuentas falsas de Facebook “relacionadas con Rusia” y que, además, ha eliminado otras 179 cuentas que también presentaban “algún tipo de vinculación”.

Puestos a culpabilizar a Rusia, el miércoles el senador estadounidense del Partido Republicano por el estado de Oklahoma James Lankford también acusó a lo que calificó como varios “trolls rusos” de la actitud de los jugadores de la Liga de Fútbol Americano (rugby) que hincaron la rodilla en el suelo en señal de protesta mientras sonaba el himno de Estados Unidos antes del comienzo de un partido.

Lo dicho: han perdido el sentido del ridículo, aprovechando que a los usuarios se les mantiene en la más absoluta ignorancia acerca de los instrumentos informáticos que tienen entre sus manos.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies