Etiqueta: Rusia (página 37 de 79)

Putin ha emprendido una reforma constitucional sobre la integridad territorial del país y la consolidación de su unidad interna que ha sido severamente condenada por Estados Unidos. Krista Wiegand, la típica “experta” en disputas territoriales del Centro de Estudios de Seguridad Global en Tennessee, dijo que Rusia no juega de conformidad con las reglas internacionales y que países como Japón y Ucrania están en riesgo.

También evaluó negativamente las reclamaciones rusas sobre el Ártico. Basándose en las pruebas de las interconexiones físicas bajo el mar, Rusia ha expresado sus reivindicaciones sobre 1,2 millones de kilómetros cuadrados de tierra con grandes recursos naturales. En este punto Estados Unidos tiene como aliados a Canadá, Noruega y Dinamarca, países ribereños al Ártico.

Sin embargo, como en el caso de otros conflictos territoriales, aparte de las presiones económicas, Estados Unidos no puede influir significativamente en las decisiones internas de Rusia con respecto a sus territorios.

A diferencia de Estados Unidos, los países que tienen al menos vínculos directos con los territorios en disputa han reaccionado de manera mucho más racional y relajada. El Secretario General del gobierno japonés, Yoshihide Suga, señaló que los cambios en la constitución rusa son un asunto interno, mientras que el experto Icuro Nakamura dijo que el gobierno japonés estaba reaccionando pacíficamente a estos cambios constitucionales. Según él, estos cambios tienen como objetivo aumentar la conciencia patriótica de la sociedad rusa. Nakamura cree que uno de los objetivos de los cambios es una demostración pública del poder de Rusia frente a los demás países, que se reunirán en Moscú en mayo.

Gerhard Mangott, profesor de la Universidad de Innsbruck, dijo que esas decisiones constitucionales garantizan la integridad territorial de Rusia en el caso de Crimea y Sebastopol. No ve la posibilidad de un conflicto entre Rusia y Japón cuando se trata de este tipo de decisiones. Cualquier intercambio de territorio o transferencia de territorio en el caso de Japón ciertamente no ocurrirá pronto, señaló.

Michael Geistlinger, profesor de la Universidad de Salzburgo, dijo que en el caso de Crimea se había resuelto el derecho de los pueblos a la libre determinación. Consideraba que en Crimea no se había producido ninguna anexión porque era simplemente la confirmación de un voto nacional que decidía que Crimea formaba parte de Rusia.

En cuanto al territorio de Kaliningrado, el profesor Geistlinger dijo que no tenía ninguna duda de que Kaliningrado era parte de Rusia y que Rusia tenía el derecho de organizar su territorio tal como se formó históricamente. Dijo que en Alemania había publicado artículos en los que comparaba a Croacia, Letonia, Lituania y Estonia con el caso de Crimea, en el que las acciones de los países occidentales eran unilaterales en cuanto a la libre determinación, mientras que en el caso de Crimea, Rusia utilizaba un modelo totalmente diferente.

El antiguo asesor del Primer Ministro griego para la cooperación con la Federación de Rusia y Europa oriental, Dimitrios Velanis, dijo: “A lo largo de su historia, Rusia ha sido a menudo víctima de un ataque o intento de ocupación de su territorio por otras potencias. En casi todas las guerras. De todas estas guerras, Rusia ha salido victoriosa y no ha perdido ninguno de sus territorios. Este año se celebra el 75 aniversario de la Gran Victoria. Es un ejemplo muy vívido que nos recuerda que muchos dirigentes mundiales, incluyendo a Hitler y Alemania, tenían grandes apetitos cuando se trataba de tratar de apoderarse de los recursos naturales de Rusia. Se encontraron con tal resistencia que la humanidad los recordará por mucho tiempo. La humanidad está celebrando la victoria este año, porque Rusia no sólo defendió su territorio. Rusia logró salvar a otros países de la destrucción, que muchos han olvidado, como hemos visto”.

Además, Velanis comentó los cambios constitucionales, añadiendo que tales peligros todavía existen y que los cambios constitucionales están ahí para prevenirlos. Criticó la decisión equivocada de pretender transferir la soberanía de partes del territorio ruso a otros Estados, como en el caso de Crimea.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia declaró oficialmente que “el cambio constitucional es una decisión soberana de la Federación de Rusia, que debe cumplir plenamente las obligaciones internacionales”.

Estados Unidos está cada vez más solo al apuntar su política exterior contra Rusia y Putin. La constante repetición de los mismos lemas desde el comienzo de la “cruzada” contra Rusia en 2014 ha sido muy bien recibida por un número cada vez menor de políticos y comentaristas políticos mundiales y europeos, mientras que la abrumadora mayoría acepta los hechos como una realidad que durará mucho tiempo.

https://www.fort-russ.com/2020/02/reactions-to-putins-doctrine-america-condemns-neighbors-accept-reality/

El plan de Putin supone un cambio de las estructuras de poder en todos los niveles, desde las autoridades municipales hasta el presidente. Delega una parte de las competencias presidenciales en la legislatura y el Consejo de Estado, al tiempo que refuerza la capacidad del Tribunal Constitucional para revisar la legislación.

Además, el Primer Ministro Dmitry Medvedev disolvió el gobierno y dimitió de su cargo y Putin sugirió a Mijail Mishustin, el jefe del Servicio de Impuestos Federales, para sustituirle. La Duma Estatal aprobó la recomendación y Mishustin prestó juramento.

Desde hace años está claro que Putin se ha embarcado en la segunda fase de un plan a largo plazo para reformar el Estado. En la primera rescató al país del colapso económico y social en que lo habían dejado Gorbachov y Yeltsin.

Putin recuperó el control sobre los recursos estratégicos del Estado, reconstruyó la economía así como la defensa militar.

En Occidente, estos eventos han sido manipulados para sugerir que Putin estaba consolidando su poder. Según los informes iniciales, eliminaría la restricción de dos mandatos consecutivos en el cargo de Presidente, lo que allanaría el camino para que siguiera en el cargo después de que expire su actual mandato en 2024.

Es al revés. La propuesta de Putin es eliminar la palabra “consecutivo” de la Constitución, especificando que un presidente no puede servir más de dos mandatos. Además, debe haber residido en Rusia durante los últimos 25 años.

Los acontecimientos de los últimos días en Rusia son el resultado de años de trabajo de Putin para purgar el gobierno ruso y el Kremlin de la quinta columna atlantista y la corrupción, que ha carcomido la mayor parte de los veinte años de Putin en el poder.

Reformó una economía excesivamente dependiente de los ingresos del petróleo y el gas y advirtió a los directores generales de Gazprom, Rosneft y Sberbank que estaban demasiado expuestos al dólar estadounidense en los años anteriores a la caída de los precios del petróleo..

En 2014 aprovechó la caída de los precios del petróleo para recuperar el control del Banco Central y el sector financiero.

Con la crisis como pretexto, Putin acabó con la dependencia de la economía rusa de Occidente. Durante los primeros años del auge de su presidencia, los ingresos del petróleo fortalecieron tanto las arcas del Estado ruso como a los llamados oligarcas, contra los que Putin luchó activamente por el control de los recursos del país.

Cuando en 2014 Estados Unidos sancionó a Rusia por la reunificación con Crimea, los grandes monopolios tuvieron que acudir a Putin para que los rescatara. Su deuda denominada en dólares fue cambiada por deuda en euros y rublos a través del Banco de Rusia, y pidió al banco central que dejara caer el rublo, que dejara de defender su cotización.

Soportar el choque inflacionario era peligroso pero necesario para que Rusia se convirtiera en una fuerza económica verdaderamente independiente.

Desde entonces, la lucha contra la burocracia enquistada por el FMI en el Banco de Rusia ha sido una lucha para definir la política monetaria según las necesidades de Rusia y no según lo que el capital financiero internacional exige.

Putin entiende que una Rusia desbordante de petróleo es una Rusia gobernada por la salida fácil. Se está volviendo perezosa. Contrariamente a la opinión popular, Putin no quiere que el precio del petróleo baje a casi 100 dólares el barril.

Debido a que la ventaja comparativa de Rusia en materia de petróleo y gas es tan elevada en comparación con todas las demás en el escenario mundial, y también con otras industrias nacionales, el dinero retrasa la innovación y la inversión en nuevas tecnologías y la expansión de la economía nacional del país.

Ese ha sido el objetivo de Putin desde hace algún tiempo. El petróleo y el gas son activos geoestratégicos que fortalecen la posición de Rusia como potencia regional, construyendo lazos con sus nuevos socios y abriendo nuevos mercados para las empresas rusas.

Al mismo tiempo, los grandes conglomerados industriales se están privatizando, con empresas como Gazprom y Rosneft vendiendo sus propias carteras de valores para recaudar capital y ponerlo en manos públicas.

En los próximos días veremos que en el nuevo gabinete los candidatos a varios ministerios vendrán de partidos distintos a Rusia Unida. Sin introducir la palabra “coalición” en su vocabulario, Putin ha preparado el terreno para la creación de una gran alianza que para sustituir el dominio de un partido, Rusia Unida.

El resultado de la decisión de delegar los nombramientos ministeriales en la Duma es asegurar que el futuro Presidente se rodee por un gabinete formado por todo el arco parlamentario, incluido el Primer Ministro.

Una vez que se aprueben las reformas constitucionales, Putin las someterá a referéndum.

https://tomluongo.me/2020/01/17/putin-purged-west-kremlin/