Etiqueta: Podemos (página 2 de 10)

B.

Al margen de la incoherencia y contradicción que supone la estafa de proclamar un discurso cuyos parágrafos y acápites el primero que no los cumple es quien lo pronuncia, que del casoplón de la pareja fantástica Montero & Iglesias hablamos, ya lo habrán adivinado, o de la absoluta impostura política -antipolítica, más bien- y contrafuero que supone consultar a las bases de un partido o movimiento político sobre un capricho personal como es la compra de una casa del copón, o sea, una suerte de blanqueo de una decisión a todas luces impropia de quien se reclama «antisistema», «anticasta» -esto ya menos- y, por supuesto, de «izquierdas». Teníamos entendido que a la militancia se la consulta sobre lo acertado o no de una determinada línea política seguida en según qué coyunturas, especialmente en partidos filorojillos.

Al margen de esto, decimos, se ha colado de matute y dado por bueno un mantra que se ha oído todo el rato, a saber:la cantinela de que cada cual, cada hijo de vecino, puede hacer con su dinero lo que le dé la gana, siempre -se pone como condición teológico-ética- que se haya ganado honradamente… En otras palabras, a nadie le debe importar en qué se gasta uno sus cuartos, o en qué hipotecas se mete, salvo cuando el sujeto agente se mete en carajales e incoherencias públicas de quien predica trigo pero no da un gramo mirando, además, por lo suyo, por lo personal. O critica a unos y luego hace lo que critica al minuto siguiente. Y esto no, mire usted: ¡hay que ser coherente!

Lo que no parece importar es el origen del dinero que permite los lujos, como si el vicio privado fuera una virtud pública que mueve y promueve la circulación del dinero activando la economía al decir del cachondo Mandeville. Es el colmo de la liberalidad y el laissez faire que no pregunta por el origen de las fortunas siempre que se hayan ganado honradamente y, sobre todo, no se critiquen, incoherentemente, las fortunas ajenas de las que tampoco haremos preguntas sobre su origen olvidando el dicho de Balzac que decía que «detrás de toda gran fortuna hay un crimen».

En un país donde existe la pobreza, los desahucios, pensiones misérrimas, etc. y donde la mayoría es asalariada que jamás podrá soñar -bastante si le llega el salario a fin de mes mientras echa la quiniela- con casoplones -ni falta que hace- ni yates, cual pequeñoburgués, se pretende que se dé por hecho que la honradez no tiene que ver con la abultada cuenta corriente de quienes, encima, se lo llevan a paraísos fiscales y lavan dinero negro. No es propio de un marxista hablar de «ricos» y «pobres» -más en la onda de un socialcristianismo-, sino de explotados y explotadores y por eso nos interesa saber el origen de las fortunas de estos últimos que jamás de los jamases serán honradas sino robadas.

Y luego dicen que el pescado es caro… O que los diputados españoles cobran poco.Encima cachondeo.

Buenas tardes.

B.

Son cientos de miles los correos que llegan a este incomparable blog solicitando que digamos algo sobre el chamizo que se han comprado -no sabemos con qué artes- esta pareja de dos. No lo haremos. Demasiado fácil. Ya lo hace, además, la caverna mediática y la partitocracia al uso, así que ¿para qué abundar en ello? Si acaso decir, esto sí, que acá nos la pasamos un lustro y varios parsecs desenmascarando a estos charlatanes y vendedores de crecepelos en lo que respecta a su discurso «político» para atraer moscas a su  panal de mierda, que no rica miel.

Les pintaban de «comunistas» -supongo que «El Koletas» se descojonaba en la intimidad- y nosotros alabábamos el excelente sentido del humor de quien lo proclamaba. Ahora resulta que tampoco es cosa de ver nada malo en ello si se hipotecan -así es la economía libre de mercado- pagando los plazos con dinero legal y no robado, ni por ser de «izquierdas», se supone, están obligados a ser unos franciscanos que tengan que vivir debajo de un puente como Carpanta. Los tiempos cambian…

La verdad es que estos arribistas te lo ponen a güevo para crujirlos, pero no lo haremos, ya quedó dicho y no es nuestro estilo abusar. Lo que sí nos sorprende, vamos a decir así, porque no nos sorprende nada de estas gentecillas, es la rapidez con que fueron aupados en un plató de televisión y la extrema celeridad -y el rostro que le echan- con que, sin guardar ninguna forma ni las formas, se lanzan a lo que siempre buscaron: el casoplón y el carpe diem y allá cuidados y que me quiten lo bailado y que os den… que en esto tan prosaico consistió la «filosofía» del posmodernismo: ande yo caliente y ríase la gente.

Unos vulgares delincuentes. Unos traficantes de ideologías biensonantes jugando con los sentimientos de las masas para lucrarse personalmente. Qué asco.

Buenas tardes.

Aday Quesada

Sé que no  luce bien utilizar determinados calificativos en el debate político. No lo hago nunca. Me desagrada porque la lucha ideológica debe estar siempre presidida por los argumentos. Pero hoy quiero romper esa regla. Me lo pide el cuerpo. Lo siento. Este tío no es más que un papafrita, un pijo del tres al cuarto que presume de ilustrado, que  está jugando como un niño con una pelota a “hacer política”.

Lo peligroso de que a estos idiotas se los deje  subir a un púlpito a soltar sus soflamas es que, al no existir otro púlpito desde donde se le pueda combatir  ideológicamente, sus irresponsables gilipolleces, sus necios divertimentos, pueden llegar a convertirse  en peligrosos. No para él, que al fin y al cabo no es más que un mero  peoncillo sin tino de quienes controlan los hilos de la difusión mediática en España, sino para los miles de personas que han creído, y aún creen, que con estos tahúres de medio pelo era posible llegar a alguna parte.

Me estoy refiriendo, claro, a las declaraciones formuladas por Juan Carlos Monedero –el clarividente “ideólogo” de Podemos– a los socialdemócratas edulcorados de Huffington Post.  Monedero manifestó, con aires de hombre que se lo  sabe casi todo, que “el artículo 155 de la Constitución había que aplicarlo en Catalunya porque los independentistas se habían vuelto locos”.

Y para mantenerse aparentemente equidistante de unos y otros, Juan Carlos Monedero añadió, igualmente, que Rajoy había realizado una “aplicación inconstitucional” del citado artículo. Agregó, además, que personalmente “no está, hoy por hoy, a favor siquiera de un referéndum pactado” sobre la independencia Catalunya, ya que, en su opinión, podría ocurrir algo similar a lo que ha sucedido en la Gran Bretaña con el Brexit, donde después de la consulta hubo muchos ciudadanos británicos que se arrepintieron de haberlo votado. O sea: ¿cómo evitar que los pueblos puedan equivocarse? Pues muy fácil. La receta que nos ofrece este gramsciólogo de pacotilla es expeditiva: evitando que estos tengan la posibilidad de votar. Y el tio se quedó tan pancho.

Quien en tantas ocasiones ha  denunciando la naturaleza corrupta del PSOE y el compromiso de este con el sistema monárquico, ahora ha llegado a la sabia conclusión  de que la mejor combinación para después del 21 de diciembre debe ser un pacto entre los llamados “comunes” –es decir, la sección podemita en Catalunya– y los socialistas del inefable Iceta.

Para más coña marinera, esta mañana las pavadas de este idiota  terminaron  cortándome  la digestión del desayuno. Mientras me dirigía en  el coche hacia el trabajo, pude constatar la alegria que experimentaban los sempiternos tertulianos adictos del Régimen. “¡Hasta Juan Carlos Monedero ha reconocido la oportunidad de la aplicación del 155!”, eyaculaban sin reparos los muy cabroncetes.

Ni qué decir tiene que la de Monedero no ha sido más que una últimísima maniobrilla, previamente concertada con los editores del Huffington, destinada a tratar de recuperar el electorado que según las encuestas –el único leit motiv que domina la actuación política podemita– han perdido con sus precedentes chalaneos entre un fantasmagórico referéndum pactado con Rajoy y un abstracto derecho a la autodeterminación del pueblo catalán.

Pero comprendo que no se fíen ustedes de mis iras furibundas. Por eso les sugiero que entren ustedes al vídeo, y vean y oigan por sí mismos  las confesiones de este imbécil incurable a su coleguilla friqui del Huffington Post. Y si no sienten nada, ni un solo rertortijón en lo más profundo de sus intestinos, por favor, no me vuelvan a leer. Yo no soy de los suyos.

http://insurgente.org/aday-quesada-un-imbecil-incurable/

Bianchi

Como hace tiempo que no zurro la badana a la nueva esperanza blanca llamada a «purificar» la «democracia» imperante (otros, más «radicales», le llaman lavar la fachada podrida del fascismo campante y rampante), pues me entra mono y necesito una dosis, que no sobredosis, que será pequeña, para calmar mis ansiedades.

Acabo de oír por la tele que este «traidor a la clase obrera» (así reza una pintada en Cuenca, a mí no me miren) acusa -e Irene Montero como papagayo- a los protagonistas del “procès” catalán de cometer, agárrense, “fraude” por «prometer cosas que no se pueden cumplir» en campaña electoral, se supone. ¿Y por qué no se puede cumplir? No lo dice. ¿Estará pensando en que el art.155 lo impide? Seguro que sí, pero ¿lo dirá? No. ¿Y por qué? Pues porque decirlo le llevaría, si fuera consecuente, a concluir que en España impera el fascismo -o, como dirían los más melifluos y delicados, el «neofascismo»– y esto va a ser que no, y ello porque en Hispanistán existe la democracia y, lo último a que se agarran desesperadamente, como náufrago a una tabla, los «demócratas» de todo pelaje: el Estado de Derecho, que, por cierto, semantema, que usaba el Caudillo Franco, el Generalísimo, cada dos por tres en sus discursos y soflamas. Y la palabra «democracia», bien que «orgánica» (la «inorgánica» es la de los partidos políticos, como aparatos del sistema capitalista de siempre, esto último es mío).

Impresionante la deriva de este payaso -con perdón de los clowns- que lo mismo asiste -con el resto de payasos- a la conmemoración del nosécuántos aniversario de la Constitución que no va, según la vena que le dé. O eso parece en hombre de criterio, como es, sin duda, su caso. Se ríe de maría santísima a sabiendas de que tiene palique para defender hoy lo que desmentirá mañana y puso a parir -con esa cara de actor avezado y ya con tablas que pone de fingir preocupación por los problemas de su «patria» (sic)- ayer. Es lo que tiene la degeneración política y la degradación moral, que te da todo igual salvo tu propio yo, tu ego y tu «carrera» política para medrar que nunca se sabe cuando ya no le sirves al sistema y te despacha de una patada en el culo, pero, eso sí, con el riñón cubierto, porque el fascismo, débil, sí paga traidores.

Su frase que encabeza estas pocas líneas  está siendo aplaudida y celebrada por el establishment político y la caverna mediática: Sólo algún cegato alicorto le sigue llamando «antisistema» (de «anticasta» ya no se acuerda nadie), lo que le viene bien a este vendedor de crecepelos en el «far west» para creerse su rol de tal y ver quién pica.

Lo dicho: impresionante lo de este muchacho. Ni Otegui le supera, y mira que es listo también el vasco. Será porque los demás somos idiotas, o por eso nos toman.

B.

Que es la táctica (?) de Podemos en lo relativo al referéndum catalán, o sea, un sí es no es y tan alta vida espero que muero porque no muero, que decía la mística luterana (inconfesa porque la hubieran crujido) Teresa de Cepeda, que luego hicieron Santa Teresa a la abulense.

Otrosí, como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer en un sí pero no que, traducido al roman paladino, significa un cómo me la maravillaría yo o si la abuela fuma. Algo típico del trotskismo y de las equidistancias cuando, si por algo se caracteriza el famoso procès catalán, es por su agudizamiento que exige un pronunciamiento claro y no anfibológico ni de medias tintas. No se sabe si están embarazados, medio embarazados o qué ostias; bueno, sí se sabe: están del lado españolazo, o sea, del fascismo que niega el derecho a decidir (usaremos esta terminología para hacernos entender) del pueblo catalán lo mismo en un sentido que en otro. Es más, dicen que en la Diada, el 11-S, se manifestarán en Santa Coloma de Gramanet, un histórico bastión obrero en el franquismo, con una alcaldesa del PsoE, que se niega a facilitar las instalaciones municipales para colocar las urnas, ¡¡unas urnas buscadas a cara de perro -de casta le viene al galgo- por la Benemérita !! Eso sí, porque lo manda la ley. Una ley entendida, retengan esto, como ¡¡ una superstición !! Ya no es que Pablo Iglesias le pida a una militante que pida «perdón» (sic) por quitar las banderas españolas de bancos del Parlament catalán -cosa que no ha hecho, bravo por ella-, en una demostración más de la degeneración cínica de estos vividores, sino que su norma a la hora de explicarse (?) es lo que yo llamo el «cantinflismo», esto es, hablar (y no parar) sin decir nada, sólo que el de Michoacán, Cantinflas, Mario Moreno, tenía infinita más gracia que estos payasos de pacotilla.

Estos aspirantes a suceder al PsoE del más siniestro personaje de la Transición, Felipe González, bomberos de la lucha de masas y de clases, acabarán, a este paso, en el destino de todos los farsantes, en el estercolero de la Historia, más pronto que tarde.

P.S. Veo este mediodía, en La Cuatro, a Juan Carlos Monedero, y me confirma mi tesis «cantinflista». Es incapaz de responder con claridad a lo que se le pregunta, y no porque dude o tenga que pensarlo, no, sencillamente, se va por los cerros de Úbeda, o sea, por la tangente, esto es, por a ti te voy a decir de qué vamos, aunque todo el mundo lo sepa o intuya: por la pasta, como la G.C., perdón, por la Patria.

Buona notte.

Bianchi

Lo confesamos: hace tiempo que no repartimos estopa en este blog -seguido por miles y cientos de miles de fanáticos del Madrid- al Jano bifronte u hombre de las dos caras que es el líder de Unidos-Podemos Pablo iglesias y, la verdad sea dicha, teníamos “mono”. Increíble la capacidad de este farsante posmoderno, una “filosofía” -un “filosofema”– ya en decadencia apoyada, básicamente, en dos muletas: el relativismo exacerbado o delicuescencia de los principios, de cualquier principio (están pensando en el marxismo) y la hermenéutica o interpretación de todo discurso –“líquido”– (siguen pensando en el marxismo como una teoría “jurásica” y, como diría el propio Iglesias, “aburrida”, propia de “perdedores”).

La (pen)última maniobra contra el procès catalán ha sido el burdo montaje de un supuesto aviso de nada menos que la CIA a los Mossos d’Esquadra sobre un posible atentado del ISIS (el Estado Islámico) en Barcelona, específicamente en “la Rambla”, y esto desde mayo. La cosa es desprestigiar a la policía catalana (a la que despreciamos, pero no hasta el punto de enceguecernos y no ver qué hilos manejan los que los manejan) para hacer ver que actuaron por su cuenta en el atentado de Barcelona -un “éxito”, se dice, incluyendo la licencia para matar sin preguntar a los “yihadistas terroristas”– sin contar con las demás policías estatales, esto es, sobre todo, la Guardia Civil, que es la española de verdad que cuando reprime, reprime de verdad.

Bueno, pues, preguntado Iglesias en las teles privadas sobre qué opina al respecto va y se pone estupendo y folklórico diciendo que, primero, hay que dejar trabajar -primer mantra- a las distintas policías del Estado español (España en otros hemisferios y puntos cardinales) -las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, dice de corrido como un buen chico aplicado que busca subir la nota en el examen de esta democracia de tres al cuarto- a las que se deshace en elogios rozando el orgasmo, y, lo más importante, reclamando “prudencia” -segundo mantra-, o sea, esconderse para no decir la verdad de lo que se piensa -hombre de dos caras-, esto es: que todo es un montaje que hasta Julian Assange -uno de sus supuestos ídolos; también lo era Tsipras y ahora calla como puta visto el estropicio de este mangarrán de pacotilla- denuncia desde su encierro en la embajada ecuatoriana en Londres. Empieza a seguir los consejos del fascista estrafalario Eugenio d’Ors que recomendaba a los aprendices de periodistas “oscurecer el texto”. Le ponen una alcachofa o una cámara delante a este mercachifle y vende “prudencia” ante las versiones; le ves tomando una caña en Embajadores con su peña diciendo lo que piensa de verdad, esto es, el montaje anticatalán (o en reuniones y cenas discretas con Roures, su creador televisivo pues este sujeto nació en un plató de televisión, como quien dice, y Junqueras), pero no toca pues ya no somos “anticasta” sino neocasta. Y todo poniendo poses y rostros de cemento cosa mala, más estudiado que el genial Robert de Niro ensayando frente al espejo en “Taxi Driver”, sólo que Iglesias de zumbado ni un pelo.

Empezaba a tambalearse el podrido sistema español del bipartidismo de la II Restauración borbónica (la I fue la de Cánovas del Castillo) y acá que “fabrican” en las cocinas del Régimen del 39 (yo no hablo del “Régimen del 78”, lo siento, así de furro es uno) una “falsa disidencia” por la “izquierda” -Podemos- y por la “derecha” -Ciudadanos de un neofascista como Rivera, un producto artificial donde los haya, aunque ya con ciertas “tablas”, idiotas no son, aunque peleles que se prestan al juego, sí-, y ya tenemos “cuatro patas” para sostener el tinglado otros añitos más hasta que nos manden a todos a tomar por culo por el sumidero de la Historia, pero como la gente aguanta con todo lo que le echen, eso parece, ochess, pues tiramillas, ké kohone. Y a vivir: carpe diem y vivalavirgen.

La cosa es así: la unidad de España no se puede tocar, se podrá hablar de “plurinacionalidad” (como Sánchez, que lo dice y parece que ha descubierto el mediterráneo y aun así lo crujen) y/o de “federalismo”, pero el artículo 2 de la Constitución ya lo consagra, y antes el Fuero de los Españoles franquista. Y las FSE, la Policía, es un pilar -como el Ejército, “columna vertebral de España”, dijo Felipe González nada más asumir la presidencia- de la democracia “que todos los españoles nos hemos dado”; del resto podéis jugar a que discutís. Y aquí es donde hay campo y cancha para los lucimientos de los piquitos de oro como Iglesias y demás charlatanes de bajo coturno comparados con los grandes sofistas griegos.

Hay mucha miga en el “procès” catalán. Y una baza muy importante, a nuestro juicio, es el comportamiento de los Mossos d’Esquadra a quienes ya están tirando con balín para ver de qué lado están -o presionar para que se pronuncien a la hora de la verdad, o sea, a la hora de poner las urnas -y no retirarlas por orden española- y votar si se quieren pirar o no. Todavía nos quedan por ver mayores burradas de estos fascistas congénitos, que no saben ni qué hacer ni las tienen todas consigo mirando a una Europa que, si enfrente tuviera un movimiento revolucionario, entonces sí, entonces vía libre a la sagrada unidad de España.

Auf wiedersehen.