Etiqueta: Guerra psicológica (página 57 de 94)

1 de julio de 2018

El secreto del enorme éxito de Russia Today está en el fracaso de los demás

Rafael Poch

Moscú podría haber creado una red de medios mucho más eficaz que la oxidada red de las agencias Tass y Novosti, las revistas en idiomas extranjeros como Tiempos Nuevos o Novedades de Moscú o el servicio internacional de Radio Moscú, todos muy mediatizados por el KGB y cuyas relaciones internas darían para escribir miles de folletines alguno de ellos completamente kafkiano.

“Habría bastado”, decía el exjefe analista, “con copiar a nuestros adversarios: crear un canal que diera voz a todos los disidentes del mundo occidental”. Los adversarios disponían de tal red. En realidad una red de redes que se llamaba Voz de América, Radio Liberty, Radio France International (RFI), Deutsche Welle, BBC, etc. La mayoría de ellas tenía programas en ruso y ucraniano, y algunas en casi todas las lenguas importantes de las diversas nacionalidades de la URSS (¡y había muchas lenguas en la URSS!). Los disidentes soviéticos, fuera en Lituania, San Petersburgo, Tbilisi o Moscú, se expresaban a través de aquellos medios, que difundían sus papeles y noticias. Millones de ciudadanos soviéticos escuchaban aquellas “voces”; ese era el eufemismo con el que la prensa oficial se refería a veces a aquella red, eficaz, profesional, bien pagada. Pues bien, muchos años después, ya con Putin y concluida oficialmente desde hacía quince años la guerra fría, Moscú creó un aparato similar.

Fue en 2005. Entre tanto el ex gran jefe analista volvió a servir a la patria. Quizá fue su vieja idea, quizá estaba en el aire, pero con el canal Russia Today (RT), Moscú hizo las cosas bien.

Desde entonces el canal y las agencias internacionales no han hecho más que crecer. El presupuesto de RT es de unos 300 millones de dólares. Contrataron a competentes profesionales extranjeros y se han consolidado como un formidable medio de comunicación global en muchas lenguas. Naturalmente, la hegemonía informativa occidental es aplastante y naturalmente RT defiende intereses rusos, pero su mera existencia contribuye al pluralismo. Quiero decir al pluralismo realmente existente, que especialmente en materia de medios de televisión es un pluralismo de propagandas, algo que está muy lejos de ser ideal, pero que es mucho mejor que el monopolio que sufrimos durante la primera guerra de Irak (CNN) o la inducida disolución bélica de Yugoslavia (CNN+BBC, etc.).

La red propagandística occidental sigue siendo la principal, pero el mundo emergente multipolar ya tiene sus aparatos alternativos: los canales del Golfo, la china CCTV (también en varios idiomas), RT, Tele Sur, y otras.

En el pulso Rusia-Occidente la desproporción de medios salta a la vista. RT no forma parte de una inexistente red de los emergentes. Frente a sus 300 millones, la Deutsche Welle dispone de un presupuesto de 350 millones, RFI 380 millones, la BBC 524 millones y el complejo americano mucho más. Y todos esos medios actúan al unísono en cuanto a la difamación de Rusia se refiere. Pese a todo, RT se ha convertido en un adversario de peso.

Su canal en inglés, por ejemplo, se parece mucho a un medio alternativo: ahí es donde el ciudadano americano puede enterarse de muchas noticias relevantes que sus medios no dan. Aunque la idiosincrasia del régimen ruso sea bien de derechas, una versión nacional-eslava de eso que calificamos como espíritu neocon, su posición en el mundo redunda en un posicionamiento mucho más liberal (partidario de la diplomacia y del multilateralismo) y crítico con el belicismo realmente existente (que es occidental) en cuestiones internacionales. El resultado es interesante. Por eso, pese a la modestia de sus medios, esta competencia se ha hecho muy incordiante en occidente, cuyas potencias no soportan que el adversario les responda, aunque sea modestamente, con su propia moneda.

Todos ustedes conocen las denuncias por atropello a la libertad de información que se producen en Rusia, pero seguramente desconocen que los periodistas y colaboradores de RT trabajan en Estados Unidos en unas condiciones muy parecidas a las que los periodistas occidentales estábamos sujetos en la URSS. En Estados Unidos el canal ruso se ha tenido que registrar como “agente extranjero” (igual que algunas ONG financiadas por dinero occidental en Rusia) y están obligados a trabajar con esa etiqueta. Los periodistas deben enviar copias de su trabajo a las autoridades en un plazo de 48 horas y sus movimientos están estrictamente supervisados.

Por supuesto, empresas privadas como Google y Twitter, estrechas colaboradoras de la NSA como se ha demostrado, discriminan al canal ruso todo lo que pueden. En el parlamento británico se han escuchado voces de diputados para “clausurar” RT. En Alemania, con el complejo mediático más uniforme y retrógrado de Europa occidental, la campaña antirrusa ha batido todos los récords y con ella la demonización de los medios rusos. El Parlamento europeo ha aprobado resoluciones discriminatorias contra los medios de comunicación rusos. Twitter y Facebook ya han cerrado las cuentas de portales rusos como USAReally.com, donde pueden leerse informes tan sorprendentes como el de que uno de cada cuatro americanos apoyaría la secesión pacífica de su estado de los Estados Unidos…

Y en el este de Europa las cosas son aún más rudas: una periodista de RT, Paula Slier, acaba de ser expulsada de Ucrania y su entrada en el país vetada por cinco años, al acudir a un certamen de la OSCE sobre libertad de información organizado en Kiev. En Estonia, el periodista y exdiputado italiano Giulietto Chiesa, habitual colaborador de RT, fue también expulsado cuando acudió a una conferencia. Son solo algunos ejemplos recientes entre muchos otros.

Los procedimientos que Occidente utiliza para remediar que los rusos hayan logrado establecer cierta competencia con el antiguo monopolio informativo occidental, son claros atentados a la libertad de información y bastante reveladores de hacia donde soplan los vientos en nuestras democracias. En cualquier caso, gracias al pluralismo de propagandas es mucho más fácil orientarse en los actuales conflictos que sacuden nuestro agitado mundo.

http://ctxt.es/es/20180627/Politica/20441/Rafael-Poch-Imperios-combatientes-RT-propaganda-medios-Occidente-Rusia.htm

18 de junio de 2018

Una guerra sicológica permanente contra Corea del norte

“Todo el arte de la guerra se basa en el engaño”

(Sun Tzu, El arte de la guerra)

Durante décadas los portavoces del imperialismo han tejido una leyenda de mentiras en torno a Corea del norte que pretenden apoyarse en rumores procedentes de desertores y supuestos testigos que no viven en el país asiático.

El New York Times es un excelente ejemplo del tipo de guerra sicológica que los medios han repetido constantemente. En su reciente artículo “Atrocidades bajo Kim Jong-un: adoctrinamiento, gulags, ejecuciones”, el periódico afirma (1):

“El Sr. Kim reina con extrema brutalidad, haciendo de su país uno de los peores violadores de los derechos humanos del mundo. En Corea del Norte, estos crímenes ‘involucran exterminio, asesinato, esclavitud, tortura, encarcelamiento, violación, abortos forzados y otros actos de violencia sexual, persecución por razones políticas, religiosas, raciales y sexuales, traslado forzado de poblaciones y el acto inhumano de causar a sabiendas una hambruna prolongada’, concluyó un informe de la ONU de 2014 que analizó Corea del Norte”.

La fuente de la noticia es, pues, un informe de la ONU titulado “Informe detallado sobre las concluciones de la comisión de investigación sobre los derechos humanos en la República Popular Democrática de Corea”, un estudio de 372 páginas (2) que en una sección introductoria titulada “Métodos de trabajo” admite lo siguiente:

“Ante la falta de acceso a testigos y lugares en la República Popular Democrática de Corea, la Comisión decidió obtener testimonios de primera mano en audiencias públicas que respetaran la transparencia, las garantías procesales y la protección de las víctimas y los testigos. Las víctimas y los testigos que abandonaron la República Popular Democrática de Corea, así como los expertos, testificaron en un proceso transparente abierto a los medios de comunicación, otros observadores y el público en general. Más de 80 testigos y peritos declararon públicamente y proporcionaron información muy precisa, detallada y pertinente, a veces de una manera que requirió gran valor”.

En otras palabras, un informe de 372 páginas al que se cita como “evidencia” de las atrocidades norcoreanas por los portavoces del iumperialismo, como el New York Times, se basa en rumores recogidos por una investigación que nunca ha cruzado la frontera. A pesar de la falta de pruebas reales para corroborar las acusaciones, el New York Times presenta las conclusiones del informe de la ONU como “hechos”.

El New York Times también divulga otros bulos como si se tratara de “hechos”. El artículo dice: “En 2016 Kim Yong-jin, Viceprimer Ministro de Educación, fue asesinado frente a un pelotón de fusilamiento después de mostrar una ‘actitud irrespetuosa’ en una reunión. Hyon Yong-chol, un general de las fuerzas armadas, se durmió en una reunión. Fue ejecutado con un arma antiaérea”.

La falsedad era tan burda que hasta una agencia como Reuters se cuidó de reproducir tales historietas como hechos. En su artículo “Corea del Norte ejecuta al viceprimer ministro en su última purga”, Reuters informaba de lo siguiente: “Corea del Norte ejecutó a su Viceprimer Ministro de Educación y reprendió a dos altos funcionarios, dijo Corea del Sur el miércoles, lo que, de ser verificado, marcaría una nueva ronda de medidas tomadas por el dirigente Kim Jong Un para disciplinar a sus más altos colaboradores”(3).

El artículo se referiría a la supuesta muerte de Hyon Yong-chol diciendo: “Un ex ministro de Defensa, Hyun Yong Chol, también fue ejecutado el año pasado por traición, según la agencia de espionaje del sur”.

Con respecto a la presunta muerte de Hyon Yong-chol, el Washington Post declaró en su artículo titulado “Corea del Norte dice que ejecutó a un alto funcionario con un arma antiaérea”:

“El equivalente norcoreano de un ministro de Defensa fue ejecutado por un arma antiaérea por insubordinación y traición, incluso por quedarse dormido durante una reunión en la que hablaba Kim Jong Un, dijo el miércoles la agencia de inteligencia surcoreana. El informe, de ser cierto, ilustraría vívidamente cómo el joven dirigente norcoreano consolidará el poder”(4).

No podía estar más claro: el Washington Post se refería a un “informe” del espionaje surcoreano, es decir, del enemigo inmediato, lo que es tanto como prestarse a difundir un engaño.

Otro artículo del mismo periódico titulado “El último rumor sobre Corea del norte: otro general ejecutado” también admitía abiertamente que no había otra cosa que rumores, chismes y bulos sin confirmar:

“Otro general norcoreano es asesinado por el régimen de Pyongyang. Esta es la historia que circula esta semana después de que una agencia de noticias surcoreana citara a un funcionario anónimo surcoreano de una agencia surcoreana anónima diciendo que Ri Yong Gil, jefe de personal del Ejército Popular de Corea, había sido ejecutado por corrupción”(5).

Contra Corea del norte el modelo intoxicador a seguir desde que Kim Jong Un asumió el cargo en 2011 es de una purga permente de los miembros de la vieja guardia, aprovechando que los lectores no sabemos nada acerca del país asiático, alque le atribuyen la famosa coletilla de “hermético” y, por lo tanto, sin posibioliad de verificar la “información” por medio de otras fuentes.

El artículo del New York Times menciona la muerte de Kim Jong-nam, hermano del dirigente norcoreano, a quien atribuye la responsabilidad del fallecimiento con la única “prueba” de afirmar que “Estados Unidos declaró que las pruebas demostraban que Corea del norte era responsable del ataque”. Lo que Estados Unidos diga no sólo no tiene ninguna credibilidad y, opor lo demás, nunca se ha hecho público, por lo que siguen sin aportar pruebas de nada.

En relación a las declaraciones de Estados Unidos que atribuyen la responsabilidad del asesinato del hermano de Kim Jong-un a su hermano, la agencia francesa AFP admitió en su artículo “Estados Unidos impone nuevas sanciones a Corea del norte por el asesinato de Kim Jong Nam” que en dicha “declaración no se proporcionaban detalles ni pruebas sobre la forma en que los Estados Unidos habían llegado a su conclusión”(6).

En resumen, el New York Times acusaba a Corea del norte basándose únicamente en la credibilidad del gobierno de Estados Unidos que, a su vez, carecía de pruebas.

Al igual que otros países que anteriormente habían sido blanco de las agresiones imperialistas, Corea del norte es demonizada intencionalmente para promover un programa de Washington que de otro modo resultaría indefendible.

El New York Times siempre ha jugado un papel central en las campañas de demonización contra países que luego son atacados. Judith Miller, del New York Times, alimentó la fábula sobre las “armas de destrucción masiva” en Irak, lo que ayudó a justificar la invasión de 2003 y la subsiguiente ocupación de Irak. No se encontraron armas de destrucción en masa, y más tarde se reveló que la información que indicaba la existencia de tales armas se fabricó intencionadamente y se vendió al público para justificar una guerra de agresión.

Anna Fifield, del Washington Post, ha inventado violaciones no verificadas de los derechos humanos en Corea del norte, tan falsas como las armas de destrucción masiva.

Un artículo de Miller de diciembre de 2001 publicado en el New York Times se titulaba “Una nación desafiada: sitios secretos; relatos irakíes sobre renovaciones en almacenes de armas químicas y nucleares” y decía lo siguiente:

“Un desertor irakí que se describe a sí mismo como ingeniero civil dijo que había trabajado personalmente en la renovación de instalaciones biológicas, químicas y nucleares en pozos subterráneos, villas privadas y bajo el Hospital Saddam Hussein en Bagdad hace un año”(7).

Miller seguía diciendo que los espías estadounidenses habían intentado verificar estas acusaciones, señalando que “los expertos dijeron que su información parecía fiable y significativa”.

Ahora se pueden encontrar varios artículos en internet analizando las mentiras de Miller, así como otras publicaciones que también han ayudado a vender mentiras similares, y lo mismo cabe decir del Washington Post.

Si hay similitudes entre las mentiras de antes sobre la guerra de Irak y la actual campaña para demonizar a Corea del norte es porque son similares.

(1) https://www.nytimes.com/2018/06/11/world/asia/north-korea-human-rights.html
(2) https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G14/108/71/PDF/G1410871.pdf
(3) https://www.reuters.com/article/us-northkorea-execution/north-korea-executes-vice-premier-for-education-south-idUSKCN11605I
(4) https://www.washingtonpost.com/world/north-korean-military-chief-executed-for-treason-souths-spy-agency-says/2015/05/12/840d0302-9b85-4ddc-92d5-2f6d45db64ce
(5) https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/02/12/the-latest-rumor-from-north-korea-another-general-executed/
(6) https://www.channelnewsasia.com/news/asia/north-korea-us-kim-jong-nam-sanctions-10019948
(7) https://www.nytimes.com/2001/12/20/world/nation-challenged-secret-sites-iraqi-tells-renovations-sites-for-chemical.html
(8) https://www.washingtonpost.com/opinions/a-reporters-defense-of-her-flawed-reporting/2015/04/09/5bf93f14-de15-11e4-a500-1c5bb1d8ff6a_story.html

17 de junio de 2018

Nicaragua: un caso de Guerra No Convencional dirigida por el imperialismo

Mientras más noticias leemos sobre Nicaragua más nos acercamos a la metodología de la Guerra No Convencional, o lo que es lo mismo, el método para derrocar gobiernos en la postmodernidad y también para ganar dinero en aquellos casos donde la derecha, como sucede en Nicaragua, no pasa de ser un grupo de dinosaurios incapaces de articular una agenda política atractiva.

Los golpes blandos se pueden ubicar coyunturalmente en la emergencia de una nueva cosmovisión política, fruto de la casi completa digitalización de la información, de la unión indiferenciada y a crítica de la información, la comunicación y la propaganda en una esfera ciclópica (según Ignacio Ramonet), donde es difícil diferenciar cuál es cuál. Nuevas condiciones que han generado un nuevo metabolismo social, como resultado de una larga cadena de mediaciones políticas, sociales y culturales.

En este panorama político el golpe blando se ejecuta a través de una unión concatenada de poderes políticos fácticos y capitales transnacionales, laboratorios de guerra, organizaciones como la USAID y la NED, que funcionan como el brazo financiero de la CIA. Y su contraparte interna, como son los partidos de derecha, las oligarquías locales y ONG financiadas desde afuera por la USAID y la NED, grupos dirigidos tácticamente por los laboratorios de guerra y la CIA, en complicidad con los partidos de derecha, en algunos casos la jerarquía católica y las oligarquías nacionales.

El golpe suave en sí, es un catálogo de acciones políticas para generar una nueva organización del poder dentro de una lógica y un tipo de democracia a la justa medida del imperio, una democracia de las élites donde el pueblo y su autodeterminación tienen un peso nulo. Una serie de tácticas sin ética-política, de carácter manipulatorio con instrumentos económicos de desestabilización, culturales de carácter mediático, para-políticos (al margen de la política formal), paramilitares (fuera de los cauces legales del monopolio de la fuerza y la constitución).

Todas estas acciones y sus estrategias se ubican en un contexto donde la inteligencia electrónica en el ámbito de la ciberpolítica, vienen utilizados como instrumentos para instalar Asonadas Mediáticas, colocando artificialmente temas sensibles para las mayorías de las poblaciones en el horizonte mediático, para orientar la percepción de esas mayorías hacia el caos y preparar el terreno para derrocar un gobierno. En el caso de Nicaragua las reformas al INSS fueron un mero pretexto para impulsar el objetivo que siempre ha perseguido la derecha de retomar el poder, lo cual no han logrado hacer a través de las vías democráticas electorales que tanto promueven en sus discursos desde la sociedad civil.

Estas asonadas mediáticas vienen acompañadas por asonadas violentas en las calles. Sus estrategias empalman lo virtual (medios, redes sociales) con lo presencial (movimientos de calle), siendo el principal objetivo el derrocamiento de un gobierno.

El Golpe Suave ideado por Gene Sharp en su libro “De la Dictadura a la Democracia”, propone un serie de fases de violencia política y para-política en ascenso que la derecha en Nicaragua ha venido implementando como un estudiante de excelencia académica.

Una primera fase de ablandamiento psicológico manipulando ejes mediáticos sobre temas sensibles para la población como la libertad de expresión, la transparencia electoral, denuncias sobre corrupción. Todo esto con el objetivo de exacerbar el descontento y las normales contradicciones y fracturas internas dentro de cada sociedad.

En Nicaragua el 73.4 por ciento de la población maneja internet desde la telefonía móvil, de estos, casi el 90 por ciento de los usuarios se conecta para acceder a redes sociales, en particular a Facebook y Whatsapp. Siguiendo estas estadísticas se comprende que no es casual que al calor de 45 días los perfiles que han liderado la manipulación mediática, en particular la cuenta SOS Nicaragua haya generado más de 150 millones de mensajes, la inmensa mayoría de estos manipulado, con una similitud espantosa a las guarimbas venezolanas.

El patrón es común, maximizar el número de fallecidos, enlistarlos a todos como su fueran “jóvenes que se manifiestan pacíficamente”, responsabilizar al gobierno de cada acto y demonizar a Daniel Ortega como responsable absoluto de todo cuanto acontece. El final es previsible, exigir una sola cosa: “que se vayan los Ortega-Murillo”.

Simplemente estamos ante una guerra psicológica en la cual se viralizan casi todos los mensajes de la derecha y la legitimidad de un video subido en redes sociales, muchas veces ilegible, ha desplazado cualquier intento de investigación para aplicar justicia. Ante esta avalancha mediática muchos han reaccionado envueltos en una especie de hipnosis y muy poco han importado los logros sociales alcanzados en tres mandatos presidenciales, la estabilidad y seguridad que vivía el país. Quedó en el olvido los años de extrema pobreza, agudizados durante los gobiernos neoliberales, que ubicaron a Nicaragua como segundo país más pobre de América Latina.

Una segunda fase en los Golpes Suaves, dando continuidad a la anterior, es la deslegitimación del gobierno, con el objetivo de desmontar la confianza general de la población fracturando la unidad entre ética y política, a través de acusaciones públicas de totalitarismo, abuso de autoridad de instituciones como la policía y el ejército, aprovechando siempre el descontento popular de base que puede existir en la población.

Una tercera fase viene caracterizada por el “calentamiento de calle”, fomentando conflictos abiertos y movimientos de calle, con demandas políticas que en un primer momento son reivindicaciones sectoriales y de manera ágil se convierten en reivindicaciones universales.

En el caso de Nicaragua es sorprendente ver como por primera vez se han agrupado dinosaurios de la vida política del país, ubicados en la famosa sociedad civil, con los jóvenes que lideraron en un primer momento las manifestaciones para demandar la derogación de las reformas al INSS. Estos dinosaurios, que nunca han tenido espacio en la dinámica interna por su desgaste como figura y porque no tienen agenda, intentan acudir ante las cámaras para repetir una y otra vez que “representan a todo el pueblo nicaraguense” en su demanda por un cambio de gobierno inmediato.

Tal vez deban aprender un poco más de matemática porque están desconociendo, como mínimo, a más del 30 por ciento de la población comprometida con la pañoleta roja y negra y leal al comandante Ortega, que claman por la paz, pero no dudarían ni un instante si tuvieran que salir también a las calles para defenderla. En la última encuesta de CID Gallup, empresa costarricense de sondeo de opinión con presencia en Nicaragua, se registran cifras similares, pero la derecha tiene la verdad absoluta, o al menos intenta mostrarse así a través de las redes sociales.

La espontaneidad del movimiento “auto convocado” es cuestionable cuando a todas luces la Coalición Universitaria y de la Sociedad Civil, desde un primer momento cohesionaron agendas para intentar aglutinar todo tipo de descontentos y resentimientos, en nombre del pueblo. Su propósito, coordinar la violencia y acrecentar la confrontación en las calles, intentando mostrar una imagen de caos generalizado y poca capacidad de actuación del gobierno local, con el respaldo de una plataforma mediática golpista, para saltar a la siguiente fase donde aparecen las armas ante la necesidad de una “auto protección de los estudiantes”.

Lo que más sorprende es que todo esto pase en tan solo 45 días, a pesar de los sobrados ejemplos que ha dado el gobierno para dialogar, encontrar una salida negociada e investigar los hechos violentos en el país. Es más que claro, la derecha nunca ha tenido esta intención sobre la mesa, el único horizonte es la frase del mes “que se vayan”.

La cuarta fase combina diferentes formas de lucha, acciones armadas justificadas en argumentos como la autodefensa ante la represión que estos grupos generan y a su vez mediáticamente acusan al gobierno que pretenden derrocar. El objetivo es crear un clima de ingobernabilidad a través de una campaña de rumores, falsas acusaciones y denuncias sin pruebas, con el objetivo final de desmoralizar las fuerzas leales al gobierno en el poder y crear fracturas internas dentro de las fuerzas militares y policiales.

La quinta y última fase, promueve la fractura institucional con tomas y quemas de instituciones y puntos sensibles de la economía y de atención al público, acompañada de presión y bloqueo general de la movilidad, creación de zonas liberadas y organización de una resistencia urbana hasta generar la renuncia del presidente y la intervención internacional, apelando al Derecho Internacional Humanitario. Si no se llega al objetivo en esta ultima fase, paralelamente se preparan las condiciones para una guerra civil prolongada.

Con lo que no contaron los operadores del Golpe de Estado contra el Gobierno de Nicaragua, quienes por cierto se encuentran en Washington cabildeando para que en la 48 sesión ordinaria de la Asamblea General de la OEA se discutiera la situación de inestabilidad política y social en Nicaragua, fue con la negativa de Luis Almagro y el reconocimiento regional al camino democrático del gobierno nicaraguense y las muestras de voluntad emitidas por el presidente para solucionar la crisis política, de conjunto con el pueblo y todos los sectores de la sociedad.

Luego de una votación para incluir el tema de Nicaragua en la agenda del organismo, el resultado fue desfavorable para los golpistas. No alcanzaron el mínimo de 18 votos requeridos para imponer el tema de su amañada “democratización” a través de un claro golpe de Estado en Nicaragua. La Comunidad Internacional respalda el camino del diálogo y una solución de la crisis a través de mecanismos pacíficos.

En recientes declaraciones de Luis Almagro, el propio controversial Secretario General de la OEA, destaca que “hay factores antidemocráticos que están operando en Nicaragua y hay mentiras también operando y nosotros hemos denunciado esas mentiras porque, en una misión que tuvimos en Managua en días pasados, al comenzar una reunión nos dijeron: ‘si ustedes quieren una solución constitucional para Nicaragua, entonces son cómplices de Ortega’”.

“Estamos diciéndole al gobierno: tiene que entrar la CIDH para investigar las violaciones a los derechos humanos y los asesinatos de manifestantes. Y el gobierno autoriza eso, no hubo ninguna táctica dilatoria ni hubo mala fe en la negociación, se cumplió, además. Les decimos: hay que crear un grupo independiente de expertos para investigar los asesinatos”. Se cumple también. Tampoco hubo maniobras dilatorias.

Simplemente se le cayó la careta a la derecha golpista y poco a poco se irán desplomando también los focos de tensión que han intentado mantener en Managua y otras ciudades aledañas para atemorizar a la población local y generar el caos. En palabras del Comandante Daniel Ortega Saavedra: “Ya sabemos lo que viene después de las batallas que llevan a las victorias, cuando son revolucionarias. Viene la contrarrevolución, ese es un principio que está instalado a lo largo de la historia de la humanidad, y toda contrarrevolución luego tiene su revolución”.

Estas guerras no convencionales no siempre han concluido en el derrocamiento de un gobierno. El caso de Nicaragua será uno de estos ejemplos, esto creo que no le ha quedado claro aun a la derecha golpista.

https://zonafrank.wordpress.com/2018/06/05/la-guerra-no-convencional-el-caso-de-nicaragua-de-excelencia-academica/

15 de junio de 2018

Cascos Blancos: otros 6,6 millones de dólares al bolsillo

Ayer el Departamento de Estado de Estados Unidos anunció en un comunicado de prensa de la portavoz, Heather Nauert, que el gobierno de Trump había acordado financiar a los Cascos Blancos de Siria con 6,6 millones de dólares para continuar su “trabajo” en Siria.

“El presidente autorizó a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y al Departamento de Estado de Estados Unidos a liberar aproximadamente 6,6 millones de dólares para la continuación de operaciones de defensa civil sirias vitales y que salvan vidas, más comúnmente conocidas como Cascos Blancos, y el Mecanismo Internacional, imparcial e independiente (MII) de la ONU”, dice la declaración.

Nauert justificó la subvención asegurando que los Cascos Blancos eran un grupo importante en Siria y que han salvado 100.000 vidas en todo el país.

“El gobierno de Estados Unidos apoya firmemente a los Cascos Blancos que han salvado más de 100.000 vidas desde que comenzó el conflicto, incluyendo a las víctimas de los ataques con armas químicas de Assad”, afirma el comunicado.

Nauert acusó al gobierno sirio y al ejército ruso de atacar deliberadamente a los Cascos Blancos en Siria. “Desde 2013, más de 230 de estos valientes voluntarios han muerto mientras trabajaban para salvar a civiles sirios inocentes”, añadió la portavoz.

31 de mayo de 2018

Asesinato de Babchenko: todavía no lo hemos leído todo en materia montajes publicitarios antirusos

Babchenko, el ‘periodista’ farsante

El martes el gobierno fascista ucraniano dio otra vuelta de tuerca en uno de los montajes que prueban su absoluta falta de escrúpulos a la hora de engañar al mundo entero. Informaron del asesinato a las puertas de su casa de Kiev del periodista ruso Arkady Babchencko e imputaron su comisión a Rusia, ya que Babchenko era uno de esos “disidentes” opuestos a Putin.

Al día siguiente reconocen que todo era una patraña. Babchenko estaba vivo, dio una rueda de prensa, pero la conclusión es la misma: Rusia es culpable, aunque no saben explicar de qué es culpable. ¿De asesinato?, ¿del montaje que ellos orquestaron?

Es el estilo fascista de los años treinta; no se puede ser más zafio. No sólo el gobierno de Kiev, sino el propio Banchhenko, un “periodista” sin escrúpulos que ha demostrado que no le importa engañar a todo el mundo, incluida su mujer, su familia y sus amigos, a los que les dio un susto descomunal.

Se trató de una operación encubierta del SBU (el Servicio de Seguridad ucraniano) que justifican diciendo que trataban de capturar a un ciudadano ucraniano, un fantasmal “Mister G.”, naturalmente reclutado por Rusia para realizar “acciones terroristas” en Ucrania.

Pero lo único cierto es que no han capturado al tal “Mister G.”, por lo que el montaje se enrosca sobre sí mismo. A quien han detenido, dicen los espìas de pega, es al autor del “asesinato”, lo cual es una imbecilidad porque si no hay tal asesinato, ¿de qué le acusan?

En la rueda de prensa el propio Babchenko siguió con la pantomima hasta el final, admitiendo que es un soplón del espionaje ucraniano y que se había prestado al ridículo juego.

Unos (espías) y otros (periodista) entraron en flagrante contradicción cuando dijeron, por un lado, que su mujer conocía la comedia, mientras que el otro le pedía perdón: “Olga, lo siento”. Ni siquiera se preocupan por hacer un relato coherente…

Para dar más sabor al asunto, el agente contratado (por los rusos) para cometer el “crimen” a cambio de 30.000 dólares formaba parte del guión bufonesco: era un agente encubierto que grabó toda la transacción.

Babchenko asegura que se refugió en Kiev a principios del año pasado tras recibir amenazas contra él y su familia, aunque en sus palabras nadie es capaz de distinguir la verdad de la farsa. El primer ministro de Ucrania, Vladímir Groisman, acusó a Moscú de estar detrás del crimen, al señalar que “la máquina del totalitarismo ruso no le perdonó su honestidad y principios”.

¿Qué entiende el gobierno ucraniano por “honestidad” y “principios”?

El periodista es un antiguo militar profesional que combatió en las dos campañas de Chechenia reconvertido a intoxicador profesional. Trabajó primero en el diario Moskovski Komsomolets y luego para una de las peores cloacas de la prensa rusa, Novaya Gazeta, la que inventó el caso de la persecución de los gays en Chechenia.

El carácter repugnante de Babchenko se puso de manifiesto cuando afirmó que no lamentaba la muerte de los 92 ocupantes del avión que se estrelló en 2016 cuando volaba hacia Siria con los integrantes del Ejército ruso a bordo.

También dijo que regresaría a Rusia a lomos de un tanque.

30 de mayo de 2018

El Pentágono adiestra a civiles sirios la manera de fingir los efectos de un ataque químico

En una de las bases que tiene en Siria, el Pentágono adiestra a civiles la manera de fingir los efectos de un ataque químico, según el Comité Nacional para la Aplicación de las Obligaciones de Siria, adherida a la Convención para la Prohibición de Armas Químicas.

“Estados Unidos intenta inducir a sus agentes a usar armas químicas contra civiles inocentes sirios y culpar de ello al gobierno sirio”, afirma el organismo.

Siria ha condenado este “nuevo montaje” y ha denunciado que otros países occidentales han estado participando en operaciones de este tipo, incluidos Francia y el Reino Unido.

Antiguos colaboradores del Califato Islámico trabajan ahora con Estados Unidos y los kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias para trasladar a familias a la base estadounidense en la zona de Al Jafra, donde son adiestradas para fingir las consecuencias de un ataque químico de las fuerzas gubernamentales.

A principios de abril pasado, Estados Unidos y sus aliados acusaron al gobierno de Damasco de ordenar un ataque químico en Duma, lo que aprovecharon para lanzar un bombardeo contra instalaciones gubernamentales el 14 de ese mes.

Esta última acusación se suma a una serie de presuntos ataques químicos adjudicados al gobierno sirio, de los que no ha sido presentada ninguna prueba, excepto controvertidos videos proporcionados por colaboradores de los terroristas.

El gobierno sirio ha negado reiteradamente el uso de armas químicas contra nadie, indicando que su arsenal de este tipo de armamento fue eliminado por completo en 2013 bajo la supervisón de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/273489-eeuu-ensenar-hacerse-pasar-victimas-ataque-quimico-siria

26 de mayo de 2018

Han dejado de interesar las informaciones del Observatorio Sirio de Derechos Humanos

Supuestamente, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) es fruto del trabajo de una única persona que opera desde Coventry, en Gran Bretaña, con un ordenador para distribuir la información que le llega desde distintas partes de Siria, donde tiene numerosos colaboradores desinteresados.

Eso es materialmente imposible. Por más corresponsales que tenga sobre el terreno, el OSDH no ha podido estar en todos los acontecimientos sobre los que ha informado. El OSDH ha demostrado tener más y mejores noticias que las más poderosas cadenas de información internacionales, como la CNN, por poner un ejemplo.

Sin ningún género de dudas, el OSDH es una sección del MI6, el espionaje exterior británico. Sin embargo, es algo bien diferente de otro montaje, los Cascos Blancos, que son puramente propagandísticos.

A diferencia de los Cascos Blancos, desde 2011 el OSDH ha sido relativamente veraz en sus informaciones y, en ocasiones, ha sido demasiado preciso y exacto, como en el recuento de las víctimas.

El OSDH no ha obtenido suficiente reconocimiento internacional porque las cadenas que se han hecho eco de sus informaciones las han manipulado. Por ejemplo, los informes del Observatorio siempre aclararon que cuando hablaba de “víctimas civiles”, la cifra podría incluir a miembros armados de las milicias yihadistas, una precisión que al llegar a las redacciones desaparecía sistemáticamente de la noticia.

El hombre que desde Coventry maneja el teclado se llama Rami Abdulrahman, del que la agencia Reuters hizo un retrato en 2011 a comienzos de la guerra, cuando la prensa aún hablaba de “protesta popular”. Lo describía como un sujeto muy ocupado al que llamaban por teléfono desde Siria.

Sus oficinas se reducían a tres habitaciones y, además de atender a sus amigos sirios, tenía tiempo para hablar con los periodistas occidentales y, además, despachaba en una tienda de ropa de su propiedad junto con su mujer.

A Patrick Lang, dirigente de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) en Oriente Medio, no le cabe ninguna duda de que el OSDH está dirigido por el MI6 y recientemente Peter Hitchens ha asegurado que, a pesar de que en su página web asegura que “no está asociado ni vinculado a ningún órgano político”, está financiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores británico, del que depende el MI6.

Hitchens asegura que el gobierno británico ha entregado 194.769,60 libras esterlinas para dotar al Observatorio de Derechos Humanos de Siria de equipo de comunicaciones y cámaras. Es muy poco dinero para un proyecto de la envergadura del Observatorio. Tras las docenas de artículos y tuits que la organización transmite todos los días hay mucho más.

A partir de que el año pasado el gobierno de Damasco comenzara a recuperar terreno, el OSDH empezó a dejar de ser la fuente periodística por antonomasia de la Guerra de Siria por una razón evidente: la propaganda necesitaba alejarse cada vez más de la realidad y las versiones del OSDH han dejado de cumplir su papel. Son excesivamente inconvenientes.

Veamos algunos ejemplos.

El 13 de octubre de 2017 la “coalición internacional” y sus lacayos kurdos de las FDS llegaron a un acuerdo con el Califato islámico para permitir el traslado de los yihadistas asediados en Raqqa hacia el sureste de Siria. El ejército estadounidense siempre negó haber participado en dichas negociaciones.

Pero el OSDH dijo lo contrario y su versión no apareció en ningún medio.

El 10 de enero de 2018 el OSDH informó de que la “coalición” había liberado a 400 terroristas del Califato Islámico y que al menos 120 de ellos se habían unido a los kurdos de las FDS. Además, confirmó que varios ataques de Estados Unidos habían matado a docenas de civiles en el este de Siria. El ejército estadounidense negó haber dejado escapar a los yihadistas y que hubiera víctimas civiles en sus ataques.

El 8 de abril de 2018 los Cascos Blancos afirmaron que un ataque con gas tóxico en Guta oriental había matado a docenas de personas. El OSDH lo desmintió y añadió que la gente se había asfixiado por el polvo cuando se desplomaran los refugios antiaéreos sobre ellos. Tampoco había habido ninguna baja relacionada con el gas tóxico.

La versión del OSDH tampoco apareció en ningún medio.

El 16 de abril Estados Unidos lanzó un ataque con misiles de crucero contra Siria con el pretexto del ataque con gas en Guta. El Pentágono sostuvo, además, que los 105 misiles de crucero disparados alcanzaron los tres objetivos previstos.

El OSDH volvió a desmentir ambos extremos. El ejército sirio logró interceptar 65 misiles dirigidos contra sus posiciones y bases militares en territorio sirio. Más de la mitad.

El Observatorio también reconoció que habían atacado ocho objetivos, de los que sólo lograron alcanzar a tres de ellos.

El 24 de mayo de 2018 las posiciones del ejército regular en el este de Siria, cerca de la estación de bombeo T-2, fueron atacadas primero por el Califato Islámico y luego por aviones estadounidenses. Estados Unidos negó haber atacado. El OSDH dijo todo lo contrario.

No es de extrañar que sus informaciones hayan dejado de interesar a las grandes cadenas.

http://www.moonofalabama.org/2018/05/sohr.html

23 de mayo de 2018

‘Los ataques químicos en Siria son una invención de los países de la OTAN’

El general libanés Amin Hteit

En la provincia de Homs ha aparecido el equipo necesario para organizar ataques químicos en depósitos de municiones suministrados a los yihadistas por países de la OTAN, ha dicho Amin Hteit, general libanés retirado.

“Esto significa que la historia del ataque químico en Siria fue preparada por los países de la OTAN. A los radicales se les dio todo lo que necesitaban. Desde los países de la OTAN, empezando por Estados Unidos, están organizando estas provocaciones para acusar al gobierno sirio” de los ataques químicos, dijo Hteit.

Según el general libanés, los depósitos de Homs prueban que la OTAN proporcionó armas a los terroristas. “Soldados americanos y franceses están ilegalmente en Siria. La OTAN fue creada para ser un bloque de defensa, pero ahora ha sido se ha transformado en una organización agresora”, concluyó.

El 21 de mayo representantes del Centro ruso para la reconciliación de las partes en conflicto en Siria y del ejército regular sirio descubrieron en Siria depósitos de munición fabricada por países miembros de la OTAN en la localidad de Zaafaran, en la provincia de Homs.

El mes pasado el ejército sirio incautó en Dumeir, al noreste de Damasco, un gran arsenal de los yihadistas que contenía misiles fabricados en Estados Unidos, así como otras armas y municiones. Anteriormente, las fuerzas del gobierno habían descubierto cloro y bombillas en el este del barrio de Guta de fabricación alemana y británica.

Una parte del material de guerra ocupado a los yihadistas es de fabricación israelí.

En Guta oriental el ejército regular descubrió arsenales, túneles secretos y otras construcciones. Entre los hallazgos aparecían cohetes destinados a bombardear Damasco años antes de que Guta llegara a ser una zona de combate.

20 de mayo de 2018

En la Wikipedia la manipulación la lleva a cabo un robot infomático

La Wikipedia es una gran iniciativa, una de las mejores de internet, heredera de los viejos sueños de la Enciclopedia del gran D’Alembert y los materialistas franceses finales del siglo XVIII.

Todo sería muy bonito si la Wikipedia no estuviera manipulada. Cualquiera no puede escribir o modificar una entrada, por falsa que sea. Muchos colaboradores que intentan corregir algunas de las descarados manipulaciones han tenido que desistir, por lo que la Wikipedia se ha convertido en una de las fuentes menos fiables de cultura general en internet.

En 2012, durante una ceremonia Londres a la que asistieron numerosos políticos reaccionarios, el director de la Wikipedia, Jimmy Wales, se casó con Kate Garvey, la secretaria privada de Tony Blair, que también estuvo presente en la ceremonia. A Garvey su propio marido la considera como “la mujer mejor conectada de Londres”.

Tras pasar por Downing Street, Garvey trabajó para la Tony Blair Faith Foundation, la Reina Rania de Jordania y Bono, el cantante de U2, entre otros. Luego fundó Project Everyone, una de esas ONG dedicadas a la beneficencia (“desarrollo sostenible”) que incluye entre sus socios a la Fundación de Bill Gates.

Garvey había sido administradora de una importante empresa de relaciones públicas, Freud Communications, fundada en 1985 por Matthew Freud, un bisnieto del conocido psicoanalista.

Es necesario recordar que en la familia Freud hay otro miembro, Edward Bernays, que está considerado como “el creador de las relaciones públicas”, es decir, de la manipulación propagandística.

Tras la Segunda Guerra Mundial, Bernays utilizó el término “relaciones públicas” para sustituir a la palabra “propaganda” que había adquirido connotaciones de manipulación masiva, en la que él era un experto. Por lo tanto, ambos nombres son sinónimos.

Freud es un intoxicador, un especialista en comunicación publicitaria aplicada a la política y al periodismo. En su documental “The Ego Century”, el director de la BBC Adam Curtis considera a Matthew Freud como “una estrella en la nueva cultura de relaciones públicas y marketing en política, negocios y periodismo dedicada durante los años de Clinton-Blair”.

La institucionalización de la censura

En la Wikipedia la censura está institucionalizada y mecanizada informáticamente. Entre otros, la llevan a cabo bajo la apariencia de un sujeto llamado “Philip Cross”, que se dedica a perseguir a los que introducen textos contra las guerras imperialistas, o a favor de los palestinos o contra Israel o proclive a la desaparecida Unión Soviética.

Un político británico, George Galloway, ofreció públicamente 1.000 libras esterlinas a cualquiera que pudiera darle alguna indicación de la identidad de ese censor, que no parece ser un personaje individual, como hace creer, sino todo un equipo de profesionales de la intoxicación.

La respuesta no se hizo esperar y el tal “Philip Cross” desapareció de la Wikipedia, afirmando en su cuenta falsa de Twitter (@philipcross63) que habían puesto precio a su cabeza. Ahora figura como colaborador “inactivo” pero no “prohibido” por Wikipedia y, además, eliminó su cuenta de Twitter e inmediatamente abrió otra bajo el nombre de “Julian” (@Wikipedianhidin) y se lanzó a escribir una serie de mensajes disparatados.

Su comportamiento en Twitter corrobora lo que sugerían sus modificaciones obsesivas de las entradas de Wikipedia.

En los 15 años que estuvo activo en la Wikipedia, el tal “Cross” realizó un promedio de 175 modificaciones diarias de diversas entradas, lo cual es notoriamente excesivo para una persona individual.

Todo parece indicar que no existe tal sujeto y que la censura la lleva a cabo un robot informático. Las correcciones se hacen tanto a altas horas de la madrugada, como en días festivos tan señalados, como la Navidad.

—https://wikipedia.fivefilters.org/

19 de mayo de 2018

Los Skripal han salido del hospital sin que viéramos a los reporteros acercarnos sus primeros planos

El viernes salió del hospital Serguei Skripal con mucho más sigilo del que entró. El 11 de abril le tocó el turno as Julia Skripal y ocurrió lo mismo: nadie nos transmitió sus primeras palabras. El 22 de marzo salió Nick Bailey, el policía también afectado por el “horrible ataque tóxico”. Tampoco hubo declaraciones.

Una vez lanzada, la campaña se intoxicación debía parar porque la comedia Skripal-Novichok ha sido como la del Superagente 86: no daba para más.

Esperábamos escuchar el relato de lo sucedido y nos imaginábamos al malvado espía del KGB-Kaos acercandose subrepticiamente a la pareja en el centro comercial de Salisbyury, haciéndose pasar por un inofensivo vendedor de helados para suministrarles el veneno mortal que debió acabar con vida de manera fulminante…

… Pero no pasó nada porque el veneno no era tan venenoso, ni las consecuencias tan letales, ni el vendedor de helados era ruso, ni… Nada de nada. Por no tener no tenemos ni declaraciones de primera mano de los afectados.

Al salir del hospital, el consulado ruso en Londres se dirigió a Julia por si necesitaba algo. ¡Qué estupidez! Lo que necesita Julia es alejarse de ellos, del KGB-Kaos, los malos, para pedir protección a los buenos, a Scotland Yard, que la han llevado a un “lugar seguro”, no vaya a ser que los ataques tóxicos se reproduzcan.

¿O ha sido para escapar de las preguntas indiscretas de algún reportero?

La bufonada ha servido de acicate para la mayor oleada de expulsiones de diplomáticos que ha conocido la historia. Al imperialismo le interesa tensar la cuerda y no escatiman en orquestar un montaje detrás de otro.