Etiqueta: Crímenes del capitalismo (página 7 de 85)

17 de enero de 2022

3.000 serbios demandan a la OTAN por los bombardeos de las ciudades con uranio en 1999

Se presentarán dos nuevas demandas contra la OTAN en el Tribunal Supremo de Belgrado en nombre de las víctimas serbias de los bombardeos con uranio de 1999 en Yugoslavia, un año después de que se presentara la primera demanda sobre el tema.

El responsable de la OTAN en aquel momento era el español Javier Solana, antiguo ministro del PSOE durante el gobierno de Felipe González. Anteriormente había redactado un documento denominado “50 razones para decir no a la OTAN” para aparentar que el PSOE se oponía al ingreso de España en la Alianza. Sin embargo, en 1999 los aviones de la Fuerza Aérea Española fueron los primeros de la OTAN en bombardear a la población civil de Belgrado.

El primer juicio, más de 20 años después del crimen, se presentó en enero de 2021. El abogado Srdjan Aleksic trabajaba con pruebas materiales para defender los intereses de un oficial yugoslavo enfermo de cáncer a causa de los ataques aéreos.

“El 20 de enero presentaremos dos nuevas demandas en Belgrado contra dos víctimas, y esperamos que a partir de entonces cada mes presentemos dos o tres [demandas]. Se necesita tiempo y dinero para el trabajo de un experto en explosivos y armas y la conclusión de un experto forense. Debe probarse claramente que la OTAN llevó a cabo un bombardeo con uranio empobrecido en el lugar donde se encontraban los demandantes. También debe probarse que el cáncer de los demandantes fue causado por la radiación de uranio de la OTAN”, dijo el abogado.

La OTAN podría haber utilizado armas convencionales. Sin embargo, optó por utilizar uranio en el territorio de Serbia, continuó el abogado, lo que ha tenido un efecto perjudicial para la población durante muchos años. “Se trata de un crimen de guerra y la Organización del Tratado del Atlántico Norte debe reparar el daño causado a los ciudadanos serbios”, dijo Aleksic.

La reclamación del año pasado se remitió a la sede de la OTAN, pero hasta ahora sin acuse de recibo. Sin embargo, el Tribunal Superior de Belgrado puede emitir un veredicto para la OTAN aunque la alianza no participe en el juicio, según la legislación serbia.

Según el abogado, que presenta la demanda en nombre de unas 3.000 personas, se están preparando más demandas contra la OTAN. “Hasta ahora han llamado unas 3.000 personas, nuestros ciudadanos, miembros del ejército serbio, reservistas y civiles que estaban en Kosovo y Metohija durante los bombardeos de la OTAN”.

Aleksic presenta la demanda en colaboración con un abogado italiano, que participó en 250 casos en los que un tribunal se pronunció sobre la indemnización de los soldados italianos que desarrollaron enfermedades mortales debido a las bombas de uranio.

En todas las víctimas se ha comprobado que hay metales pesados en su sangre. Sobre la base de esas pruebas la justicia italiana dictó 250 veredictos finales a favor de los soldados italianos que estaban en Kosovo y Metohija durante los bombardeos de la OTAN.

14 de enero de 2022

La masacre de Wounded Knee: cuando el ejército de Estados Unidos asesinó a 300 indios a sangre fría

Al amanecer del 29 de diciembre de 1890, unos 350 amerindios Lakota se despertaron, después de haber sido obligados por el Ejército de Estados Unidos a acampar la noche anterior junto al Wounded Knee Creek, en Dakota del Sur. El 7º Regimiento de Caballería los había “escoltado” allí el día anterior y, ahora, rodeó a los indios con la intención de arrestar al Jefe Big Foot (también llamado Spotted Elk) y desarmar a los guerreros.

Cuando estalló un desacuerdo, los soldados del ejército abrieron fuego, incluso con ametralladoras Hotchkiss. En cuestión de minutos, cientos de niños, hombres y mujeres fueron derribados. Tal vez hasta trescientos muertos y decenas de heridos esa mañana.

Pocos estadounidenses saben ahora que los tiroteos más mortíferos en la historia de Estados Unidos fueron masacres de pueblos nativos. Hoy es el aniversario de la mayor masacre de este tipo.

El nombre común del evento, “La batalla de Wounded Knee”, oscurece los verdaderos horrores de ese día. Porque esto no fue una “batalla”, fue una masacre.

Los pueblos indígenas fueron los primeros en experimentar la ira de los conquistadores europeos. Si bien nadie sabe cuántas personas vivían en lo que ahora es Estados Unidos, las estimaciones oscilan entre dos y ocho millones antes de la llegada de los europeos. Para 1900, quedaban alrededor de doscientos mil, casi todos consignados a remotos páramos en el interior del oeste que las élites consideraban inútiles.

Los Lakota, compuestos por siete bandas, eran los más grandes y poderosos de un grupo más grande de amerindios que vivían en las llanuras del norte y son conocidos como los Sioux. Durante la mayor parte del siglo XIX, resistieron ferozmente la invasión de la autoridad y el pueblo estadounidense en su tierra natal.

Pocos ciudadanos estadounidenses o inmigrantes europeos vivieron en el vasto interior hasta después de la Guerra Civil. Luego, gracias en gran parte al gobierno de Estados Unidos, millones de personas fluyeron hacia el oeste a bordo de las líneas ferroviarias transcontinentales financiadas por el gobierno. Las inmensas tierras, arrebatadas a las naciones indias, y los abundantes recursos naturales atrajeron a personas blancas que querían cultivar, criar ganado y explotar los recursos mineros. Esperaban vivir vidas independientes y, tal vez, enriquecerse.

El gobierno de Estados Unidos también envió al Ejército para proteger a los “colonos” de los indios cada vez más enojados.

El gobierno y la ciudadanía consideraban que las tierras en las que los indios habían vivido durante milenios eran propiedad de Estados Unidos. En consecuencia, los nativos fueron asesinados, desplazados o forzados a “reservas”. Estados Unidos obligó a las naciones indias a firmar tratados, sacrificando sus tierras tradicionales por otras parcelas mucho más pequeñas, a menudo lejos de casa.

En general, estas “negociaciones” eran de la variedad “o bien”, como en: firmar el tratado o ser asesinado. A los indios de las llanuras también se les prometió algo de dinero y raciones de comida para reemplazar su caza de búfalos y estilos de vida semi-nómadas, en los que se basaba toda su cultura.

La mayoría de los indios despreciaban estos tratados y sólo los aceptaban bajo la amenaza de un exterminio violento. El jefe sioux Spotted Tail, por ejemplo, declaró: “No queremos vivir como el hombre blanco… El Gran Espíritu nos dio cotos de caza, nos dio el búfalo, el alce, el ciervo y el antílope. Nuestros padres nos han enseñado a cazar y vivir en las llanuras, y estamos contentos”.

Después de la Guerra Civil, docenas de naciones indias se encontraron atrapadas entre las políticas destructivas del gobierno y la invasión de colonos en curso. No es sorprendente que muchos indios se resistieran. Así que a lo largo de las décadas de 1860, 1870 y 1880, Estados Unidos se involucraron en docenas de guerras contra los Arapaho, Kiowa, Comanche, Nez Perce, Bannock, Apache, Ute, Blackfoot, Navajo y otros.

La guerra más conocida tuvo lugar entre Estados Unidos y los Lakota Sioux (con aliados Cheyenne y Arapaho del Norte) en los territorios de Dakota, Montana y Wyoming. En 1868, el Tratado de Fort Laramie había puesto fin a la Guerra del Río Powder y había dejado de lado una “Gran Reserva Sioux a perpetuidad”. Sin embargo, muchas bandas sioux no habían firmado, incluyendo Hunkpapa Sioux de Chief Sitting Bull, Oglala de Chief Red Cloud y Brulé de Spotted Tail. En respuesta a las incursiones de los colonos y para defender su tierra y estilo de vida, los sioux asaltaron asentamientos blancos, intimidaron a agentes federales y acosaron a mineros, colonos y ferrocarriles.

A medida que la guerra renovada arreciaba, el coronel George Custer del 7º Regimiento de Caballería dirigió una fuerza a las Colinas Negras, el sagrado corazón de los Sioux, en el suroeste de Dakota del Sur. Custer lo hizo en contra del Tratado de Fort Laramie, que garantizaba que las Colinas Negras permanecerían “fuera de los límites” de los asentamientos blancos. Cuando Custer reportó enormes depósitos de oro, una estampida de buscadores blancos inundó, seguidos por el Ejército para “protección”.

El New York Herald, uno de los principales periódicos de la nación, resumió el sentimiento general de los estadounidenses blancos: “Es inconsistente con nuestra civilización y con el sentido común permitir que el indio deambule por un país tan fino como el que rodea las Colinas Negras, impidiendo su desarrollo para poder disparar y descuartizar a sus vecinos. Eso nunca puede ser. Esta región debe ser tomada de la india”.

(En 1980 el Tribunal Supremo dictaminó en Estados Unidos contra la Nación Sioux de Indios, que la toma de las Black Hills, de hecho, había roto el Tratado de Fort Laramie y otorgó a los Sioux una compensación. Aunque debido al interés compuesto el total ha aumentado a casi 1.500 millones de dólares, los sioux se niegan a aceptar este dinero, viéndolo como un soborno. En cambio, todavía quieren que les devuelvan su tierra).

Los tratados no fueron cumplidos, el Ejército exigió que todos los indios se presentaran a las reservaciones antes del 31 de enero de 1876, o serían perseguidos. Cuando la mayoría se negó, el Ejército envió tropas a la cuenca del río Little Bighorn en el centro sur de Montana.

Poco después, Custer subestimó a su enemigo Sioux y Cheyenne, dividió a sus muy pocas tropas y atacó un enorme campamento de varios miles de guerreros. Famosamente, sus tropas fueron rodeadas y aniquiladas en lo que se conoce como el “Custer’s Last Stand”, que en realidad fue más una batalla itinerante.

Aturdido por esta derrota, el Ejército redobló sus esfuerzos para derrotar a los Lakota, comprometiendo miles de tropas más a esta guerra. Una por una, bandas de indios se vieron obligadas a rendirse y se limitaron a las reservas. Toro Sentado, hábilmente, se trasladó con su pueblo a Canadá, en 1877, donde el Ejército de Estados Unidos no pudo seguirlo.

Sin embargo, en 1881, después de años de hambre debido al exterminio constante de bisontes, Toro Sentado y su gente regresaron a Estados Unidos y se rindieron, la última banda Lakota en hacerlo. La estrategia del Ejército de matar de hambre a los indios, matando a su principal fuente de alimento, había funcionado a la perfección tal como el coronel Richard Dodge predijo en 1867: “Cada búfalo muerto es un indio desaparecido”.

Mientras tanto, las Colinas Negras se convirtieron en la región minera de oro más rentable de la nación, produciendo una enorme riqueza para los mineros blancos, incluido un hombre llamado George Hearst, que se convirtió en uno de los hombres más ricos de la nación. Su hijo, William Randolph Hearts, convirtió esa fortuna en el imperio periodístico más poderoso de la nación.

Los sioux terminaron en Pine Ridge y otras cuatro reservas dispersas por Dakota del Sur, Dakota del Norte y Nebraska.

Los tratados no valían nada, a fines de la década de 1880 el gobierno redujo las raciones de carne sioux, mientras que muchos de sus ganados murieron de enfermedades. Los sioux estaban cada vez más desesperados: sus tierras tomadas, los bisontes, que en algún momento se contaban por muchos millones, solo quedaban unos pocos miles, toda su forma de vida diezmada. Y, ahora, se morían de hambre.

Muchos indios de las llanuras restantes, incluidos los sioux, buscaron consuelo y respuestas en la religión. Wovoka, un profeta de los indios de la Gran Cuenca (Paiute), prometió a los sioux que volverían a la prominencia y que los blancos serían aniquilados, si abrazaban la Danza de los Fantasmas, no muy diferente de las visiones que los cristianos podrían experimentar con el ayuno y la soledad.

Toro Sentado

A medida que la Danza de los Fantasmas se extendía como un reguero de pólvora, a los oficiales del Ejército les preocupaba que este renacimiento religioso pudiera conducir a un levantamiento sioux. Para aplastar esta posibilidad, el Ejército ordenó el arresto de Toro Sentado, un punto de reunión de la Danza Fantasma, donde vivía en la Reserva Standing Rock.

Este lugar y la gente recientemente se hicieron famosos debido a la heroica posición de Standing Rock Sioux al resistirse al oleoducto Dakota Access de cruzar algunas de sus tierras sagradas y poner en peligro sus suministros de agua. Pero Toro Sentado se negó a ir en silencio, se resistió al arresto, por lo que fue asesinado a tiros.

Con Toro Sentado eliminado, el Ejército buscó a Big Foot y sus seguidores, que pronto se dirigieron a la Reserva Pine Ridge, donde esperaban estar a salvo junto a la banda de Red Cloud.

El 28 de diciembre de 1890, los soldados del 7º de Caballería, la misma unidad que había sufrido una derrota ignominiosa con Custer, interceptaron a 350 indios cerca de Pine Ridge. El Ejército acorraló a los nativos hambrientos y congelados, con el Jefe Big Foot sufriendo de neumonía, y los hizo acampar en Wounded Knee.

Los soldados estadounidenses, que sumaban quizás quinientos, comenzaron a desarmar a los indios a la mañana siguiente. Uno puede imaginar la tensión, la Danza fantasma que ha provocado un renovado sentido de orgullo y empoderamiento entre los Sioux derrotados. El Ejército tenía la tarea de mantener a los sioux pacificados y confinados a las reservas. Toro Sentado había sido asesinado dos semanas antes; ahora, el Ejército trató de arrestar y desarmar a otra banda de guerreros sioux.

Black Coyote, sin embargo, se resistió a renunciar a su arma, tal vez porque era sordo y no podía entender inglés. En la refriega que siguió, sonó un disparo. Al instante, los soldados estadounidenses abrieron fuego con sus armas, incluidas las cuatro ametralladoras Hotchkiss. Entre las armas más poderosas de la época, el Ejército las había utilizado contra los indios anteriormente.

Los ametralladores no solo apuntaron a los guerreros que luchaban por las armas que podían encontrar, sino que también rastrillaron tipis llenos de niños y mujeres. Los que corrían hacia un barranco cercano también fueron cortados.

Aunque los indios en su mayoría habían sido desarmados, algunos todavía poseían armas o se apoderaban de algunas de las ya confiscadas. Mientras las ametralladoras cortaban a los indefensos, la gente se dispersaba en todas direcciones. Los soldados, que ya no seguían órdenes ni disciplinaban, perseguían y mataban a cualquier indio, armado o no.

El general del ejército Nelson Miles visitó este campo de exterminio unos días después. Expresó su sorpresa de que las mujeres con bebés en sus brazos habían sido derribadas, a varias millas del sitio inicial de la “batalla”, lo que indica que los soldados persiguieron sistemáticamente a todos los que huyeron.

Dee Brown, autor de la popular historia Bury My Heart at Wounded Knee, sitúa el número de indios muertos en unos trescientos, incluyendo al menos un centenar de niños y mujeres, así como Big Foot. Todos fueron enterrados en fosas comunes. Veinticinco soldados estadounidenses también murieron, muchos muy posiblemente por fuego amigo.

Según Black Elk, hecho famoso en Black Elk Speaks: Being the Life Story of a Holy Man of the Oglala Sioux de John Neihardt, publicado en 1961, y quien sobrevivió a Wounded Knee: “No sabía entonces cuánto se había terminado. Cuando miro hacia atrás ahora desde esta alta colina de mi vejez, todavía puedo ver a las mujeres y niños masacrados que yacen amontonados y dispersos a lo largo del barranco torcido tan llano como cuando los vi con los ojos jóvenes. Y puedo ver que algo más murió allí en el barro sangriento, y fue enterrado en la ventisca. El sueño de un pueblo murió allí. Fue un hermoso sueño… el aro de la nación está roto y disperso. Ya no hay centro y el árbol sagrado está muerto”.

Una masacre detrás de otra

Wounded Knee se describe comúnmente como la última “batalla” en las guerras entre Estados Unidos e India. Podría ser visto como el tiroteo masivo más mortífero en la historia de Estados Unidos. Ciertamente no fue el único.

El ejército estadounidense mató a unos 250 shoshone durante la masacre del río Bear en el sureste de Idaho en 1863. Como se discutió recientemente en Smithsonian, “200 soldados bajo el mando del coronel Patrick Connor mataron a 250 o más Shoshone, incluyendo al menos noventa mujeres, niños y bebés. Los shoshone fueron fusilados, apuñalados y golpeados hasta la muerte. Algunos fueron conducidos al río helado para ahogarse o congelarse”.

En el este de Colorado en 1864, ocurrió la masacre de Sand Creek. Allí, soldados estadounidenses atacaron a los pacíficos indios Cheyenne y Arapaho “con carabinas y cañones”, matando al menos a 150 indios, la mayoría de ellos mujeres, niños y ancianos. Antes de partir, las tropas quemaron la aldea y mutilaron a los muertos, llevándose partes del cuerpo como trofeos”.

En 1870, el ejército estadounidense mató accidentalmente al grupo “equivocado” de indios, en la masacre de Baker o Marías. En el centro-norte de Montana, a lo largo del río Marías, el mayor Eugene Baker ordenó a sus soldados atacar una aldea de pacíficos Pies Negros. Cuando un subordinado le informó que este grupo no era el que buscaban las tropas, Baker respondió: “Eso no hace ninguna diferencia, una banda u otra de ellos; todos son Piegans [Pies Negros] y los atacaremos”. Alrededor de 175 pies negros desarmados fueron asesinados, la gran mayoría niños y mujeres.

Innumerables asesinatos de un número menor de indios ocurrieron a lo largo de la historia de Estados Unidos, incluido un número incalculable debido a la recompensa de 1755 puesta en las “cabezas” de los indios Wabanaki en Maine y la matanza de veinte indios Conestoga por los “Paxton Boys” en 1763 en Pensilvania.

Estos y otros asesinatos masivos de indios siguen siendo desconocidos para la gran mayoría de los estadounidenses. Wounded Knee (y Bear River, Sand Creek y Marías) simplemente no existen en la memoria colectiva de los no nativos. Las vidas nativas todavía no encajan en la narrativa más amplia de la historia de Estados Unidos.

Por supuesto, los indios no lo han olvidado. En 1973 doscientos miembros del Movimiento Indio Americano (AIM), una organización militante de derechos civiles parcialmente inspirada en los Panteras Negras, regresaron a Wounded Knee para exigir que el gobierno federal cumpliera con las obligaciones del tratado del siglo XIX. Rápidamente rodeados por la policía y agentes federales, los partidarios de AIM se involucraron en un enfrentamiento de setenta y un días que dejó dos nativos muertos y un agente federal paralizado, la llamada Segunda Batalla de Wounded Knee.

Dos años más tarde, otro enfrentamiento entre AIM y la policía federal en la reserva de Pine Ridge dejó dos agentes del FBI muertos y Leonard Peltier declarado culpable de asesinato en primer grado, aunque siempre ha mantenido su inocencia. Actualmente, sus partidarios, incluida Amnistía Internacional, que afirma que su juicio fue injusto, esperaban clemencia del presidente Obama durante sus últimos días en el cargo.

En los últimos años, los miembros de los Arapaho del Norte de Wyoming y cheyenne del norte de Montana, junto con las tribus Arapaho y Cheyenne del Sur de Oklahoma y sus aliados, conmemoran la Masacre de Sand Creek con una marcha de cuatro días. Caminan o corren casi doscientas millas, desde la ubicación de los asesinatos, ahora un Sitio Histórico Nacional, hasta el edificio del capitolio estatal en Denver.

Desafortunadamente, muchos estadounidenses no saben de Wounded Knee y otras masacres indígenas. El trágico tiroteo en Orlando a principios de este año pone de relieve esta invisibilidad cuando esa tragedia, que dejó cuarenta y nueve muertos, fue repetidamente etiquetada como el “peor tiroteo en la historia de Estados Unidos”. De hecho, como nos recuerda Roxanne Dunbar-Ortiz, los nativos americanos no han desaparecido aunque se olvide su papel en la historia de Estados Unidos.

Durante los últimos meses, las acciones inspiradas e inspiradoras de los sioux de Standing Rock han obligado a todos los estadounidenses a reconocer la existencia y la resistencia de los indios. También demuestran cómo puede ser un movimiento social multiétnico liderado por indígenas. Toro Sentado estaría orgulloso de estos defensores del agua, sus descendientes.

Pasados y presentes, los sioux y otros indios americanos han trazado un camino de desafío e independencia a pesar de los esfuerzos genocidas de los conquistadores europeos y los colonos estadounidenses. Hoy, recordamos un capítulo particularmente brutal en el esfuerzo violento para acabar con los primeros pueblos de Estados Unidos.

—Peter Cole https://www.jacobinmag.com/2016/12/wounded-knee-massacre-lakota-us-army https://norbertobarreto.blog/2021/12/29/recordando-la-masacre-de-wounded-knee/

31 de diciembre de 2021

La CIA experimentó sus técnicas de interrogatorio y tortura con niños huérfanos daneses

La CIA llevó a cabo experimentos secretos con cientos de huérfanos daneses a los que trató de inducir la locura, según el documental radiofónico danés “The Search for Myself” (1). En la década de los sesenta, el hospital de Cophenhage se prestó a formar parte del programa MK Ultra de lavado de cerebro. Algunas de las peores aberraciones que ha conocido la humanidad las cometieron los médicos, en nombre de la salud.

Per Wennick, el promotor del documental, afirma haber participado activamente en los experimentos MK Ultra. Le colocaron en una silla con electrodos conectados y le obligaron a escuchar ruidos fuertes y estridentes. Los sicarios de la CIA intentaban provocarle una reacción sicológica, dice.

“Fue muy incómodo”, dijo Wennick a la radio danesa. “Y no es sólo mi historia, es la historia de muchos niños”.

“Creo que es una violación de mis derechos como ciudadano en esta sociedad. Me parece muy extraño que algunas personas puedan saber más de mí de lo que yo mismo sé”.

Según el historiador, médico e investigador del Museo del Bienestar Danés, Jacob Knage Rasmussen, fue el único experimento conocido en la historia de Dinamarca que utilizó a niños bajo custodia del Estado para la investigación (2), y fue financiado por la CIA.

“No conozco ningún intento similar en Dinamarca o en Escandinavia. Se trata de una información atroz que contradice el Código de Nuremberg de 1947, que tras la Segunda Guerra Mundial debía establecer ciertas restricciones éticas para los experimentos en humanos. Entre otras cosas, se introdujo el consentimiento informado, que ahora es fundamental en el mundo de la investigación”, dijo Rasmussen a la radio danesa.

Subrayó la vulnerabilidad de los niños bajo custodia del Estado, que no tenían nadie a quién reclamar.

Según la radio danesa, la idea de experimentar con niños abandonados fue del sicólogo estadounidense Zarnoff A. Mednick, que era profesor de la Universidad de Michigan en aquella época. El proyecto de investigación fue cofinanciado por el Servicio de Salud de Estados Unidos. Sólo en el primer año, el proyecto recibió una ayuda de 4,6 millones de coronas danesas (700.000 dólares).

También fue financiado por el Fondo de Ecología Humana, a través de la Sociedad para la Investigación de la Ecología Humana de la Universidad de Cornell para apoyar la investigación encubierta sobre el lavado de cerebro.

También estuvo vinculado a la investigación realizada en el marco del programa MK Ultra (3), al que se incorporaron distintos “expertos”, incluyendo antropólogos que contribuyeron a las nuevas técnicas de interrogatorio y tortura que la CIA ha empleado hasta el día de hoy.

El psiquiatra danés Fini Schulsinger dedicó su tesis doctoral a estos experimentos en 1977, titulándola “Estudios para arrojar luz sobre el vínculo entre la herencia y el entorno en psiquiatría”.

Mientras investigaba para el documental, Wennick consiguió localizar 36 cajas en el centro psiquiátrico de Glostrup, en Hvidovre, en las que se detallaban los experimentos de la CIA con niños. Sin embargo, cuando el centro se enteró del documental, empezó a destruir las pruebas.

La radio danesa informa de que Kent Kristensen, profesor asociado de derecho sanitario en la Universidad del Sur de Dinamarca, señaló que la destrucción de los documentos era ilegal. “Creo que es un gran retroceso para los antiguos niños de los orfanatos que se interesan por trozos de su propia infancia el que se haga una historia total sobre sus propias vidas. Se les quita esa posibilidad si se destruye el material de investigación”, dijo Rasmussen a la radio.

La CIA violó repetidamente el Código de Nuremberg, una norma tan esencial como devaluada en la actualidad. Nadie rendirá cuentas por la explotación de estos niños y el asunto se barrerá bajo la alfombra, escapando al escrutinio de los principales medios de comunicación. Luego de nada sirve llorar y lamentarse.

(1) https://www.dr.dk/nyheder/indland/danske-boernehjemsboern-brugt-i-hemmelig-undersoegelse-stoettet-af-cia
(2) https://www.activistpost.com/2021/12/cia-experimented-on-hundreds-of-orphans-torturing-them-to-reveal-psychopathic-traits-report.html
(3) https://rai.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1467-8322.2007.00510.x

16 de diciembre de 2021

Los crímenes de guerra de Estados Unidos en Siria son la regla, no la excepción

Estados Unidos no quiere saber lo que ocurre en sus guerras. Quiere creer que toda guerra comienza de buena fe. Quiere creer que nuestro bando está limpio, como debería estarlo cualquier fuerza de buena fe. Y luego, en algún momento, queremos olvidarnos de todo, excepto de unos cuantos ascensos en clase business para los soldados que vuelvan a casa la semana que viene por Acción de Gracias. Pero, ¿qué ocurre cuando la verdad, la verdad primordial que va más allá de un solo acontecimiento, emerge de debajo del pesado manto de las mentiras?

Quizá recuerden que Estados Unidos entró en guerra en Siria en 2015 bajo el mandato de Barack Obama. De hecho, se convirtió en un tema importante en la campaña de 2016, con la pregunta, omnipresente en los debates: “¿Pondrías soldados en el terreno?” Trump, que no estaba abiertamente a favor, lo hizo de todos modos, y ahora, bajo un tercer presidente, unos 900 estadounidenses siguen sobre el terreno en Siria buscando una salida.

Sería sorprendente que uno de cada 100 estadounidenses supiera hoy que seguimos en guerra en Siria. No le pregunten al senador Tim Kaine, compañero de fórmula de Clinton en 2016. En una reciente audiencia, dijo sobre Estados Unidos: “Me alivia que, por primera vez en 20 años, los niños que nacen hoy en este país no lo hagan en una nación en guerra”. Es dudoso que Kaine o cualquier otra persona, cuando se le informe de la batalla en curso en Siria, pueda explicar por qué continúa.

Por eso fue bastante sorprendente ver que el New York Times publicara en primera página una investigación sobre un ataque aéreo estadounidense de más de dos años en Baghuz, Siria, que mató a unas 80 mujeres y niños. Aunque todo el ataque fue filmado por un avión no tripulado, es poco probable que se pueda hacer un recuento exacto del número de muertos, ya que las armas lanzadas -con un total de más de 2.500 libras de explosivos- habrían reducido a la mayoría de los muertos a una fina neblina rosa. Es difícil contar esto. La cantidad de explosivos utilizados contra estos objetivos humanos indefensos en el aire era aproximadamente equivalente a la que llevaba un bombardero B-25 durante la Segunda Guerra Mundial. No hay nada quirúrgico en eso.

El resto del artículo del [New York] Times es un estribillo conocido: el ataque de Baghuz de 2019 fue una de las mayores matanzas civiles de la guerra, pero nunca ha sido reconocido públicamente por Estados Unidos. Un jurista militar calificó el ataque como un posible crimen de guerra, que requiere una investigación. Pero en casi todas las etapas, los militares trataron de encubrir lo sucedido. El número de muertos se redujo al mínimo. Los informes se retrasaron, se sanearon y, por supuesto, se hicieron confidenciales. Las fuerzas de la coalición arrasaron rápidamente el lugar de la explosión. Un denunciante, en contacto con el Congreso, perdió su trabajo.

El New York Times reconstruyó lo sucedido, detalló el encubrimiento y publicó la historia este fin de semana. Un portavoz del Centcom dijo: “Aborrecemos la pérdida de vidas inocentes”, pero mantuvo que el ataque aéreo estaba justificado según las normas que ellos mismos establecieron. Es muy poco probable que salga algo más de esto. Los cuerpos cenicientos de mujeres y niños son otros fantasmas de la política de guerra de Estados Unidos.

Por supuesto, hay mucho por lo que indignarse, incluido el hecho de que personas buenas han intentado denunciar algo muy malo a través de la cadena de mando y han sido amordazadas y frustradas en todo momento. Parece que la supervisión y la responsabilidad no existen. Y sí, el denunciante se ha quemado. Otra vez.

Pero el verdadero escándalo es el que no reconoce el [New York] Times. Lo tratan como si todo fuera nuevo: la conmoción por las muertes de civiles, el encubrimiento, el denunciante [convirtiéndose] él mismo en el nuevo objetivo. Pero nos negamos, en nuestra recién descubierta buena fe, a reconocer que esto está más cerca de la norma que de la excepción. Tras casi 1.000 ataques aéreos en Siria e Irak en 2019, en los que se utilizaron 4.729 bombas y misiles, el recuento militar oficial de muertes de civiles en el año fue de unos míseros 22. Como civil del Departamento de Estado integrado en el ejército durante la Guerra de Irak 2.0, vi muchos restos de edificios afectados por ataques aéreos. Era muy difícil mantener la ilusión de que estos edificios -cada uno de ellos con cuatro plantas y varios pisos en un barrio normal de casas pequeñas- contenían sólo insurgentes cuando fueron destruidos. Pero eso es lo que nos dijimos a nosotros mismos.

Elegimos utilizar el término crimen de guerra sólo cuando podemos atribuirlo a un pelotón rebelde o a un SEAL sádico. Pero cuando se trata del uso de armas modernas contra grupos de civiles, se convierte en una especie de acontecimiento cuasi legal que debe ser debatido y comentado en forma pasiva. ¿Se han cometido errores? ¿Podemos encontrar una manera de reducir esto a un error inevitable, tal vez cometido por un chico de los azotes que puede ser castigado con poco coste para todo el cuerpo que lo puso en un terreno tan fértil para las atrocidades?

Permitimos que Estados Unidos presente sus guerras como precisas y humanas porque, para apoyar políticamente la guerra en un marco orwelliano, es necesario creerlo. Tenemos que creer que cada informe de víctimas civiles se investiga y los resultados se hacen públicos, un modelo de responsabilidad. Nos lo creemos tanto que nos escandalizamos al leer sobre un ataque aéreo en Siria y nos precipitamos al refugio psicológico de centrarnos en el encubrimiento, no en la matanza.

La narrativa preferida es sonar como una línea de noticias de Netflix: “¡Un puñado de valientes reporteros sabían lo que era correcto y arriesgaron todo para exponer el crimen!” Pasamos convenientemente por alto el encubrimiento del encubrimiento: el que oculta el hecho de que lo que ocurrió en Siria fue porque estábamos en guerra con un enemigo dudoso, bajo reglas de enfrentamiento dudosas, con un propósito dudoso, y qué pena que vaya a morir gente en esas circunstancias.

No es diferente de Vietnam o Faluya, o de las decenas de bodas afganas, o de cuando los hospitales fueron blanco de ataques y murieron personas inocentes. Esta es la conversación que Estados Unidos ha evitado desde el día en que nos proclamamos la Policía Mundial y declaramos unilateralmente que teníamos razón, simplemente porque éramos nosotros los que lo hacíamos, sea lo que sea. Esta es una conversación sobre la diferencia entre luchar y matar. Seguimos viendo Hiroshima -y Baghuz- como la excepción, no la regla.

Peter Van Buren https://responsiblestatecraft.org/2021/11/16/the-us-makes-the-rules-and-syria-massacre-was-no-exception/

14 de diciembre de 2021

Una unidad militar secreta de Estados Unidos es la responsable de los ataques contra civiles en Siria

Desde 2014 una unidad militar secreta de Estados Unidos, llamada Talon Anvil, es la responsable de un elevado número de muertes de civiles en la Guerra de Siria.

Operativa hasta 2019, la célula de coordinación de los ataques militares secretos de Estados Unidos debía identificar objetivos del Califato Islámico en Siria, como convoyes, coches bomba y centros de mando. Sin embargo, los disparos, efectuados por los pilotos siguiendo instrucciones, causaron muchas muertes entre la población civil: agricultores, niños en la calle y familias que huían de los combates.

Menos de 20 operadores formaban parte de la unidad, pero durante su funcionamiento se dispararon decenas de miles de bombas y misiles contra el Califato Islámico. Durante este período, el índice de víctimas civiles en Siria aumentó de forma espectacular, según Larry Lewis, antiguo asesor del Pentágono y del Departamento de Estado.

“Era mucho más alto de lo que se podía esperar de una unidad americana. El hecho de que [la tasa de muertes] haya aumentado de forma drástica y constante durante un periodo de varios años me sorprendió”, dice Lewis.

Entre los ejemplos de “malos ataques”, es decir, misiones que provocaron víctimas civiles injustificadas, está el bombardeo cerca de la ciudad de Manbij en otoño de 2016. Según un antiguo oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea, Talon Anvil vio allí a tres hombres, todos con bolsas de tela, trabajando en un olivar. Aunque no tenían armas y no estaban cerca de ningún combate, Talon Anvil insistió en que esos hombres eran combatientes del Califato Islámico. Todos murieron por un misil.

Otro ejemplo es la operación llevada a cabo en marzo de 2017 en Al-Karama, cuando una bomba alcanzó un supuesto centro de entrenamiento del Califato Islámico. Cuando el humo se disipó, las cámaras de infrarrojos mostraron a mujeres y niños saliendo a trompicones del edificio parcialmente derrumbado.

Oficialmente, Talon Anvil nunca existió: casi todo lo que hacía era altamente clasificado. La mayoría de los ataques fueron ordenados por comandos de rango relativamente bajo de Delta, una unidad de las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos dependiente del Mando Conjunto de Operaciones Especiales.

El principal centro de operaciones de la Fuerza Aérea en la región fue informado en repetidas ocasiones sobre los “malos ataques”, pero sus dirigentes parecían reacios a investigar la unidad, según un antiguo oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea.

Los pilotos a veces se negaban a lanzar bombas porque Talon Anvil quería atacar objetivos dudosos en zonas densamente pobladas. Los oficiales superiores de la CIA también advirtieron a otros militares sobre la extraña distribución del fuego.

En unos siete años y medio de operaciones en Siria e Irak, la coalición encabezada por Estados Unidos ha informado de 1.417 muertes de civiles por ataques aéreos. Sin embargo, según las estimaciones de Air Wars, la cifra es mayor: entre 8.159 y 13.192 personas.

—https://www.ibtimes.sg/what-talon-anvil-thousands-civilian-deaths-syria-blamed-us-secret-cell-61758

5 de diciembre de 2021

Más de 2.000 niños palestinos asesinados por Israel en 20 años de guerra contra Gaza

El periódico israelí Haaretz publica las fotos de 67 niños palestinos asesinados por Israel en la última guerra contra Gaza. Más de 2.000 niños en 20 años.

“Al principio nos avergonzamos, luego nos escandalizamos e incluso investigamos. Entonces negamos y mentimos. Luego ignoramos y reprimimos, bostezamos y perdemos el interés. La fase actual es la peor de todas: hemos empezado a alabar a los asesinos de niños. Así de bajo hemos caído” (Haaretz)

El primer niño que recuerdo no tenía ni un día de vida. Su madre, Faiza Abu Dahuk, lo dio a luz en un puesto de control. Los soldados la apartaron de allí y de otros dos puestos de control, hasta que tuvo que cargar con él durante una noche fría y lluviosa. Cuando llegó al hospital, ya estaba muerto.

El caso se discutió en una reunión del gobierno. Se despidió a un funcionario y se produjo una minitormenta. Fue en abril de 1996, durante el año de la esperanza y las ilusiones. Cuatro años después, cuando estalló la segunda intifada, los soldados mataron a Mohammed al-Dura delante de las cámaras e Israel ya había pasado a la fase de los desmentidos y las mentiras: Dura no está muerto. Los soldados israelíes no lo mataron; tal vez se disparó a sí mismo, tal vez todavía esté vivo.

Los vestigios de la vergüenza y la culpa permanecen de alguna manera. Después de eso, hubo 20 años de indiferencia y complacencia. Soldados y pilotos han matado a 2.171 niños y adolescentes, y ninguno de estos casos ha conmocionado a nadie aquí, ni ha desencadenado una investigación adecuada ni ha conducido a un juicio. Más de 2.000 niños en 20 años: 100 niños, tres clases al año. Y todos ellos, hasta el último, fueron declarados culpables de sus propias muertes.

Cualquier israelí estaría encantado de explicar que eran terroristas y que los soldados o la policía no tenían más remedio que ejecutarlos. En la elección entre las vidas de los niños y las vidas sagradas de los soldados, por supuesto preferimos a los soldados, aunque casi siempre hay una tercera posibilidad: que no muera nadie.

La semana pasada se declaró la siguiente fase. Israel alaba a los asesinos de niños; son los nuevos héroes. Esto no ha ocurrido nunca antes. Eran palestinos, terroristas, pero seguían siendo niños. Ahora toma la vida de un niño palestino y se convierte en un héroe en la primera página del periódico o en la parte superior de las noticias, con su imagen intrépida y pixelada. «El héroe de la ciudad vieja»: un agente de la policía de fronteras «eliminó a un terrorista y evitó una gran catástrofe» (Yedioth Ahronoth, jueves). No se menciona en el titular la edad del peligroso terrorista, por supuesto, pero eso no importa.

«Acuérdate bien de mí», escribió Omar Abu Sab, de 16 años, antes de salir con un cuchillo a apuñalar a un policía de fronteras. Un vídeo difundido por la policía muestra cómo se acerca a dos agentes por la espalda y los ataca. Era más pequeño y más delgado que ellos, podían haberle detenido, no necesitaban dispararle, y desde luego no necesitaban matarle, ya que antes y después de él mataron innecesariamente a niños con cuchillos. Pero disparar a un joven de 16 años con un cuchillo y hacer un gran escándalo de ello es cruzar una línea roja moral. Fomentará la matanza innecesaria de otros niños, si es que ese estímulo es necesario. El dedo ligero sobre el gatillo se volverá aún más ligero. Si antes se temía una investigación falsa, ahora ya se está preparando una medalla al valor.

Cómo matan las palabras. Cuando los asesinos de niños y adolescentes, aunque estén armados con un cuchillo, son alabados por los medios de comunicación y los mandos, se fomenta el siguiente asesinato. No hay niño con un cuchillo que la policía fronteriza bien armada no pueda detener sin matarlo. Pero la policía es demasiado cobarde. Así es como mataron a Eyad al-Hallaq, un adolescente autista. Los verdaderos héroes lo habrían arrestado, no le habrían disparado. Pero, ¿por qué molestarte si puedes matar y ser un héroe? La mayoría de los niños que el ejército y la policía fronteriza matan no deberían haber sido asesinados. Ahora vale la pena matarlos, los medios te coronarán como «el héroe de la ciudad vieja». Estos son tus héroes, oh Israel, asesinos de niños y adolescentes.

Gdeon Levy https://www.haaretz.com/opinion/.premium-a-brief-history-of-killing-children-1.10402508

18 de noviembre de 2021

Se reabre la causa por el asesinato de Malcom X, que fue otro montaje del FBI

El fiscal del distrito de Manhattan ha pedido hoy al Tribunal Supremo de Nueva York que anule las condenas de Muhammad Aziz y Jalil Islam por el asesinato en 1965 de Malcom X, el dirigente negro de Estados Unidos.

En febrero del año pasado el fiscal Cyrus Vance pidió a sus ayudantes que volvieran a replantear el caso. La investigación de 22 meses confirma que los fiscales, el FBI y la policía de Nueva York ocultaron pruebas cruciales que, de haberse conocido, probablemente habrían llevado a la absolución de los condenados.

Las hijas de Malcolm X ya habían pedido la reapertura de la investigación y el fiscal ha reconocido publicamente el juicio fue un montaje. Este nuevo avance judicial refuerza la tesis del turbio papel desempeñado por el FBI y la policía de Nueva York en los crímenes políticos de aquella época.

En febrero de este año se reveló una carta póstuma y acusadora de un policía que afirmó haberse acercado al entorno de Malcolm X a petición de sus superiores y haber detenido a dos de sus guardaespaldas sólo unos días antes del asesinato, para debilitar la seguridad en torno al dirigente negro.

Un gran número de documentos del FBI que implican a otros sospechosos y las notas de los fiscales muestran que no revelaron la presencia de infiltrados en la sala en el momento del tiroteo. Un testigo superviviente también confirmó la coartada de Muhammad Aziz de que estaba en casa en el momento del tiroteo.

Se reabre así una cicatriz en la historia de Estados Unidos. Más de 50 años después del asesinato de Malcolm X en Nueva York el fiscal quiere exculpar a los dos cabezas de turco condenados por el crimen. “Estos hombres no obtuvieron la justicia que merecían”, ha dicho el fiscal Vance.

El Proyecto Inocencia, una organización que lucha contra los errores judiciales, anunció que presentaría un escrito conjunto con el fiscal y los abogados de los dos condenados hoy en el Tribunal Supremo de Nueva York para obtener la anulación de las condenas de 1966 de Muhammad Aziz y Jalil Islam.

Muhammad Aziz, de 83 años, salió de la cárcel en 1985, y Jalil Islam, liberado tras cumplir su condena en 1987, murió en 2009. Ambos eran entonces miembros de la Nación del Islam, el movimiento al que Malcolm X pertenecía y que acababa de abandonar en medio de crecientes tensiones.

Un documental en Netflix (“¿Quién mató a Malcolm X?”) volvió a plantear dudas sobre la culpabilidad de ambos, que fueron condenados junto con un tercer chivo expiatorio.

Malcolm X, también conocido por su nombre musulmán, El-Hajj Malik El-Shabazz, fue asesinado el 21 de febrero de 1965 de 15 disparos durante un discurso en el Audubon Ballroom de Harlem.

Su asesinato conmocionó a Estados Unidos, simbolizando las tensiones políticas y sociales del país en la década de los sesenta, que también estuvo marcada por el asesinato de Kennedy en 1963 y de otra figura de la lucha contra el racismo, Martin Luther King, en 1968.

17 de noviembre de 2021

Un crimen de guerra en Siria: el bombardeo de Al-Baquz en el que Estados Unidos asesinó a 70 civiles

En 2019 una fuerza especial estadounidense, que operaba en secreto en Siria, lanzó dos bombardeos consecutivos contra un grupo de civiles cerca de la ciudad de Al-Baquz, ubicada en la provincia de Deir Ezzor, al este de Siria, causando la muerte de 64 mujeres y niños, por lo menos.

El fiscal militar consideró la ofensiva de Al-Baquz como un “crimen de guerra” y acusó al ejército de ejecutar medidas para encubrir los catastróficos ataques.

Al respecto, el portavoz del Centcom (Comando Central del ejército), Bill Urban, afirmó en un comunicado que la investigación militar sobre el incidente determinó que, a pesar del reporte de la muerte de decenas de civiles, se trataba de un ataque en “legítima defensa”.

“Esos dos ataques fueron legítimos en defensa propia” y “asumimos toda la responsabilidad por la pérdida involuntaria de vidas”, ha dicho el portavoz al respecto.

También, ha declarado que el lanzamiento de bombas sobre Al-Baquz fue “proporcional” y ha asegurado que los militares estadounidenses “tomaron las medidas apropiadas para excluir la presencia de civiles”.

El 18 de marzo de 2019, un avión militar estadounidense F-15E lanzó un ataque en Al-Baquz, dejando caer una bomba en una zona donde solo había mujeres y niños, lo que provocó la muerte de unos 70 civiles, aunque oficialmente sólo informaron de 50.

A pesar de que un dron del ejército de Estados Unidos sobrevoló la zona y solo encontró civiles, minutos después, otro avión atravesó el campo de visión del dron y arrojó una bomba de 500 libras sobre la multitud, generando una ráfaga estremecedora.

Cuando el humo se disipó, algunas personas se alejaron a trompicones en busca de refugio. Luego, un jet que los seguía arrojó una bomba de 2.000 libras, luego otra, matando a la mayoría de los supervivientes.

“Estados Unidos debe asumir la responsabilidad de estas acciones que provocaron la muerte de civiles”, ha reaccionado este lunes el portavoz de la ONU, Farhan Haq.

Estados Unidos y sus aliados de la OTAN desencadenaron la Guerra de Siria en 2011, a donde enviaron a mercenarios yihadistas reclutados en varios países europeos para derrocar al gobierno de Bashar Al-Assad.

—https://www.hispantv.com/noticias/siria/502250/onu-masacre-eeuu-deir-ezzor

9 de noviembre de 2021

La política colonial siempre fue una política criminal: el caso de Burundi

Burundi fue una colonia alemana hasta que 1918 la Primera Guerra Mundial procedió a un nuevo reparto del mundo entre las grandes potenias imperialista. Pasó a poder de Bélgica. Ahora una comisión parlamentaria investiga los crímenes cometidos por Bélgica durante la colonización de África, incluido Burundi.

Uno de los temas de la investigación se refiere al asesinato del príncipe Louis Rwagasore poco antes de la descoloniazación. El hijo del Mwami (el rey de Burundi) había ganado las elecciones para dirigir su partido, Uprona, y había sido nombrado Primer Ministro, preparando la independencia de su país.

El escritor Ludo de Witte, que también ha investigado el asesinato de Lumumba, forzó al parlamento belga a organizar la comisión de investigación y acaba de publicar otro libro sobre la descolonización de Burundi.

La política colonial siempre fue una política criminal. Creó Estados artificiales y promovió la división y enfrentamiento entre los pueblos originarios para dominarlos. Cuando el llegó el momento de la descolonización, trató de aupar al poder a sus lacayos, a los dóciles. Cuando no los encontró, no vaciló en asesinar a los nuevos dirigentes africanos, como ocurrió con Lumumba.

Burundi siguió el ejemplo del Congo. El papel de lo ocupó Louis Rwagasore, un personaje díscolo del que anunciaron su muerte con bastante antelación. Entre la muerte de uno y otro sólo transcurrieron unos pocos meses. Era la sumisión o el tiro en la nuca.

El 13 de octubre de 1961, menos de un mes después de su victoria electoral y dieciséis días después de su nombramiento como Primer Ministro, Louis Rwagasore fue asesinado en la terraza de un restaurante de Bujumbura. Tenía 29 años.

El asesino fue un griego, Jean Kageorgis, ayudado por tres cómplices. Fueron detenidos, juzgados y condenados a muerte por un tribunal burundés. Antes de su ahorcamiento Kageorgis gritó: “No soy el único que ha matado a Rwagasore”.

El burundés era muy diferente a Lumumba, un africano autodidacta que había evolucionado desde la propia cultura autóctona. Rwagasore era un príncipe de sangre, hijo del rey Mwambutsa. Había estudiado en las universidades de Amberes y Lovaina, es decir, conocía la cultura europeaa la perfección.

Conscientes de las rivalidades entre dos ramas de la familia real, los Batare y los Bezi, los colonialistas belgas se afanaron por ahondar la rivalidad, considerando a los Batare como “moderados” y los Bezi como “nacionalistas” hostiles al dominio belga.

Pero la población burundesa permaneció fiel al Mwami, “el padre de la nación”, el garante de las cosechas y la prosperidad, y su hijo fue elegido masivamente por hutus y tutsis, en la capital y en las colinas.

Con un pie en la tradición y otro en la modernidad colonial, Rwagasore tenía todas las bazas para llevar a Burundi a la independencia. Sólo le faltaba el aval de los colonialistas que, tras su victoria electoral, evocaron sin reparos la hipótesis del asesinato.

En 2018 el gobierno de Burundi acusó oficialmente a Bélgica de ordenar el asesinato de Rwagasore. “El verdadero patrocinador, el Reino de Bélgica, una potencia colonial de la época que se oponía ferozmente a la independencia inmediata de Burundi, aún no ha rendido cuentas”, dijo el portavoz del gobierno en un comunicado.

El gobierno burundés anunció la creación de una comisión para investigar los asesinatos de Rwagasore y su familia, refiriéndose a los dos hijos, que murieron a una edad temprana pocos meses después de su desaparición.

El gobierno también acusó a Bélgica de tener “una parte de responsabilidad en las diversas crisis político-étnicas que han asolado a Burundi desde su independencia”.

En su obra Ludo de Witte recuerda que Balduino, el rey de Bélgica, dirigió personalmente los asesinatos, tanto de Lumumba como de Rwagasore. La Familia Real estaba dominada por la reacción pura y dura de la época: colonialistas y fascistas, especialmente vinculados también a su consorte, la española Fabiola.

La polarización étnica de Burundi, sus guerras civiles y sus crímenes políticos impunes , añade De Witte, no son fruto del destino, sino de una independencia fallida y de las maniobras divisorias de los colonialistas.

6 de noviembre de 2021

El monstruo de la Guerra de Filipinas (la verdadera historia del general Smith)

Jacob Smith “es un hombre bajito, bastante delgado y muy calvo. Está pulcramente aseado y con sus ropas de ciudadano no parecía el feroz soldado que había sembrado el terror en los corazones de las tribus más salvajes de las Islas Filipinas”, dijo un reportero del Portsmouth Daily Times hace más de un siglo.

El general del ejército estadounidense Jacob H. Smith no era en absoluto un hombre físicamente intimidante, ni tampoco uno de los altos funcionarios de su época. Sin embargo, este mismo hombre consiguió ganarse los apodos de “El Monstruo” y “Howling Wilderness Smith” por sus acciones en Samar, que pasarán para siempre a la historia de Filipinas como una de las peores atrocidades de la guerra entre Estados Unidos y Filipinas.

A pesar de ser un veterano de la Guerra Civil estadounidense, de las Guerras contra los Nativos Americanos y de la Guerra Hispanoamericana, Smith se vio envuelto en una serie de juicios relacionados con sus deudas y su quiebra fraudulenta. Cuando se le sometió a un consejo de guerra por ciertos delitos, se le descubrió mintiendo en su defensa a altos generales militares, lo que casi le valió la baja del ejército. Sin embargo, el presidente Grover Cleveland intercedió en su favor y le permitió quedarse con sólo una reprimenda como consecuencia.

Pero estos fueron incidentes menores comparados con lo que vendría después. Acusado en una ocasión de “conducta impropia de un oficial y un caballero”, Smith fue llamado a filas durante la guerra filipino-estadounidense, cuando Estados Unidos intentaba establecer el control sobre su territorio recién adquirido. Fue una guerra que cambió el tejido mismo de la sociedad filipina, y sus cicatrices, algunas de las cuales dejó Smith, aún son visibles y se sienten hasta el día de hoy.

Nunca hizo prisioneros

La masacre de Balangiga y su represalia por parte de los vengativos estadounidenses es un capítulo de nuestros libros de historia que no se puede saltar. El 28 de septiembre de 1901, los habitantes de la ciudad de Samar, indignados por los abusos que estaban sufriendo a manos de los estadounidenses, se volvieron contra los soldados americanos que ocupaban su tierra. Cincuenta y un soldados estadounidenses murieron en el ataque sorpresa de la guerrilla en lo que se conocería como la Masacre de Balangiga. Sin embargo, sería la represalia de las fuerzas estadounidenses, dirigidas por Smith, la que realmente merecería el título de masacre.

El presidente Theodore Roosevelt pidió a los soldados estadounidenses en Filipinas que “pacificaran” el asunto de Samar, pero no esperaba que sus métodos, concretamente los de Smith, fueran tan sangrientos. Lo que siguió fue una violencia desenfrenada y una carnicería contra el pueblo, incluyendo mujeres y niños, todo ello dirigido por Smith.

“No quiero prisioneros. Quiero que matéis y queméis, cuanto más matéis y queméis mejor me gustará. Quiero matar a todos los que sean capaces de portar armas en las hostilidades reales contra los Estados Unidos”, dijo el general Smith. “El interior de Samar debe convertirse en un desierto de gritos”.

Y así fue. Estados Unidos y Filipinas han debatido sobre cuántos filipinos murieron realmente en la represalia. Un soldado estadounidense que estuvo presente afirmó que murieron 39 personas; los historiadores filipinos sitúan la cifra en unos 50.000. Un estudio exhaustivo de 10 años realizado por el escritor británico Bob Couttie concluyó que el número de masacrados fue de unos 2.500.

Por si fuera poco, Smith bloqueó el comercio en Samar, impidiendo la llegada de alimentos y obligando a los habitantes de la ciudad a mendigar a los soldados para sobrevivir. Fue un golpe para el orgullo de un pueblo orgulloso.

Podría haber sido peor si no fuera por los soldados que mostraron sentido común y desobedecieron las órdenes de Smith, como el mayor Littleton Waller. Waller revelaría más tarde que se negó a cumplir las órdenes de Smith y se negó a matar a mujeres o niños.

Matar a todos los que tengan más de 10 años

Cuando finalmente se supo de las atrocidades de Samar, no fue Smith quien fue llamado ante sus superiores. Fue Waller, uno de los subordinados de Smith, quien fue juzgado por ordenar la ejecución de 11 rebeldes filipinos.

Waller nunca mencionó la relación de Smith con su caso, y su abogado explicó que Waller simplemente estaba aplicando el Código Lieber, que autorizaba el asesinato de prisioneros de guerra. Cuando Smith fue llamado a declarar por la defensa, negó haber dado a Waller la orden de llevar a cabo las ejecuciones. Furioso por su mentira bajo juramento, Waller reveló la terrible verdad: Smith había ordenado el asesinato de cualquier persona mayor de 10 años.

Las brutales acciones de Smith en Samar no le valieron el honor que creía merecer por pacificar a personas que consideraba “salvajes”. Cuando otros testigos confirmaron la orden de Smith, éste fue sometido a un consejo de guerra y condenado, pero no por asesinato u otros crímenes de guerra. Fue condenado por “conducta en perjuicio del buen orden y la disciplina militar” y sentenciado a ser “reprendido por la autoridad de control”.

Cuando la opinión pública descubrió los crímenes de guerra de Smith contra los filipinos, los estadounidenses se indignaron e instaron al presidente Theodore Roosevelt a presionar para que Smith se retirara del ejército antes de tiempo para apaciguar al público. Aparte de ser obligado a abandonar el ejército, incluso con una baja deshonrosa, Smith no sufrió ninguna otra consecuencia de su gobierno.

Una bienvenida de héroe

Se podría pensar que ordenar la muerte de 1.000 personas sólo le traería deshonra, pero ese no fue el caso de Smith. Cuando regresó a su ciudad natal, Portsmouth, después de todo el escándalo, fue recibido como un héroe.

Defendió sus acciones ante la prensa local, diciendo que los nativos de Samar eran “salvajes del tipo más degradado”. Eran nómadas y no tenían domicilio fijo. La infancia de los nativos es un sueño a los 13 años. Están preparados para asumir la carga de la vida antes de ese momento. Los nativos de Samar son traicioneros y bárbaros. Mutilan los cuerpos de los muertos de la manera más horrible.

A continuación, los describió como “tribus salvajes que no reconocen las reglas de la guerra civilizada, sino que son traicioneras y brutales en el grado más bajo”. Deben ser sometidos y retenidos hasta que aprendan que el objetivo es darles la libertad y las bendiciones de ese buen gobierno que disfrutamos.

Jacob Smith fue recibido con aplausos y una gran ovación.

Anri Ichimura https://www.esquiremag.ph/long-reads/features/jacob-h-smith-philippine-american-war-a1926-20190919-lfrm

Etiqueta: Crímenes del capitalismo (página 7 de 85)

3.000 serbios demandan a la OTAN por los bombardeos de las ciudades con uranio en 1999