mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 912 de 1512)

La neonazis alemanes se financian con dinero procedente de testaferros residentes en España

La neonazis de Alternativa para Alemania (AfD) han ingresado irregularmente donativos procedentes de Suiza a través de “hombres de paja” en el extranjero.

La AfD ha financiado campañas electorales de algunos candidatos con fondos dudosos, registrados en su contabilidad como donativos de ciudadanos que percibieron a cambio de ese “servicio” unos 1.000 euros en efectivo.

Der Spiegel menciona el caso de un alemán afincado en la Costa Brava, cuya identidad no revela, y que ha admitido haber enviado el dinero.

La ARD añade a otros dos alemanes, un matrimonio asimismo residente en la Costa Brava, que también actuaron de falsos donantes para las campañas de la AfD a cambio de dinero en metálico.

Estas revelaciones comprometen al dirigente de la AfD, Jörg Meuthen, y se suman a sucesivas informaciones de las últimas semanas que apuntan al ingreso irregular de donativos por el partido procedentes de Suiza.

La dirección de la AfD, la tercera fuerza en el Parlamento federal (Bundestag) y con escaños en las cámaras regionales de los 16 estados del país, ha admitido que tales ingresos no fueron registrados correctamente en su contabilidad, lo que se ha atribuido a errores por inexperiencia.

Meuthen ejerce la presidencia colegiada del partido con Alexander Gauland, quien además dirige el grupo parlamentario en el Bundestag y a quien la Fiscalía de Frankfort investiga por delito fiscal.

Las sospechas de financiación irregular surgieron a finales de 2018, tras revelarse un ingreso de 130.000 euros repartido entre varios pagos de 9.000 euros, aparentemente para evitar tener que declarar quién es el donante.

A ese caso se unió hace unas semanas el de otro donativo también ingresado irregularmente, por 89.000 euros, lo que podría acarrear al partido una multa de hasta 400.000 euros.

En ambos casos se trataba de donativos procedentes de Suiza, con los que supuestamente se financiaron campañas electorales de candidatos de la formación.

La irregularidad fue detectada por la administración del Bundestag, encargada de computar, revisar y publicar las fuentes de financiación públicas o privadas de los partidos.

El Bundestag aprobó en 2002 una reforma de la financiación de los partidos –tras revelarse repetidos escándalos en las grandes formaciones–, de forma que a partir de los 10.000 euros debe declararse la identidad del donante.

Quedó explícitamente prohibido fraccionar esos ingresos y se establecía la obligación de comunicar de inmediato a la administración parlamentaria todo donativo superior a los 50.000 euros.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-strohmann-erhielt-1000-euro-fuer-gefaelschte-spendenquittung-a-1259152.html

Más información:

– ¿Quién financia el famoso ‘auge de la ultraderecha’ en Europa?
– La complicidad del servicio secreto alemán con los crímenes nazis divide al gobierno de Merkel
– Nazis y policías: las dos caras de la misma moneda

Serbia recuerda a las víctimas de los bombardeos de la OTAN 20 años después

Mañana Serbia conmemora el 20 aniversario del inicio del bombardeo de su territorio por la OTAN. Con tal motivo Velko Odalovic, Secretario General del Ministerio de Asuntos Exteriores serbio, ha dicho hoy que unas 13.000 personas murieron en la Guerra de Kosovo en 1998 y 1999, civiles la mayoría de ellos.

En una conferencia celebrada para conmemorar este aniversario Odalovic ha dicho que entre las víctimas hay 2.197 serbios y más de 2.000 kosovares que no han apoyaron las actividades criminales del Ejército de Liberación de Kosovo.

El funcionario ha añadido que la fuerza aérea de la OTAN atacó objetivos civiles, incluyendo columnas de refugiados albaneses.

“Espero que los tribunales especializados para Kosovo y la Fiscalía Especial encuentren la fuerza necesaria y logren restablecer la justicia… Nadie ha sido condenado por los crímenes contra serbios cometidos en Kosovo y Metochia, ni terroristas albaneses, ni ninguno de los participantes en los pogromos de 1999 después de la llegada de la misión internacional, ni los pogromos de 2004”, ha lamentado Odalovic.

En 1999, el enfrentamiento armado entre los criminales kosovares del Ejército de Liberación de Kosovo y la policía serbia fue el pretexto para que la OTAN bombardeara la República Federativa de Yugoslavia (que entonces incluía a Serbia y Montenegro). Los ataques aéreos de la OTAN continuaron del 24 de marzo al 10 de junio de 1999.

Se desconoce el número exacto de víctimas. Según estimaciones de las autoridades serbias, los bombardeos causaron la muerte de unas 2.500 personas, entre ellas 89 niños. Unas 12.500 personas resultaron heridas. Las estimaciones de los daños a la propiedad oscilan entre 30.000 y 100.000 millones de dólares, dependiendo de la fuente.

La operación militar se inició sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, sobre la base de afirmaciones no verificadas de los países occidentales de que las autoridades yugoslavas habían llevado a cabo una limpieza étnica, lo que creó una catástrofe humanitaria.

El máximo responsable de los crímenes de la OTAN fue su entonces secretario general, Javier Solana, dirigente del PSOE y antiguo ministro con Felipe González.

Los bombardeos de la OTAN contra Yugoeslavia incluyeron el empleo de munición radiactiva.

‘Hablar y matar’: Emiratos Árabes Unidos ofrece a Estados Unidos un batallón para asesinar a los dirigentes talibanes

Mohammed Bin Zayed, el príncipe heredero de Abu Dhabi, se ofreció a crear un programa de asesinatos encubiertos dirigido contra dirigentes talibanes de alto nivel durante una reunión con el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, a principios de este año.

Bin Zayed hizo la oferta durante la visita de Pompeo a los Emiratos Árabes Unidos el 12 de enero, en medio de desacuerdos entre ambos sobre el progreso de las conversaciones de paz entre los negociadores de Estados Unidos y los talibanes.

Bin Zayed le dijo a Pompeo que Washington se arriesgaba a permitir que Afganistán volviera a caer en manos de los “tipos malos barbudos y atrasados” y propuso contratar mercenarios para asesinar a los dirigentes talibanes para debilitar la posición negociadora del grupo.

Pompeo quedó visiblemente sorprendido por la oferta, pero no dijo nada.

Emiratos Árabes Unidos ha apoyado los esfuerzos de Estados Unidos para negociar un acuerdo de paz con los talibanes y organizaron una primera ronda de negociaciones cara a cara entre las dos partes el 20 de diciembre del año pasado en Abu Dhabi. Pero al parecer Bin Zayed se sintió frustrado porque las rondas de conversaciones posteriores se trasladaron a Doha, la capital de Qatar, ante la insistencia de los talibanes.

Bin Zayed también advirtió a Pompeo que retirar las fuerzas estadounidenses de Afganistán suponía arriesgarse a volver a 2001, antes de la invasión dirigida por Estados Unidos que derrocó al gobierno talibán en Kabul.

Estados Unidos espera que un acuerdo negociado con los talibanes, que continúan luchando contra el gobierno afgano y las fuerzas internacionales, le permita comenzar a retirar a algunos de sus 14.000 soldados que aún se encuentran en el país antes de finales de 2019. En su lugar Bin Zayed sugirió organizar y financiar lo que describió como una operación “al estilo de Blackwater” para “emprender una campaña de asesinatos contra la dirección de primera línea de los talibanes” y así evitar que logre sus principales demandas políticas.

Blackwater fue la empresa de seguridad privada fundada por Erik Prince, contratada por la CIA en 2004 para llevar a cabo operaciones encubiertas, incluyendo la ubicación y el asesinato de miembros de Al-Qaeda. Los funcionarios estadounidenses reconocieron la existencia del programa en 2009, pero dijeron que nunca se realizaron operaciones.

Blackwater ganó notoriedad por sus actividades en Irak, donde varios de sus contratistas abrieron fuego contra civiles desarmados en Bagdad en 2007, matando a 14 personas e hiriendo a otras 17.

Más tarde, Prince se instaló en Abu Dhabi y fue contratado posteriormente por Bin Zayed para construir un ejército mercenario en Emiratos Árabes Unidos para enfrentar posibles alzamientos obreros o a favor de la democracia. Se llevó a Emiratos Árabes Unidos un batallón de tropas extranjeras de 800 miembros, informó el New York Times en 2011.

Emiratos Árabes Unidos también envió mercenarios extranjeros para luchar dentro de la coalición dirigida por Arabia Saudí en Yemen, donde ejecutó un programa de asesinatos contra dirigentes de Al-Islah, la rama local de la Hermandad Musulmana.

En octubre del año pasado, Abraham Golan, un contratista de seguridad húngaro-israelí, reveló detalles sobre el programa de asesinatos a BuzzFeed News. Emiratos Árabes Unidos contrató a ex soldados de las fuerzas especiales para llevar a cabo las misiones. “Lo estaba ejecutando. Lo hicimos. Fue sancionado por Emiratos Árabes Unidos dentro de la coalición”, dijo Golan.

Al-Islah dijo en agosto del año pasado que nueve de sus dirigentes habían sido asesinados desde 2015. Están entre al menos 27 clérigos asesinados, a menudo en tiroteos, en la ciudad sureña de Aden y áreas aledañas por milicias no identificadas en el mismo período. Un miembro del grupo dijo en octubre que creía que Bin Zayed estaba detrás de los asesinatos. “Creo que Mohammed Bin Zayed convenció [al príncipe heredero de Arabia saudí] Mohammed Bin Salman para luchar contra los Hermanos Musulmanes en Yemen”, dijo Mohammed Abdulwadood, de Al-Islah. “Este último aprueba todos los pasos de Emiratos Árabes Unidos en Yemen”.

Sin embargo, Bin Zayed ha mantenido estrechos contactos con los dirigentes de Al-Islah, que fue el anfitrión de las conversaciones en Abu Dhabi en noviembre.

La propuesta de Bin Zayed de atacar a los dirigentes talibanes, incluso cuando las conversaciones de paz estaban en curso, es una réplica de la usada contra los dirigentes de Al-Islah en Yemen. “Es la misma táctica: matar y hablar”, dijo.

Los funcionarios talibanes están al tanto de la propuesta de Bin Zayed de asesinar a los principales dirigentes del grupo. Un portavoz talibán en Doha dijo que no podía pronunciarse sobre la autenticidad de la reclamación. “Cualquier amenaza y chantaje en y desde cualquier lugar eliminará la posibilidad actual de paz y creará un sentimiento de desconfianza irreparable”, dijo.

El gobierno de Emiratos Árabes Unidos ha apoyado públicamente las negociaciones de Estados Unidos con los talibanes, y la agencia oficial de noticias WAM informó después de las conversaciones de diciembre que también se realizarían más rondas en Abu Dhabi “para completar el proceso de reconciliación en Afganistán”. Pero las siguientes dos rondas de negociaciones, una reunión de seis días en enero descrita por Pompeo en Twitter como “alentadora”, y otras conversaciones durante 16 días en febrero y marzo, se trasladaron a Doha, donde los talibanes han mantenido una oficina política desde 2013.

Se dice que Pompeo se ha echado atrás a pesar del desagrado de Bin Zayed, diciéndole que la medida había ocurrido a petición de los talibanes y que la parte estadounidense estaba menos interesada en el lugar que en lograr un alto el fuego.

El equipo negociador de Estados Unidos está encabezado por Zalmay Khalilzad, el cual escribió en Twitter cuando acabó la última ronda de conversaciones del 12 de marzo que “las condiciones para la paz han mejorado”.

“Está claro que todos los bandos quieren terminar la guerra. A pesar de los altibajos, mantuvimos las cosas en marcha e hicimos grandes avances”, escribió Khalilzad.

Bin Zayed también estaba molesto por el anuncio hecho en diciembre por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de que retiraría a los 2.000 soldados estadounidenses de Siria.

En el momento de su reunión con el príncipe heredero, Pompeo y John Bolton, el asesor de seguridad nacional de Trump, estaban participando en una gira por nueve naciones de la región para tranquilizar a los aliados nerviosos ante la perspectiva de una retirada repentina de Estados Unidos de Siria.

Dos días antes, en un discurso de apertura en El Cairo, Pompeo se había comprometido a “expulsar hasta la última bota iraní” de Siria.

Pompeo declaró en El Cairo que “cuando Estados Unidos se retire [de Siria] vendrá el caos”.

Bin Zayed reforzó el mismo mensaje a Pompeo. Le dijo al secretario de Estado de Estados Unidos: “Estáis abandonando Siria para estar bajo la influencia de Irán y Turquía y eso hará que todos vuelvan. Actuarán contra tus actos y nuestros intereses”.

Bin Zayed dijo que si Estados Unidos cambiaba de opinión, Emiratos Árabes Unidos estarían preparados para financiar el precio de mantener a las tropas estadounidenses en Siria con su propio presupuesto.

http://arabia.watch/es/sept2014/geopolitica/9567/EXCLUSIVA-bin-Zayed-de-los-Emiratos-%C3%81rabes-Unidos-propuso-asesinar-a-l%C3%ADderes-talibanes.htm

Africom: la militarización de la política exterior de Estados Unidos en África

Maya Kandel

En África la política estadounidense se ha militarizado hasta el punto de que la lucha contra el terrorismo se podría convertir en el prisma dominante de la aproximación americana al continente. Esta evolución se deriva de la evaluación de la amenaza en Washington, el creciente peso del Pentágono en la implementación de la política exterior estadounidense en general, y en África en particular. Cabe señalar desde el principio que cuenta con el apoyo del Congreso.

Este desarrollo también señala la transformación de Africom -creado por George W. Bush en 2007- de un mando que se suponía debía implementar un enfoque integral civil-militar a un mando cada vez más combativo. Un punto de inflexión ligado a la intervención en Libia en 2011 y al ataque al consulado americano en Bengasi en 2012, en el que fue asesinado el entonces embajador.

El ejército americano en África -unos 6.000 en el continente, incluidos 4.000 en la base principal de Yibuti- tiene un papel primordial en el apoyo, entrenamiento y asistencia a las fuerzas locales: se trata de no parecer un codesarrollador (el trauma de Mogadiscio en 1993 bajo Clinton sigue siendo agudo), y la consigna a largo plazo sigue siendo la de “soluciones africanas a los problemas africanos”.

Obama continuó la guerra global de Estados Unidos contra los grupos yihadistas en todas partes, al tiempo que ha cambiado su enfoque militar. Con el aumento de los grupos terroristas y sus actividades en África, el continente se ha convertido en un laboratorio para la transformación de Obama en compromisos militares estadounidenses. Esta transformación está guiada por el concepto de una “huella ligera” basada en la formación, el equipamiento y el apoyo a las fuerzas armadas de los países directamente afectados por estas amenazas sobre el terreno.

Prueba de ello es la multiplicación de referencias a regiones y países africanos en varios de los discursos emblemáticos de Obama sobre el terrorismo, en particular el discurso de West Point, o el discurso de septiembre de 2014 en el que anunciaba la estrategia estadounidense hacia el Califato islámico, en el que Obama se refería a la estrategia aplicada durante varios años en Somalia (así como en Yemen).

La creciente presencia de África en los intereses de Estados Unidos es el resultado de la evaluación cada vez mayor de la amenaza terrorista procedente del continente. En 2012, por ejemplo, el Departamento de Estado identificó cuatro organizaciones terroristas en el África subsahariana; hoy, identifica cuatro veces más.

La prioridad de Estados Unidos en África sigue siendo Somalia, con Shebabs identificados por Africom cada año en su presentación al Congreso como la principal amenaza para los intereses estadounidenses.

La segunda prioridad es ahora el norte y el oeste de África, en particular el Sahel, donde Estados Unidos está actuando en apoyo de la operación francesa Barjan (o lo contrario), y Libia, donde Washington también ha estado directamente implicado desde el verano de 2016.

La tercera prioridad en el continente es la lucha contra Boko Haram, un afiliado del grupo del Califato Islámico, junto con las autoridades nigerianas y camerunesas, en cooperación con Francia y Gran Bretaña. El jefe del ejército estadounidense declaró que en 2018 el 80 por ciento de las actividades para las fuerzas terrestres estadounidenses en África se referían a la cuenca del lago Chad (Chad, Níger, Nigeria, Camerún). El Departamento de Estado, por su parte, ha confirmado el compromiso financiero adicional de Estados Unidos para el Sahel de 60 millones de dólares.

Con la muerte de cuatro soldados de las Fuerzas Especiales, los estdounidenses parecían descubrir el alcance de su presencia en Níger, un país que cuenta actualmente con 800 soldados norteamericanos en su territorio, y varias bases, entre ellas una de “escala histórica” (para la Fuerza Aérea de Estados Unidos) en construcción, destinada principalmente a los aviones teledirigidos de vigilancia (según se informa, el debate está en curso en Estados Unidos sobre la cuestión de armarlos, y Níger ha confirmado la petición).

Esta presencia en tierra, la mayor en un país africano fuera de Djibouti, está relacionada con el aumento de la huella estadounidense desde la elección de Donald Trump. La misma tendencia se observa en Somalia, donde la presencia de Estados Unidos se ha cuadruplicado desde enero [de 2017] hasta alcanzar los 400 soldados.

Por último, los ataques y las incursiones también se han intensificado en Libia y Somalia: 500 ataques en Libia, más de una docena de incursiones en Somalia el año pasado, por lo que la tendencia fue más temprana en Trump, especialmente en Libia.

Sin embargo, la prioridad sigue siendo el entrenamiento y la formación de los ejércitos asociados. Pero las condiciones sobre el terreno han cambiado y la política estadounidense también ha cambiado. En vista de las declaraciones del Secretario de Defensa tras el caso de Níger, el enfoque africano de la lucha antiterrorista estadounidense se podría intensificar.

Cabe señalar que más de las tres cuartas partes de la ayuda estadounidense a África se destina a programas de salud, en particular a los de lucha contra el SIDA, establecidos por George W. Bush. Es a estos programas, en particular, a los que un cuestionario enviado a los diplomáticos estadounidenses por el equipo de Trump a su llegada a a Casa Blanca parecía querer interrogar. La militarización del enfoque estadounidense se vería reforzada, a pesar de que la diplomacia estadounidense debería ver disminuir sus recursos.

La huella ligera se basa, en particular, en el uso de fuerzas especiales. Socom, el Comando de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, ha sido protegido de los recortes en el presupuesto de defensa de Estados Unidos. Su comando operativo, el JSOC (Joint Special Operations Command), es cada vez más importante como planificador y actor central en la lucha contra el terrorismo, una posición que Obama respaldó oficialmente en las últimas semanas de su mandato.

Como recordatorio, el número de efectivos de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos es de aproximadamente 70.000 (menos del 5 por ciento del total de las fuerzas militares de Estados Unidos), frente a un presupuesto de 10.500 millones de dólares en 2012 (1,4 por ciento del total del presupuesto de defensa). En 2016, por primera vez, las fuerzas especiales sufrieron más bajas que las fuerzas regulares, un desarrollo significativo que es el resultado directo de la elección de la huella ligera. Sin embargo, esta orientación se mantendrá debido a las limitaciones presupuestarias y a la prevalencia de guerras y amenazas irregulares; cuenta con el apoyo del Congreso, en particular para África.

Somalia, invocada como modelo por Obama, es también un estudio de caso de los riesgos asociados con la huella ligera. La lucha contra los shebabs representa el mayor presupuesto de asistencia militar de Estados Unidos en África, con un total de 1.400 millones de dólares en la última década (2007-2016), en su mayor parte en forma de asistencia bilateral de seguridad a los ejércitos de los países que trabajan sobre el terreno, dirigidos por Kenia y Etiopía. Esta cantidad sigue siendo muy inferior (1.000 veces) al coste de las guerras en Irak y Afganistán.

Sin embargo, aunque el enfoque indirecto somalí es más barato, también ilustra las consecuencias contraproducentes de esta opción. El caso somalí muestra los límites de la eficacia de la estrategia indirecta, ya que la amenaza persiste o incluso aumenta más de diez años después de que Estados Unidos la convirtiera en su prioridad en el continente. Washington ha adoptado recientemente un enfoque cada vez más directo, que parece poner en perspectiva el éxito del “modelo somalí” elogiado por Obama en su época.

Sobre todo, cabe recordar aquí que los esfuerzos de Washington tras los atentados de 2001 para prevenir y contener la amenaza terrorista en África Oriental, financiando los esfuerzos de los principales socios africanos (Etiopía, Kenia, Uganda, Burundi, Yibuti) implicados en la resolución de la crisis política somalí, han contribuido a hacer del movimiento Shebab una amenaza regional que no necesariamente planteó al principio.

Mañana podría ocurrir lo mismo en Níger y en otras partes de África.

http://theconversation.com/les-etats-unis-en-afrique-le-prisme-croissant-du-contre-terrorisme-86881

El perro guardian de Estados Unidos en el norte de África: Níger

Níger se ha convertido en un perro guardian de Estados Unidos en el norte de África. La prensa local, citando una fuente diplomática, informa que desde el lunes una delegación militar estadounidense, encabezada por el general de división Courtney Carr, ha estado visitando Niamey, como parte de la asociación entre Níger y Estados Unidos.

La delegación, que también incluye al general de brigada De Milliano, Subdirector de Estrategia y Programas de Compromiso para África (Africom), se reunirá con altos funcionarios de las Fuerzas Armadas del Níger (FAN) durante su visita, que se ha prolongado hasta hoy, para examinar cuestiones de seguridad en el Sahel.

Los miembros de la misión, según un comunicado de la embajada de Estados Unidos en Niamey, visitaron los centros de formación de las FAN, los centros médicos, los centros logísticos y de formación de Niamey, así como la base aérea N201 y las instalaciones de formación de las FAN en Agadez para las tropas desplegadas sobre el terreno.

La base aérea americana de Agadez está equipada con drones armados. También alberga tropas especiales. Washington también ha rehabilitado el aeródromo de Dirkou, al noreste.

En febrero Estados Unidos ofreció a Níger un edificio que albergaba un Centro de Planificación y Operaciones Generales de 16,5 millones de dólares.

https://www.algeriepatriotique.com/2019/03/19/sahel-larmee-americaine-renforce-sa-presence-au-niger/

Las aguerridas mujeres de Matamoros en rebelión contra las transnacionales en México

El 25 de enero de 2019 pasará como el día en que estalló una de las mayores huelgas de trabajadores de maquiladoras de las que se tiene registro en México. Es un conflicto con un gran significado: los trabajadores organizados se levantaron contra las grandes empresas trasnacionales.

Este movimiento fue bautizado como 20/32, que resume dos de sus principales reclamaciones. Los trabajadores exigen un 20 por ciento de aumento salarial y un bono de 32.000 pesos (unos 1.700 dólares) para cada trabajador, cifra esta última que compense los aumentos no recibidos en los últimos 15 años.

El colectivo recibió una muestra de solidaridad en la Ciudad de México convocada por el Partido Comunista mexicano y el Partido Socialista de los Trabajadores que congregó cientos de personas en el Ángel de la Independencia, un sitio icónico de la capital.

“El apoyo de las organizaciones en otras partes del país es la fuerza, sobre todo para los trabajadores de cinco empresas que no han querido ceder, entre ellas Coca-Cola. Lo que no quieren es sentar el precedente de dar el pago a los trabajadores del 20/32 y llegaron al absurdo de la terminación del contrato colectivo”, dijo la abogada, Susana Prieto Terrazas.

El inicio fue hace casi dos meses en Matamoros, en la frontera norte, una de las zonas maquiladoras más grandes del país. Allí funcionan fábricas deslocalizadas de Estados Unidos o Canadá, que procesan materias primas provenientes de esos países, adonde se vuelven a exportar los productos terminados, procesados por trabajadores mexicanos.

Estas industrias han proliferado en México a partir de 1965 y particularmente a partir de la entrada en vigor del TLCAN en 1994. Además de beneficiarse del arancel cero previsto en los acuerdos comerciales, las maquiladoras reducen costos, pues del lado mexicano los sueldos son comparativamente más bajos que los de un trabajador en el resto de Norteamérica.

Los trabajadores no están dispuestos a dar el brazo a torcer y quieren mejorar su situación de precariedad. Pero desde el estallido del movimiento, sus integrantes han sufrido despidos masivos, represión y también cosechó acuerdos en 25 fábricas. Las empresas que siguen en paro son Fluxmetals de México, Coca-Cola, Grupo Mecalux Mexico, Avances Científicos de México y Agroquímicos y Equipos Industriales.

Hasta ahora, dichas empresas se han negado a negociar con el movimiento, según explicó su asesora jurídica.

Uno de los primeros anuncios del presidente Andrés Manuel López Obrador al asumir el cargo fue sobre la duplicación del salario en 43 municipios de la frontera norte, o que se aumentara la base mínima a 176 pesos mexicanos (9 dólares) por día.

“Los contratos de estos obreros están indexados al aumento del salario mínimo. Con el decreto del presidente López Obrador debió aumentarse a toda la franja de contratos colectivos en Matamoros, Tamaulipas”, explicó Prieto Terrazas.

La respuesta de las empresas, explicó la abogada, fue quitarles los bonos de puntualidad, limpieza, excelencia y asistencia a los trabajadores, para intentar no aumentar el monto pagado.

“Todos los bonos se los eliminaron para anexarlos al salario y cuando fueron a protestar les dijeron que eso derivaba de su ignorancia”, explicó.

El malestar creció hasta que cuajó en la movilización de unos 40.000 trabajadores del sector, que en su momento álgido llegó a involucrar a 45 empresas.

El reclamo del bono surgió ante la deuda histórica que las empresas tienen con sus trabajadores y que, según Prieto, fue fomentada por acuerdos ilegítimos entre sindicatos “charros” —amarillos, esquiroles— que no han velado por los intereses de los trabajadores.

“El bono único surge del aumento que debían darle a cada trabajador y que [las empresas] generaron como una prestación adicional única desde hace 15 años, sin aumentarles el salario”, explicó la fuente.

El mecanismo que usaban las empresas era sacar la diferencia del aumento salarial que debían pagarle por día a cada trabajador, multiplicarlo por 365 y ofrecerles ese pago por única vez, en un bono anual.

Como los aumentos siempre eran bajos, de menos de 10 pesos, nunca había sido un problema para las empresas. Pero como el aumento ahora es de 88 pesos mexicanos, el bono anual para cada trabajador asciende a 32.000 pesos mexicanos (1.700 dólares).

Hay más mujeres que hombres en la industria maquiladora, pero cada vez se les restringe más el trabajo, si fueron operadas o son mujeres de edad no las quieren, menos si están embarazadas o son madres solteras”, dijo la abogada Susana Pazos durante la movilización en la Ciudad de México.

El problema aumenta si consideramos que hasta ahora el salario de la maquila está condicionado a bonos extra por puntualidad y asistencia, lo que dificulta su cumplimiento cabal para las mujeres jefas de hogar.

Si una trabajadora falta un día laboral es suficiente para que en cualquiera de los 43 municipios de la zona fronteriza les descuenten la mayor parte del salario, porque las bonificaciones están sujetas al complimiento de una condición, explicó la abogada.

Sucede para todos, hombres y mujeres, con los bonos de productividad que acercan el formato laboral a condiciones de “esclavitud moderna”, como han denunciado desde el movimiento.

“Los bonos de complimiento se hicieron para deshacer a los obreros”, sostuvo la abogada. Para graficar lo vivido explicó que en Matamoros, se otorgan según el trabajo de toda la línea de producción.

“Si son 12 personas y uno falta, toda la línea pierde el bono. Si uno llega tarde, toda la línea lo pierde y de castigo te descansan 3 días. Los tienen sujetos a una enemistad y división todo el tiempo”, explicó.

La marcha en solidaridad con la mayor huelga obrera contra la industria nacional que se ha vivido en México concluyó en el Zócalo capitalino, con las palabras de una de las trabajadoras que hizo estallar a la multitud en aplausos:

“Las mujeres somos aguerridas y con buenos dotes para a resistencia, por eso somos la mayoría en la industria maquiladora”, exclamó la trabajadora.

Eliana Gilet https://mundo.sputniknews.com/economia/201903221086230803-maquilas-mexico-matamoros-transnacionales-huelga/

Lincoln y el mito de la emancipación de los esclavos en Estados Unidos


Con la historia ocurre como con cualquier otra ciencia. Lo que nos llega tiene muy poco que ver con la realidad. Es pura ideología, una cortina de humo en la que predominan los tópicos y las frases hechas, creadas por quienes tienen la capacidad para hacerlos llegar hasta una gran audiencia, como el cine.

Uno de esos tópicos es la abolición de la esclavitud por parte del Lincoln, que dio lugar a la Guerra de Secesión en Estados Unidos. Da la impresión de que Lincoln era enemigo de la esclavitud, mientras los sudistas se oponían a ella.

Sin embargo, cuando se lee la declaración de abolición de la esclavitud firmada por Lincoln, lo que aparece es que sólo concierne a los Estados del sur.

También es falso suponer que los esclavos obtuvieron su liberación en 1862 gracias a Lincoln. De los más de tres millones de esclavos que había en los Estados Unidos, sólo 200.000 fueron liberados.

La proclama de Lincoln se llevó a cabo en dos etapas. El 22 de septiembre de 1862 el Presidente firmó un primer decreto que declaraba libre a todo esclavo que viviera en el territorio de la Confederación no controlado por la Unión. El segundo decreto, de 1 de enero de 1863, enumera explícitamente los territorios afectados.

Cuando hacía campaña para las elecciones al Senado de 1858, Lincoln expuso su punto de vista en un discurso en Columbus:

“Por lo tanto, diré que no estoy ni he estado por la igualdad política y social de los negros y los blancos, que no estoy ni he estado nunca a favor de que los negros voten ni formen parte de los jurados, ni por el hecho de formarlos para que desempeñen estas funciones, ni a favor de los matrimonios mixtos; y diré además que existe una diferencia física entre la raza blanca y la raza negra, que siempre prohibirá que las dos razas vivan juntas en condiciones de igualdad social y política. Y en la medida en que no pueden vivir juntas, deben coexistir, y para ello es necesario que haya una posición de superioridad e inferioridad, y yo, como cualquier otro hombre, estoy a favor del hecho de que la posición de superioridad se atribuya a la raza blanca“.

Este principio lo volvió a repetir cuatro años más tarde, en 1862, pocos días después de proclamar la emancipación de los esclavos, en un discurso dirigido a los propios negros. Básicamente, lo que les dijo es que el hecho de ser libre no significa ser igual a los blancos.

El lanzamiento de marcadores químicos contra los ‘chalecos amarillos’ en las manifestaciones

Juan Manuel Olarieta

Los “chalecos amarillos” y los transeúntes se han convertido en conejillos de Indias de uno de los primeros experimentos con marcadores químicos para seres humanos cuyo efecto sobre el organismo es muy poco conocido.

Para el gobierno francés se trata de “productos químicos codificados” e inofensivos que impregnan la piel, el cabello y la ropa de las personas a las que se dirigen durante un período que va de varias semanas a décadas.

Esta técnica represiva se ha utilizado muy pocas veces contra seres humanos. Su empleo ha sido reconocido en la 18 semana de protestas de los “chalecos amarillos”. Los marcadores químicos se difunden tanto en los cañones de agua como en los gases lacrimógenos.

Además de ellos, también se han detectado sustancias sicotrópicas en los gases CS, lo que convierte a la represión de los “chalecos amarillos” en un experimento a gran escala de nuevas técnicas de represión política.

Estas técnicas se han desarrollado en Gran Bretaña y son ampliamente utilizadas en Israel, donde los presos palestinos afirman haber contraído varios tipos de cáncer como resultado del marcado de su ADN o el uso de otras técnicas de control social que implican nanopartículas que pueden haber dañado el material genético de las células de su cuerpo.

El gobierno francés ha admitido usar marcadores químicos contra los manifestantes como un experimento durante las manifestaciones del 1 de mayo de 2018, sin advertir a la población de que eran objeto de un experimento.

Los defensores de tales técnicas aseguran que los productos de marcado de ADN o ARN no suponen ningún peligro para la salud.

Sin embargo, en 2014 la policía de Ucrania experimentó con bombas de gas que contenían LSD suministradas por una empresa israelí contra manifestantes en Kiev y el resultado fue catastrófico: algunos comenzaron a sufrir convulsiones violentas antes de lanzarse contra los vehículos de la policía, lo que requirió el uso de munición real para detenerlos.

En Brasil la policía experimentó en 2016 con productos químicos contra manifestantes, pero salió mal y la policía finalmente tuvo que reducir la protesta mediante el uso de armas de guerra. La sustancia química utilizada se asemejaba a una droga neurotóxica.

En Israel algunos gases utilizados contra los palestinos contienen alucinógenos y LSD, además de alteradores endocrinos para hacer que los manifestantes sean más violentos y justificar así el uso de francotiradores y fuego a muy alta velocidad (balas de aleación especial con una velocidad inicial de 1.200 metros por segundo).

Los gases que utiliza la policía en Francia incluyen CS (2-clorobencilideno malononitrilo), que es irritante. Recientemente han añadido también neurotóxicos que pueden alterar la capacidad de percepción y la conciencia.

Otros tipos de nanopartículas se utilizan cada vez más en las cargas policiales, pero su uso sigue siendo secreto porque incluso los policías que las utilizan no siempre saben la naturaleza de la munición.

Con los marcadores químicos de los manifestantes, el gobierno francés da un paso más en el control de las personas, hasta las raíces de su cabello y su ADN.

http://www.presos.org.es/index.php/2019/03/22/mas-represion-y-guerra-sucia-de-la-policia-francesa-marcadores-quimicos-y-neurotoxicos-en-sus-gases-lacrimogenos-y-los-casos-de-gran-bretana-ucrania-brasil-e-israel-por-juanma-olarieta

Más información:
– El lanzamiento de marcadores químicos contra los manifestantes (y 2)

El Congreso de los Pueblos de Extremo Oriente de 1922 convocado por la III Internacional

En noviembre del año pasado John Sexton publicó “Alliance of Adversaries: The Congress of the Toilers of the Far East” en el volumen 173 de Historical Materialism Book, una edición comentada de las actas del Congreso de los Pueblos de Extremo Oriente que en 1922 organizó la Internacional Comunista en Moscú (*).

La importancia de la obra no puede ser mayor, sobre todo para quienes se interesan por la historia del movimiento comunista internacional, en general, y su línea política respecto a lucha contra el colonialismo, en particular, una cuestión sobre la que se olvida lo esencial: hace 100 años la Internacional Comunista y la URSS cambiaron el mapa del mundo de manera definitiva.

Los congresos de la III Internacional, el Congreso de Bakú en 1920 y el de los Pueblos del Extremo Oriente dos años después pusieron a la clase obrera al frente de un desafío histórico que fue a la vez revolucionario e internacionalista.

Hasta entonces ninguna organización de ningún tipo había emprendido una tarea semejante. No había ningún tipo de experiencias al respecto, por lo que los comunistas tuvieron que empezar prácticamente desde cero y, desde luego, que avanzaron en medio de polémicas internas de una intensidad que nos podemos imaginar.

El Congreso fue bastante diferente del de Bakú, que se había celebrado mientras la guerra civil seguía su curso; la ciudad sólo había estado en manos los soviets durante unos meses. En 1922 la situación militar era mucho mejor. El clima diplomático también se había calmado y los imperialistas invitaron a Rusia a la conferencia internacional de Génova.

En Bakú la mayor parte de los 2.000 delegados pertencían a poblaciones de la propia URSS y países vecinos del sur, con unas 37 nacionalidades representadas, mientras que el Congreso de los Pueblos del Extremo Oriente sólo participaron 150 delegados de los partidos comunistas de Indonesia, India, Mongolia, China y Japón. En aquel momento los dos primeros países aún eran colonias de Holanda y Gran Bretaña y Mongolia era un país emergente que debía su liberación a la Revolución de 1917 y al posterior estallido del movimimiento antimperialista en China.

La derrota de Rusia en la Guerra con Japón de 1905 fue fundamental para el surgimiento de la lucha contra el colonialismo en Asia porque demostró que era posible derrotar a los europeos. A partir de entonces Japón fue un país visto con mucha simpatía. Los nacionalistas asiáticos se hicieron projaponeses y salieron de la férula de unos imperialistas, los europeos, para acabar en la de otro, los japoneses.

El imperialismo japonés utilizó una retórica antiimperialista para justificar su expansionismo. En 1905 Sun Yat-sen creó el Tongmenghui, predecesor del Kuomintang, en Tokio. La reunión se celebró en la casa de Uchida Ryohei, un reaccionario japonés que, posteriormente, fue de los primeros que se lanzó a la conquista del norte de China.

Al mismo tiempo, Japón se había convertido rápidamente en una potencia imperialista particularmente rapaz y se había involucrado a fondo en la guerra civil rusa, apoyando a los peores criminales de la reacción zarista. Con mucho, tuvo el mayor contingente de tropas que lucharon contra los soviets durante la guerra civil. Había colonizado Corea, tenía la vista encima de China, Siberia y Mongolia.

En fin, Japón era una amenaza en el Extremo Oriente, aunque la Internacional Comunista pronosticó que su rivalidad con Estados Unidos conduciría a una nueva guerra mundial, como así ocurrió.

El Congreso de los Pueblos del Lejano Oriente fue una réplica a la Conferencia Naval de Washington, que incluyó el Lejano Oriente en su orden del día, y que excluyó a la URSS. Fue presidida por G.I.Safarov, responsable del departamento del Lejano Oriente de la Internacional Comunista, que leyó el informe inaugural, en el que reiteraba las posiciones anticoloniales aprobadas por el II Congreso y, en especial, la necesidad de un frente común con los nacionalistas asiáticos, algunos de los cuales, como los chinos, estaban presentes en el acto.

Más allá de los principios generales, la línea política seguía siendo discutida, por lo que se reprodujeron los mismos debates y las mismas posiciones, en particular sobre las relaciones con los nacionalistas y, en concreto, en China.

Algunas cuestiones, como el caso de Mongolia, ilustran la complejidad del problema. Los nacionalistas chinos siempre han considerado a Mongolia como una parte de China. El país había conquistado su independencia gracias al zarismo. Se impuso un gobierno teocrático que, durante la guerra civil rusa, amparó a lo peor reacción blanca. Con la victoria del Ejército Rojo, en 1921 cayeron tanto la teocracia local como los blancos rusos.

El gobierno soviético era partidario de la independencia, aunque una parte de la Internacional Comunista defendía su incoporación a China, entre ellos Joffé, que dirigía una parte del Departamento del Extremo Oriente. Según Joffé, el gobierno soviético reproducía los errores del zarismo al reconocer la independencia de Mongolia y, además, se enfrentaba a los nacionalistas chinos.

En 1924 Sun Yat-sen y Joffé llegaron a un compromiso de filigrana que -más o menos- admitía que, aunque la soberanía correspondía a China, Mongolia era un país independiente. En todos los tratados, la URSS siempre obligó al Kuomintang a pasar por aquel acuerdo y aún hoy en Taiwán reprochan a Mao Zedong y al Partido Comunista de China de “entregar” a Mongolia.

La línea política de la Internacional Comunista en China estuvo condicionada por la necesidad de disponer sobre el terreno de un dique frente al expansionismo japonés, uno de cuyos baluartes debía ser el Kuomingtang, es decir, los nacionalistas chinos. Para ganárselos, la Internacional Comunista hizo toda clase de concesiones, algunas de ellas inimaginables en a actualidad. Fue una historia de desengaños desde el principio. Cuando los japoneses invadieron China, la preocupación principal de los nacionalistas seguía siendo la de exterminar a los comunistas.

La tarea de hacer frente a Japón fue obra de los comunistas chinos.

(*) https://doi.org/10.1163/9789004280670, http://www.historicalmaterialism.org/node/962

Más información:

— Llamamiento a la yihad de la Internacional Comunista
— La intervención de las potencias imperialistas en la guerra civil rusa (1918-1920)
— El incidente de Xian

El turno de Argelia

El imperio yanqui, en su afán de llevar la libertad y la democracia por todo el mundo, esta vez ha posado sus ojos en Argelia, un país árabe del norte de Africa, que casualmente tiene mucho petróleo y gas.

El interés de este imperio nunca va más allá del interés de hacerse con el control de los hidrocarburos y, en general, de toda fuente de energía, como el gas de petróleo. El por qué es este interés hay que buscarlo en la necesidad de conseguir fuentes de energía fuera del territorio de los USA, ya que sus reservas se están agotando y la tecnología que tiene la industria imperial es antigua y no se ha adaptado a los nuevos tiempos.En efecto, esta situacón es el resultado de que lo diversos gobiernos de los USA nunca se han visto ante otros paises que les hayan disputado su hegemonía, y eso les ha llevado a tener la ilusión de que esa situación iba a ser así hasta la eternidad.

Pero lo cierto es que han surgido en diversos lugares del planeta estados como China y como Rusia, además de potencias regionales, como Irán, que le han ido comiendo el terreno, y el viejo imperio USA ya ha perdido la superioridad militar y también la económica a manos de Rusia y China respectivamente.

El hecho de que países como Irak, Siria y ahora Venezuela hayan infligido severas derrotas al imperio, le han llevado a que les haya dado un estado de pánico que les  abruma, y ante el cual no saben responder.

La situación de Venezuela es un síntoma inequívoco de lo que acabamos de describir. Si Venezuela no ha sido atacada militarmente todavía se debe a que el imperio sabe que no puede ganar una guerra a ese país. Ya no podría hacer lo que hizo en Afganistán ni lo que hizo en Irak. Rusia tiene nuevas armas que protegen a Venezuela, y sabe que ante un ataque militar a esa nación morirían al menos doscientos mil de sus soldados.

Un especialista militar rumano, el Señor Vasiliescu, que escribe en la Red Voltaire, lo explica claramente. Un ataque por tierra a tavés de Colombia o de Brasil, sería un suicidio. La única posibilidad sería una invasión por mar, y eso llevaría a una situación de guerra que significaría un conflicto de gran envergadura que el imperio no podría solventar. El único medio operativo sería un ciberataque y las sanciones económicas para estrangular sus finanzas.

El primero de esos medios ya lo han ensayado, y han producido daños graves a Venezuela, pero el país ya ha creado una estructra militar nueva para contrarrestar esa posibilidad en el futuro, y ha llevado las oficinas de la empresa estatal PDVSA, que es su petrolera de bandera, de Lisboa a Moscú.

Para completar el cuadro de situación hay que tener en cuenta que el imperio ha perdido los pozos petroleros de Irak y de Siria, y que ahora lo va a intentar con Argelia, donde seguramente aplicará la vieja técnica que ya utilizó en Egipto, en Siria y mucho antes en Yugoeslavia. En Libia les ha  ido bien, y consiguieron su propósito liquidando a Gadafi, y llevando a ese estado a la situación de destrucción de la cual le va a costar mucho salir.

En Argelia es cierto que el ejército es el verdadero poder, pero ese ejército es heredero de las guerrillas que derrotaron al imperio francés, y que obligaron a De Gaulle a negociar la independencia argelina, que se plasmó con la elección de Ahmed Ben Bella como presidente de una Argelia independiente; pero hay que tener en cuenta también que en los acuerdos de Evian entre el Frente Popular de Liberación de Argelia y Francia, ésta se se quedó con una parte del petróleo y el gas argelino que quedó en manos de la petrolera francesa Fina Total, y que verá afectado su parte del negocio en caso de que se desate una guerra entre el estado argelino, y los “luchadores por la libertad”, personificados en Al Qaeda y en la mano de obra desocupada el Estado Islámico que ya ha sido derrotado en Siria. Hay que estar alertas, ya que se avecinan acontecimientos interesantes.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies