Caminé hasta el Ayuntamiento de Oakland. Incluso desde lejos pude ver que algo inusual estaba sucediendo allí. Una fila de coches de policía estacionados rodeaba la manzana y los presentadores y los equipos de cámaras de televisión se apresuraban para conseguir el mejor plano. Un enorme grupo de gente se apiñó cerca de la entrada, algunos agitando lo que parecía una enorme rata de papel maché, probablemente para simbolizar el chivatazo. Pero la verdadera acción estaba dentro. Varios cientos de personas llenaron la sala decorada, que fue coronada por una cúpula del Consejo de la Ciudad de Oakland. Muchos de ellos llevaban carteles. Era una multitud furiosa y la policía estaba escondida a los lados de la sala, lista para evacuar a todos si las cosas se escapaban de su control.
La agitación estaba relacionada con el principal punto del orden del día de la noche: el Ayuntamiento iba a votar un ambicioso proyecto de 11 millones de dólares para crear un centro de vigilancia policial en toda la ciudad. Su nombre oficial era “Domain Awareness Center” pero todos lo llamaban “el DAC”. Fue diseñado para conectar las transmisiones de vídeo en tiempo real de miles de cámaras a través de la ciudad y dirigirlas a un centro de control unificado. La policía podría señalar un lugar y verlo en tiempo real o retroceder en el tiempo. Podrían activar sistemas de reconocimiento facial y rastreo de vehículos, conectarse a redes sociales y complementar su visión con datos de otras agencias policiales, tanto locales como federales.
Los planes para este centro de vigilancia habían atormentado la política de la ciudad durante meses y la indignación se hacía sentir ahora. Vecinos, dirigentes religiosos, militantes sindicales, políticos jubilados, anarquistas encapuchados del Black Bloc y representantes de la Unión Americana de Libertades Civiles: todos estaban presentes, junto con un grupo de militantes locales dedicados que se habían reunido para paralizar el DAC. Nervioso, un funcionario del Ayuntamiento vestido con gafas y un traje beige, habló para tranquilizar a la inquieta multitud de que el “Domain Awareness Center” había sido diseñado para protegerlos, no para espiarlos. “No es un centro unificado. No tenemos ningún acuerdo con la NSA, la CIA o el FBI para permitirles el acceso a nuestras bases de datos”, dijo.
La sala explotó en un pandemonio. La multitud no se lo tragó. La gente abucheaba y silbaba. “Todo esto es para vigilar a la gente que protesta”, gritó alguien desde el balcón. Un joven con la cara enmascarada saltó delante de la sala, amenazó con su teléfono inteligente a la cara del funcionario y tomó fotos. “¿Cómo se siente eso? ¿Qué opinas de eso, que te vigilen todo el tiempo?”, gritó. Un hombre de mediana edad -calvo, con gafas y pantalones caqui arrugados- subió al podio y gritó a los dirigentes políticos de la ciudad. “¿Los miembros del Ayuntamiento realmente creen que el Departamento de Policía de Oakland, que tiene una historia sin precedentes de violación de los derechos civiles de Oakland y ni siquiera puede seguir sus propias pautas, ya sea para el control de multitudes o cámaras de peatones, será fiable en el uso del DAC?” Se fue de una manera demoledora gritando: “¡El único DAC bueno es el DAC muerto!“ Estalló un frenético aplauso.
La gente reunida en el ayuntamiento esa noche vio el DAC de Oakland como una extensión del aburguesamiento tecnológico que estaba expulsando de la ciudad a los residentes más pobres de la ciudad desde hace mucho tiempo. “No somos idiotas. Sabemos que el objetivo es vigilar a los musulmanes, a las comunidades negras y morenas y a los manifestantes”, dijo una joven con un pañuelo en la cabeza. “Este centro llega en un momento en que usted está tratando de hacer de Oakland un patio de recreo y un dormitorio para los profesionales de San Francisco. Estos esfuerzos requieren que usted haga un Oakland más tranquilo, más blanco, menos aterrador y más rico, y eso significa deshacerse de los musulmanes, negros, morenos y manifestantes. Usted lo sabe y también los desarrolladores. Les oímos en las reuniones. Tienen miedo. Lo admiten verbalmente”. Tenía razón. Unos meses antes, dos periodistas de investigación de Oakland habían obtenido una copia de los documentos internos de planificación urbana relacionados con el DAC y habían descubierto que los funcionarios municipales parecían más interesados en utilizar el centro para vigilar las protestas políticas y la actividad sindical en los muelles de Oakland que en combatir el crimen.
Había otro problema. Oakland había subcontratado inicialmente el desarrollo del DAC a SAIC (Science Applications International Corporation), una importante empresa de subcontratación militar con sede en California que trabaja tanto para la Agencia de Seguridad Nacional que es conocida en el sector de la inteligencia como “NSA West”. La empresa también es una importante subcontratista de la CIA, involucrada en todo tipo de programas, desde el control de los funcionarios de las agencias como parte de los programas de “amenazas internas” hasta la gestión de la flota de aviones teledirigidos asesinos de la CIA. Varios residentes de Oakland tomaron la decisión de asociarse con una empresa que estaba tan integrada en el aparato militar y de inteligencia de Estados Unidos. “SAIC está facilitando las telecomunicaciones para el programa de drones en Afganistán que ha matado a más de mil civiles inocentes, incluyendo niños”, dijo un hombre con un suéter negro. “¿Y esta es la empresa que habeis elegido?”
Miré a mi alrededor con asombro. Estábamos en el corazón de una región supuestamente progresista, el área de la Bahía de San Francisco, pero la ciudad estaba considerando asociarse con un poderoso contratista de inteligencia para construir un centro de vigilancia policial que, si la información era correcta, sería utilizado para espiar y monitorear a los vecinos. Algo hizo que esta escena fuera aún más extraña para mí esa noche. Gracias a un consejo de un militante local, escuché que Oakland había discutido con Google una demostración de producto para lo que parecía ser el intento de la empresa de obtener parte del contrato para el DAC.
¿Es posible que Google ayude a Oakland a espiar a sus vecinos? Si eso fuera cierto, sería particularmente condenatorio. Muchos habitantes de Oakland han visto a las empresas de Silicon Valley, como Google, como los principales responsables del aumento de los precios de la vivienda, el aburguesamiento y la política agresiva que hizo la vida miserable para las personas pobres y de bajos ingresos. De hecho, unas semanas antes, los manifestantes se habían reunido frente a la casa local de un acaudalado gerente de Google que estaba personalmente involucrado en un proyecto de desarrollo inmobiliario de lujo en las cercanías.
El nombre de Google nunca fue mencionado en la turbulenta reunión del consejo de la ciudad esa noche, pero me las arreglé para tener en mis manos un breve intercambio de correos electrónicos entre un “gerente de asociación estratégica” de Google y un funcionario de Oakland que dirigía el proyecto del DAC y que sugería que algo estaba sucediendo.
En las semanas siguientes a la reunión del consejo de la ciudad, traté de aclarar esta relación. ¿Qué tipo de servicios ofrece Google en el Centro de supervisión de la policía de Oakland? ¿Hasta dónde han llegado las negociaciones? ¿Habían tenido éxito? Mis peticiones a Oakland fueron ignoradas y Google tampoco hablaba. Tratar de obtener respuestas de la empresa era como hablar con una roca gigante. Mi investigación se paralizó de nuevo cuando los residentes de Oakland lograron temporalmente que la ciudad suspendiera sus planes para el DAC.
En aquel momento yo era periodista en Pando, una pequeña pero intrépida revista de San Francisco que cubría la política y los negocios de Silicon Valley. Sabía que Google ganaba la mayor parte de su dinero a través de un sofisticado sistema de publicidad dirigida que rastreaba a sus usuarios y construía modelos que predecían su comportamiento e intereses. La empresa vislumbró la vida de casi dos mil millones de personas que utilizaban sus plataformas -desde el correo electrónico hasta el vídeo y los teléfonos móviles- y estaba haciendo una extraña alquimia, convirtiendo los datos de la gente en oro: casi 100.000 millones de dólares en ingresos anuales y una capitalización de mercado de 600.000 millones de dólares; sus cofundadores, Larry Page y Sergey Brin, tienen una riqueza personal combinada estimada de 90.000 millones de dólares.
Desde el comienzo de la revolución de los ordenadores personales y de internet en los años 90, se nos ha dicho que estamos lidiando con la liberación de la tecnología, una herramienta que descentraliza el poder, derriba burocracias arraigadas y trae más democracia e igualdad al mundo. Los ordenadores personales y las redes de información debían ser la nueva frontera de la libertad, una tecno-utopía en la que las estructuras autoritarias y represivas perdían su poder y en la que todavía era posible la creación de un mundo mejor. Y todo lo que nosotros, los ciberciudadanos del mundo, teníamos que hacer para que este nuevo y mejor mundo prosperara era liberarnos y dejar que las empresas de internet innovaran y que el mercado hiciera su magia. Esta historia ha sido plantada profundamente en el subconsciente colectivo de nuestra cultura y tiene una poderosa influencia en la forma en que vemos internet hoy en día.
Pero si dedicas tiempo a mirar en detalle el negocio de internet, la historia se vuelve más oscura, menos optimista. Si internet es realmente una ruptura revolucionaria con el pasado, ¿por qué empresas como Google se acuestan con policías y espías?
Traté de responder a esta pregunta aparentemente simple después de visitar Oakland esa noche de febrero. No sabía entonces que esto me llevaría a una inmersión profunda en la historia de internet y finalmente a escribir un libro. Ahora, después de tres años de trabajo de investigación, entrevistas, viajes a través de dos continentes e incontables horas de correlación e investigación de documentos históricos y desclasificados, sé la respuesta.
Tome cualquier historia de divulgación de internet y por lo general encontrará una combinación de dos historias del nacimiento de esta tecnología informática en red. El primero dice que ha surgido de la necesidad militar de una red de comunicaciones capaz de sobrevivir a un bombardeo nuclear. Esto llevó al desarrollo del antepasado de internet, conocido como Arpanet y construido por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Pentágono, ahora conocida como la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (Darpa). La red cobró vida a finales de la década de 1960 y tenía un diseño descentralizado que podía llevar mensajes incluso si partes de la red eran destruidas por una explosión nuclear. La segunda historia, que es la dominante, explica que no hubo una sola aplicación militar en la primera versión de internet. Según esta versión, la Arpanet fue diseñada por jóvenes ingenieros informáticos radicales y piratas juguetones profundamente influenciados por la contracultura infundida por el LSD del Área de la Bahía de San Francisco. Se preocupaban por las guerras, la vigilancia o ese tipo de cosas como si fuera un gafe, pero soñaban con una utopía informática que haría que los ejércitos quedaran obsoletos. Construyeron una red civil para hacer realidad esta idea, y fue esta versión de Arpanet, la que más tarde se convirtió en el internet que utilizamos hoy en día. Durante años, ambas interpretaciones de la historia de internet han sido controvertidas. Hoy en día, la mayoría de las historias mezclan las dos versiones, aceptando la primera, pero dando mucha más importancia a la segunda.
Mi investigación revela una tercera motivación histórica para la creación de la primera internet, una motivación que ha desaparecido casi por completo de los libros de historia. Aquí, el impulso no estaba tan arraigado en la necesidad de sobrevivir a una guerra nuclear, sino en las oscuras artes de la contrainsurgencia y la lucha de Estados Unidos contra lo que percibía como una propagación global del comunismo. En la década de 1960 Estados Unidos era una potencia mundial que supervisaba un mundo cada vez más volátil: hubo conflictos regionales e insurrecciones contra gobiernos aliados de Estados Unidos, desde Sudamérica hasta el sudeste asiático y Oriente Medio. No se trataba de guerras convencionales en las que participaban ejércitos profesionales, sino de campañas de guerrillas y levantamientos locales que a menudo se llevaban a cabo en zonas de las que Estados Unidos sabía poco. ¿Quiénes eran esas personas? ¿Por qué se estaban rebelando? ¿Qué se podría hacer para detenerlos? En los círculos militares, estas preguntas se consideraban cruciales para los esfuerzos de consolidación de la paz de Estados Unidos, y algunos pensaban que la única forma eficaz de responderlas era desarrollar tecnología de la información asistida por ordenador.
De estos esfuerzos nació internet: un intento de construir un sistema informático capaz de recoger y compartir información, observar el mundo en tiempo real, estudiar y analizar a las personas y los movimientos políticos para predecir y prevenir los disturbios sociales. Algunos incluso han soñado con crear una especie de radar que anticipe los cambios en las sociedades humanas: un sistema informático en red que identifique e intercepte las amenazas políticas y sociales de la misma manera que un radar para aviones de combate hostiles. En otras palabras, internet fue programada desde el principio para ser una herramienta de vigilancia masiva. Cualquiera que sea el uso que le demos hoy en día -citas en línea, direcciones e itinerarios, intercambios privados, correos electrónicos o monitoreo de noticias- siempre ha tenido una naturaleza dual arraigada en la recolección de información y la guerra.
Al volver sobre esta historia olvidada, me di cuenta de que no estaba descubriendo nada nuevo, sino que estaba desenterrando algo que había sido obvio para mucha gente hasta hace poco. A principios del decenio de 1960 en Estados Unidos había surgido un gran temor a la proliferación de las bases de datos informáticas y las tecnologías de red. La gente temía que estos sistemas fueran utilizados tanto por las grandes empresas como por los gobiernos para monitorear y controlar a la población. De hecho, la visión cultural dominante de la época era que los ordenadores y las tecnologías informáticas -incluida Arpanet, la red de investigación militar que se convertiría en internet tal como la conocemos hoy en día- eran herramientas de represión, no de liberación.
Me sorprendió mucho descubrir que, ya en 1969, el primer año de funcionamiento de Arpanet, un grupo de estudiantes del MIT y de Harvard habían intentado cerrar investigaciones realizadas en su universidad bajo los auspicios de Arpanet. Vieron esta red informática como el comienzo de un sistema híbrido de vigilancia y control público-privado; lo llamaron “manipulación informatizada de la población”- y advirtieron que se usaría para espiar a los estadounidenses y para librar guerras contra los movimientos políticos progresistas. Ellos entendieron esta tecnología mejor que nosotros hoy en día. Y lo que es más importante, tenían razón. En 1972, casi desde los primeros pasos de Arpanet a escala nacional, la red se utilizó para ayudar a la CIA, la NSA y el ejército estadounidense a espiar a decenas de miles de militantes contra la guerra y por los derechos civiles. En aquel momento fue un escándalo y el papel de Arpanet fue objeto de largos debates en la televisión estadounidense, incluyendo el noticiero vespertino de la NBC.
Este episodio, que tuvo lugar hace cuarenta y cinco años, es parte integral de la revisión histórica de internet, decisivo para todos aquellos que quieren entender esta red que juega un papel tan importante en nuestras vidas hoy en día. Sin embargo, no lo oirán en ningún libro o documental reciente sobre los orígenes de internet, al menos en ninguno de los que he podido encontrar y he leído y visto casi todo lo que ha salido sobre el tema.
En los años 70 la importancia histórica de Arpanet aún no era evidente. Se necesitarían otros 20 años para que internet se introdujera en la mayoría de los hogares occidentales y cuatro décadas antes de que las filtraciones de Edward Snowden revelaran una vigilancia masiva por parte del gobierno de Estados Unidos a través de internet. Incluso hoy en día, muchas personas siguen pensando que la vigilancia es algo ajeno a internet, algo que le habría sido impuesto desde fuera por agencias gubernamentales paranoicas. Pero la historia demuestra que la situación es muy diferente. Muestra que las agencias de inteligencia y militares han utilizado la tecnología de red para espiar a los estadounidenses desde la primera versión de internet. La vigilancia ha sido registrada en su ADN desde su nacimiento.
[Extracto del libro de Yasha Levine, Surveillance Valley. The Secret Military History of the Internet]
