El gobierno de Eslovenia ha suspendido temporalmente la administración de la vacuna contra el coronavirus elaborada por Johnson & Johnson después de que una joven de 20 años falleciera dos semanas después de ser vacunada, según revela el comunicado del ministro de Sanidad del país, Janez Poklukar (1).

De acuerdo con el comunicado, el Ministerio de Salud de Eslovenia actuó de conformidad con el consejo del Instituto Nacional de la Salud Pública que sugirió suspender la vacunación con el fármaco de Johnson & Johnson, registrado sin restricción para grupos de edad, hasta que se aclare la situación en vista de “un acontecimiento adverso grave” tras una inoculación con dicha vacuna.

Según Pokluklar, de momento en Eslovenia solamente se ha registrado un caso con un vínculo comprobado entre la vacunación y la muerte. Al mismo tiempo, añadió que hasta ahora aproximadamente 120.000 personas se han inyectado la vacuna de Johnson & Johnson.

La muerte de la mujer esta semana fue el segundo caso de fallecimiento de una persona vacunada con Johnson & Johnson. No obstante, Pokluklar repitió el mantra de que los beneficios de la vacunación superan los riesgos potenciales.

Paralelamente, las noticias provocaron que miles de eslovenos salieran a las calles para demandar la suspensión de los pasaportes sanitarios y la igualdad de derechos para todas las personas, independientemente de si están vacunadas o no.

Antes de la manifestación, la policía colocó vallas metálicas e instó a los participantes a mantener la calma aunque finalmente empleó gas lacrimógeno y cañones de agua para dispersar a las multitudes que instaban a poner fin al “fascismo del coronavirus”.

En el país balcánico la vacuación era obligatoria para los funcionarios civiles y miitares, y poder trabajar en todas las empresas públicas. No obstante, a finales de setiembre el Tribunal Constitucional también suspendió esa imposición, tras una demanda de un sindicato de la policía (2).

De momento, aproximadamente el 48 por ciento de la población de Eslovenia ya se ha vacunado por completo. Aparte de la vacuna de Johnson & Johnson, la vacunación en el país se realiza con los fármacos de Pfizer, AstraZeneca y Moderna.

A pesar de la vacunación, Eslovenia ha experimentado en las últimas semanas un aumento de “casos positivos” de coronavirus.

(1) https://www.aljazeera.com/news/2021/9/29/slovenia-suspends-johnson-vaccine-over-death-of-20-year-old
(2) https://www.rte.ie/news/world/2021/0930/1249811-global-virus-latest/

Uno de los rasgos diferenciadores del conocimiento científico es que no es reduccionista. No se empeña por obtener respuestas simples a fenómenos complejos, una categoría en la que entran aquellos que conciernen a la humanidad en su conjunto. La complejidad aumenta si hablamos de una práctica médica y social, como las vacunas, que tienen mil años de antigüedad, por lo menos.

Las descalificaciones contra los “antivacunas” son consecuencia de ese reduccionismo, cuyo efecto primordial es la inclusión en el coletivo de quienes simplemente expresan una opinión crítica hacia cierto tipo de vacunas o hacia los componentes de las mismas.

El movimiento “antivacunas”, que siempre fue muy pequeño, ha crecido espectacularmente con esta pandemia, al mismo ritmo que la insolencia de los gobiernos, que son los máximos interesados en (des)calificar cualquier opinión disidente. Oponerse a las campañas de vacunación es algo peyorativo en sí mismo, una irresponsabilidad que atenta contra la salud pública. Lo mismo que en el asunto de las mascarillas, algunos hablan de egoísmo, de poner sus propias opiniones por encima del colectivo.

El asunto es justo al revés, pero para eso hay que entender un principio tradicional de la medicina como la vacunación.

Una vacuna no es un fármaco cualquiera cuya ingesta ayuda a que un paciente supere su enfermedad. Normalmente los medicamentos están diseñados para los enfermos, mientras que las vacunas se aplican a los sanos, a quienes no padecen ninguna enfermedad. Antiguamente los manuales de medicina decían que las vacunas tienen un carácter preventivo. Se trata de que una persona no enferme o para que reduzca los síntomas de las enfermdad.

Lo que las vacunas no pueden conseguir de ninguna de las maneras es impedir ni frenar la circulación de ningún virus. No es posible crear un medio aséptico, libre de bacterias y virus, ni dentro ni fuera del cuerpo humano. La política de “cero covid” es imposible y, al final de esta pandemia, los “expertos” han claudicado: debemos “convivir con el virus”. Con mejor criterio deberían haber dicho: “la humanidad lleva conviviendo con los virus desde su mismo origen”.

Tanto las personas vacunadas como las que no lo están intercambian virus cotidianamente. Una persona no vacunada transmite los virus exactamente igual que una vacunada. Si las vacunas son efectivas, como dicen, lo que cambian son las consecuencias para los no vacunados, que son los únicos que deberían mostrar preocupación.

Sin embargo, ocurre al revés, como en tantas otras imposiciones de esta pandemia: sólo se preocupan los que llevan mascarilla y sólo se preocupan los que ya están vacunados. Esta paradoja es consecuencia del miedo, que a su vez es consecuencia de un engaño meticulosamente difundido, porque hasta el más inepto de los “expertos” sabe que ninguna vacuna puede prevenir eso que llaman “contagio”.

No es posible “luchar” contra los virus, ni mucho menos “vencer” a ninguno de ellos, como decían al principio de esta pandemia. Los espectáculos de desinfección que nos mostró el ejército el año pasado en lugares públicos fueron grotescos, lo mismo que los anuncios publicitarios de líquidos capaces de lograr lo mismo en casa o las ceremonias de lavado manos con hidrogel.

No obstante, en torno a los virus y bacterias los “expertos” han acabado engendrando toda una subcultura que se está transmitiendo entre generaciones, en la que se incluyen tanto doctrinas absurdas, pero muy arraigadas, como ciertas prácticas cotidianas de desinfección que han llegado a convertirse en un negocio.

A lo largo de la historia ninguna vacuna ha erradicado ninguna enfermedad, ni de las llamadas “infecciosas” ni de ningún otro tipo, porque hasta hace muy poco tiempo no se han administrado a los que ya están enfermos sino a los sanos. Nunca han tratado de curar sino de prevenir.

Ahora bien, con el tiempo estos principios elementales de la medicina se han ido sustituyendo por otros muy distintos y eso no es consecuencia de ningún “avance”, sino todo lo contrario. Ahora mismo están vacunando de una manera masiva e indiscriminada, sin ningún análisis previo de la persona que la recibe y del tipo de vacuna que se administra. Es algo que jamás había ocurrido a esta escala. Da lo mismo que sean jóvenes, adultos o ancianos, mujeres u hombres, sanos o enfermos…

Las consecuencias son más que evidentes para quien no cierre los ojos: jamás en la historia las vacunas habían producido tal cantidad de muertes ni de efectos adversos, lo que en cualquier otra circunstancia hubiera sido más que suficiente para suspender esta campaña.

El lunes de la semana pasada una joven de 16 años, Sofía Benharira, sufrió dos infartos en el instituto de Valabre, de Gardanne, en Francia.

Fue trasladada al hospital de Aix y falleció al día siguiente a las 6 de la mañana.

A la familia los médicos le han dicho que fue una trombosis.

La adolescente no tenía antecedentes médicos y estaba en perfecto estado de salud. Había recibido la segunda dosis de la vacuna contra el coronavirus de Pfizer 6 días antes de los infartos.

La Asociación fraancesa para la Salud Pediátrica de los Niños reaccionó a la muerte de la joven con un comunicado en que confiesan que se han quedado “en estado de shock” y que han alertado a sus redes “de profesionales de la salud, asociaciones de padres de padres y abogados”.

Ayer se celebró el funeral por la fallecida en la iglesia de Gardanne.