mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 528 de 1517)

El Parlamento investigará las tácticas de pánico utilizadas por los sicólogos del gobierno británico

El Parlamento de Londres abrirá una investigación sobre las tácticas de pánico utilizadas por los sicólogos al servicio del gobierno de Londres y de los medios de intoxicación.

Durante la pandemia el gobierno británico utilizó la “unidad del empujón” (Nudge Unity) para difundir el miedo entre la población.

40 sicólogos han enviado una carta a la Comisión de Administración Pública y Asuntos Constitucionales del Parlamento, en la que advierten que un equipo de funcionarios dedicados a “empujar” el comportamiento de la población durante la pandemia ni rindió cuentas, ni se comportó de manera ética.

Los firmantes de la carta, encabezados por el doctor Gary Sidley, sicólogo clínico jubilado, aseguran que se oponen al uso de lemas como: ”Si sales puedes contagiarte, la gente morirá”.

También condenan el uso de imágenes de enfermos graves en unidades de cuidados intensivos en los anuncios de vallas publicitarias y de televisión, así como el “macabro enfoque en mostrar el número de muertes por covid-19 sin mencionar la mortalidad por otras causas o el hecho de que, en circunstancias normales, mueren unas 1.600 personas al día en Reino Unido”.

Los firmantes afirman que es “muy cuestionable que una sociedad civilizada deba aumentar a sabiendas el malestar emocional de sus ciudadanos como medio para obtener su conformidad”.

La “Unidad del Empujón” se creó en 2010 dentro de la Oficina del Gabinete y está diseñada para aplicar la ciencia del comportamiento a las políticas públicas. Se ha utilizado para animar a los ciudadanos a pagar sus impuestos, acudir a los tribunales y donar sus órganos al morir. Se conoce oficialmente como “equipo de conocimiento del comportamiento”, pero se sabe poco sobre su funcionamiento real.

La Unidad se utilizó también para fomentar el cumplimiento de las restricciones sanitarias durante la pandemia. Un anuncio mostraba una foto en primer plano de un paciente de cuidados intensivos con una mascarilla, con la leyenda: “Mírala a los ojos y dile que nunca te saltas las normas”. Otro decía: “Míralo a los ojos y dile que siempre mantienes la distancia de seguridad”.

La carta llama la atención sobre un memorando del gobierno de marzo de 2020, en el que se sugería que “es necesario aumentar el nivel de percepción de la amenaza personal entre quienes son complacientes” y se pedía que se adifundieran los mensajes más aterradores.

La Comisión de Administración Pública y Asuntos Constitucionales del Parlamento investigará el uso del equipo de análisis del comportamiento como parte de su investigación sobre las actividades del gobierno durante la pandemia. Coincidirá con el segundo aniversario del primer confinamiento.

William Wragg, presidente de la Comisión, dijo: “Creo que la cuestión central es cómo se sitúa el ‘empujon’ dentro de la democracia parlamentaria y la responsabilidad ministerial”.

Los psicólogos también advirten que los “anuncios de miedo” han tenido consecuencias no deseadas. “Avergonzar y convertir en chivos expiatorios ha animado a algunas personas a acosar a quienes no pueden o no quieren llevar el rostro cubierto”, escriben.

“Los niveles de miedo inflados habrán contribuido de forma significativa a los muchos miles de muertes no covídicas que se han producido en los hogares de la gente, ya que la ansiedad estratégicamente aumentada ha desanimado a muchos a buscar ayuda para otras enfermedades”.

—https://www.telegraph.co.uk/politics/2022/01/28/grossly-unethical-downing-street-nudge-unit-accused-scaring/

Los verdes finlandeses apoyan la industria nuclear

Como tantos movimientos políticos y sociales, Los Verdes van camino de convertirse en su contrario. Nacieron para la lucha contra la guerra nuclear y su succedáneo, la energía nuclear, y ahora son partidarios de los reactores nucleares.

El pretexto es la transición ecológica y la lucha por la descarbonización. La energía nuclear va camino de conquistar la etiqueta de “sostenibilidad”, que es lo máximo que se puede decir de una fuente “limpia” de energía porque hemos llegado al punto de que ya sólo las emisiones de CO2 son “sucias”.

Así argumenta la Liga Verde finlandesa, que forma parte de la coalición gubernamental. El primer reactor EPR que se construyó, el prototipo, puesto en marcha en 2005 en Olkiluoto (Finlandia), y comenzó a producir electricidad el 16 de diciembre. Ahora Finlandia tiene 5 reactores nucleares en funcionamiento.

Unos días después, el 31 de diciembre la Comisión Europea hizo público su proyecto sobre la taxonomía de las energías verdes. En la primavera de este año el Parlamento Europeo tendrá que poner o quitar las etiquetas verdes.

La diferencia entre unas fuentes de energía (verdes) y otras (marrones) es que unas van a recibir financiación, mientras que las otras serán penalizadas, así que Bruselas es el escenario de un enfrentamiento entre bastidores por lograr la ansiada etiqueta de sostenible y neutro en carbono.

Lo verde previene el calentamiento y, por lo tanto, debe ser subvencionado en condiciones privilegiadas. La energía nuclear va camino de ganar y lograr la ansiada etiqueta, e incluso el gas natural, bajo ciertas condiciones. En Bruselas el mayor valedor de la energía nuclear es Francia y el mayor opositor Alemania, donde el Partido Verde forma parte de la coalición gobernante.

La mayoría de los movimientos ecologistas y organizaciones medioambientales se oponen al proyecto de la Comisión Europea, pero no es el caso de Finlandia, donde existe un consenso entre los partidos institucionales a favor de la energía nuclear.

En el mundillo político e ideológico, que repudia el materialismo, tan importante como la realidad es la retórica acerca de ella, especialmente cuando, como en el caso de Los Verdes finlandeses, tienen que explicar el vuelco de 180 grados a su programa histórico. Sólo hace dos años Los Verdes finlandeses confirmaron en un congreso su oposición a la energía nuclear.

¿Qués es lo que ha cambiado? La explicación está en eso que ahora llaman “ciencia”, que vale para justificarlo todo, incluso lo injustificable. En una entrevista al diario alemán Die Welt, el presidente del grupo parlamentario de los Verdes finlandeses, Atte Harjannes, dijo que el vuelco es consecuecia de la “realidad científica” (*). En dos años ha cambiado y casi nadie se ha enterado.

“Por supuesto que la energía nuclear es sostenible”, dijo Harjannes. Cuando el periodista le pregunta que los residuos nucleares contaminarán a Europa durante siglos”, el seudoecologísta le responde con una comparación genial: “La cantidad de residuos es muy pequeña comparada con la enorme cantidad de energía neutra en CO2 que produce una central nuclear. Estos residuos pueden almacenarse de forma segura, a diferencia de los gases de efecto invernadero emitidos por una central eléctrica de carbón o gas”.

Harjannes sostiene que la neutralidad del carbono es una prioridad casi absoluta y que “el fin justifica los medios”. Después de conseguir la neutralidad, el siguiente paso es empezar a ser negativos, es decir, a reducir la concentración de CO2 en la atmósfera.

El proyecto EPR de la central nuclear de Olkiluoto fue el primero de ese tipo que se construyó, el símbolo de lo que se suponía era un renacimiento de la industria nuclear. Pero la EPR finlandesa, al igual que su homóloga francesa de Flamanville, que comenzó a construirse dos años más tarde, ha sufrido una sucesión de retrasos, problemas técnicos y sobrecostes. Debió empezar a funcionar en 2009 para unirse a los dos reactores convencionales existentes en Olkiluoto. Sólo han sido necesarios otros 12 años más.

En el debate nuclear, que vuelve a ponerse en primer plano, además de la “ciencia”, concurren otros dos fraudes más, sin los cuales ya es imposible callarse. El primero es que la energía nuclear es un succedáneo de la guerra nuclear, lo que antes se llamaba “átomos para la paz”. Pero ahora los aspectos militares han desaparecido de la ecuación por obra y gracias de los “pacifistas”.

El segundo es eso que algunos llaman “relaciones de producción”: la industria nuclear ganará el debate en la Unión Europea porque así interesa a los propietarios de los reactores, es decir, a los grandes monopolios de la energía.

(*) https://www.welt.de/politik/ausland/plus236118176/Finnische-Gruene-Natuerlich-ist-Atomkraft-nachhaltig.html

Más de la mitad de los pacientes catalogados como ‘covid’ en los hospitales ingleses no son tales

El 52 por ciento de los “pacientes covid” en los hospitales ingleses son tratados principalmente por otro motivo.

Las estadísticas oficiales del martes contabilizaban 13.023 pacientes catalogados como “covid”, pero 6.767 no estaban siendo tratados principalmente por dicho motivo.

En Londres la cifra es aún mayor, ya que el 64 por cien de los pacientes catalogados como “covid” fueron hospitalizados por otro motivo.

En septiembre el número de pacientes contabilizados como “pacientes covid” cuando estaban siendo tratados por otra cosa era de alrededor del 23 por cien, lo que significa que esta cifra ha aumentado un 29 por cien en cuatro meses.

“El aumento de la proporción de pacientes ingresados en el hospital ‘con covid’ en lugar de ‘por el covid’ es otra señal de que la actual oleada del virus no ha provocado el mismo tipo de presión sobre los cuidados intensivos que en oleadas anteriores”, informa Sky News (*).

Un número significativo de esos pacientes “con covid” también se contagió después de ingresar en el hospital por otra enfermedad.

Las cifras de diciembre mostraron que el 65 por cien de las personas descritas como “pacientes de covid” sólo dieron positivo en las pruebas después de haber sido ingresadas en el hospital por otro motivo.

A lo largo de los dos años de pandemia, la burocracia sanitaria ha inflado artificialmente las repercusiones del coronavirus, contando entre las personas muertas u hospitalizadas “por covid” a quienes dieron positivo en alguna prueba de detección.

El truco más socorrido ha sido contabilizar las muertes y hospitalizaciones “con covid” como si fueran “por covid”, acompañado de imágenes dramáticas de las unidades de cuidados intensivos.

(*) https://news.sky.com/story/coronavirus-news-uk-latest-live-covid-plan-b-daily-cases-deaths-12507015

Las vacunas multiplican por 133 el riesgo de miocarditis en adolescentes

Tras la administración de las vacunas de Pfizer o Moderna, el riesgo de miocarditis aumenta significativamente en muchos grupos de edad y es mayor tras la segunda dosis en los jóvenes, según un estudio que acaba de publicar la revista Journal of the American Medical Association (*).

Las miocarditis registradas son más elevadas después de la segunda dosis de la vacuna en los varones de 12 a 15 años, con una tasa de 70,7 por millón de dosis de Pfizer, en comparación con una tasa esperada de 0,53 por millón, lo que supone un aumento de 133 veces; en los varones de 16 a 17 años, con 105,9 por millón de dosis de Pfizer, frente a una tasa esperada de 1,34 por millón, un aumento de 79 veces; y en los hombres jóvenes de 18 a 24 años, 52,4 por millón de dosis de Pfizer y 56,3 por millón de dosis de Moderna, frente a una tasa esperada de 1,76 por millón, un aumento de 30 y 32 veces respectivamente.

El estudio revisa las notificaciones de miocarditis al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas de Estados Unidos (Vaers) que se produjeron después de la vacunación entre diciembre de 2020 y agosto de 2021 en personas mayores de 12 años.

Los autores señalan que es probable que se produzca una subestimación de las cifras, “dada la alta tasa de verificación de informes de miocarditis a Vaers tras la vacunación con covid-19 basada en ARNm” y, por lo tanto, “es probable que las tasas reales de miocarditis por millón de dosis de vacuna sean más altas que las estimadas”.

Los investigadores comparan las tasas con las tasas esperadas de miocarditis utilizando datos de 2017-2019. En el caso de los menores de 30 años, realizaron revisiones de las historias clínicas y entrevistas con los médicos para investigar la presentación clínica, los resultados de las pruebas, el tratamiento y los primeros resultados.

De las 192.405.448 personas que recibieron un total de 354.100.845 dosis de las vacunas durante el periodo de estudio, 1.991 informes de miocarditis a Vaers, de los cuales 1.626 cumplían su definición de miocarditis. De estos 1.626 casos, la edad media era de 21 años y el tiempo medio de aparición de los síntomas era de dos días. Los hombres representaron el 82 por cien de los casos de miocarditis de los que se informó el género, y cuando se especificó el momento de inicio de los síntomas, el 82 por cien de los casos se produjeron después de la segunda dosis de vacunación.

“En las personas menores de 30 años no hubo casos confirmados de miocarditis en los que murieron después de la vacunación con covid-19 basada en ARNm sin ninguna otra causa identificable y hubo un caso probable de miocarditis [en el que falleció], pero no se dispuso de información suficiente para una investigación exhaustiva. En el momento de la revisión de los datos, había dos informes de muertes en personas menores de 30 años con posible miocarditis que aún se están investigando y no se incluyen en el recuento de casos”, dicen los autores del estudio.

“La aparición de los síntomas de miocarditis tras la exposición a un posible desencadenante inmunológico fue más breve en los casos de miocarditis asociados a la vacuna covid-19 que en los casos de miocarditis diagnosticados tras una enfermedad vírica. Los casos de miocarditis notificados tras la vacunación con covid-19 se diagnosticaron generalmente a los pocos días de la vacunación, mientras que los casos típicos de miocarditis vírica pueden tener a menudo un curso indolente, con síntomas a veces presentes durante semanas o meses después del desencadenamiento, si es que se identifica la causa”, añaden.

Los principales síntomas desaparecen más rápidamente en los casos de miocarditis tras la vacunación que en los casos de miocarditis vírica típica. Aunque casi todas las personas con miocarditis fueron hospitalizadas y sometidas a un seguimiento clínico, por lo general se recuperaron sintomáticamente tras recibir únicamente tratamiento contra el dolor. En cambio, los casos de miocarditis vírica típica pueden tener un curso clínico más variable. Por ejemplo, hasta el 6 por cien de los casos de miocarditis vírica típica en adolescentes requieren un trasplante de corazón o provocan la muerte.

(*) https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788346

El ejército británico asume la dirección de las provocaciones contra Rusia

Reino Unido no sólo está armando a Ucrania, sino que también está planeando crear una alianza trilateral con Ucrania y Polonia que es abiertamente antirrusa, ya que su principal objetivo será provocar a Rusia.

Así lo afirmó la ministra de Asuntos Exteriores británica, Liz Truss, que aparece en la foto de portada, en una rueda de prensa en el Instituto Lowy, en Sidney, Australia (*).

“Desde que se celebraron las conversaciones de alto nivel en Londres en diciembre, seguimos desarrollando nuestros lazos no sólo con Ucrania, sino también con Polonia, son nuevos lazos trilaterales que van a crecer a corto plazo. Seguiremos apoyando a Ucrania y pediremos a Rusia que reduzca la tensión. Porque todo lo que ocurre en Europa del Este importa al mundo entero. Porque Rusia está amenazando ahora la libertad, la democracia y el Estado de Derecho, y estas amenazas nunca son regionales, son amenazas mundiales”, dijo Liz Truss, pidiendo a Australia que responda con Reino Unido y ayude a Ucrania a encontrar suministros eléctricos alternativos para no depender del gas ruso.

El Consejo de Geoestrategia de Reino Unido publicó un mapa de la futura alianza trilateral en la que Reino Unido, Polonia y Ucrania están unidos por un eje, una especie de “eje del bien”, que resiste a Rusia y Bielorrusia, designadas como hostiles a la alianza trilateral.

El Consejo de Geoestrategia muestra cómo será la nueva alianza trilateral entre Reino Unido, Polonia y Ucrania que Liz Truss mencionó en Australia, pero de forma muy resumida.

Londres ha intensificado su labor en Ucrania durante el último año, y algunos expertos afirman que ya no es Estados Unidos sino Reino Unido quien dirige el teatro de operaciones en el este de Europa.

Boris Johnson vuelve a encaminar la agenda internacional de Reino Unido para dirigirla a Europa del este, y espera resolver los problemas internos del país, especialmente los del Partido Conservador. Por eso el jefe de la diplomacia británica está tan interesado en Europa del Este.

La nueva alianza trilateral entre Reino Unido, Polonia y Ucrania no es defensiva, porque su poder de defensa es demasiado pequeño. No debe interpretarse como una alianza, sino como un renacimiento de la pretensión de Reino Unido de dominar Europa del Este.

En caso de guerra, los británicos no defenderán a sus aliados, sino lugares clave de su territorio, como la base naval de Odessa. Tampoco los defenderán por medios convencionales, cuando la infantería, los tanques, la flota y la artillería golpeen al enemigo, sino por reconocimiento diplomático y acuerdos secretos.

(*) https://www.gov.uk/government/speeches/foreign-secretarys-speech-to-the-lowy-institute

En caso de guerra Croacia retirará a sus soldados de la OTAN y de Europa del este

En caso de guerra Croacia retirará a sus soldados de las fuerzas de la OTAN desplegadas en Europa del este, declaró el presidente Zoran Milanovic, que ha denunciado “incoherencias y un comportamiento realmente peligroso” por parte de Estados Unidos.

Croacia “no quiere tener nada que ver” con la escalada de tensiones en torno a Ucrania. El gobierno del país balcánico retirará a todos sus soldados integrados en la OTAN en Europa del este en caso de guerra entre Rusia y Ucrania, ha declarado Milanovic.

“Como comandante en jefe, he seguido de cerca las declaraciones de que la OTAN -no un país, no Estados Unidos- está reforzando su presencia y enviando buques de reconocimiento. No tenemos ninguna influencia en esta iniciativa y no tendremos nada que ver con ella. Lo garantizo”, dijo Milanovic, asegurando que “Croacia no enviará tropas en caso de escalada”. “Por el contrario, llamará a todas las tropas, hasta el último soldado croata”, prometió.

Milanovic subrayó que esta posición croata se derivaba de lo que describió como “las tendencias de la política interior de Estados Unidos, encabezadas por Joe Biden y su administración”, cuya llegada al gobierno había sido bien recibida por Milanovic en su momento. El dirigente croata aseguró en noviembre de 2020 que Croacia sería un aliado y un amigo del nuevo presidente estadounidense. Ahora, “en lo que respecta a las cuestiones de seguridad internacional, veo incoherencias y comportamientos que son realmente peligrosos”, dijo.

Como jefe de un gobierno coalición, el Presidente socialdemócrata tiene que negociar con sus adversarios políticos, entre ellos el Primer Ministro de centro-derecha Andrej Plenkovic, el Ministro de Asuntos Exteriores Gordan Grlic-Radman y el ministro de Defensa Mario Banozic, a los que no dejó de reprender en la televisión por su postura belicosa hacia Rusia: “Grlic-Radman y Banozic son libres de ir a Bruselas. En cuanto al ejército croata, no participará. Nadie se moverá. Plenkovic puede amenazar a Rusia todo lo que quiera. Croacia debería alejarse de esto como del fuego”, dijo.

Francia suspende la distribución de las mascarillas FFP2 que contienen grafeno

La Agencia francesa de Seguridad Sanitaria (Anses) ha suspendido la distribución de las mascarillas FFP2 que contienen grafeno a la espera de una evaluación de riesgos, según anunció el 14 de enero en un comunicado (1).

En abril del año pasado Canadá también las retiró del mercado (2).

La Anses recomienda a las autoridades públicas que den preferencia a la comercialización o disponibilidad de mascarillas sin grafeno “debido a la falta de información sobre el grafeno utilizado por los fabricantes y sobre la toxicidad de esta sustancia, sobre todo a largo plazo” y a que “los objetivos que persiguen los fabricantes añadiendo grafeno a las mascarillas no están expresados ni demostrados”.

La institución francesa recuerda a los fabricantes y vendedores “que tienen la responsabilidad de garantizar a los consumidores el uso seguro de sus productos”. Dicha responsabilidad incluye proporcionar todos los datos necesarios para juzgar la naturaleza exacta de los materiales utilizados y demostrar su utilidad en el producto y su inocuidad en condiciones normales de uso, tanto para los consumidores como para el medio ambiente.

A principios de enero, antes de la publicación del comunicado de la Anses, los farmacéuticos franceses advirtieron de una avalancha de consumidores de mascarillas FFP2.

Las mascarillas han pasado a formar parte de la vida cotidiana de los trabajadores, que se ven obligados a llevarlas durante la jornada de trabajo, a pesar de sus perniciosos efectos sobre la salud.

Son varios los países que, de una manera más o menos discreta, han ido prohibiendo unos u otros tipos de mascarillas, por lo que los mismos modelos son obligatorios en ciertos países, mientras se prohíben en otros.

Ninguna mascarilla puede filtrar ni la entrada ni la salida de virus, aunque las FFP2 impiden el paso del 94 por cien de las partículas presentes en el aire, por lo que son las más recomendadas por los “expertos”.

(1) https://www.anses.fr/fr/content/privil%C3%A9gier-la-mise-sur-le-march%C3%A9-de-masques-sans-graph%C3%A8ne
(2) https://recalls-rappels.canada.ca/fr/avis-rappel/masques-contenant-du-graphene

En Europa la política del imperialismo no ha cambiado: la expansión siempre marcha hacia el este

La respuesta de la OTAN a la petición de Rusia de retirar las tropas extranjeras de Rumanía y Bulgaria pone de manifiesto, para quienes aún tenían dudas, que Estados Unidos no negocia. Todo lo contrario. La OTAN y los países europeos están reforzando su presencia militar en la frontera oriental.

Dinamarca ha enviado una fragata al Mar Báltico y cuatro F16 a Lituania, España ha unido sus buques navales a las fuerzas de la OTAN y está considerando enviar aviones de combate a Bulgaria, Francia se ha declarado dispuesta a enviar fuerzas armadas a Rumanía, Holanda ha enviado dos cazas F35 a Bulgaria en abril y transferirá un buque de guerra y unidades terrestres a las fuerzas de reserva de reacción rápida de la OTAN. Por supuesto, Estados Unidos está considerando aumentar su presencia militar en Europa del Este, que ya asciende a más de 70.000 soldados y civiles en Europa.

La Unión Europea ha declarado que la presencia de tropas extranjeras en el suelo de los países europeos es una cuestión de política interna europea, obviamente en contraste con la presencia de fuerzas militares rusas en Rusia, que es ciertamente una cuestión de política internacional.

En eso consiste la “invasión rusa” que pregonan los medios de comunicación atlantistas, una campaña de falsedades que va acompañada de otros bulos con los que tratan de darle verosimilitud, como la evacuación del personal diplomático estadounidense de Kiev.

La política insolente de la OTAN hacia Rusia no es nueva. Se remonta a los años finales de la URSS, cuando Gorbachov comenzó su política de concesiones, que no sirvió para nada. Más bien al contrario, fue contraproducente. Hace 30 años lo que el imperalismo transmitió del final de la URSS fue que había sido “derrotada”. Los imperialistas no conocen otro lenguaje que el militar y, como es obvio, con un país “derrotado” no se negocia.

Durante 15 años tanto la URSS como Rusia le sirvieron en bandeja al imperialismo su propia cabeza, y cuando el Kremlin quiso reaccionar se encontró con un muro. La URSS fue troceada de la peor manera posible y la OTAN se introdujo en cada uno de los pedazos. No bastó con liquidar a la URSS, ni con acabar con el Pacto de Varsovia. El imperialismo nunca tiene bastante. No negocia nada. No reconoce los tratados que firma. No los cumple.

Unilateralmente Estados Unidos no renovó los acuerdos Salt de limitación de armas convencionales y nucleares en Europa, y revocó los que seguían vigentes. Incumpliendo los acuerdos con Gorbachov y demás dirigentes soviéticos y rusos, llevó la OTAN a las mismas fronteras, donde ha instalado todo tipo de armas que apuntan hacia Rusia, provocando toda clase incendios, el más importante de los cuales fue el Golpe de Estado fascista de 2014 en Ucrania.

En Europa la política del imperialismo no ha cambiado desde 1917 y se resume en la consigna nazi “Drang nacht Osten”: la expansión siempre marcha hacia el este y las contradicciones se deben resolver a costa de los países orientales y balcánicos.

Pero Estados Unidos no sólo presiona a Rusia, sino a cualquier país que trate de mantener relaciones con Rusia, como es el caso de Alemania. Después de acabar con construcción del Nord Stream 2 que se acabó de tender a finales del año pasado y aún no ha comenzado a funcionar porque se ahoga en Bruselas en un océano de papeles y permisos. Estados Unidos está logrando con la Unión Europea lo que no logró con Alemania y agravando la crisis energética en el Viejo Continente.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies