mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 332 de 1517)

Níger da 48 horas al embajador francés para abandonar el país y Macron se niega

El deterioro de las relaciones entre París y Niamey avanza día a día. Francia no reconoce al nuevo gobierno y sólo quiere ver al depuesto presidente Bazum en su cargo.

Ayer la tensión entre ambas partes volvió a crecer. Los militares nigerinos concedieron un plazo de 48 horas para que el embajador francés destinado en Niamey, Sylvain Itté, que aparece en la imagen de portada, abandone el país.

Los militares dicen que Itté se negó a responder a la invitación del Ministerio de Asuntos Exteriores para una entrevista. Además, afirman que el gobierno de París está llevando a cabo acciones contrarias a los intereses de Níger. Ante esta situación, se retiró el visto bueno al embajador francés y se le invitó a abandonar Níger en un plazo de 48 horas.

Francia dice que los militares no tienen autoridad para realizar esa petición al embajador. En consecuencia, su embajador no abandonará Niamey. ¿Hasta dónde llegará el pulso? De momento está en su punto máximo.

Tchiani rechaza el regreso al gobierno de Bazum

El regreso al gobierno de Bazum es imposible, según el general Abdurahaman Tchiani, dirigente del nuevo gobierno de Níger. El oficial se lo transmitió así al enviado especial de la Cedeao, el antiguo presidente nigeriano Abdulsalami Abubakar.

La preocupación fundamental del nuevo gobierno de Niamey es la situación humanitaria, en particular el suministro de medicamentos y de electricidad. Tchiani ha expresado la urgente necesidad de reabrir las fronteras y reanudar el suministro de energía, destacando que, incluso en tiempos de guerra se permite la entrada de medicamentos en un país.

La propuesta de una transición política en un plazo de tres años surgió como una señal positiva en las negociaciones entre la Cedeao y el gobierno nigerino. Así lo reconoció Abubakar expresamente, afirmando que la propuesta es un avance significativo, especialmente en comparación con la negativa inicial de los militares a entablar negociaciones.

La Cedeao, que quiere desempeñar un papel de mediador, se encuentra en una situación delicada para resolver una crisis compleja que afecta no sólo a la política regional sino también a aspectos humanitarios y energéticos.

Huawei elude el bloqueo de Estados Unidos con acuerdos estratégicos

Ayer Huawei anunció que había renovado un acuerdo de licencia con la empresa sueca Ericsson. Es una forma hábil de responder a la presión de Washington y apuntalar su posición en el mercado mundial.

La rivalidad tecnológica entre China y Estados Unidos mantiene a Huawei en una posición delicada desde hace varios años, acusada por Estados Unidos de espiar para el gobierno chino.

En 2019 las sanciones impuestas por Washington lograron que la empresa fuera expulsada de las cadenas de suministro mundiales de componentes y tecnología estadounidenses.

El bloqueo ha debilitado considerablemente la rama de móviles de Huawei y la ha obligado a diversificar sus proveedores. Una de las principales áreas afectadas por estas tensiones geopolíticas es el despliegue de la tecnología 5G.

Estados Unidos presiona a sus aliados para que excluyan todos los equipos de Huawei de sus redes 5G, temiendo que Pekín pueda aprovechar esta infraestructura para monitorear las comunicaciones y los datos.

Las ambiciones tecnológicas de Huawei se ven obstaculizadas por consideraciones políticas y militares. Sin embargo, el acuerdo entre Huawei y Ericsson muestra un planteamiento diferente. Las dos empresas han expresado su voluntad de compartir innovaciones tecnológicas de vanguardia.

El acuerdo reduce los esfuerzos de investigación y desarrollo de ambas empresas. La cooperación estratégica podría ayudar a estimular la innovación y aliviar las limitaciones impuestas por el bloqueo estadounidense.

El acuerdo, que es a largo plazo, cubre una gama de dispositivos de consumo e infraestructura de red, aunque no se han revelado públicamente detalles específicos.

No es la primera vez que ambos monopolios de las telecomunicaciones cooperan de esa manera; en 2016 llegaron a un acuerdo similar. La historia de Huawei está marcada por un rápido crecimiento para competir con Apple y Samsung.

En 2020 la empresa china logró convertirse en el número uno mundial en el sector de los móviles. Sin embargo, el bloqueo estadounidense la obligó a revisar su estrategia y centrarse en otras áreas como programación, dispositivos conectados, informática empresarial y vehículos inteligentes.

A pesar de los desafíos que plantean las sanciones y restricciones a las tecnologías estadounidenses, Huawei pronto podría dar un paso importante al producir sus propios chips para teléfonos 5G.

Además, la empresa está construyendo instalaciones secretas para fabricar microprocesadores en China y eludir así las sanciones económicas de Estados Unidos.

El CO2 tiene muy poco impacto sobre la temperatura atmosférica

Un estudio científico ruso publicado en 2021 indica que los modelos climáticos actuales asignan efectos fundamentalmente erróneos sobre la temperatura atmosférica.

La investigación fue revisada por pares y publicada en un número especial de la revista científica Advances in Fundamental Physics (*).

Después de evaluar el papel del CO2 en la atmósfera, los científicos rusos concluyen: “Estamos en contradicción con los resultados de los modelos climatológicos en el análisis del efecto invernadero de la Tierra”.

Los cálculos de los modelos climáticos sobre el impacto del CO2 en las temperaturas mundiales tienen un error de un factor 5 como resultado de “ignorar, en los modelos climatológicos, la ley fundamental de Kirchhoff» que dice que los radiadores son “al mismo tiempo los absorbentes”.

Según los autores, el cambio en la concentración de un componente atmosférico ópticamente activo, como el CO2, “no conduce a un cambio en el flujo radiativo saliente”.

El CO2 “no es el principal radiador de la atmósfera”, a diferencia del vapor de agua, que es 29 veces más abundante que el CO2 en la atmósfera y 1,6 veces más efectivo para calentar la atmósfera que el CO2.

El vapor de agua representa el 96 por ciento del forzamiento radiativo total de todos los gases de efecto invernadero. Aumentar la concentración de CO2 a 550 partes por millón solo daría como resultado un aumento de la temperatura atmosférica de 0,33ºC.

(*) https://www.mdpi.com/2673-9321/1/2/14

Para Estados Unidos no ha habido un golpe de Estado en Níger

Estados Unidos se niega categóricamente a calificar lo sucedido en Níger como “golpe de Estado”. La portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, dice que “ciertamente parece un intento de golpe de Estado”. Pero “nosotros [Estados Unidos] tenemos activos e intereses en la región, y nuestra principal prioridad es proteger estos intereses como así como los de nuestros aliados”.

Los medios también hacen malabares con las palabras. El Washington Post califica al golpe militar como un “derrocamiento armado ilegal” porque al recurrir a otras etiquetas el asunto se complica y “Estados Unidos debe mantener su autoridad en el continente”.

Según la legislación estadounidense, si en Níger se hubiera producido un golpe de Estado, la Casa Blanca debería hacer las maletas y acabar con la asistencia económica y militar. Pero Singh ha destacado claramente todo lo contrario: su prioridad es preservar las bases militares que tienen en el Sahel.

“Los extraordinarios esfuerzos del Departamento de Estado de Estados Unidos para evitar nombrar correctamente lo ocurrido el 26 de julio en Níger reflejan el grado de vergüenza que estos nuevos disturbios en el África subsahariana ha causado a los estrategas occidentales”, dice el Financial Times.

La Casa Blanca apuesta por una solución diplomática que el representante oficial del Pentágono, el general de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Pat Ryder, aclara: “En este momento, el número de tropas estadounidenses estacionadas en Níger sigue siendo el mismo. No ha habido ningún cambio en nuestra postura de fuerza”, dice. Sin embargo, subraya que el ejército estadounidense planifica constantemente y ahora se está “preparando para una amplia variedad de eventualidades”.

Francia no oculta su creciente frustración al acusar a la Casa Blanca de traición. “En Níger la junta militar juega a la división entre Francia y Estados Unidos”, titula Le Monde. Es obvio: el nuevo gobierno no ha obligado a todos los militares extranjeros a retirar sus tropas del país; sólo a Francia.

Como en Ucrania, Estados Unidos sólo piensa en sus propios intereses, no en los franceses. La Cedeao también le importa un bledo.

Estados Unidos no es el único país que se distancia de la posición de Francia sobre Níger. Ninguno de los aliados de Francia en este país, ya sea Alemania, Bélgica o Italia, cuestiona la retórica de los golpistas, especialmente cuando se trata de la retirada de las tropas francesas. Alemania necesita a Níger para asegurar la retirada de sus tropas de Mali, mientras que Italia está centrada en la estabilidad de la región para evitar una nueva avalancha migratoria.

El Pentágono no cuenta con una generación de estadounidenses obesos y drogados

El Pentágono rechaza al 80 por cien de los jóvenes estadounidenses que quieren ir a filas debido a la obesidad, el alcohol o las drogas. Cuatro de cada cinco reclutas fracasan debido a un bajo rendimiento físico y sicointelectual. “Son obesos, afectados por el consumo de alcohol y drogas. Inestables y mal educados”, reconoce el periódico RRN Staff.

Los bajos salarios dificultan que la población coma alimentos saludables, especialmente los latinos y los negros, que tienen los mayores porcentajes de obesidad. En 2018 nueve estados de Estados Unidos tenían tasas de obesidad en adultos superiores al 35 por ciento, un nivel histórico.

Unos 17 millones (7 por cien) de adultos y 0,7 millones (2,8 por cien) de adolescentes entre 12 y 17 años son alcohólicos. Más de una cuarta parte de los adultos dicen que ellos o un miembro de su familia han sido adictos a analgésicos recetados u otros opioides ilegales, y casi uno de cada diez adultos ha tenido un miembro de la familia muerto por una sobredosis de drogas.

Sólo el 31 por cien de los estudiantes estadounidenses de secundaria y preparatoria tienen el nivel requerido para el año escolar para el cual se están preparando. El declive intelectual observado en Occidente es una tendencia que predice el futuro de Estados Unidos y de los países vasallos que siguen sus pasos desde 1945.

Desde mediados de los años setenta el nivel intelectual ha caído en picado en los países occidentales. La estupidez se ha apoderado de las universidades. Los profesores idiotizados, contagian sus taras a los alumnos, después de privarles de toda capacidad crítica. Lo mismo ocurre con los periodistas. Las teorías más ridículas campan a sus anchas. Los libros más disparatados acaparan las estanterías de las bibliotecas.

El “Caso Barbie” es un ejemplo de que un icono que antes encarnaba las peores pesadillas del movimiento feminista, ahora es todo lo contrario. Lo cursi está de moda. El mal gusto también, junto con la frivolidad y las banalidades.

A partir de 1972 la CIA experimentó con drogas en las universidades de Estados Unidos para impedir las rebeliones contra la guerra de Vietnam. El propio presidente Bill Clinton se disculpó oficialmente 38 años después por el “daño causado a los jóvenes durante los años setenta”.

Temiendo una explosión social y política de la juventud, los gobiernos hicieron circular drogas baratas en los años setenta. Son un formidable tranquilizante social para las masas. También son el mayor enemigo del pensamiento crítico.

Por el contrario, China estimula a los jóvenes a la escuela, especialmente en materias científicas y técnicas. Uno de cada dos coches eléctricos es producido por los chinos. En Douai se está creando una empresa de coches eléctricos, pero con tecnología china. No debería sorprender que el país asiático ocupe el primer lugar en los mercados del mundo: en 1949 China ganó la guerra del opio contra el imperialismo y el colonialismo.

Primera reunión de la Cedeao con los dirigentes militares de Níger

La semana pasada una delegación de la Cedeao se ha reunido con el dirigente de la junta militar de Níger, el general Abdurahman Tchiani, por primera vez desde el derrocamiento del presidente Mohamed Bazum el 26 de julio.

Después de la reunión, Abdel-Fatau Musah, comisionado para la Paz y la Seguridad de la Cedeao, dijo que la pelota estaba en el tejado de la junta, que mantiene a Bazum, su esposa y su hijo bajo arresto domiciliario.

La Cedeao dice que en Níger se deben acabar los golpes de Estado africanos. Ha impuesto severas sanciones económicas y ha amenazado con recurrir a la fuerza militar si Bazoum no vuelve a ocupar su cargo.

Por su parte, la junta militar ha nombrado un nuevo gobierno y dice que la restauración del orden constitucional llegará después de un régimen de transición de tres años.

Hasta ahora Níger era el alumno aventajado del Sahel. Siempre había obtenido las bendiciones de las potencias occidentales. No había golpes de Estado, los militares no daban la cara y nadie preguntaba por las elecciones. Los gobiernos eran demoráticos porque eran serviles hacia sus amos.

Todo iba viento en popa hasta que quien dio el golpe de Estado fue la OTAN, con sus “primaveras árabes” y el derrocamieento de Gadafi en Libia, que puso al Sahel bajo el ojo del huracán.

Era el pretexto que necesitaban Francia y otros países europeos, con Estados Unidos, para llevar sus tropas a las arenas del desierto, siempre por el bien de países como Níger y sus ejércitos, sus bases militares y su armamento. Crearon un ejército que se volvió contra ellos.

Ahora, si el general Tchiani ha aceptado reunirse cara a cara con la Cedeao, después de múltiples intentos, es una señal de que están bajo presión. La Cedeao dice que 11 de sus 15 estados miembros habían acordado intervenir militarmente si las conversaciones fracasaban.

El organismo apuesta por una combinación de presión externa a través de sanciones y malestar interno dentro de las fuerzas de seguridad de Níger.

A partir de ahí, el resto es mentira. Como es natural, el organismo niega su papel de pelele. Dice que no discute planes militares con socios externos y que se basan en sus propias fuerzas.

La Cedeao también rechaza la propuesta de Tchiani de un periodo de transición de tres años y amenaza que la puerta de la diplomacia no puede estar abierta indefinidamente, que es otra manera de amenzar con la guerra.

La muerte de Prigojin no es un accidente sino un asesinato

La muerte ayer de Evgueni Prigojin y Dmitri Utkin, ambos dirigentes de la unidad militar Wagner, junto con otras ocho personas, no es un accidente de aviación.

Los primeros comentarios hablan de un explosivo colocado en el tren de aterrizaje de la aeronave, mientras que otras fuentes aseguran que el avión fue derribado por la defensa antiaérea rusa.

El Kremlin aún no ha anunciado formalmente la muerte de Prigojin, ya que los cuerpos no han sido identificados. No obstante, otro de los muertos es Valeri Tchekalov, responsable de logística de Wagner.

El Comité de Investigación ruso ha abierto una causa criminal por “violación de las normas de seguridad del transporte aéreo”, pero no menciona ninguna pista concreta.

En las redes sociales, ayer por la noche las cuentas cercanas a Wagner, evocaron la tesis del lanzamiento de un misil tierra-aire para explicar la caída del avión. No obstante, otras fuentes han hablado luegoo de un explsivo colocado en el tren de aterrizaje.

Durante la noche la multitud se ha agolpado frente a la sede de Wagner en San Petersburgo, colocando claveles rojos, velas y escudos de calaveras y tibias cruzadas frente al edificio.

Putin, que había calificado a Prigojin de “traidor”, guarda silencio. Anoche pronunció un discurso con motivo del 80 aniversario de la batalla de Kursk, en la Segunda Guerra Mundial, la mayor de la historia militar, pero no hizo otro tipo de menciones.

En junio Prigojin encabezó una asonada contra el ministro de Defensa, Serguei Shoigu. Tomó un cuartel militar, derribó dos aeronaves del ejército y marchó hacia Moscú. Renunció al motín tras la mediación del presidente bielorruso, Alexander Lukashenko.

El acuerdo permitía el exilio de Prigojin a Bielorrusia, con los hombres que desearan seguirlo, y la retirada de todos los cargos. Pero el jefe de Wagner siguió yendo a Rusia, incluso al Kremlin.

El lunes por la noche publicó un vídeo en el que aparentaba estar en África. Dijo que Wagner abandonaba Ucrania y que centraría su actividad en el Continente Negro.

En la Guerra de Ucrania, Wagner se distinguió durante la larga y sangrienta batalla de Bajmout, capturada en el mes de mayo. Durante la batalla entró en conflicto con los altos oficiales militares y, en especial, con el ministro Shoigu. Prigojin los acusó de incompetencia y de no entregarle suficientes municiones.

Estados Unidos sabotéo tres negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania

En las primeras semanas posteriores al inicio de la guerra el 24 de febrero del año pasado, Rusia y Ucrania emprendieron tres intentos separados y significativos de negociar una solución pacífica.

Estas negociaciones tuvieron varias cosas importantes en común. Las tres podrían haber puesto fin a la guerra antes de la devastación de la infraestructura ucraniana, la pérdida masiva de vidas ucranianas y el mayor riesgo de una escalada incontrolada.

Las tres incluían una oferta de Ucrania de no unirse a la OTAN y las tres fueron arrestados por Estados Unidos.

El 25 de febrero, el día después de que comenzara la guerra, Zelensky ya había dado señales de que estaba dispuesto a abandonar los esfuerzos de Ucrania por convertirse en miembro de la OTAN. Zelensky anunció que no tenía miedo de negociar neutralidad y garantías de seguridad con Moscú. Esta concesión fue la primera señal de que se podían alcanzar los objetivos de Ucrania y Rusia y de que la guerra podría terminar con un acuerdo diplomático.

La concesión de Zelensky probablemente tuvo muchas motivaciones. El primero fue la fuerza de la propia invasión. El segundo fue su aceptación de que era poco probable que la OTAN aceptara la solicitud de incorporación de Ucrania. El 26 de febrero, segundo día de la guerra, Zelensky respondió a la invasión declarando: “No tenemos miedo de hablar con Rusia. No tenemos miedo de decirlo todo sobre las garantías de seguridad de nuestro estatuto de neutralidad. Ahora no estamos en la OTAN… Necesitamos hablar sobre poner fin a esta invasión. Necesitamos hablar de un alto el fuego”.

El asesor presidencial ucraniano Myjailo Podolyak también afirmó que “Ucrania quiere la paz y está dispuesta a negociar con Rusia, incluso sobre el estatus de neutralidad frente a la OTAN”. Dijo a Reuters el 25 de febrero que “si las conversaciones son posibles, deberían llevarse a cabo. Si en Moscú dicen que quieren mantener conversaciones, incluso sobre el estatuto de neutralidad, no nos asustaremos. También podemos hablar de eso”, dijo.

Pero Zelensky también estaba frustrado con la OTAN: “Les pregunté: ¿están con nosotros?” Zelensky dijo el 25 de febrero: “Respondieron que estaban con nosotros, pero no querían incorporarnos a la alianza. Pregunté directamente a 27 dirigentes europeos si Ucrania sería parte de la OTAN. Todos estaban asustados y no respondieron.

La primera ronda de negociaciones: Bielorrusia

El 27 de febrero, apenas tres días después del inicio de la guerra, Rusia y Ucrania anunciaron que mantendrían conversaciones en Bielorrusia. La delegación ucraniana se presentó con la voluntad de negociar la neutralidad. Zelensky dijo: “Acordamos que la delegación ucraniana se reunirá con la delegación rusa sin condiciones previas”. Después de la primera ronda de conversaciones, las dos delegaciones regresaron a sus países para realizar consultas, tras identificar los temas prioritarios. Es alentador que se haya llegado a un acuerdo para una segunda ronda de conversaciones. Estas conversaciones tuvieron lugar en Bielorrusia, en la frontera entre Bielorrusia y Ucrania, el 3 de marzo.

Sin embargo, mientras Ucrania estaba dispuesta a discutir la neutralidad y “el fin de esta invasión”, Estados Unidos no. El 25 de febrero, el mismo día en que Zelensky dijo que “no tenía miedo de hablar con Rusia” y que “no tenía miedo de hablar sobre el estatus de neutralidad”, al portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, le preguntaron en una conferencia de prensa: “¿Qué piensa Estados Unidos de la efectividad de tales conversaciones? El periodista hizo preguntas específicas sobre las conversaciones con Bielorrusia, refiriéndose a ellas como “conversaciones entre Rusia y Ucrania que tienen lugar en Minsk”, la capital de Bielorrusia. Price respondió: “Ahora vemos a Moscú sugiriendo que la diplomacia se lleva a cabo con el cañón de un arma o cuando los cohetes, morteros y artillería de Moscú apuntan al pueblo ucraniano. Esto no es verdadera diplomacia. Éstas no son las condiciones para una verdadera diplomacia. Estados Unidos ha dicho no a las conversaciones en Bielorrusia”.

El 17 de diciembre de 2021, apenas dos meses antes de la invasión de Ucrania, Rusia presentó propuestas sobre garantías de seguridad a Estados Unidos y la OTAN. Las demandas clave incluyeron que no se expandiera la OTAN en Ucrania ni que se desplegaran armas o tropas en Ucrania. El 26 de enero, Estados Unidos y la OTAN rechazaron la petición esencial de Rusia de una garantía por escrito de que Ucrania no se uniría a la OTAN. Derek Chollet, asesor del secretario de Estado Antony Blinken, reveló que Estados Unidos dijo a Moscú que negociar la ampliación de la OTAN a Ucrania ni siquiera había estado sobre la mesa. Putin simplemente comentó “que se han ignorado las preocupaciones fundamentales de Rusia”.

La respuesta oficial de Rusia llegó el 17 de febrero de 2022. Dijo que Estados Unidos y la OTAN no habían ofrecido “ninguna respuesta constructiva” a las demandas clave de Rusia. Luego añadió que si Estados Unidos y la OTAN continuaran negándose a proporcionar a Rusia “garantías jurídicamente vinculantes” en relación con sus preocupaciones de seguridad, Rusia respondería con “medios técnico-militares”.

La invasión, una semana después, fue la respuesta técnico-militar prometida por Rusia a la negativa de Estados Unidos de ofrecer una garantía de que Ucrania no se uniría a la OTAN. Si la invasión pretendía ser un ataque rápido con el objetivo de obtener de Kiev la promesa de no unirse a la OTAN que Rusia no pudo obtener de Washington, entonces esta intención podría haberse cumplido en Bielorrusia durante la primera semana de la guerra. Pero Estados Unidos lo detuvo.

La segunda ronda de negociaciones: Bennet

La segunda ronda de negociaciones reveló una tendencia. Había, una vez más, una posibilidad de poner fin a la guerra y una oferta ucraniana de neutralidad. El bloqueo de Estados Unidos no fue un hecho aislado que surgió de las circunstancias de la primera ronda de negociaciones en Bielorrusia, sino más bien una política.

El 6 de marzo, pocos días después de la conclusión de las segundas negociaciones en Bielorrusia, los medios israelíes informaron que el ex primer ministro Naftali Bennett realizó una visita sorpresa a Moscú para reunirse con Putin en un intento de mediar. Después de reunirse con Putin, Bennet habló dos veces con Zelensky. También habló con el presidente francés, Emmanuel Macron, y voló a Alemania para hablar con el canciller alemán, Olaf Scholz.

Los detalles de las reuniones eran escasos en ese momento. Pero en una entrevista del 2 de febrero de 2023, Bennet reveló detalles sobre lo que se había acordado, hasta dónde llegaron las conversaciones y qué pasó. Según Bennett, “Zelensky inició la solicitud de contacto con Putin”. Bennett dijo que “Zelensky me llamó y me pidió que me pusiera en contacto con Putin”. Bennett dijo más tarde a Estados Unidos que “tiene la confianza de ambas partes” y que “tengo el oído de Putin. Puedo ser un oleoducto”.

Estas conversaciones provocaron una serie de llamadas telefónicas entre Bennett y Putin y Bennett y Zelensky. Bennett luego voló a Moscú para reunirse con Putin y luego a Alemania para reunirse con Scholz. Siguió con un “maratón de negociaciones”. Todo lo que hice, dice Bennett, “fue totalmente coordinado con Biden, Macron, Johnson, Scholz y, obviamente, Zelensky”.

Según Bennet, aunque Estados Unidos le dijo que “no había ninguna posibilidad de éxito”, Putin le dijo que “podemos lograr un alto el fuego”. Para lograr este alto el fuego, Bennet dice que Putin hizo “enormes concesiones”. Cuando Bennett preguntó a Putin si iba a matar a Zelensky, Putin respondió: “No mataré a Zelensky”. Putin también “renunció” al “desarme de Ucrania” exigido por Rusia.

Zelensky también hizo una “gran concesión”. Según Bennet, Putin se quejó de la promesa incumplida de Occidente sobre la expansión de la OTAN y le dijo a Bennet que le pasara el mensaje a Zelensky: “Dime que no te unirás a la OTAN, no invadiré. Bennett dice que “Zelensky ha renunciado a unirse a la OTAN”. Después de haber prometido no unirse a la OTAN, Zelensky quería garantías de seguridad.

Para Putin, los acuerdos de seguridad con las principales potencias equivalían a ser miembro de la OTAN. Bennett sugirió abandonar las salvaguardias al estilo de la OTAN en favor de que Ucrania adopte el “modelo israelí” y cree un ejército fuerte e independiente capaz de defenderse. Esta solución fue aceptada tanto por Putin como por Zelensky.

Habiendo obtenido esas promesas, Bennett voló a Alemania e informó a Scholz, los estadounidenses, Macron y Johnson. “Boris Johnson ha adoptado una línea agresiva. Macron y Scholz fueron más pragmáticos. Biden era ambas cosas”. Bennett dijo que “había muchas posibilidades de alcanzar un alto el fuego”. Pero el patrón de obstrucción estadounidense que se manifestó por primera vez en Bielorrusia ha continuado. Bennett dice que Occidente ha tomado la decisión de “seguir atacando a Putin”.

“¿Entonces lo bloquearon?”, preguntó su interlocutor. “Lo bloquearon”, respondió Bennett. Su relato de lo que se dijo en conversaciones privadas contradice los relatos de un alto funcionario ucraniano que se quejó de que “Bennett propuso que nos rindiéramos”, sugiriendo que la declaración ucraniana era más para consumo público. Fuentes “familiarizadas con los detalles de la reunión” dijeron entonces que Zelensky encontró la propuesta “difícil” pero no “imposible” y que “las diferencias entre las partes no son grandes”.

El periodista Barak Ravid informó en “Axios” que las concesiones rusas incluían que la desmilitarización podría limitarse al Donbas, no habría cambio de régimen en Kiev y Ucrania podría conservar la soberanía. Zelensky dijo que se había “calmado” acerca de unirse a la OTAN y encontró que la propuesta de Putin “no es tan extrema como esperaban”.

Al igual que en Bielorrusia, Estados Unidos “bloqueó” la posibilidad de hacer una concesión para no unirse a la OTAN y lograr la paz.

La tercera ronda de conversaciones: Estambul

Luego, en marzo y principios de abril de 2022, los esfuerzos de negociación se trasladaron a Estambul. Turquía era un candidato prometedor para la mediación. Turquía tiene una relación con Rusia y se negó a romper esa relación una vez que comenzó la guerra. Turquía también tiene relaciones con Ucrania, y los drones con los que estaban armadas las fuerzas ucranianas mientras se concentraban en la frontera oriental con el Donbas antes de la guerra fueron proporcionados por Turquía.

Las conversaciones turcas fueron las más exitosas de todas y de hecho resultaron en un acuerdo “provisionalmente acordado”.

El 20 de marzo Zelensky aparentemente aceptó que la puerta abierta de la OTAN a Ucrania era un juego de manos. Dijo que pidió personalmente a los dirigentes de los países miembros de la OTAN “que digan directamente que los aceptaremos en la OTAN en un año, dos o cinco, que lo digan directa y claramente, o simplemente digan que no”. La respuesta fue muy clara: “no vas a ser miembro de la OTAN, pero públicamente las puertas seguirán abiertas”.

Durante las conversaciones de Estambul a finales de marzo, Zelensky actuó basándose en este principio y prometió no unirse a la OTAN. El 29 de marzo los negociadores ucranianos dijeron que estaban dispuestos a aceptar la neutralidad si, en virtud de un acuerdo internacional, los estados occidentales como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña ofrecían garantías de seguridad vinculantes.

En abril de 2022 los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado provisionalmente las líneas generales de un acuerdo provisional negociado: Rusia daría marcha atrás en su posición del 23 de febrero, cuando controlaba parte del Donbas y toda Crimea. A cambio Ucrania prometería no aspirar a ser miembro de la OTAN y recibiría garantías de seguridad de varios países.

Putin reveló recientemente más detalles sobre el acuerdo. El 13 de junio de 2023 respondiendo a preguntas de los corresponsales de guerra del Kremlin, confirmó que “alcanzamos un acuerdo en Estambul”. Luego reveló el detalle no anunciado previamente de que el acuerdo no era meramente verbal. Llegó incluso a presentar un documento firmado: “No recuerdo su nombre y puede que me equivoque, pero creo que el señor Arajamia encabezaba el equipo negociador de Ucrania en Estambul. Incluso rubricó este documento. Rusia también firmó el documento: “Durante las conversaciones de Estambul, rubricamos este documento. Discutimos durante mucho tiempo, chocamos, etc., pero el documento era muy grueso y estaba rubricado por Medinsky, de nuestra parte, y por el dirigente de su equipo negociador.

Dos días después, el 17 de junio, Putin fue aún más lejos. En una reunión con una delegación de líderes de países africanos que una vez más intentaban negociar conversaciones de paz, presentó el proyecto de acuerdo rubricado. Sosteniendo el documento dijo:

“Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que, con la ayuda del presidente Erdogan, como saben, se han celebrado en Turquía una serie de conversaciones entre Rusia y Ucrania para resolver tanto la confianza como medidas de construcción que usted mencionó y redactar el texto del acuerdo. No discutimos con la parte ucraniana que este tratado sería clasificado, pero nunca lo presentamos ni comentamos al respecto. Este proyecto de acuerdo fue rubricado por el jefe del equipo negociador de Kiev. Puso su firma en él. Está aquí”.

El acuerdo, que se tituló “Tratado sobre Neutralidad Permanente y Garantías de Seguridad para Ucrania”, estipulaba que Ucrania haría de la “neutralidad permanente” una característica de su constitución. Rusia, Estados Unidos, Gran Bretaña, China y Francia figuraban como garantes, lo que, si es correcto, parece suavizar la respuesta de Putin a Bennet de que para él, los acuerdos de seguridad entre las principales potencias equivalían a unirse a la OTAN.

Al igual que con las negociaciones de Bennett, Rusia supuestamente se alejó de la demanda de una desmilitarización total de Ucrania, aunque todavía hay una brecha entre las propuestas de Rusia y Ucrania sobre los límites al tamaño de las fuerzas de los ejércitos ucranianos y el número de tanques, aviones y lanzadores de cohetes.

Pero entonces volvió el sabotaje estadounidense. “Lo hicimos”, dijo Putin a los corresponsales de guerra del Kremlin, “pero luego lo rechazaron y eso fue todo”. Dirigiéndose a la delegación africana, Putin dijo: “Después de que retiramos nuestras tropas de Kiev –como prometimos– las autoridades de Kiev… arrojaron [sus compromisos] al basurero de la historia. Lo dejaron todo”.

Putin implícitamente culpó a Estados Unidos, diciendo que cuando los intereses de Ucrania “no están alineados” con los intereses estadounidenses, “en última instancia son los intereses de Estados Unidos. Sabemos que [Estados Unidos] tiene la clave para resolver los problemas”.

El relato de Putin sobre el acuerdo provisional y la promesa de Ucrania de no unirse a la OTAN, así como su afirmación de que Estados Unidos boicoteó el acuerdo, está comprobado. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, afirmó que gracias a las conversaciones “Turquía no cree que la guerra ruso-ucraniana vaya a durar mucho más”. Pero añadió: “Hay países dentro de la OTAN que quieren que la guerra continúe”. Después de la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN, explicó, “quedó la impresión de que… hay quienes dentro de los estados miembros de la OTAN quieren que la guerra continúe y que Rusia se debilite”.

La historia de Cavusoglu no es aislada. Numan Kurtulmus, vicepresidente del partido gobernante de Erdogan, aludió a la misma obstrucción. “Sabemos que nuestro presidente está hablando con los dirigentes de ambos países. En algunos temas se ha avanzado hasta llegar al punto final, y de repente vemos que la guerra se acelera… Alguien está tratando de no poner fin a la guerra. Estados Unidos ve su interés en prolongar la guerra… Hay quienes quieren que esta guerra continúe… Putin y Zelensky iban a firmar, pero alguien no quiso”.

A Estados Unidos se unió Reino Unido como “Estados miembros de la OTAN que quieren que la guerra continúe”. El 9 de abril, el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, se apresuró a viajar a Kiev para someter a Zelensky, insistiendo en que Putin “debía ser presionado, no negociado con él” y que, incluso si Ucrania estuviera dispuesta a firmar acuerdos con Rusia, Occidente no quería.

¿Por qué Estados Unidos y Reino Unido no querían que Zelensky firmara?

Cuando se le preguntó al portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, si Zelensky estaba “abierto a una solución diplomática” durante una conferencia de prensa el 21 de marzo de 2022, rechazó un fin negociado de la guerra, incluso si el acuerdo negociado cumplía con los objetivos de Ucrania. “Es una guerra”, respondió Price, “que en muchos sentidos es más grande que Rusia, es más grande que Ucrania. Estados Unidos impidió que Ucrania negociara un acuerdo con Rusia que cumpliera los objetivos de Kiev, en cambio presionó a Ucrania para que siguiera luchando en pro de objetivos más amplios de Estados Unidos”.

Tres veces durante las primeras semanas de la guerra, las negociaciones produjeron la posibilidad real de paz. El tercero incluso dio lugar a un acuerdo de principio que, según Putin, fue firmado. Ambas partes hicieron “enormes concesiones”, incluida Ucrania prometiendo cada vez no unirse a la OTAN. Pero cada vez, Estados Unidos rompió la promesa de una solución diplomática y de paz, permitiendo que la guerra continuara y se intensificara, aparentemente en pos de los intereses estadounidenses, no los ucranianos.

Dos acontecimientos inquietantes: la muerte de Prigozhin y la destitución de Surovikin

Hace pocos días publicaba un artículo “La encrucijada rusa” en el que trataba sobre el conflicto abierto en el aparato del Estado ruso entre quienes representan los intereses de la oligarquía y su objetivo político de “entrar en occidente” y quienes son conscientes de que el interés del imperialismo es destruir Rusia para posteriormente enfrentar a China. Los primeros estan a favor de un final inmediato de la guerra de Ucrania para volver a los antiguos negocios. Su representación en el gobierno sería el Ministro de Defensa, Shoigu, entre otros, y los segundos son más conscientes de que, más allá de Ucrania, el enfrentamiento con el imperialismo es de mucha mayor envergadura y requiere transformaciones de fondo, tanto en el complejo militar-industrial, como, sobre todo, en la conciencia del pueblo ruso.

La rebelión de los Wagner puso en evidencia estas tensiones. Los análisis de quienes mejor conocen los intereses en juego identifican a Putin –no como el todopoderoso presidente que estúpidamente identifican los medios occidentales– sino como el obstáculo a batir por quienes representan los intereses de la oligarquía pro–imperialista. Así mismo, los vaivenes de Prigozhin días antes de su rebelión y la decisión de llevarla a cabo, revelarían que éste temía por su vida y que además sus temores no carecían de fundamento.

La derrota de Prigozhin fue también la de Putin, que lo habia promovido y sustentado, y la victoria de quienes dentro del aparato del Estado son más cercanos a los intereses de “occidente”. La inteligente y oportuna intervención de Lukashenko salvó temporalmente la situación, que normalmente hubiera acabado –cuando menos– con Prigozhin en la cárcel acusado de alta traición.

Las tensiones –lucha de clases– en el interior de las fuerzas armadas llevó a que la rebelión de Prigozhin fuese apoyada, entre otros por el general del Ejercito Serguei Surovikin. Surovikin, militar de carrera, sin vinculación alguna con la oligarquía, Heróe de la Fedración Rusa por sus victorias en Siria contra el terrorismo yihadista, comandante del Ejército Sur en Ucrania con improtantes victorias y considerado como héroe popular en Rusia.

Hoy, aparecen dos noticias:

— la destitución de sus cargos de Surovikin, sin aparición pública desde la rebelión de los Wagner, y su puesta a disposición del Ministerio de Defensa.
— la muerte de Prigozhin al estrellarse el avión en que viajaba cerca de la ciudad rusa de Tver.

Hoy, lo último que publicó Prigozhin antes de morir y después de conocer la destitución de Surovikin es lo siguiente relativo a la participación de éste en el intento de golpe de estado comunista contra Gorbachov el 21 de agosto de 1991. Dice así:

“El 21 de agosto de 1991, catorce vehículos de combate de infantería, circulan por el Anillo de los Jardines (Moscú). El batallón está comandado por el capián Surovikin, futuro comandante del grupo combinado de tropas rusas en Ucrania.

A la entrada del túnel, la columan se topa con una barricada de varios coches. Los soldados disparan al aire y embisten la barricada. La columna entra en el túnel. Como consecuencia de su participación en el intento de golpe, Surovikin pasó 7 meses en prisión. El estatus de su columna era el de Patrulla del Ejército soviético. Surovikin tenía 24 años. Después de 32 años, el general Serguei Vladimirovich Surovikin, vuelve a tener libertad limitada”.

La derrota del intento de insurrección de los Wagner va más allá de los sucesos del 24 de junio y las tensiones no han terminado de estallar.

(1) https://cnc2022.wordpress.com/2023/08/21/la-encrucijada-rusa/
(2) https://rossaprimavera.ru/video/8f42bc3f

Una canción sobre la explotación de los trabajadores llega al número 1 de las listas de éxitos

Sorprendentemente el 19 de agosto la canción “Rich Men North of Richmond” de Oliver Anthony alcanzó el número 1 en las listas top 100 de Apple Music en Estados Unidos y en todo el mundo.

Es sorprendente porque no es un lanzamiento publicitario de una casa de discos, sino que ha sido encumbrada por los oyentes en las redes sociales. Está siendo un éxito viral.

La canción, en un estilo country reconocible,carece de artificios. Es un músico que canta acompañado de una guitarra. La letra cuenta la historia de trabajador frustrado por años de esfuerzo con una salario miserable. También arremete contra los políticos ricachones de Richmond.

Todo comenzó el 8 de agosto, cuando el canal de YouTube RadioWV, que comparte imágenes de actuaciones al aire libre de músicos de los Apalaches, publicó un vídeo de Anthony cantando la canción. En muy pocos días el vídeo recibió más de 20 millones de visitas.

Poco más de una semana después de que la canción fuera difundida en YouTube, Anthony actuó en un local de Carolina del Norte. Los vídeos del concierto muestran a la multitud coreando el tema.

El verdadero nombre del cantante es Christopher Anthony Lunsford y tomó su nombre artístico de un abuelo que creció pobre en los Apalaches. Ha trabajado en varias fábricas de Carolina del Norte. En 2013 padeció un accidente de laboral en una fábrica de papel. “Trabajé en el tercer turno, 6 días a la semana por 14,50 dólares la hora en un infierno”, ha escrito en sus redes sociales.

“No hay nada especial en mí”, dice. “No soy un buen músico, no soy una muy buena persona. He pasado los últimos cinco años luchando con mi salud mental y usando alcohol para ahogarla.

“Me entristece ver el mundo en el estado en que se encuentra, con todos peleando entre sí. He pasado muchas noches sintiéndome desesperado, pensando que el país más grande de la Tierra se está desvaneciendo rápidamente”.

Sus seguidores en las redes sociales comentan que sienten como si Anthony estuviera cantando sobre sus vidas. La canción sigue los pasos de los himnos de la clase trabajadora escritos por leyendas de la música country como Loretta Lynn y Johnny Cash. Alguna de las estrofas relatan:

He estado vendiendo mi alma
trabajando todo el día
horas extras por un salario de mierda
para poder sentarme aquí
y desperdiciar mi vida
arrastrarme de regreso a casa
y ahogar mis problemas.

Es una verdadera lástima hasta dónde ha llegado el mundo
para gente como yo y gente como tú.
Ojalá pudiera despertar y que no sea verdad
Pero lo es, sí, lo es.

Estos ricos del norte de Richmond
viven en el nuevo mundo con un alma vieja.
Dios sabe que todos quieren tener el control total
Quieren saber lo que piensas,
quieren saber lo que haces.
Y no quieren que lo sepas, pero así es
porque su dólar no es una mierda
está sujeto a impuestos sin fin.
a causa de los ricos del norte de Richmond.

Ojalá los políticos cuidaran de los mineros
y no sólo de los menores en una isla en algún lugar
Señor, tenemos gente en la calle que no tiene nada que comer
Y el bienestar de los ordeñadores obesos.

Bueno, Dios, si mides 5 pies 3 pulgadas y pesas 300 libras
los impuestos no deberían pagar tus bolsas de golosinas.
Los jóvenes se están metiendo a seis pies bajo tierra
porque lo único que hace este maldito país es seguir pateándolos

El estribillo de la canción habla de los políticos que quieren controlar a sus electores:

Quiero saber lo que piensas
quiero saber lo que haces.
Y ellos no creen que lo sabes
pero yo sé que lo sabes
porque tu dólar no es una mierda
y está sujeto a impuestos sin fin
a causa de los ricos del norte de Richmond

En las redes sociales, los comentarios destapan las condiciones laborales y vitales de los obreros de Estados Unidos. “¡Canción increíble!. Gracias por hablar/cantar la verdad. Como cajera en un supermercado, veo [la explotación] todos los días”.

“¡Sigue hablando por la gente! ¡Tu voz es más fuerte que la de cualquier político en este país y queremos escucharte a ti y no a ellos!”, dice un comentario de Facebook.

“Eres nuestra voz, la del pueblo estadounidense de cuello azul, te necesitamos”, escribe otro.

Un twitter la califica como “la mejor letra de la historia de la música”.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies