mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 326 de 1517)

La ONU denuncia la complicidad de Francia con los crímenes yihadistas cometidos en Níger

El Encargado de Negocios de la Misión Permanente de la ONU en Níger, Idrissa Abubacar Daddo, denuncia las “violaciones del derecho internacional contra Níger”, cometidas por el gobierno francés y la Cedeao (Comunidad Económica de los Estados de África Occidental).

En el preámbulo de la carta, fechada el 28 de agosto, Daddo señala “que desde el cambio de régimen que tuvo lugar el 26 de julio de 2023, la República de Níger ha enfrentado sanciones por parte de organizaciones regionales y subregionales, algunas de las cuales son contrarias al derecho de dichas organizaciones internacionales, al derecho internacional general y a la Carta de las Naciones Unidas, medidas que no están exentas consecuencias para la vida de la población nigerina. La República de Níger también es objeto de graves actos cometidos por la República Francesa que probablemente socaven la paz y la seguridad internacionales”.

También denuncia las sanciones adoptadas por la Cedeao, algunas de las cuales exceden las medidas previstas en los textos de la organización, en particular el cierre de fronteras y la suspensión de transacciones comerciales, que se aprobaron en violación de los textos de la Cedeao.

Las amenazas de intervención de la Cedeao constituyen una “violación de la prohibición del uso de la fuerza”, debido al incumplimiento de las normas procesales del Protocolo de Lomé así como a la falta de autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, asegura la carta.

La Misión denuncia también una serie de “actos graves que probablemente socaven la paz y la seguridad internacionales por parte de la República Francesa”. Entre las violaciones cometidas por Francia se encuentran, en particular, “la búsqueda de medios para intervenir militarmente en Níger”, en coordinación con “las antiguas autoridades nigerinas”, así como la negativa a reconocer la decisión de la junta militar de retirar el embajador de Níger en París, pero también la negativa francesa a reconocer la denuncia de “acuerdos de cooperación y acuerdos técnicos en el ámbito de la defensa y de la seguridad”, es decir, su negativa a repatriar a los 1.500 soldados franceses presentes en territorio nigerino.

El encargado de negocios de la misión permanente de la ONU en Níger denunció también el “comportamiento de las fuerzas francesas en territorio nigerino y de sus cómplices terroristas”.

“El 9 de agosto de 2023, alrededor de las 6:30 horas, el destacamento de la Guardia Nacional de Níger (GNN) de Bourkou-Bourkou [a 30 kilómetros de la mina de oro de Samira] fue objeto de un ataque. A través de la comunicación directa con socios occidentales, el comportamiento de las fuerzas francesas fue criticado por haber liberado unilateralmente a elementos terroristas capturados. Estos últimos se agruparon en un valle del pueblo de Fitili [28 kilómetros al noroeste de Yatakala] donde se celebró una reunión de planificación con el objetivo de atacar estas posiciones militares en la zona de las tres fronteras. Los dirigentes de los elementos terroristas, en total dieciséis, fueron detenidos en tres operaciones, dos de ellas en territorio nigerino y una en territorio maliense”.

La Misión denuncia también “la repetida y continua violación del espacio aéreo nigerino” por parte de las fuerzas aéreas francesas.

El 26 de julio, tras la toma del poder por los militares, la junta ordenó al embajador francés en Níger, Sylvain Itté, que abandonara Níger en un plazo de 48 horas. Francia se negó a acatar el ultimátum, lanzado el 27 de agosto, instando a su representante a no abandonar el suelo nigerino y rechazando categóricamente las exigencias de una junta por considerarla ilegítima.

La junta nigerina exige también la salida de 1.500 soldados franceses del territorio nigerino, otra exigencia que París se niega a cumplir.

Los tuaregs derriban un avión militar en Mali

La Coordinadora de Movimientos Azawad (CMA), una alianza predominantemente tuareg, se ha atribuido el derribo de un avión militar maliense, un Antonov 26, el sábado cerca de Gao.

El derribo dejó al menos diez muertos, entre ellos cuatro soldados y seis civiles, y varios heridos, que fueron trasladados al hospital de Gao.

La junta militar lo califica como “un accidente” por un fallo en el motor. De cualquier forma los ataques se suceden en el Sahel exacerbados por la retirada gradual de la misión militar de la ONU en Mali, una decisión impulsada por la junta militar.

En las redes sociales la CMA califica al avión de “terrorista” al servicio de los militares malienses y de Wagner. De ser cierta la reivindicación, representaría un avance preocupante en la guerra de Mali, donde el Estado central lucha contra los yihadistas y los tuaregs desde 2012.

El derribo del avión y otros incidentes sangrientos, ponen en peligro la estabilidad y hacen temer una nueva escalada de la guerra. También replantean la participación en la guerra de los imperialistas.

Regiones enteras de Mali siguen estando fuera del control del gobierno central de Bamako. Con las primaveras árabes, en 2012 el norte de Mali cayó bajo el control de Al Qaeda que, a su vez fue el pretexto para el inicio de la ocupación militar francesa. En enero de 2013 Francia inició la Operación Serval y en agosto de 2014 la Operación Barjan, cuyo radio de acción se extendió por todo el Sahel.

Al año siguiente el gobierno central firmó el Acuerdo de Argel para lograr la paz, seguida por algunos grupos tuaregs procedentes de Mauritania, Níger, Libia y Argelia, entre ellos la CMA.

El acuerdo se logró tras ocho meses de negociaciones bajo los auspicios de Argelia y prevía la creación de Asambleas regionales con importantes poderes, elegidas por sufragio universal directo.

Nunca se cumplió nada de lo firmado porque ninguna de las dos partes creyó en las negociaciones. Firmaron por las presiones internacionales de la ONU, la Cedeao, la Unión Africana, la Europea, Argelia…

Se logró una cierta estabilidad cuando se descubrieron minas de oro en las regiones de Kidal y Gourma. El lavado de oro facilitó la desmovilización espontánea de los grupos armados. Otros se pasaron al contrabando o al bandidismo.

Dientes de dragón: una trampa mortal para los tanques de la OTAN

Los dientes de dragón forman parte de la compleja red de fortificaciones erigida el pasado otoño por el ejército ruso a lo largo de la línea del frente ucraniano. Son obstáculos de defensa antitanque de hormigón con forma de pirámide. La altura de cada “diente” es de 90 a 120 centímetros.

Al principio fue ridiculizada por la OTAN y el gobierno Kiev. Ahora han cambiado su letanía: el fracaso de la contraofensiva ucraniana se debe a los dientes de dragón, los campos minados, las trincheras, las fortificaciones…

Las obras defensivas envían una señal clara a la OTAN y a sus delegados ucranianos: Rusia ha llegado hasta allá para quedarse y no va a ceder ni un centímetro del terreno.

Los dientes de dragón no son un obstáculo sino una trampa antitanque. No sólo obstaculizan el avance de los tanques adversarios, sino que crean la ilusión de que son fáciles de sortear. Si los dientes del dragón están instalados correctamente, una vez superada la primera línea de defensa, los tanques adversarios no pueden avanzar ni retroceder. Se quedan estancados y se convertirán en un blanco fácil para la artillería y otras armas antitanques.

Antes de que a finales de mayo fracasara la contraofensiva ucraniana, los medios ucranianos compartieron imágenes del tanque Challenger-2 de fabricación británica atravesando fácilmente unos dientes de dragón dispersados aleatoriamente por el terreno. Era uno de tantos montajes publicitarios. El vídeo decía: “Estoy en la carretera al infierno”.

Después de tres meses de contraofensiva, ya no hay más vídeos ni más publicidad. La línea defensiva rusa es casi infranqueable. El ejército ucraniano ha perdido más de 60.000 hombres y 7.600 armas pesadas inútilmente. La imagen de dos tanques Challenger 2 en llamas cerca de la línea defensiva rusa ha sido la guinda del pastel.

Hay cinco condiciones para que los dientes de dragón tengan éxito. En primer lugar, se deben construir con un hormigón armado especial. En segundo lugar, hay que elegir cuidadosamente el lugar de su instalación. Debe ser una verdadera trampa, es decir, un lugar que los tanques no puedan simplemente pasar por los flancos.

En tercer lugar, deben colocarse en varias filas y en un orden especial para que sean difíciles de superar. Los dientes tienen diferentes formas según el lugar en el que se instalan.

En cuarto lugar, los obstáculos antitanque se deben ocultar y camuflar cuidadosamente para que los tanques adversarios se encuentren de repente con ellos y no les quede más remedio que intentar superarlos.

Quinto, instalar los dientes del dragón es sólo la mitad de la historia. Hay que explotar los espacios entre los obstáculos. Las coordenadas exactas de la instalación deben transmitirse de antemano a las unidades antitanques, para que puedan abrir fuego sobre los blindados enemigos tan pronto como disminuyan la velocidad al intentar superar las defensas.

La larga historia de los dientes de dragón

Las fortificaciones con dientes de dragón se utilizaron ampliamente durante la Segunda Guerra Mundial para impedir la movilidad de los principales tanques de batalla y la infantería mecanizada. La tarea principal de esta estructura defensiva era frenar el avance de los vehículos blindados enemigos, canalizarlos hacia una zona determinada y luego destruirlos con armas antitanques.

Varios ejércitos europeos utilizaron dientes de dragón. Los alemanes los emplearon ampliamente en la “Línea Siegfried”, una barrera defensiva construida en la década de los años treinta. El sistema defensivo alemán se extendía a lo largo de 630 kilómetros con más de 18.000 fortines, túneles y trampas para tanques.

Francia también utilizó una gran cantidad de dientes de dragón en la construcción de la “Línea Maginot”, ubicada frente a la Línea Siegfried alemana.

Los británicos instalaron dientes de dragón en 1940-1941 para fortalecer las defensas costeras del país contra una posible invasión alemana. Algunos todavía se pueden encontrar en Reino Unido, por ejemplo, encima de Studland Beach, en Dorset.

Los medios occidentales exponen imágenes satelitales que muestran varias capas de fortificaciones rusas, a veces de 20 kilómetros de profundidad y alrededor de 2.000 kilómetros de largo, que se extienden desde la frontera entre Rusia y Bielorrusia hasta el delta del Dnieper.

Las fortificaciones rusas son las obras defensivas más extensas en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Son una red de trincheras, campos minados, alambres de púas, barricadas metálicas antitanques llamadas “erizos”, los ya famosos dientes de dragón y posiciones de artillería.

La región más fortificada es la de Zaporiya, seguidas de Jerson, Donetsk y Lugansk. Crimea también ha sido fortificada. El sistema defensivo de Zaporiya consta de aproximadamente tres líneas defensivas.

Las fortificaciones rusas no la única causa del fracaso de la contraofensiva

Los “expertos” de la OTAN han culpado de los fracasos de Kiev a la línea de defensa de Rusia, pero esa no es la única causa. Las maniobras de la OTAN no funcionan sin el dominio aéreo. Los ucranianos critican el deficiente entrenamiento de la OTAN, que fue “demasiado limitado y demasiado tardío”, además de ineficaz en muchos sentidos, desde el período de entrenamiento más corto hasta las propias prácticas bélicas occidentales.

Los últimos modelos de armas de la OTAN también han demostrado ser menos efectivas de lo que aireaba la propaganda. Los tanques Leopard alemanes y los Challengers británicos son difíciles de maniobrar en el suelo ucraniano y muy difíciles de mantener.

Los misiles Patriot y otros sistemas de defensa aérea de fabricación estadounidense no protegen a la infantería y al equipo ucranianos de grandes bajas y son particularmente vulnerables a las armas hipersónicas rusas, como el misil Kinjal.

Rusia ha detectado e interceptado misiles y drones occidentales, que no han conseguido causar grandes daños a sus posiciones.

Además, como se ha repetido tantas veces, los países de la OTAN no pueden fabricar suficientes proyectiles de 155 milímetros para satisfacer las necesidades de Ucrania. Ninguno de los sistemas convencionales de la OTAN (incluidos los cazas F-16 que pronto se entregarán a Ucrania) pueden salvar a Ucrania del desastre militar.

El intento de contraofensiva de Ucrania no cumplió con las expectativas occidentales, lo que ha generado escepticismo entre estadounidenses y europeos sobre futuros suministros militares y ayuda financiera a Kiev.

Los Brics desnudan sus contradicciones internas

La última cumbre de los Brics ha expuesto las contradicciones internas del bloque, que han conducido a la incorporación de algunos países y el rechazo de otros.

Unas informaciones hablan de la ausencia del presidente chino de la reunión del G20, que está presidida por India. Xi Jinping es, junto con Putin, el principal ausente de la cumbre. Es la segunda vez que falla. En 2021 la política de “covid cero” ya le impedió viajar al extranjero.

“Es la ausencia más rotunda de la cumbre”, dice un editorial del diario The Indian Express, que se pregunta sobre el significado profundo de la ausencia. Es “un síntoma de la brecha que separa a India y China”. Tradicionalmente tienen muy malas relaciones de vecindad.

Otros comentan la posición de la India en Sudáfrica, donde amenazó con reducir las importaciones de petróleo ruso. India compra petróleo masivamente a Rusia y, por lo tanto, no respeta las sanciones occidentales. Algunas fuentes indican que la amenaza -real o supuesta- de India de reducir sus importaciones rusas se debe a las presiones estadounidenses, tras la visita triunfal del Primer Ministro indio a Estados Unidos. Otras indican que dicha amenaza pretende obligar a Rusia a aumentar el descuento de un 30 por cien en el precio de crudo.

Pero ese es un juego en el que India lleva las de perder, porque hasta ahora está ganando por partida doble. Compra el petróleo a Rusia, lo refina y lo revende a Europa.

India depende del armamento ruso porque Estados Unidos no les vende armas para proteger a su aliado, Pakistán, en guerra abierta con su vecino desde la independencia, un conflicto fronterizo provocado por la potencia colonizadora de ambos países: Inglaterra.

Las contradicciones internas no impidieron el éxito de la reunión porque Rusia y China actuaron acompasadamente frente a India.

Irán entró en el grupo y fue su mayor éxito porque es un actor clave debido a su geolocalización estratégica, su poder militar y sus diversos enlaces marítimos y terrestres en la Nueva Ruta de la Seda.

China y Rusia no podían a renunciar a los acuerdos con Irán, sobre todo porque China es el garante del acercamiento entre Irán y Arabia saudí, dos potencias petroleras de primera línea.

El mayor golpe lo recibió Argelia, un país tradicionalmente defensor de los no alineados. El Ministro de Asuntos Exteriores de Argelia, Ahmed Attaf, no sabe cómo encajar la exclusión. Dice que no guarda resentimientos. Para él, la alianza está formada por naciones amigas y Argelia seguirá trabajando con ellas en otros terrenos.

El gobierno argelino ha cambiado las vías de acercamiento y ahara muestra interés en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), una plataforma que reúne a varios países de Asia Central. El gobierno norteafricano quiere diversificar sus alianzas y la integración en la OCS le podría ofrecer no sólo ventajas económicas sino también de seguridad.

La tecnología china supera el bloqueo económico de Estados Unidos

Huawei nunca ha estado tan cerca de su independencia tecnológica. En 2019 Trump la incluyó en la lista negra y la empresa tuvo que padecer años muy difíciles. Siguió siendo fuerte en el mundo profesional, pero perdió gran parte de su sector de consumo, ya que ya no podía ofrecer nuevos productos.

Estados Unidos nunca ha dejado de reforzar sus sanciones, prohibiendo, por ejemplo, la exportación de tecnología estadounidense, para impedirle obtener los componentes necesarios para la continuación de su actividad.

Los nuevos teléfonos inteligentes de Huawei adolecían de varios defectos importantes. Sin un proveedor de microprocesadores (los fundadores están en Taiwán y utilizan tecnologías estadounidenses), Huawei se vio obligada a reciclar componentes viejos y obsoletos sin 5G. Los “expertos” decían que China podría tardar una década en ponerse al día, lo que condenaba a Huawei a un retraso tecnológico permanente.

Sin embargo, con su Mate 60 lanzado en agosto de 2023, Huawei provocó un terremoto. Por primera vez, un teléfono inteligente chino, con un microprocesador chino, parece capaz de competir con lo que se hace en otros lugares.

Cuando Huawei fue incluido en la lista negra, los últimos microprocesadores estaban grabados en 7 nanómetros. Cuanto más fina es la inscripción, más moderno es el proceso de grabado, lo que permite ofrecer microprocesadores energéticamente más eficientes.

Al mismo tiempo, China probablemente pudo producir microprocesadores de 45 nm, lo que no habría tenido sentido en un teléfono inteligente. Algunos medios chinos afirmaron que la fundición china SMIC estaba trabajando en microprocesadores grabados en 14 nm, pero los “expertos” lo ponían en duda. En cualquier caso, un microprocesador de teléfono inteligente grabado en 14 nm no habría sido adecuado para un dispositivo de última generación.

Cuatro años después, SMIC desarrolló un microprocesador grabado en 7 nanómetros, con compatibilidad 5G. El Kirin 9000, que retoma a grandes rasgos lo que Huawei estaba haciendo en 2020 con su Kirin 9000, permite al fabricante chino volver al punto de partida, sin la ayuda de los estadounidenses y los taiwaneses. Una verdadera hazaña tecnológica. Trump le hizo un favor a su rival al animarle a acelerar sus planes de desarrollo.

Estados Unidos pensó en hundir a Huawei, pero China ha acortado su retraso. Es poco probable que veamos microprocesadores chinos llegar a nuestros teléfonos inteligentes en un futuro próximo. Sin embargo, algún día SMIC podría convertirse en una alternativa real en Taiwán para las marcas que quieran diseñar sus propios microprocesadores. Un escenario que nadie habría considerado creíble en 2019.

El Pentágono mueve ficha en Níger para sustituir a las tropas francesas

El Pentágono traslada a una parte de su tropas desde la Base Aérea 101 en Niamey a la Base Aérea 201 en Agadez, situada más al norte. La decisión fue anunciada por Sabrina Singh, portavoz del Departamento de Defensa, que la calificó como un “reposicionamiento preventivo”.

Además, la portavoz contó dos mentiras. La primera es que el traslado se había aprobado por “precaución”, aunque no hay ninguna amenaza inmediata contra las tropas estadounidenses.

La segunda es que el “reposicionamiento preventivo” estadounidense no está vinculado a la inminente salida del ejército francés de Níger. No existe “ningún vínculo” entre el movimiento de las tropas estadounidenses y “lo que el ejército francés está haciendo en este momento”, insistió Singh.

La junta militar que derrocó al presidente nigerino, Mohamed Bazum, a finales de julio, denunció los acuerdos de defensa que vinculan a Francia con Níger y exigió la retirada de las tropas francesas del país.

Actualmente, Estados Unidos tiene aproximadamente 1.100 soldados estacionados en Níger, mientras que Francia tiene alrededor de 1.500, con el mismo pretexto: la lucha antiyihadista.

Pero las tropas francesas se enfrentan una presión cada vez mayor para que se retiren del país debido al crecimiento de la lucha contra el colonialismo en África occidental y actualmente el gobierno de París ha iniciado negociaciones para abandonar el país africano.

Francia podría trasladar sus tropas a Chad.

El Pentágono confía en que las conversaciones diplomáticas pudieran resolver la situación en Níger de forma pacífica, sin recurrir a medidas militares. Estados Unidos está tratando de evitar una escalada en la región para mantenener su presencia militar, al menos por el momento.

Pero la Casa Blanca no está satisfecha con la evolución de la situación en Níger, según fuentes rusas. El Servicio de Inteligencia Exterior ruso ha alertado a los miembros de la junta militar de que están en peligro. Según los rusos la Casa Blanca planea asesinar a los dirigentes del golpe militar que encabeza el general Abdurahaman Tchiani.

 

 

Un criminal es el principal proveedor de armas de Ucrania

Una vez denunciado por Zelensky como “criminal”, Serhiy Pashinksy se ha convertido en el principal proveedor privado de armas de Ucrania. Testigos presenciales han llamado a Pashinsky el arquitecto de una sangrienta operación de bandera falsa que impulsó el Golpe de Maidan de 2014 y sumió al país en una guerra civil.

Años antes de convertirse en el primer traficante de armas privado de Kiev, el exdiputado Serhiy Pashinsky desempeñó un papel clave en el Golpe de Estado de 2014, respaldado por Estados Unidos, que derrocó al presidente de Ucrania democráticamente elegido y lo encaminó hacia una devastadora guerra civil. Aunque el ex parlamentario ucraniano, notoriamente corrupto, fue condenado por Zelenskyy como “criminal” en 2019, una larga exposición del New York Times ha identificado a Pashinsky como “el mayor proveedor privado de armas” del gobierno ucraniano.

Quizás como era de esperar, el informe no menciona ninguna evidencia que implique a Pashinsky en la masacre de 2014 de 70 manifestantes antigubernamentales en la plaza Maidan de Kiev, un incidente que las fuerzas pro occidentales utilizaron para llevar a cabo su golpe contra el entonces presidente, Viktor Yanukovich.

En un informe del 12 de agosto sobre la nueva estrategia de suministro de armas de Ucrania, el New York Times afirmó que “por desesperación”, Kiev no tuvo más remedio que adoptar tácticas cada vez más agresivas y más amorales. El cambio, dicen, hizo subir los precios de las importaciones mortales a un ritmo exponencial, “y agregó capa tras capa de ganancias” en beneficio de especuladores sin escrúpulos, como Pashinsky.

Se compra, se vende y se vuelve a comprar

Según el Times, la estrategia es simple: Pashinksy “compra y vende granadas, proyectiles de artillería y cohetes a través de una red transeuropea de intermediarios” y luego los vende, los recompra y los revende: “Con cada transacción, los precios aumentan, al igual que las ganancias de los asociados del Sr. Pashinsky, hasta que el comprador final, el ejército ucraniano, paga más“, explica el Times, y agrega que incluso si el uso de múltiples intermediarios puede ser técnicamente legal, “es una forma probada de inflar las ganancias”.

Mientras que el suministro aparentemente interminable de dinero de los contribuyentes occidentales proporciona una ganancia inesperada para los fabricantes de armas como Raytheon y Northrop Grumman, también beneficia a los especuladores de la guerra como Pashinsky. Su empresa, Ukraine Armored Technology, “tuvo el mejor año de su historia el año pasado, con ventas por un total de más de 350 millones de dólares”, un enorme aumento del 12.500 por cien con respecto a sus 2,8 millones de dólares en ventas el año anterior.

Pashinsky no es el único mafioso que se beneficia de la eliminación de las medidas anticorrupción en Ucrania en tiempos de guerra. Según la investigación del Times, varios vendedores que fueron oficialmente incluidos en la lista negra después de “robar a los militares” ahora son libres de vender nuevamente. El medio minimizó esto como una medida desafortunada, pero en última instancia necesaria.

“En nombre de enviar armas al frente, los líderes han resucitado figuras del pasado difícil y tumultuoso de Ucrania y han deshecho, al menos temporalmente, años de políticas anticorrupción” [sic], dijo el Times, describiendo “el resurgimiento de figuras como el Sr. Pashinsky” como “una de las razones por las que los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido están comprando municiones para Ucrania en lugar de simplemente entregar dinero en efectivo”.

La masacre de la Plaza Maidan

“Los funcionarios europeos y estadounidenses se resisten a hablar del señor Pashinsky por temor a entrar en juego con la narrativa rusa de que el gobierno ucraniano es irremediablemente corrupto y necesita ser reemplazado”. Sin embargo, incluso el informe aparentemente crítico del Times pasa por alto un aspecto clave de la desagradable biografía de Pashinsky. En la cobertura de los medios no apareció ninguna explicación de su papel en la infame masacre de activistas antigubernamentales y agentes de policía en la plaza Maidan de Kiev a finales de febrero de 2014.

Un momento decisivo en el derrocamiento del gobierno electo de Ucrania orquestado por Estados Unidos, la muerte de 70 personas a manos de misteriosos francotiradores provocó una avalancha de indignación internacional que condujo directamente al derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Incluso hoy, estos asesinatos siguen oficialmente sin resolverse.

Sin embargo, relatos de primera mano de personas que afirmaron haber ayudado a llevar a cabo el ataque de bandera falsa sugieren que el traficante de armas más prolífico de Kiev estuvo íntimamente involucrado en el espantoso asunto.

‘Ucrania: la verdad oculta’: el documental

En noviembre de 2017 el canal italiano Matrix TV publicó los testimonios de tres georgianos que afirman haber recibido órdenes de Mamuka Mamulashvili de matar a manifestantes. Mamulashvili, entonces asistente militar de alto rango del presidente georgiano Mikhael Saakashvili, fundó la infame brigada mercenaria conocida como la Legión Georgiana, cuyos combatientes fueron ampliamente condenados después de publicar un vídeo espantoso elaborado por ellos mismos: las mismas personas ejecutando alegremente a soldados rusos desarmados y atados en abril del año pasado.

El documental, “Ucrania: La verdad oculta”, presenta entrevistas de un periodista italiano con tres combatientes georgianos supuestamente enviados para orquestar el golpe. Todos describieron a Pashinsky como un organizador y ejecutor clave de la masacre de Maidan, alegando incluso que traficantes de armas corruptos suministraban armas y seleccionaban objetivos específicos. La película también presentó imágenes de él personalmente evacuando a un tirador de la plaza, después de que los manifestantes lo atraparan con un rifle con mira telescópica y lo rodearan.

Uno de los combatientes georgianos recordó que él y sus dos asociados llegaron a Kiev en enero, “para organizar provocaciones para que la policía cargara contra la multitud”. Durante casi un mes, sin embargo, “no había muchas armas disponibles y se utilizaron al máximo cócteles molotov, escudos y palos”.

Llega un francotirador ‘made in Usa’

Eso cambió a mediados de febrero, dijeron, cuando Mamualashvili los visitó personalmente junto con un soldado estadounidense llamado Brian Christopher Boyenger, ex oficial de la 101 División Aerotransportada y francotirador, quien los visitó personalmente y les dio órdenes que “tenían que seguir”.

Luego, Pashinky los trasladó personalmente con rifles de francotirador y municiones a edificios con vistas a la plaza Maidan, afirmaron. En ese momento, Mamualashvili supuestamente insistió en que “tenemos que empezar a disparar para provocar el caos”.

Los combatientes georgianos “empezaron a disparar dos o tres tiros a la vez” contra la multitud, después de haber recibido la orden de “disparar contra Berkut, la policía y los manifestantes, cualquiera que fuera el que llegara”. Una vez completado el asesinato, Boyenger se trasladó al frente del Donbas para luchar en las filas de la Legión Georgiana, que Mamulashvili dirige hasta el día de hoy.

Mientras tanto, el periodista ucraniano Volodymyr Boiko, que dirigió el consejo municipal de la Fiscalía General de Ucrania después de Maidan, alegó que, para oscurecer su papel, Pashinski eligió personalmente a los responsables de la investigación oficial sobre la masacre, e incluso sobornó al fiscal que la dirigió.

A pesar de estas impactantes afirmaciones, la participación de Pashinsky en la masacre de Maidan nunca se ha investigado oficialmente, y mucho menos castigado, y sus experiencias más recientes con los tribunales ucranianos sugieren que es poco probable que sea examinada exhaustivamente por los funcionarios de Kiev. En 2021, cuando era miembro del Parlamento ucraniano, fue detenido por disparar y herir a un peatón en una disputa relacionada con el tráfico, pero finalmente fue absuelto.

Cuando los periodistas israelíes le preguntaron a Pashinsky por su papel en la masacre de Maidan, el traficante de armas advirtió que serían perseguidos en su país de origen, donde sus asociados los “destrozarían”. Se les puede perdonar por creer que es más que una simple amenaza. Existe una preocupante tendencia entre los detractores de Pashinky a recibir palizas o disparos en la calle.

Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2023/09/06/ukraines-arms-supplier-maidan-massacre/

Congo quiere que los cascos azules de la ONU abondonen el país

La República Democrática del Congo considera la presencia prolongada de la Misiónn de la ONU (Monusco) en su territorio como un obstáculo para su plena soberanía. El país aspira a asumir el control total de sus asuntos internos, particularmente ante el aumento de grupos armados y tensiones regionales.

El deseo de Kinshasa de organizar la seguridad y el desarrollo del país está en el centro de la solicitud de retirada anticipada de los cascos azules. “Después de tantos años, de tantos miles de millones gastados, ¿dónde están los resultados tangibles? Los grupos armados, entre ellos el M23 y las fuerzas ruandesas, siguen operando, especialmente en las provincias de Ituri y Kivu del Norte”, declaró Christophe Lutundula, viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores.

El prestigio de la Monusco entre la población se ha deteriorado, como lo demuestran las manifestaciones en Goma, que resultaron trágicas y reflejan una creciente frustración con la presencia y las acciones de la misión de la ONU. La desconfianza se ha convertido en una gran preocupación para el gobierno, que se encuentra en una posición delicada para garantizar la seguridad.

La presencia de la Monusco en la República Democrática del Congo se extiende desde hace ya dos décadas y, a pesar de ello, la estabilidad sigue siendo difícil de alcanzar. Los grupos armados siguen operando y zonas clave siguen desgarradas por las guerras. El gobierno congoleño cuestiona el papel y la eficacia de la ONU, preguntándose si después de tantos años e inversiones, realmente se están logrando los resultados esperados.

Aunque el gobierno congoleño expresa reservas sobre los cascos azules, eso no significa el fin de la colaboración con la ONU. La República Democrática del Congo parece decidida a explorar nuevos mecanismos de colaboración, mejor adaptados a las realidades y desafíos contemporáneos del país. Esto sugiere una voluntad de repensar y adaptar la asociación para lograr un impacto más significativo. El futuro de la Monusco en la República Democrática del Congo dependerá en gran medida del Consejo de Seguridad de la ONU.

Si bien la República Democrática del Congo ha dejado claras sus preocupaciones, la ONU debe evaluar las implicaciones de una retirada prematura. Será delicado lograr el equilibrio entre respetar los deseos de la República Democrática del Congo y garantizar la seguridad y la estabilidad regionales.

La bomba de relojería del endeudamiento y la subida de tipos

Las empresas están endeudadas, lo mismo que los Estados, mientras los tipo de interés aumentan, amenazando con quiebras en cadena. Por primera vez en su historia, desde 2021 la deuda de la zona euro ya es mayor que el conjunto de su economía.

La mitad de los bancos estadounidenses son insolventes. Tienen activos que valen menos que sus pasivos. El valor de mercado de sus carteras de préstamos es dos billones de dólares inferior al valor contable declarado (*). No todos son bancos pequeños. La quiebra incluye a algunos gigantes de las finanzas.

A escala mundial, la deuda contraída por los fondos de inversión, los de cobertura y las aseguradoras es comparable a la de los particulares: 48 billones de dólares frente a 56 billones.

Los fondos alternativos (hedge founds) encabezan la lista de las pesadillas, tras una serie de patinazos con repercusiones internacionoales, desde LTCM hasta Amaranth pasando por Archegos.

Su deuda, contraída principalmente a corto plazo, representa casi el 40 por cien de su capital. Los fondos de cobertura piden prestado, en particular, a tres grandes bancos especializados (Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan), que captan más de la mitad de los clientes.

Es la bola de nieve que cae por la pendiente de la montaña. El dinero se utiliza para aumentar la asunción de riesgos en los mercados internacionales con el fin de ganar más dinero. Sin embargo, el apalancamiento de la deuda multiplica tanto las ganancias como las pérdidas. En caso de dar un paso en falso, tendrán que vender activos para poder pagar rápidamente a sus acreedores.

Una deuda a corto plazo se tiene que refinanciar periódicamente en unas condiciones cada vez peores, por el aumento de los tipos de interés, a diferencia de los Estados, que se endeudan a largo plazo.

Sólo es cuestión de tiempo. Si en un país la duración media de la deuda francesa es de 5 años, se necesitan 5 años para que toda la deuda se vea afectada por el aumento de los tipos de interés porque la Reserva Federal, por poner un ejemplo, no tiene intención de dar marcha atrás y planea aumentar aún más los tipos.

Estamos llegando a ese punto en el que el aumento de los tipos comenzará a tener consecuencias en cascada.

(*) https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/working-papers/monetary-tightening-us-bank-fragility-2023-mark-market-losses

Sigue la economía de guerra: China toma represalias contra Apple

La guerra comercial y tecnológica de Estados Unidos contra China la desató abiertamente el gobierno de Trump y ha continuado a lo largo de los años. Es una expresión de que Estados Unidos ha perdido la competencia económica y de ahí al bloqueo, las amenazas y la guerra.

Los aranceles y las restricciones comerciales provocaron las escaramuzas iniciales y, cuando comprendieron que no era suficiente, extendieron rápidamente la guerra al ámbito tecnológico. Empresas como Huawei se vieron atrapadas enmedio de las disputas, con restricciones y prohibiciones de suministro en algunos mercados, entre ellos España, siempre fieles escuderos de sus amos de Washington.

Los enfrentamientos no se limitan al comercio o los avances tecnológicos, sino que también reflejan también un esfuerzo por apartar a China de la tecnología y los mercados mundiales. El universo tecnológico mundial está hoy sacudido por presiones estratégico-militares y de seguridad.

Las últimas sanciones de Estados Unidos y sus secuaces contra Huawei han lanzado una pregunta al aire: cuál será el próximo paso en el escenario tecnológico internacional.

Históricamente China nunca ha permitido que suceda nada de eso y recientemente ha tomado represalias contra el monopolio estadounidense Apple. Esta semana China ha prohibido el uso del iPhone en algunas de sus instituciones y empresas públicas. La decisión ha sacudido el mercado, con una caída de casi el 3 por cien de la cotización de Apple en un solo día.

La medida es una réplica de las restricciones impuestas por Estados Unidos a Huawei, en un momento en que la guerra tecnológica chino-estadounidense parecía haber alcanzado su punto máximo. Pero para Apple la situación es tanto más preocupante porque China no es sólo uno de sus mayores mercados, sino también el centro de su cadena de producción.

Durante dos días consecutivos Apple perdió más del 6 por cien de su valor bursátil. China no sólo ha prohibido el uso profesional de iPhones por parte de los funcionarios públicos, sino que también han restringido la entrada de teléfonos inteligentes al centro de trabajo.

Detrás de esos movimientos está la cuestión de la reciprocidad y el deseo de China de promover sus propias tecnologías. El año pasado Pekín ya solicitó la sustitución de equipos informáticos extranjeros por alternativas “made in China”.

Con las restricciones actuales, China quiere equilibrar las fuerzas implicadas, recordando que en esta guerra tecnológica también tiene cartas que jugar. Queda por ver si Apple, que aún no ha reaccionado oficialmente, encontrará una manera de navegar en estas aguas turbulentas preservando al mismo tiempo sus intereses económicos.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies