mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 175 de 1514)

La ONU claudica y propone la particion del Sáhara entre el Polisario y Marruecos

El miércoles, durante una sesión informativa a puerta cerrada ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Staffan de Mistura propuso una chapuza, la partición del Sáhara, que “podría permitir la creación de un estado independiente en la parte sur, por un lado, y la integración del resto del territorio como parte de Marruecos”, dijo.

De Mistura es el enviado personal del secretario general de la ONU para el Sáhara Occidental y, durante una rueda de prensa, reconoció que ni el Frente Polisario ni Marruecos han aceptado su propuesta.

El secretario general de la ONU debería reconsiderar su papel como enviado si no se logran avances dentro de seis meses, añadió. El Consejo de Seguridad de la ONU en sus resoluciones llamó a las partes a trabajar juntas para encontrar una solución política mutuamente aceptable al conflicto, al tiempo que -vergonzosamente- calificó el plan de autonomía de Marruecos como “serio y creíble”.

El Consejo de Seguridad de la ONU celebró consultas a puerta cerrada sobre la Misión de la ONU para el Referéndum del Sáhara Occidental (Minurso) el miércoles por la tarde en Nueva York.

Bajo presidencia de Suiza, el Consejo escuchó una sesión informativa de De Mistura, quien presentó los resultados de sus actividades durante los últimos meses, incluida su visita al territorio saharaui el 3 de octubre.

El Representante Especial del Secretario General y Jefe de la Minurso, Alexander Ivanko, realizó una presentación sobre la evolución sobre el terreno en la zona de operaciones de la misión de la ONU.

La víspera de la reunión del Consejo de Seguridad, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, publicó su informe sobre la situación del Sáhara Occidental, en el que consideró “más urgente que nunca” “alcanzar una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que permita la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental”, de conformidad con las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad, recomendando que éste prorrogue el mandato de la Minurso durante un año más.

El Sáhara occidental es una antigua colonia española. La ONU reconoció su estatuto colonial en 1965 y exigió a España la descolonización del territorio.

España incumplió sus obligaciones como potencia colonial y la abandonó en manos de Marruecos en 1975, pocas semanas antes de la muerte de Franco. Marruecos se anexionó el Sáhara inmediatamente. Dos tercios están ocupados por el ejército marroquí desde entonces.

La ONU ordenó la descolonización del Sáhara en la Resolución 690 del 29 de abril de 1991, que reconoce el derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación y establece que el Sáhara es uno de los territorios que aún no ha alcanzado su “plenitud de gobierno propio” y está pendiente de descolonización.

El Sáhara occidental está considerado uno de los 17 territorios coloniales por el Comité Especial de Descolonización de la ONU.

Francia quiere burlar la decisión del Tribunal de la Unión Europea sobre el Sáhara

Francia ha introducido un anexo en la declaración final que coronará la próxima reunión en la cumbre de la Unión Europea, la primera tras la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de anular el acuerdo que vincula a la Unión Europea con Marruecos. Las modificaciones introducidas en la declaración en su parte relativa a la decisión del Tribunal a petición de los dos países más perjudicados por la sentencia del 4 de octubre, Francia y España, demuestran que el pánico se ha apoderado de los gobiernos de París y Madrid.

En el anexo propuesto por Francia que, junto con España, apoya la política marroquí de soberanía sobre el Sáhara Occidental para poder seguir esquilmando los recursos pesqueros y mineros del territorio, se estipula que el Consejo Europeo “toma nota” de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea relativa a los acuerdos UE-Marruecos de 2019.

Caminando sobre la cuerda floja, el Consejo Europeo promete que “seguirá definiendo la política exterior [de la Unión Europea] de conformidad con los tratados”. Pero por otra parte, la Unión Europea sumará a los esfuerzos encaminados de la ONU para lograr “una solución política justa, realista, pragmática, duradera y mutuamente aceptable a la cuestión del Sáhara Occidental, basada en el compromiso, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, en particular, la resolución 2468, de 30 de abril de 2019”.

Al mismo tiempo, el Consejo Europeo reafirma a Rabat “el gran valor que la Unión Europea concede a su asociación estratégica con Marruecos”, así como “la necesidad de preservar y reforzar las estrechas relaciones con Marruecos en todos los ámbitos de la asociación Marruecos-UE”.

La declaración de Francia, en su parte relativa a la sentencia del Tribunal de Justicia, dice una cosa y la contraria. El párrafo está ahogado en una palabrería diplomática pero, en última instancia, concede a Francia y España el derecho a no ejecutar la decisión del órgano judicial europeo, favoreciendo así sus intereses en detrimento del derecho internacional.

El anexo presentado por Francia confirma el terremoto que sacudió al gobierno de París y destruyó su política de apoyo al ocupante marroquí, política que comprometió a la Unión Europea. El documento retoma la reacción del Ministerio francés de Asuntos Exteriores tras el anuncio de las tres decisiones del Tribunal sobre dos acuerdos celebrados por la Unión Europea con Marruecos y sobre el etiquetado de los productos procedentes del Sáhara Occidental.

“En cualquier caso, Francia reafirma su inquebrantable adhesión a su asociación excepcional con Marruecos y su determinación de seguir profundizándola. La relación entre la Unión Europea y Marruecos es, por tanto, de carácter estratégico, y Francia seguirá trabajando con sus socios europeos para reforzar sus intercambios, en particular económicos, y preservar los logros de la asociación, respetando el Derecho internacional”, dice el Ministerio fracés de Asuntos Exteriores en un comunicado oficial que se leerá en la próxima reunión del Consejo Europeo.

“Francia sigue particularmente decidida a apoyar los esfuerzos de Marruecos en favor del desarrollo económico y social del Sáhara Occidental, en beneficio de las poblaciones locales”, afirma el Ministerio fracés de Asuntos Exteriores. Es un desaire flagrante a los tribunales europeos.

Irán toma partido en favor del Frente Polisario

La guerra se acerca al otro lado del Estrecho de Gibraltar. Un informe italiano relaciona la movilización argelina en Tinduf con los avances diplomáticos logrados por Marruecos con España y Francia sobre la soberanía del Sáhara (*). Argelia pretendería resolver por la vía militar lo que ha perdido en el terreno político.

No obstante, el contencioso del Sáhara no ha perdido terreno diplomático. Ya lo hemos visto en los tribunales de la Unión Europea, que han fallado a favor del Frente Polisario y contra el saqueo de los recursos del Sáhara occidental.

Una situación cada vez más tensa atrae la atención de los primeros espadas de la escena internacional, lo que complica aún más el panorama político de la región.

Irán acaba de dar un paso significativo. En una reunión del Cuarto Comité de la ONU, la representante de Teherán habló para condenar al imperialismo y reafirmar el papel crucial de la ONU en la protección de los derechos del pueblo saharaui.

La declaración no es nada inocente y reaviva los rescoldos de un conflicto que lleva décadas sin resolverse.

Tampoco es una simple crítica a los cuatro vientos. Irán exige un compromiso concreto con las negociaciones bajo los auspicios de la ONU, instando a las partes a entablar una negociación.

Esta posición es un apoyo apenas velado al Frente Polisario y sus legítimas reivindicaciones. Por lo demás, no es nuevo. Desde la revolución de 1979, Teherán ha reconocido oficialmente a la República Árabe Saharaui Democrática, lo mismo que la Unión Africana.

El reconocimiento ilustra la coherencia de la política iraní en este punto, muy diferente de las traiciones sucesivas de los gobierno españoles a los saharahuis, que es igual con el franquismo que con el actual gobierno de coalición encabezado por Pedro Sánchez.

La posición iraní ha tenido consecuencias directas en sus relaciones con Marruecos. En 2018, Rabat tomó la decisión radical de cortar los lazos diplomáticos con Teherán, acusando a Irán de injerencia en sus “asuntos internos”. La ruptura marcó un punto de no retorno en las relaciones bilaterales.

(*) https://es.rue20.com/2024/10/16/informe-italiano-relaciona-movilizacion-militar-argelina-en-tinduf-con-avances-diplomaticos-logrados-por-marruecos/

La Unión Europa presenta el proyecto de digitalización de los documentos de identidad

Aproximadamente mil millones de personas en el mundo viven sin ninguna clase de papeles. No tienen ningún documentos que los identifiquen. Pero dentro de poco todos seremos sin papeles. Tendremos que comprar un móvil y contratar una conexión a internet para poder movernos. El pasaporte digital se acerca poco a poco. La Comisión Europea ha propuesto desmaterializar los documentos de identidad, con el pretexto de ahorrar tiempo en las fronteras y las aduanas.

Hay un paso intermedio antes de llegar a la identificación virtual: el sello digital. Los documentos incorporaránn un microchip electrónico para identificar a sus titulares mediante lectores autorizados, gracias a los datos que almacenan.

La iniciativa de la Unión Europea, presentada el 8 de octubre, tiene como objetivo establecer un marco común para el uso de verificadores de viajes digitales. El pasaporte será el móvil. Los viajeros del espacio Schengen y, en general, aquellos con pasaporte biométrico, podrán utilizar una aplicación para cruzar las fronteras más rápidamente… si todo va bien, si aún le queda batería o si no le han robado el dispositivo, o si no se lo han pirateado…

La pandemia aceleró el proceso de digitalización de los documentos personales y profesionales. Ahora la Comisión Europea ha invertido 46 millones de euros del Programa Europa Digital en cuatro proyectos piloto a gran escala para probar la identidad digital en una serie de usos cotidianos, como el permiso de conducción móvil, la sanidad, los pagos y la educación y las certificados profesionales.

El objetivo es reforzar el control policial sobre la población europea y sus desplazamientos. Cada movimiento quedará registrado, lo que vuelve sobre la desaparición del derecho a la intimidad y la protección de los datos porque todo lo que está grabado en algún soporte informático se puede piratear, suplantar y difundir a los cuatro vientos.

La Comisión Europea promete -como corresponde- que eso no va ocurrir, pero es falso: cualquier digitalización conlleva un riesgo de fuga y apropiación indebida de datos.

La digitalización levanta algunas barreras y cierra otras pero, sobre todo, discrimina entre los viajeros digitales, los que sólo tienen papeles y los que no tienen nada de eso.

El último paso es insertar microchips bajo la piel de las personas. Con el ganado ya se hace.

Batalla judicial entre las farmacéuticas por el mercado de las vacunas de ARNm

Hace seis meses la farmacéutica británica GSK (GlaxoSmithKline) inició una batalla judicial contra Pfizer por la patente sobre la vacuna contra el “covid” y ahora emprende otra igual contra Moderna por el mismo motivo.

A su vez, Moderna también demandó a Pfizer por la patente de ARNm. Lo que está en juego es el reparto de un mercado mundial de vacunas que es cada vez más suculento: 72.000 millones en 2021 y 100.000 millones al año siguiente.

GSK acusa a Moderna de infringir varias de sus patentes en el diseño de sus vacunas de ARNm contra el “covid” y el virus respiratorio sincitial. Gracias al premio gordo del “covid”, cada vez hay más litigios entre las multinacionales farmacéuticas.

El juicio ha comenzado en Delaware, alegando que Moderna utilizó tecnologías de formulación de lípidos patentadas por GSK sin autorización. Estas tecnologías son fundamentales para la estabilidad de las vacunas de ARNm, incluidos productos emblemáticos como Spikevax, la vacuna de Moderna, y mRESVIA, su vacuna contra el virus respiratorio sincitial recientemente aprobada.

Moderna utilizó nanopartículas lipídicas en la fabricación de ambas inyecciones. Permiten administrar ARNm que, como se degrada rápidamente, debe protegerse desde el momento de la preparación hasta la formulación, el almacenamiento, la manipulación, la administración e incluso dentro del cuerpo después de la inyección.

Según la demanda, GSK adquirió un trabajo fundamental sobre este enfoque en 2015 tras la compra de una gran parte del negocio de vacunas de Novartis y lo publicó. Moderna comenzó a investigar sobre la encapsulación y administración de lípidos para vacunas de ARNm mucho después de la publicación de este trabajo.

GSK acusa a Moderna de haber robado conocimientos técnicos relacionados con el uso de las vacunas de ARNm al contratar a varios antiguos empleados de Novartis y GSK. La multinacional quiere dinero, aunque está dispuesta a conceder licencias sobre sus patentes, pero sólo “en términos que considere comercialmente razonables”.

Un portavoz de GSK confirmó las demandas y reafirmó que la empresa estaba dispuesta a tomar todas las medidas necesarias para defender sus intereses tecnológicos. Moderna, por su parte, reconoció la existencia del litigio y declaró que tenía intención de defenderse enérgicamente.

La vacuna contra el el virus respiratorio sincitial podría generar más de 10.000 millones de dólares para los fabricantes. En cuanto a las vacunas de ARNm contra el “covid”, las ventas han experimentado un descenso significativo. El año pasado Moderna obtuvo 6.700 millones de dólares en ingresos por su vacuna Spikevax y Pfizer ganó 11.200 millones de dólares por su vacuna Cominarty.

GSK ya demandó a Pfizer en abril por la vacuna contra el “covid” y en agosto por las vacunas contra el virus respiratorio sincitial, en particular Arexvy y Abrysvo, que fueron desarrolladas utilizando tecnologías patentadas por la multinacional.

La economía de guerra ha fortalecido a Rusia y hundido a las potencias occidentales

La revista británica New Statesman pinta un panorama catastrófico para Occidente en relación con Rusia. “La economía rusa está en muy buena forma. El Fondo Monetario Internacional anunció que este año crecería más rápido que todos los principales países del G7, gracias al efecto de la guerra”, escribe (1).

El gasto de Rusia en la economía de guerra “representa más del 6 por cien de la producción económica, mientras que en Occidente muchos países luchan por alcanzar el 2 por cien”, añade. “La economía de guerra rusa funciona con esteroides y genera enormes ingresos para el Estado. Se espera que los ingresos no relacionados con el petróleo y el gas aumenten un 73 por cien el próximo año. Rusia no financia el fortalecimiento de su defensa mediante deuda, sino mediante una economía en auge”, concluye.

La revista señala que los imperalistas sólo han analizado la situación de Rusia a través de su propio prisma, a pesar de que Rusia tiene su propia economía, sus propias energías primarias y su propia zona monetaria. “Existe cierta confusión sobre lo que les sucede a las economías durante tiempos de guerra. A las economías no les falta dinero, a menos que utilicen la moneda de otro país, como el dólar estadounidense. Una economía de guerra es el mayor estímulo fiscal keynesiano imaginable”.

En condiciones de rápido desarrollo de la economía militar de Rusia, la correlación de fuerzas se desarrolla a favor de Moscú. Occidente ha hecho ruido, ha amenazado, pero ninguno de los compinches de Estados Unidos está dispuesto a gastar tanto para tener una economía de guerra. Pero Putin lo ha hecho.

En marzo de 2022, al comienzo de la Guerra de Ucrania, el ministro francés de Economía, Bruno Le Maire, prometió: “Vamos a provocar el colapso de la economía rusa”. Es la economía francesa la que está arruinada. La agencia Fitch acaba de poner la calificación de la deuda francesa en “perspectiva negativa”, lo que preocupa al capital financiero, que desaconseja invertir en Francia.

“Alemania está sumida en una crisis y se encamina hacia un crecimiento cero en 2024”, titula el periódico Frankfurter Rundschau. El rearme alemán avanza lentamente. Alemania quiere gastar más dinero en la guerra pero no puede. El Instituto para la Economía Mundial de Kiel dice que Alemania podría quedar por detrás de Rusia en términos de potencia militar (2), cuando ya lo está.

Los planes de Francia y Alemania para construir una economía de guerra son un fracaso. “No es una predicción, sino una advertencia de que Occidente debe adoptar urgentemente una estrategia de guerra más realista, en lugar de financiar un conflicto interminable que Ucrania no tiene ninguna posibilidad de ganar”, concluye New Statesman. “El apoyo estadounidense a Ucrania persiste, pero a un nivel menor. La actual prioridad de política exterior de Estados Unidos es Oriente Medio. Si Donald Trump gana las elecciones presidenciales el próximo mes, toda la política occidental en Ucrania se pondrá patas arriba”, advierte la revista británica.

La Unión Europea no tendrá los medios militares para hacer frente a Rusia, cuyo PIB aumentó un 4 por cien interanual en el segundo trimestre de este año, mientras Alemania está en recesión y Francia también quedará estancada muy pronto. Los dos países que forman el motor de la Unión Europea son incapaces de financiar una economía de guerra.

(1) https://www.newstatesman.com/international-content/2024/10/putin-stares-down-the-west
(2) https://www.ifw-kiel.de/de/publikationen/aktuelles/kriegstuechtig-in-jahrzehnten-deutschland-ruestet-viel-zu-langsam-gegen-russische-bedrohung-auf/

Israel es incapaz de asumir su propia defensa

Ante el fracaso estrepitoso de la defensa antiaérea israelí, Estados Unidos va a enviar otro sistema de defensa antimisiles, acompañados de los correspondientes operadores, lo cual confirma que la fuerza Israel es la misma que la de Estados Unidos.

No es la primera vez que Washington despliega un sistema de armas de este tipo en el territorio israelí. Ya lo hicieron en 2019 y tras el 7 de octubre del año pasado.

El sistema de defensa antimisiles de gran altitud, denominado THAAD, debería permitir a Israel atacar sin ser atacado. Fue desarrollado a finales de la década de 2000. Está diseñado y producido por la firma estadounidense Lockheed Martin y cada batería cuesta casi mil millones de dólares.

Su objetivo es destruir misiles balísticos en la fase terminal de vuelo, es decir cuando están descendiendo hacia su objetivo. El sistema THAAD fue creado para interceptar proyectiles de alcance corto (menos de 1.000 kilómetros), medio (1.000-3.000 kilómetros) e intermedio (3.000-5.500 kilómetros). Su alcance oficial sería de al menos 200 kilómetros.

Está organizado como una batería. Cada uno incluye un radar remolcado AN/TPY-2, capaz de detectar y rastrear amenazas balísticas a larga distancia. Una vez localizado su objetivo, envía la información a la unidad de control de tiro. Se trata de un centro de mando y control móvil, que procesa la información recibida por el radar y coordina las interceptaciones. Luego, la orden de disparo se comunica a los lanzadores móviles.

Una batería está equipada con seis lanzadores, cada uno de los cuales despliega hasta ocho misiles interceptores en sus tubos. Una vez lanzados, estos últimos ajustan su trayectoria hacia el objetivo, utilizando sus sensores y la información transmitida por radar. En total, una batería requiere alrededor de 100 operadores para su implementación.

Lockheed Martin lleva varios años trabajando en una versión mejorada del sistema. Llamado THAAD-ER (alcance extendido), para interceptar planeadores supersónicos. Estos últimos, a diferencia de los misiles convencionales, pueden realizar maniobras evasivas, lo que complica la tarea de los interceptores. THAAD-ER pretende contrarrestar esta ventaja con mayor precisión.

Un sistema integrado de defensa antiaérea

Aunque su fabricante alardea de producir un sistema antimisiles cuya tasa de interceptación supera el 90 por cien, el THAAD no puede garantizar por sí solo la protección de un espacio aéreo. Para que sea eficaz en su implementación, debe utilizarse dentro de un sistema integrado de defensa antiaérea o IADS (Integrated Air Defense System).

Se trata de una estructura coordinada diseñada para proteger el espacio aéreo de un país contra todas las amenazas aéreas que, además de los misiles, también incluyen aviones y drones. El corazón de la IADS es su capacidad para sincronizar y vincular diferentes sistemas de defensa, ya sean terrestres, marítimos o aéreos.

Esto incluye radares de vigilancia que detectan amenazas a diferentes escalas, diferentes sistemas de armas diseñados para neutralizar cada una de estas amenazas, así como unidades de mando que procesan la información recibida para tomar decisiones en tiempo real. Los sistemas actuales también incluyen capacidades de guerra electrónica para obstaculizar o frustrar los ataques enemigos.

Una IADS eficaz debería ser capaz de crear una burbuja protectora que cubra un área grande, a menudo organizada en varias capas de defensa. Cada capa está destinada a atacar objetivos a diferentes distancias o altitudes. Por ejemplo, el THAAD se ocupa de misiles balísticos de mediano alcance, mientras que otro sistema estará destinado a atacar objetivos cercanos, como drones.

La integración permite el seguimiento continuo y la gestión centralizada de los recursos de defensa, lo que aumenta la protección en caso de un ataque masivo. Si un componente falla, los demás pueden compensarlo, garantizando así una protección eficaz.

El fortalecimiento de la IADS israelí

El envío de una batería del THAAD a Israel plantea interrogantes porque el ejército israelí creó una IADS hace décadas de la que los “expertos” han alardeado como uno de los más eficaces del mundo, aunque con la imprescindible ayuda estadounidense.

El componente más publicitado de este sistema es sin duda la Cúpula de Hierro, un sistema equipado con pequeños misiles de corto alcance que son tan maniobrables como caros. Está diseñado para interceptar cohetes de corto alcance y proyectiles de artillería, como los disparados por Hamas desde Gaza o por Hezbollah desde el sur de Líbano.

La Cúpula de Hierro será reemplazada en un futuro próximo por un cuarto sistema que utiliza un rayo láser para destruir sus objetivos, llamado Iron Beam. Las capas superiores de protección están respaldadas por otros tres tipos de sistemas. El Patriot, un sistema que el ejército estadounidense desplegó especialmente en Jordania el año pasado, proporciona defensa hasta 24 kilómetros de altitud. Más allá de esta altitud, el sistema Honda de David se hace cargo de interceptar misiles balísticos de corto y medio alcance, con un techo operativo de 75 kilómetros.

Finalmente, el dispositivo Arrow (“Flecha”) complementa el IADS israelí, al contrarrestar misiles de largo alcance de hasta 150 kilómetros de altitud. Por tanto, esto lo sitúa en la misma categoría que el THAAD americano.

Israel no es nada sin sus cómplices

Israel es incapaz de asumir su propia defensa, sobre todo porque la producción de casi todos estos dispositivos está asegurada localmente. Sin embargo, la evolución de la situación regional está operando en su contra.

El Financial Times ha revelado que Israel corre el riesgo de sufrir una escasez de interceptores para hacer frente a los misiles del Eje de la Resistencia. Y es precisamente el sistema Arrow el que estaría en el centro de las preocupaciones, según admite el propio fabricante, Israel Aerospace Industries (IAI).

El ataque de Irán del 1 de octubre a Israel reveló que una fuerza de ataque de unos 200 misiles podría causar daños significativos, al tiempo que puso a prueba el IADS de Israel, a pesar de que se benefició del apoyo de la Armada estadounidense y del ejército jordano.

Sin embargo, Teherán sólo contó con su propia fuerza de ataque, ya que los demás miembros del Eje de la Resistencia se abstuvieron de participar, en particular Hezbollah y los huthíes.

En caso de un ataque coordinado que involucre a todos los miembros del Eje, Israel podría ver sus sistemas de defensa abrumados. Si el envío por parte de Estados Unidos de una batería del THAAD demuestra su apoyo a Tel Aviv, también es una admisión de la debilidad israelí.

La propaganda imperialista retrocede en la misma medida que el imperialismo

En Europa nos hemos habituado a la censura hasta tal punto que ya no nos damos cuenta de que los canales rusos, como RT y Sputnik, llevan ya casi tres años censurados.

A los periodistas, que se creen estandartes de la libertad de expresión, no parece importarles, e incluso los jefecillos lo ven bien porque pueden decir las falsedades que les de la gana sin que nadie les replique.

A otros, como Tim Davie, el director de la BBC, les sirve para pedir más dinero: la clave del éxito de los medios rusos y chinos está en los recortes presupuestarios de la cadena británica.

En un discurso pronunciado el 14 de octubre en el Future Resilience Forum, una reunión en Londres a la que asistieron figuras políticas internacionales, Davie anunció que en los últimos dos años la cadena ha eliminado más de 380 puestos de trabajo y suspendido sus programas en diez idiomas, incluidos árabe y persa.

La propaganda imperialista sigue el curso del mismo imperialismo. Antes la BBC emite sus programas en 40 idiomas y llega a 320 millones de personas por semana. Ahora retrocede y los medios públicos rusos y chinos se aprovechan de ello.

Rusia y China están “expandiendo sus actividades mediáticas globales, invirtiendo fuertemente para aumentar sus audiencias en mercados clave en África, Medio Oriente y América Latina”, dijo el director de la BBC.

“En toda África en particular, los medios rusos son increíblemente activos en la promoción de sus historias”, enfatizó Davie, destacando la importante actividad de los influencers africanos prorrusos en las redes sociales.

Davie citó el ejemplo de dos canales públicos, el KBC keniano y el LBS liberiano, que reproducen los programas chinos de televisión y radio, mientras que en Líbano, los medios rusos transmiten ahora en la frecuencia de radio anteriormente ocupada por la BBC.

La cadena pública rusa RT y de la china CGTN han alcanzado “importantes rendimientos” de las inversiones en términos de “alcance” pero también en términos de “capital fiduciario”.

Las quejas del jefe de la BBC se hacen eco de las del Departamento de Estado de Estados Unidos. Después de anunciar una serie de sanciones contra RT y su empresa matriz el mes pasado, un cabecilla del Departamento de Estado, Jamie Rubin, dijo a los periodistas que “una de las razones por las que gran parte del mundo no ha apoyado a Ucrania […] es el alcance y la extensión de RT”, que afecta a “millones, incluso miles de millones de personas en todo el mundo”.

Después de que se anunciaran las sanciones, RT fue expulsado de varias redes sociales. La portavoz diplomática rusa, Maria Zajarova, prometió recientemente medidas de represalia contra los medios estadounidenses en respuesta a las sanciones de Washington contra los medios rusos, incluido RT.

Del antisovietismo a la rusofobia sin solución de continuidad

En los tiempos de la Guerra Fría el antisovietismo era lógico en la propaganda occidental por la radical diferencia entre un país socialista y otro capitalista. Pero cuando la URSS ha caído, la intoxicación contra un país de la misma condición capitallista, no debería tener sentido.

Así lo creyeron en Rusia en los años noventa porque se habían homologado a occdidente. Debieron pensar que todos eran iguales unos a otros, indistinguibles unos de otros.

Alguien con un par neuronas debería explicar más detenidamente por qué no ha ocurrido eso y es muy posible que la explicción esté en la historia, en la de la URSS y en la de Rusia.

El primer objetivo del imperialismo es desmembrar el territorio de Rusia, como se desmembró el de la URSS, creando 16 nuevos Estados. El segundo es impedir que esos Estados mantengan buenas relaciones con Rusia, es decir, enfrentar a los países que antes convivieron bajo la bandera de la URSS. En otras palabras, intentan aislar a Rusia y crear problemas en sus actuales fronteras.

No es casualidad que el Parlamento Europeo haya aprobado una resolución sobre la “descolonización” de Rusia porque el desmembramiento no debería producirse sólo en el antiguo territorio soviético, como ocurrió en 1990, sino que debía continuar dentro de la propia Rusia.

La pretensión europea tiene su origen en Estados Unidos, en la ley de los “pueblos esclavizados” adoptada a mediados del siglo pasado, que incluía no sólo a los antiguos pueblos de la URSS, sino también a las grandes regiones de Rusia.

Los imperialistas ya lo hicieron en los años veinte, durante la guerra civil rusa, cuando una parte importante del territorio estuvo ocupado: en Siberia estaban los estadounidenses, en el Lejano Oriente los japoneses, en el norte los británicos con sus campos de concentración y en el sur los franceses. Mientras tanto, los imperialistas alemanes intentaban crear una “Ucrania independiente” bajo su férula.

Sí, Putin se equivocó cuando explicó la “operación militar especial” en 2022: quien intentó crear una “Ucrania independiente” cien años antes no fueron los bolcheviques sino los alemanes.

No hay absolutamente nada nuevo aquí. Los imperialistas intentan por todos los medios aislar a Rusia del resto del mundo y a quien más ha costado comprenderlo es a los propios dirigentes del Kremlin, hasta que han recibido un bofetón de realidad detrás de otro. El maravilloso “proyecto occidental” posterior a la Guerra Fría no sólo no incluía a Rusia, sino que se debía ejecutar a costa de Rusia.

Tras del colapso de la URSS, los dirigentes rusos intentaron demostrar a occidente que eran como ellos: buenos burgueses. “Somos socios”, decían a la Unión Europea. De aquí surge una pregunta más: por qué la OTAN y la Unión Europea están tan interesados en incorporar a Ucrania y, sin embargo, nunca admitieron a Rusia, que mostró el mismo interés o más por ser admitida.

Los imperialistas no querían a Rusia como comensal sino como comida. Nunca va a ser admitida en la “comunidad internacional”. Lo que buscan las potencias occidentales es una especie de “Somalia” a ambos lados de los Urales, un país fragmentado y envuelto en guerras intestinas permanentes.

Es lógico que Rusia no quiera que se la coman sus “socios” y tambien lo es que a occidente no le quede otro remedio que devorar a Rusia por la fuerza. En eso están.

La gran evasión: decenas de miles de personas abandonan Israel

En un reportaje detallado, el periódico israelí Jerusalem Post insiste en el gran número de israelíes que abandonan el país debido a la escalada de la guerra en curso, subrayando que desde su creación no se alcanzaban cifras tan elevadas de emigrantes.

El periódico asegura “que Israel se enfrenta actualmente a tasas de inmigración récord”, proporcionando datos que muestran “la salida de más de 40.600 personas este año, cifras que Israel nunca había visto antes”.

El Jerusalem Post añade que “los israelíes están emigrando al extranjero en grandes cantidades, llevándose consigo su dinero, su educación y sus habilidades profesionales”, señalando que “las cifras detrás de este movimiento indican el daño que podría sufrir Israel a largo plazo”.

Los israelíes abandonan la Tierra Prometida. “En los primeros siete meses de este año, aproximadamente 40.600 israelíes abandonaron el país, un promedio de 2.200 israelíes más cada mes que en 2023”.

El periódico compara las tasas de salida con las del año pasado, revelando que “los datos reflejan una historia sombría”, señalando que “en 2023 inmigraron 55.400 personas, lo que representa un récord frente a una media anual de 37.100 personas durante la década anterior”.

El reportaje también destaca que “las tasas de migración al extranjero aumentaron marcadamente durante el verano”, explicando “que un promedio de 5.200 personas por mes partieron durante los primeros cinco meses del año y la cifra aumentó a 7.300 personas por mes durante los últimos meses” de junio y julio.

El número de inmigrantes de larga duración –según lo define la Oficina Central de Estadísticas– “aumentó un 59 por cien en los primeros siete meses de 2023. Las personas de entre 20 y 30 años representan el 40 por cien de los inmigrantes, aunque sólo representan alrededor del 27 por cien de la población total.

Esto significa que “Israel está perdiendo una importante población activa de una edad que permite a muchos entrar en el mercado laboral, continuar su educación o recibir una formación profesional”.

En 2023 el 59 por cien de los inmigrantes nacieron en el extranjero, mientras que el 41 por cien de ellos nacieron en Israel, señalando que “entre los nacidos en el extranjero, el 80 por cien vienen de Europa, y la gran mayoría, es decir es decir, el 72 por cien, de la antigua Unión Soviética”.

Antes, los medios israelíes ya habían anunciado “que medio millón de personas abandonaron Israel en los primeros seis meses de la guerra, en un momento en que la inmigración a este país es mucho menor que antes de la guerra, ascendiendo a aproximadamente 2.500 inmigrantes por mes.

La salida masiva de israelíes al extranjero se produce en el contexto de la continuación de la guerra y los ataques contra Tel Aviv y sus alrededores con un bombardeo masivo de misiles como parte de la Operación Promesa Verdadera 2 llevada a cabo por Irán el 1 de octubre.

Duro golpe de Hezbollah a la cúpula del ejército israelí

Ayer Hezbollah atacó un campamento de élite de la Brigada Golani con un escuadrón de drones que superaron con éxito las defensas aéreas israelíes en Haifa. Los primeros informes confirman la muerte de Herzi Halevi, jefe del Estado Mayor del ejército israelí.

El número de muertos ha ido ascendiendo conforme transcurren las horas y a primeras horas de la madrugada eran ya 110 los cadáveres, sin contar los heridos. Al menos 50 ambulancias acudieron al lugar tras la operación. La radio del ejército israelí sólo reconoce tres muertes.

Según fuentes de Hezbollah, el ataque fue llevado a cabo por un escuadrón de drones de asalto que tenían como objetivo una base perteneciente a la Brigada Golani que, como expusimos en otras entradas, es una unidad de élite del ejército israelí.

Para superar las defensas antiaéreas, perviamente Hezbollah lanzó varios misiles de distracción hacia la región de Galilea. Como también hemos expuesto, la eficacia de los sistemas de defensa israelíes ha quedado de nuevo en evidencia. Los sistemas de defensa antiaérea no detectaron los drones que se acercaban y la sirenas de alarma no se activaron, lo que dejó a colonos y soldados indefensos.

Es uno de los ataques con drones más grandes y mortíferos desde el inicio de la guerra, y los medios israelíes lo describen como la operación más demoledora de Hezbollah hasta la fecha.

La milicia libanesa confirma su capacidad para atacar profundamente en territorio israelí, y un comandante asegura que los recursos de la resistencia siguen siendo elevados.

La Fuerza Aérea de Israel ha abierto una investigación para determinar el fallo en el sistema de defensa antiaérea. Testigos presenciales dijeron que escucharon una fuerte explosión en la base militar, sin haber sido advertidos de la llegada de los drones.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies