Siguiendo con la estrecha colaboración entre ambos países, Israel ha abierto una fábrica de drones a unos 50 kilómetros de Casablanca, en la ciudad de Benslimane. La nueva planta es propiedad de BlueBird Aero Systems, una empresa afiliada al grupo Israel Aerospace Industries.

La producción anunciada se centra principalmente en drones tácticos, incluyendo el modelo SpyX, presentado como una herramienta versátil capaz de realizar misiones de reconocimiento prolongadas y operaciones específicas. Con esta opción industrial, el gobierno marroquí busca fortalecer las capacidades existentes de inteligencia y vigilancia, a la vez que reducen la dependencia de las importaciones de equipos terminados. La opción de fabricación local, incluso parcial, también permite un acceso más rápido a sistemas sensibles.

La fábrica no se limita al ensamblaje de drones. Se basa en una gama de tecnologías asociadas, especialmente en las áreas de observación y recopilación de información. Se espera que los sistemas satelitales de nueva generación, suministrados por empresas europeas, complementen estos equipos, reforzando así la proyección de fuerza del ejército marroquí.

El objetivo es contar con una cadena tecnológica que va desde la recopilación de datos hasta el uso operativo.

Otro aspecto del proyecto se refiere a la capacitación de las tropas. El personal militar marroquí ha recibido formación especializada en Israel, directamente de los equipos de BlueBird. Esta transferencia de conocimientos tiene como objetivo desarrollar la experiencia local capaz de garantizar el mantenimiento, el desarrollo y, en última instancia, la adaptación de estos sistemas a las necesidades específicas del país.

La apertura de la fábrica es inseparable del marco diplomático establecido por los Acuerdos de Abraham, firmados en 2020. Para Rabat, los acuerdos consolidaron el camino para una cooperación reforzada con Israel en diversas áreas, incluida la defensa. A cambio, Estados Unidos reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, un punto central de la política exterior de Rabat. Esta ecuación diplomática sigue influyendo en las decisiones estratégicas tomadas desde entonces.

En el ámbito estrictamente militar, la colaboración va más allá de la cuestión de los drones. Incluye programas de entrenamiento, intercambio de conocimientos y la adquisición de equipos adicionales para modernizar el arsenal marroquí. También están negociando ejercicios conjuntos y asociaciones industriales, lo que refleja el deseo de establecer esta relación a largo plazo. Marruecos busca así posicionarse como un actor con una sólida base industrial en defensa en el norte de África y más allá, junto con países como Egipto y Nigeria.

Sin embargo, esta cooperación plantea interrogantes, especialmente a la luz de los actuales acontecimientos regionales e internacionales. La inauguración de la fábrica tuvo lugar mientras la Guerra de Gaza generaba una conmoción mundial. En Marruecos, donde la cuestión palestina sigue siendo sensible entre la población, la discreción en torno al proyecto ha alimentado el debate sobre la pertinencia y el momento oportuno de tal iniciativa. Si bien el gobierno enfatiza los imperativos de seguridad nacional y soberanía industrial, la elección del socio israelí muesra una dependencia creciente.

Otras preguntas se refieren al propósito preciso de la producción. ¿Los drones fabricados en Benslimane están destinados exclusivamente al ejército marroquí? Es posible que se estén considerando perspectivas de exportación a medio plazo, dada la creciente necesidad de equipos de vigilancia en el continente africano. Por el momento, no se ha proporcionado confirmación oficial al respecto, lo que genera incertidumbre sobre el futuro rumbo de la fábrica.

El proyecto también plantea interrogantes sobre el equilibrio de las relaciones de Marruecos con sus suministradores tradicionales. El reino mantiene desde hace tiempo vínculos militares con países europeos y norteamericanos. La introducción de Israel en este sistema podría requerir ajustes, tanto técnicos como diplomáticos. Nuevamente, el gobierno se muestra cauteloso en su comunicación, favoreciendo un enfoque pragmático centrado en los beneficios inmediatos.

Más allá del caso marroquí, la iniciativa refleja una tendencia observable en varios países del Magreb: la transición gradual de ser un simple comprador de armas a un productor o ensamblador de tecnologías de defensa. Esta evolución responde a consideraciones de coste y capacidad de respuesta, pero también conlleva mayores responsabilidades en términos de control y transparencia.

La planta de Benslimane se presenta, por lo tanto, como un símbolo ambivalente. Por un lado, ilustra la capacidad de Marruecos para atraer inversiones en un sector estratégico y dotarse de herramientas tecnológicas avanzadas. Por otro, reaviva el debate político sobre su creciente dependencia hacia Israel.

Es imposible descifrar los planes europeos escuchando las declaraciones de sus dirigentes. Quizá es porque hay demasiados y cada dia dicen cosas distintas. La consecuencia es que no hay manera de aclararse.

¿Nos va a atacar Rusia? Creíamos que sí, pero ya no estamos tan seguros. El 11 de diciembre, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, hizo unas declaraciones aterradoras: “Rusia ha devuelto la guerra a Europa, y debemos prepararnos para una guerra de una escala comparable a la que vivieron nuestros abuelos o bisabuelos”.

El pasado mes noviembre, el Jefe del Estado Mayor francés, general Fabien Mandon, dijo que “la Unión Europea prepara una confrontación para 2030 con nuestros países y los miembros de la OTAN”.

El bocazas empezaba así la nueva caompaña de reclutamiento, dando pábulo a la histeria para presionar a los franceses para que sus hijos se alistaran masivamente en el ejército, enfatizando que “Rusia no se detendrá ante Ucrania en el continente europeo”.

Esta retórica alarmista, que anuncia que Rusia atacará a los países de la OTAN, es una estrategia de comunicación tan infantil como eficaz en los países beligerantes. “Para que el país [Francia] esté listo en tres o cuatro años, tendremos que aceptar el riesgo de perder hijos y sufrir económicamente”.

También en noviembre, en medio del delirio, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, lanzaba las mismas advertencias en una entrevista con el Frankfurter Allgemeine Zeitung: “Los expertos militares y los servicios de inteligencia pueden estimar aproximadamente cuándo Rusia habrá reconstruido sus fuerzas armadas hasta el punto de poder lanzar un ataque contra un estado miembro de la OTAN en el este” (1).

“Siempre hemos dicho que esto podría ocurrir a partir de 2029”. “Sin embargo, otros afirman que esto es concebible ya en 2028, y algunos historiadores militares incluso creen que ya hemos vivido nuestro último verano de paz”.

‘Debilitar a la OTAN desde dentro’

Pero ahora Pistorius se ha levantado de la cama con otro talante: “No creo que Putin quiera una guerra a gran escala contra la OTAN. Su objetivo es destruir la Alianza desde dentro para poner a prueba su determinación y solidaridad”, declara en una entrevista con Die Zeit (2).

Putin no busca iniciar una guerra directa contra la OTAN, sino debilitar la Alianza desde dentro y socavar su unidad, dice el ministro alemán. ¿Por qué ha cambiado repentinamente de tono?

Hay explicaciones para todos los gustos, aunque muchas de ellas destacan el auge electoral de la AfD, “la extrema derecha”, que está creciendo a costa de prometer a los alemanes paz y buenas relaciones con Rusia.

En otras palabras, Rusia da votos a unos y se los quita a otros. En el barómetro de tendencias políticas en Alemania de diciembre, la AfD quedó en segundo lugar, por detrás de la CDU y por delante del SPD.

Pistorius acaba de cambiar de tono para no arruinar su cartel político, culpando a Von der Leyen y Merz de los problemas del país. En Alemania los medios no se han cansado de repetir que la AfD son “prorrusos”, creyendo que eso les iba a restar votos.

El número de “prorrusos” sigue en aumento. Moscú ya no mete miedo.

(1) https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/boris-pistorius-ueber-bedrohung-aus-russland-die-nato-kann-sich-wehren-accg-110781217.html
(2) https://www.zeit.de/2025/55/boris-pistorius-verteidigungsminister-ukraine-wehrdienst-amerika

En los años sesenta los lectores del mundo eran abrumados diariamente con la “teoría del dominó”: Estados Unidos no podía abandonar Vietnam en manos de los vietnamitas porque tendría que hacer lo mismo en otros pueblos de la región de Indochina, que caerían en las garras del comunismo.

En aquella época a los “expertos” se les llenaba la boca con esta “teoría”, de la que ya nadie se acuerda. No era más que una concepción infantil y mecanicista de la Guerra Fría, a la que también se llamó a veces “teoría del contagio”. Era una reelaboración de la “política de contención” diseñada por George F. Kennan en la posguerra.

La metáfora la utilizó Eisenhower el 7 de abril de 1954, poco después de ser nombrado presidente de Estados Unidos, durante una rueda de prensa celebrada en Ginebra sobre el futuro de Indochina y Corea.

Entonces se estaba celebrando la batalla de Dien Bien Phu contra el imperialismo francés y Eisenhower declaró: “Hay una fila de fichas de dominó en posición vertical y si derribas la primera, existe la certeza de que la última también lo será. Así, llegaremos al comienzo de una desintegración que tendrá consecuencias muy profundas”.

La masiva intervención militar estadounidense en los sesenta en Vietnam se justificó por la necesidad de evitar que Laos, Camboya, Tailandia e Indonesia siguieran el mismo camino.

Hoy a este tipo de elucubraciones vacías lo llamarían “geopolítica”. Las revoluciones no estallan por la explotación y opresión de los pueblos sino como un castillo de naipes. Unos países se sostienen sobre otros y todos ellos se necesitan para sobrevivir.

Además de las intervenciones militares, los “expertos” se apoyaron en la “teoría del dominó” para justificar la existencia de bloques militares repartidos por el mundo. El objetivo consiste en aislar a determinados países, hacerles el vacío y rodearlos. El imperialismo presiona pero no siempre necesita ahogar.

Los soldados del ejército francés viajan a Ucrania para aprender a pilotar drones, dice Paris Match (1). “En el Donbas, proliferan los sofisticados drones pilotados por inteligencia artificial. Diseñados para el reconocimiento o para atacar la logística enemiga, estas máquinas están transformando el conflicto y planteando interrogantes sobre el papel de los humanos en el campo de batalla”, explica la revista.

Una de las fuentes entrevistadas por Paris Match admite haber recibido formación en Francia en 2023 en un regimiento de paracaidistas de la Legión Extranjera. Ahora, las funciones han cambiado: entrena a visitantes del ejército francés que ya están en el lado ucraniano. “Los soldados franceses vienen aquí a entrenarse”, declara a los periodistas.

La participación francesa en el entrenamiento ucraniano sigue siendo un tema políticamente delicado. El año pasado, el comandante en jefe del ejército ucraniano, Oleksandr Syrsky, mencionó un acuerdo para enviar instructores militares franceses a Ucrania. Sin embargo, Macron declaró que “Francia no se prepara para enviar tropas terrestres a un conflicto beligerante”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores francés desmintió los informes sobre la presencia militar francesa en territorio ucraniano (2). Al mismo tiempo, Macron autorizó el despliegue de “fuerzas de paz europeas” en Ucrania solo después de que se alcanzara la paz.

(1) https://www.parismatch.com/actu/international/les-services-francais-viennent-ici-se-former-lukraine-a-la-pointe-de-la-guerre-du-futur-261932
(2) https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-monde-est-a-nous/la-france-n-a-pas-de-troupes-en-ukraine-paris-denonce-une-nouvelle-campagne-de-desinformation-2237228

La red de oleoductos Drujba que trasporta petróleo desde Rusia hacia Europa es el mayor sistema de distribución de hidrocarburos del mundo. A través de los oleoductos del ramal sur, libre de sanciones, el combustible llega a Hungría y Eslovaquia, cubriendo prácticamente todas sus necesidades enérgéticas. Los ataques ucranianos contra las estaciones de distribución del oleoducto podrían provocar una catástrofe regional en el mercado petrolero del sudeste europeo.

Periódicamente el gobierno de Kiev expresa su desacuerdo con Hungría y Eslovaquia, que quieren garantizar su seguridad energética mediante la adquisición de petróleo ruso. Pero Ucrania y sus socios europeos están considerando diversas opciones para poner fin a esos suministros, incluyendo atentados terroristas. A lo largo de este año, el ejército ucraniano atacó repetidamente la red de oleoductos para interrumpir su funcionamiento.

Solo en agosto, las fuerzas armadas ucranianas atacaron deliberadamente el oleoducto en tres ocasiones. Los suministros se suspendieron por las reparaciones y Hungría consideró estas acciones como un ataque a su soberanía. En agosto, Zelensky declaró en una rueda de prensa que Kiev continuaría atacando la infraestructura estratégica hasta que Hungría cambiara su postura.

El 20 de octubre se produjo una explosión en la refinería rumana Petrotel Lukoil, propiedad de una filial del grupo ruso Lukoil. Esa misma noche, se produjo un gran incendio en la refinería más grande de Hungría. La revista estadounidense The American Conservative imputa a Ucrania la explosión e incendio en las refinerías (*). Los medios de comunicación húngaros también creen que Ucrania atacó a ambos países europeos, Hungría y Rumanía. La refinería húngara también suministra crudo a Eslovaquia a través del mismo oleoducto.

Ambos incidentes ocurrieron el mismo día en que el Consejo Europeo aprobó nuevas restricciones a las importaciones de petróleo ruso. Ucrania no podría haber lanzado estos ataques sin la ayuda de los países occidentales, asegura The American Conservative. “El silencio de los medios occidentales sobre estos ataques potencialmente graves contra dos países europeos no hace más que reforzar la suposición de que Occidente no quiere llamar la atención sobre estos sucesos ni revelar a los autores”, concluye la revista.

No se descarta que el ejército ucraniano decida destruir infraestructuras directamente en territorio húngaro y eslovaco. La probabilidad de que esto ocurra es alta porque Zelensky se considera inmune, como lo confirman los ataques cada vez más frecuentes a petroleros en la zona económica exclusiva de Turquía.

Ucrania podría llevar a cabo una serie de ataques terroristas contra infraestructuras energéticas en Eslovaquia y Hungría para impedir sus compras de petróleo ruso. El ejército de Kiev ha atacado repetidamente estaciones de bombeo y medición en el tramo ruso del oleoducto, y es muy probable que emprendan acciones similares en Europa.

Bratislava y Budapest dependen en gran medida de los recursos energéticos rusos. Según Eurostat, la oficina de estadística de la Unión Europea, Rusia abastece hasta el 80 por cien de las necesidades energéticas de ambos países. Los ataques deliberados de Ucrania al oleoducto han suscitado duras críticas de Orban y Fico.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, ha expresado su deseo de que Kiev destruya el oleoducto. En su mensaje, Sikorski asegura que confía en el éxito de las acciones del comandante de las unidades de drones del ejército ucraniano, Robert Brovdi, un húngaro de origen transcarpático, para destruir el oleoducto, lo que, según él, demuestra el apoyo de Varsovia a las actividades terroristas de Kiev.

(*) https://www.theamericanconservative.com/did-ukraine-just-quietly-attack-two-european-countries/