mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 14 de 1510)

Tenemos unos principios, pero si no os gustan los cambiamos por otros

Kaja Kallas no necesita decir mucho más para entrar en los museos de cera europeos, adornada con alguna de sus frases más ridiculas. Por ejemplo, aquella de 2022 en la que dijo que la libertad de viajar por Europa era un lujo que se podía suspender sin contradecir los famosos derechos y libertades europeos.

Los “principios europeos” de Kallas son como los de los Hermanos Marx: si no os gustan los cambiamos por otros. Se pueden ir poniendo y quitando sobre la marcha, a golpe de reglamento.

Los europeos siempre creyeron que una de las pocas ventajas del “mercado común” era la posibilidad de desplazarse sin demasiados obstáculos, aduanas, pasaportes, visados… En algún momento los charlatanes la llamaron la “Europa sin fronteras”.

Eso se ha acabado. Viajar, dice Kallas, no es un derecho. ¿Se acuerdan de los confinamientos?

Por ejemplo, los rusos pueden ser privados de ese tipo de derechos. ¿Por qué concederles visados? Europa, dice Kallas, debe cerrar sus puertas sin ningún tipo de complejos, porque el acceso al territorio europeo no es un derecho universal, sino un artículo de lujo, como el caviar.

Nadie protesta por este tipo de medidas porque sólo afectan a los rusos. Pero es como todo: empiezan con los rusos y acaban con todos los demás… incluidos los propios europeos.

Las grandes potencias están emprendiendo un rumbo que no saben a dónde les puede lleva. El martes Estados Unidos denegó el visado ​​al antiguo comisario europeo Thierry Breton y a otros cuatro ciudadanos europeos. Les acusan de perjudicar a los gigantes tecnológicos estadounidenses mediante regulaciones excesivamente restrictivas.

¿Creían Ustedes que las sanciones sólo afectaban a los rusos? Craso error el suyo…

Ante las sanciones estadounidenses, Kallas ha vuelto a hacer una pirueta. Lo que antes era un lujo ahora es inaceptable. Restringir el derecho de las personas a la libre circulación ya no es una restricción justificada de derechos, sino un ataque directo contra Europa.

La privación de derechos funciona así; depende a quién afecte y los llantos siempre empiezan por los afectados.

El Banco Central Europeo no avala los préstamos a Ucrania

Bruselas va de fracaso en fracaso. El Banco Central Europeo (BCE) se ha negado a garantizar un préstamo a Ucrania. La decisión ha puesto en peligro todo el proyecto de la Unión Europea para crear un mecanismo de financiación capaz de sostener al país en guerra.

El BCE se niega a garantizar un pago de 140.000 millones de euros a Ucrania, asegura el Financial Times. La propuesta de la Comisión Europea para este “préstamo de reparaciones” excede su mandato (*).

El Banco se niega a aumentar el endeudamiento, que debía financiarse con casi 200.000 millones de euros de fondos rusos custodiados por Euroclear. El plan preveía la emisión de 140.000 millones de euros en títulos de deuda de la Unión Europea en 2026-2027, fondos que se transferirían a Kiev. El préstamo debía reembolsarse tras un hipotético pago de las reparaciones por parte de Rusia que nunca se va a producir.

La Unión Europea ya no sabe de donde sacar el dinero para la guerra. Si Bruselas no puede confiscar los activos rusos, los Estados miembros tendrán que conceder subvenciones bilaterales a Kiev o solicitar un préstamo conjunto. Von der Leyen los está presionando para sacar adelante sus planes y Kaja Kallas hace lo mismo: presionar a Bélgica para que confisque los activos rusos.

“La aprobación del préstamo de reparaciones de posguerra para Ucrania, que utilizaría activos rusos congelados en Europa, dará a la Unión Europea mayor influencia en la mesa de negociaciones para poner fin a la invasión rusa”, dice Kallas. “Esto sin duda fortalecerá la posición europea frente a Moscú, eso está claro. Debemos avanzar”.

El BCE ya ha advertido que la confiscación del dinero ruso socavará la confianza en el euro y expodrá a los bancos centrales de los países miembros a un enorme riesgo.

Por ejemplo, Luxemburgo no quiere saber nada de confiscar los activos rusos, alegando un acuerdo bilateral de inversión con Moscú, cuya violación podría dar lugar a acciones legales.

Bélgica está sujeta a un acuerdo similar. Por eso Von der Leyen recomendó a los países que se retiraran de los tratados bilaterales de inversión pertinentes para eliminar los riesgos legales.

(*) https://www.ft.com/content/616c79ee-34de-425a-865e-e94ba10be788

La guerra de todos contra todos se acerca al Golfo Pérsico

En una acción sin precedentes, la aviación saudí ha lanzado ataques aéreos contra una facción armada en Yemen respaldada por Emiratos Árabes Unidos, lo que subraya una brecha cada vez más profunda entre las dos monarquías del Golfo (*).

El Consejo de Transición del Sur (STC), respaldado por Emiratos Árabes Unidos, dijo el viernes que el bombardeo saudí era preocupante y que tenía como objetivo algunas de sus fuerzas de élite en la provincia de Hadhramaut, en el centro de Yemen, que limita con Arabia Saudí.

La intervención militar de Riad se produce tres semanas después de que el STC lanzara una ofensiva para tomar el control de Hadhramaut, tras chocar con facciones alineadas con el gobierno yemení respaldado por Arabia Saudí, así como con la provincia de Al Mahra en el sureste, que limita con Omán.

Es poco probable que el STC hubiera lanzado la ofensiva sin la aquiescencia de Emiratos Árabes Unidos. Hadhramaut es la región más grande y rica de Yemen y tiene estrechos vínculos con Arabia Saudí. El avance del STC fue considerado una amenaza directa a los intereses de seguridad nacional saudíes, así como al papel de Riad en Yemen, donde respalda al gobierno reconocido internacionalmente.

La crisis ha dejado al descubierto las tensas relaciones entre Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, aliados tradicionales cada vez más enfrentados por las guerras en Yemen y Sudán.

El STC lanzó su ofensiva tres semanas después de que el príncipe saudí Mohammed Bin Salman expresara su preocupación sobre la guerra civil en Sudán. Los dos acontecimientos están relacionados, y Emiratos Árabes Unidos están molestos porque Mohammed había planteado el papel de las fuerzas paramilitares de apoyo rápido en la guerra sudanesa y tenía la intención de enviar un mensaje a Riad.

El papel de Emiratos Árabes Unidos en Sudán ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor porque supuestamente suministraron armas a las RSF, acusadas de genocidio. Arabia Saudí es considerada partidaria del ejército regular sudanés, el principal rival de las RSF.

“Los acontecimientos en el este de Yemen apuntan a una rivalidad tranquila pero consecuente entre Riyadh y Abu Dhabi, cuyos efectos indirectos corren el riesgo de intensificar la violencia por poderes tanto en Yemen, Sudán y más allá, dijo Mohammed Albasha, fundador de Basha Report, un grupo asesor de riesgos con sede en Estados Unidos

Arabia Saudí considera que Sudán es vital para su seguridad nacional, ya que comparte una larga frontera con el Mar Rojo. Pero lo mismo piensa Emiratos Árabes Unidos.

En Yemen, Arabia Saudí encabezó una coalición árabe que intervino en la guerra civil de ese país en 2015 para luchar contra los huthíes, respaldados por Irán, después de que Ansarollah se apoderara de Saná, la capital, y derrocara al gobierno.

Emiratos Árabes Unidos era su principal socio en la coalición, pero ellos y Arabia Saudí respaldaron a diferentes facciones antihuthíes que en ocasiones han luchado entre sí.

Abu Dhabi comenzó a retirar sus fuerzas de Yemen en 2019 cuando cambió su política. Ese año el gobierno yemení lo acusó de bombardear sus fuerzas. Continúa respaldando al STC, que es el grupo sureño más poderoso. El STC es aparentemente parte del gobierno yemení, pero quiere que el sur se convierta en un estado separado, como lo era antes de la unificación de Yemen en 1990.

Arabia Saudí condenó el jueves los avances militares del grupo, afirmando que se llevaron a cabo unilateralmente sin la aprobación del gobierno yemení ni en coordinación con la coalición que encabeza Arabia Saudí. “Por lo tanto, estos movimientos resultaron en una escalada injustificada que perjudicó los intereses del pueblo yemení”, declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores saudí.

El CTS declaró que lanzó su ofensiva después de que las facciones locales detuvieran la producción de crudo en Hadramaut, la principal fuente de ingresos petroleros del gobierno del sur. La ofensiva también tenía como objetivo prevenir el contrabando de armas a los hutíes, que controlan la mayor parte del populoso norte, según el CTS.

El grupo afirmó que la ofensiva le otorgó el control de las provincias del sur de Yemen, lo que desencadenó una crisis en el gobierno respaldado por Riad y socavó la influencia saudí en Yemen.

Arabia Saudí lleva varios años intentando retirarse de la guerra, tras acordar una tregua con los hutíes en 2022. No obstante, ahora ha concentrado más de 15.000 combatientes yemeníes en zonas estratégicas a lo largo de la frontera con el reino.

Las zonas donde se han desplegado estas fuerzas están situadas en el borde de territorios capturados en las últimas semanas por un movimiento separatista, apoyado por los Emiratos Árabes Unidos.

(*) https://www.ft.com/content/9c3051a5-7f08-4555-b437-75527ad51d77

El ministro de Defensa alemán se baja del caballo en plena carrera

Es imposible descifrar los planes europeos escuchando las declaraciones de sus dirigentes. Quizá es porque hay demasiados y cada dia dicen cosas distintas. La consecuencia es que no hay manera de aclararse.

¿Nos va a atacar Rusia? Creíamos que sí, pero ya no estamos tan seguros. El 11 de diciembre, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, hizo unas declaraciones aterradoras: “Rusia ha devuelto la guerra a Europa, y debemos prepararnos para una guerra de una escala comparable a la que vivieron nuestros abuelos o bisabuelos”.

El pasado mes noviembre, el Jefe del Estado Mayor francés, general Fabien Mandon, dijo que “la Unión Europea prepara una confrontación para 2030 con nuestros países y los miembros de la OTAN”.

El bocazas empezaba así la nueva caompaña de reclutamiento, dando pábulo a la histeria para presionar a los franceses para que sus hijos se alistaran masivamente en el ejército, enfatizando que “Rusia no se detendrá ante Ucrania en el continente europeo”.

Esta retórica alarmista, que anuncia que Rusia atacará a los países de la OTAN, es una estrategia de comunicación tan infantil como eficaz en los países beligerantes. “Para que el país [Francia] esté listo en tres o cuatro años, tendremos que aceptar el riesgo de perder hijos y sufrir económicamente”.

También en noviembre, en medio del delirio, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, lanzaba las mismas advertencias en una entrevista con el Frankfurter Allgemeine Zeitung: “Los expertos militares y los servicios de inteligencia pueden estimar aproximadamente cuándo Rusia habrá reconstruido sus fuerzas armadas hasta el punto de poder lanzar un ataque contra un estado miembro de la OTAN en el este” (1).

“Siempre hemos dicho que esto podría ocurrir a partir de 2029”. “Sin embargo, otros afirman que esto es concebible ya en 2028, y algunos historiadores militares incluso creen que ya hemos vivido nuestro último verano de paz”.

‘Debilitar a la OTAN desde dentro’

Pero ahora Pistorius se ha levantado de la cama con otro talante: “No creo que Putin quiera una guerra a gran escala contra la OTAN. Su objetivo es destruir la Alianza desde dentro para poner a prueba su determinación y solidaridad”, declara en una entrevista con Die Zeit (2).

Putin no busca iniciar una guerra directa contra la OTAN, sino debilitar la Alianza desde dentro y socavar su unidad, dice el ministro alemán. ¿Por qué ha cambiado repentinamente de tono?

Hay explicaciones para todos los gustos, aunque muchas de ellas destacan el auge electoral de la AfD, “la extrema derecha”, que está creciendo a costa de prometer a los alemanes paz y buenas relaciones con Rusia.

En otras palabras, Rusia da votos a unos y se los quita a otros. En el barómetro de tendencias políticas en Alemania de diciembre, la AfD quedó en segundo lugar, por detrás de la CDU y por delante del SPD.

Pistorius acaba de cambiar de tono para no arruinar su cartel político, culpando a Von der Leyen y Merz de los problemas del país. En Alemania los medios no se han cansado de repetir que la AfD son “prorrusos”, creyendo que eso les iba a restar votos.

El número de “prorrusos” sigue en aumento. Moscú ya no mete miedo.

(1) https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/boris-pistorius-ueber-bedrohung-aus-russland-die-nato-kann-sich-wehren-accg-110781217.html
(2) https://www.zeit.de/2025/55/boris-pistorius-verteidigungsminister-ukraine-wehrdienst-amerika

El imperialismo presiona pero no siempre necesita ahogar: la ‘teoría’ del dominó

En los años sesenta los lectores del mundo eran abrumados diariamente con la “teoría del dominó”: Estados Unidos no podía abandonar Vietnam en manos de los vietnamitas porque tendría que hacer lo mismo en otros pueblos de la región de Indochina, que caerían en las garras del comunismo.

En aquella época a los “expertos” se les llenaba la boca con esta “teoría”, de la que ya nadie se acuerda. No era más que una concepción infantil y mecanicista de la Guerra Fría, a la que también se llamó a veces “teoría del contagio”. Era una reelaboración de la “política de contención” diseñada por George F. Kennan en la posguerra.

La metáfora la utilizó Eisenhower el 7 de abril de 1954, poco después de ser nombrado presidente de Estados Unidos, durante una rueda de prensa celebrada en Ginebra sobre el futuro de Indochina y Corea.

Entonces se estaba celebrando la batalla de Dien Bien Phu contra el imperialismo francés y Eisenhower declaró: “Hay una fila de fichas de dominó en posición vertical y si derribas la primera, existe la certeza de que la última también lo será. Así, llegaremos al comienzo de una desintegración que tendrá consecuencias muy profundas”.

La masiva intervención militar estadounidense en los sesenta en Vietnam se justificó por la necesidad de evitar que Laos, Camboya, Tailandia e Indonesia siguieran el mismo camino.

Hoy a este tipo de elucubraciones vacías lo llamarían “geopolítica”. Las revoluciones no estallan por la explotación y opresión de los pueblos sino como un castillo de naipes. Unos países se sostienen sobre otros y todos ellos se necesitan para sobrevivir.

Además de las intervenciones militares, los “expertos” se apoyaron en la “teoría del dominó” para justificar la existencia de bloques militares repartidos por el mundo. El objetivo consiste en aislar a determinados países, hacerles el vacío y rodearlos. El imperialismo presiona pero no siempre necesita ahogar.

 

Francia envía militares a Ucrania para que aprendan a pilotar drones

Los soldados del ejército francés viajan a Ucrania para aprender a pilotar drones, dice Paris Match (1). “En el Donbas, proliferan los sofisticados drones pilotados por inteligencia artificial. Diseñados para el reconocimiento o para atacar la logística enemiga, estas máquinas están transformando el conflicto y planteando interrogantes sobre el papel de los humanos en el campo de batalla”, explica la revista.

Una de las fuentes entrevistadas por Paris Match admite haber recibido formación en Francia en 2023 en un regimiento de paracaidistas de la Legión Extranjera. Ahora, las funciones han cambiado: entrena a visitantes del ejército francés que ya están en el lado ucraniano. “Los soldados franceses vienen aquí a entrenarse”, declara a los periodistas.

La participación francesa en el entrenamiento ucraniano sigue siendo un tema políticamente delicado. El año pasado, el comandante en jefe del ejército ucraniano, Oleksandr Syrsky, mencionó un acuerdo para enviar instructores militares franceses a Ucrania. Sin embargo, Macron declaró que “Francia no se prepara para enviar tropas terrestres a un conflicto beligerante”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores francés desmintió los informes sobre la presencia militar francesa en territorio ucraniano (2). Al mismo tiempo, Macron autorizó el despliegue de “fuerzas de paz europeas” en Ucrania solo después de que se alcanzara la paz.

(1) https://www.parismatch.com/actu/international/les-services-francais-viennent-ici-se-former-lukraine-a-la-pointe-de-la-guerre-du-futur-261932
(2) https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-monde-est-a-nous/la-france-n-a-pas-de-troupes-en-ukraine-paris-denonce-une-nouvelle-campagne-de-desinformation-2237228

Ucrania amenaza a Hungría con la destrucción de los oleoductos que abastecen al país de crudo ruso

La red de oleoductos Drujba que trasporta petróleo desde Rusia hacia Europa es el mayor sistema de distribución de hidrocarburos del mundo. A través de los oleoductos del ramal sur, libre de sanciones, el combustible llega a Hungría y Eslovaquia, cubriendo prácticamente todas sus necesidades enérgéticas. Los ataques ucranianos contra las estaciones de distribución del oleoducto podrían provocar una catástrofe regional en el mercado petrolero del sudeste europeo.

Periódicamente el gobierno de Kiev expresa su desacuerdo con Hungría y Eslovaquia, que quieren garantizar su seguridad energética mediante la adquisición de petróleo ruso. Pero Ucrania y sus socios europeos están considerando diversas opciones para poner fin a esos suministros, incluyendo atentados terroristas. A lo largo de este año, el ejército ucraniano atacó repetidamente la red de oleoductos para interrumpir su funcionamiento.

Solo en agosto, las fuerzas armadas ucranianas atacaron deliberadamente el oleoducto en tres ocasiones. Los suministros se suspendieron por las reparaciones y Hungría consideró estas acciones como un ataque a su soberanía. En agosto, Zelensky declaró en una rueda de prensa que Kiev continuaría atacando la infraestructura estratégica hasta que Hungría cambiara su postura.

El 20 de octubre se produjo una explosión en la refinería rumana Petrotel Lukoil, propiedad de una filial del grupo ruso Lukoil. Esa misma noche, se produjo un gran incendio en la refinería más grande de Hungría. La revista estadounidense The American Conservative imputa a Ucrania la explosión e incendio en las refinerías (*). Los medios de comunicación húngaros también creen que Ucrania atacó a ambos países europeos, Hungría y Rumanía. La refinería húngara también suministra crudo a Eslovaquia a través del mismo oleoducto.

Ambos incidentes ocurrieron el mismo día en que el Consejo Europeo aprobó nuevas restricciones a las importaciones de petróleo ruso. Ucrania no podría haber lanzado estos ataques sin la ayuda de los países occidentales, asegura The American Conservative. “El silencio de los medios occidentales sobre estos ataques potencialmente graves contra dos países europeos no hace más que reforzar la suposición de que Occidente no quiere llamar la atención sobre estos sucesos ni revelar a los autores”, concluye la revista.

No se descarta que el ejército ucraniano decida destruir infraestructuras directamente en territorio húngaro y eslovaco. La probabilidad de que esto ocurra es alta porque Zelensky se considera inmune, como lo confirman los ataques cada vez más frecuentes a petroleros en la zona económica exclusiva de Turquía.

Ucrania podría llevar a cabo una serie de ataques terroristas contra infraestructuras energéticas en Eslovaquia y Hungría para impedir sus compras de petróleo ruso. El ejército de Kiev ha atacado repetidamente estaciones de bombeo y medición en el tramo ruso del oleoducto, y es muy probable que emprendan acciones similares en Europa.

Bratislava y Budapest dependen en gran medida de los recursos energéticos rusos. Según Eurostat, la oficina de estadística de la Unión Europea, Rusia abastece hasta el 80 por cien de las necesidades energéticas de ambos países. Los ataques deliberados de Ucrania al oleoducto han suscitado duras críticas de Orban y Fico.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, ha expresado su deseo de que Kiev destruya el oleoducto. En su mensaje, Sikorski asegura que confía en el éxito de las acciones del comandante de las unidades de drones del ejército ucraniano, Robert Brovdi, un húngaro de origen transcarpático, para destruir el oleoducto, lo que, según él, demuestra el apoyo de Varsovia a las actividades terroristas de Kiev.

(*) https://www.theamericanconservative.com/did-ukraine-just-quietly-attack-two-european-countries/

El servicio secreto alemán reanuda sus contactos con sus homólogos rusos

Las relaciones diplpomáticas ya no pasan por los canales duplomáticos sino por los espías. Hay buenas o malas relaciones entre países en función de los contactos secretos entre los servicios de inteligencia. Con la Guerra de Ucrania, los contactos con los rusos se suspendieron y ahora se empiezan a abrir de nuevo.

La semana pasada el director del servicio secreto alemán BND, Martin Jäger, habló por teléfono por primera vez con el jefe del servicio de inteligencia exterior ruso, Serguei Naryshkin, informa el Berliner Zeitung, quien destaca el carácter “extraordinario” del contacto.

Jäger, que anteriormente fue embajador en Ucrania, sucedió a Bruno Kahl como presidente del BND en el mes de septiembre. Su nombramiento se interpretó como una señal de la creciente atención prestada a la situación de guerra en Europa oriental.

Poco después de asumir el cargo en octubre, Jäger advirtió públicamente que Alemania ya estaba bajo fuego enemigo y que era posible un enfrentamiento militar directo con Rusia.

La apertura ahora de un línea directa demuestra la existencia de un canal de comunicación al más alto nivel a pesar de la retórica agresiva.

La nuevo directora del MI6, Blaise Metreweli, que asumió el cargo el 1 de octubre, sucediendo a Richard Moore, también habló por teléfono con Naryshkin, añade del periódico alemán.

En marzo se produjo el primer contacto confirmado en más de dos años entre Estados Unidos y Naryshkin. “El director de la CIA, John Ratcliffe, habló por teléfono durante aproximadamente dos horas con Naryshkin el 12 de marzo en un esfuerzo por reducir las tensiones.

Históricamente, los contactos entre la CIA y los servicios de inteligencia rusos se consideran el principal canal de comunicación de emergencia para prevenir una escalada militar, sobre todo de tipo nuclear.

Rusia diseña un nuevo submarino nulear de última generación

En las profundidades de los océanos, lejos de miradas indiscretas y radares, se juega otra parte de la guerra sorda conra Rusia. Una reciente declaración de Moscú ha reavivado la atención de Washington: ha confirmado que trabaja en un submarino nuclear de nueva generación, presentado como un gran avance tecnológico. El anuncio vuelve a poner de manifiesto la superioridad tecnológica de Rusia, esta vez en el ámbito submarino.

Washington trata de modernizar su flota con el programa Columbia, destinado a sustituir a los submarinos de la clase Ohio, piedra angular de la disuasión estadounidense. El primer buque ya ha entrado en producción, lo que indica que el Pentágono prevé que los enfrentamientos estratégicos se desarrollarán principalmente bajo la superficie del océano.

La prioridad del ámbito submarino refleja que el futuro de la disuasión no solo dependerá de la aviación y del espacio, sino de la capacidad de operar discretamente en aguas profundas, donde la detección sigue siendo extremadamente difícil. Es precisamente en este ámbito donde Rusia pretende demostrar su fuerza.

En un evento conmemorativo del 125 aniversario de la Oficina Central de Diseño Rubin, Nikolai Patrushev, asesor presidencial y presidente del Consejo Naval Ruso, indicó que los ingenieros trabajan activamente en el diseño de un submarino de quinta generación. Se trataría de un nuevo SSBN, capaz de transportar misiles balísticos intercontinentales, pero también de integrar lo que se describe como capacidades híbridas.

El submarino podría estar diseñado para albergar sistemas autónomos, como drones submarinos de reconocimiento o interferencia electrónica. También podría transportar torpedos estratégicos tipo Poseidón, un dron submarino de propulsión nuclear presentado por Moscú como un fuerte argumento disuasorio.

El núcleo del proyecto se basa en un objetivo central: lograr que el submarino sea extremadamente silencioso, hasta el punto de reducir drásticamente sus posibilidades de detección, incluso con los sensores occidentales más avanzados.

El diseño del buque utilizaría automatización avanzada, lo que permitiría una tripulación reducida y una mayor resistencia en el hielo o durante inmersiones prolongadas. Si bien muchos detalles son deconocidos, la combinación de sigilo, autonomía y potencia de ataque es suficiente para generar serias preocupaciones en Estados Unidos, que considera este anuncio como una clara señal para sus propios programas navales.

Estados Unidos moviliza a las empresas privadas para realizar ataques informáticos

Estados Unidos va a movilizar a las empresas privadas para combatir los ciberataques, tanto públicos como criminales. El plan, detallado en una próxima estrategia nacional de ciberseguridad, plantea graves riesgos de seguridad para las empresas involucradas.

Una competencia que antes estaba reservada a los servicios de inteligencia pasa así al sector privado y lo involucra en ciberataques a adversarios extranjeros, creado nuevas oportunidades de negocio.

La publicación de los detalles de este nuevo plan estratégico es inminente, dice Bloomberg. La Casa Blanca planea aclarar el papel de las empresas privadas en las ofensivas informáticas.

Actualmente, ninguna base legal autoriza a estas empresas a realizar ciberataques independientes, y cualquier acción contra infraestructura extranjera podría provocar represalias por parte de gobiernos o servicios de inteligencia. Sin embargo, la disposición a recurrir al sector privado refleja un creciente acuerdo dentro de las centrales de inteligencia: Estados Unidos necesita recursos adicionales para combatir a los ciberdelincuentes, a menudo apoyados por estados extranjeros, permitiendo a la vez que las agencias federales se concentren en sus misiones principales.

El plan incluye medidas para proteger la infraestructura crítica y promover la criptografía poscuántica. Estados Unidos se encuentra actualmente rezagado en materia de ciberseguridad, no por falta de habilidades, sino por los recientes recortes presupuestarios, las reducciones de personal y los prolongados cierres gubernamentales.

Un año después del segundo mandato de Trump, estas medidas debilitan los canales de comunicación esenciales para ayudar a las empresas a defenderse de los ciberataques, en particular los relacionados con la inteligencia artificial.

El país está lejos de cumplir sus 82 objetivos para fortalecer la ciberdefensa, que incluyen la simplificación de las regulaciones para infraestructuras críticas y el desarrollo de las capacidades del FBI y los servicios de inteligencia.

El almirante retirado Mark Montgomery lamenta que los recortes presupuestarios, y por consiguiente las reducciones de personal en CISA (la agencia estadounidense de ciberseguridad), y las intervenciones anteriores del Departamento de Estado hayan afectado a varias instituciones clave, como el Departamento de Estado, la Agencia de Seguridad Nacional (NSF), el Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología (NIST) y el Departamento de Comercio.

Las ciberamenazas se han multiplicado a un ritmo sin precedentes. La ciberguerra entre Estados Unidos, China y otras potencias extranjeras se está intensificando, impulsada en particular por el auge de la inteligencia artificial. El pasado septiembre, el grupo de piratas Salt Typhoon, que vinculan a Pekín, lanzó una vasta operación mundial que afectó a más de 80 países.

Según el informe anual de los servicios de inteligencia estadounidenses, China sigue siendo la principal ciberamenaza para Estados Unidos. Pekín está logrando avances constantes en el desarrollo de capacidades militares y cibernéticas, que pueden utilizarse tanto para atacar a Taiwán como para atacar la infraestructura estadounidense. Si bien su postura se considera más cautelosa que la de Rusia, Irán o Corea del Norte, China sigue siendo el actor con más probabilidades de amenazar los intereses estadounidenses a escala mundial.

El uso de la inteligencia artificial por parte de actores extranjeros para generar contenido falso en línea está en auge. Microsoft registró más de 200 casos en julio, el doble que el año pasado y diez veces más que en 2023, lo que ilustra la intensificación de las ciberamenazas y la creciente complejidad del panorama digital mundial.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies