Hace pocos días hablamos de la “guerra de todos contra todos” en el Golfo Pérsico y ahora hay que insistir porque el enfrentamiento está alcanzando cotas impensables, y no sólo por la Guerra de Yemen.

Emiratos Árabes Unidos mantiene un contubernio con Israel que tiene todas las trazas de un matrimonio de conveniencia. Abu Dhabi quiere remodelar el Golfo Pérsico e incluso el Cuerno de África. Son los funambulistas de la Guerra de Libia, apoyan a las fuerzas paramilitares en Sudán, a las fuerzas secesionistas del sur en Yemen, quieren construir una base militar en Somalilandia, mantienen una base militar en la isla de Socotra…

Arabia Saudí tiene sus propios planes, y no sólo en Yemen, donde ha conquistado grandes extensiones de territorio para las fuerzas secesionistas. Los saudíes también se han pasado de rosca y es normal que acaben chocando con los emiratíes, que han retirado a sus tropas en Yemen y se han marchado con el rabo entre las piernas.

Las relaciones entre los dos sátrapas ya se habían deteriorado en los últimos años debido a la rivalidad de sus proyectos económicos y políticos. El 7 de octubre de 2023 pareció relajar la tensión.

Pero el contubernio entre Israel y los Emiratos sobrevivió, aunque Abu Dhabi hizo el paripé, reforzando sus críticas contra la colonización israelí de Cisjordania.

Israel quiere ser el principal socio de Emiratos Árabes Unidos. Si dejamos de lado la situación en Cisjordania y, en menor medida, la cuestión siria, el contubernio entre Tel Aviv y Abu Dhabi se basa en una visión estratégica común, pero también en intereses económicos.

Los saudíes querían afirmarse como la principal potencia del Golfo Pérsico y del mundo árabe y ahora ve sus intereses amenazados por el contubernio porque Estados Unidos ni está ni se le espera. Simplmente ha arrojado la toalla, lo mismo que en Europa.

Como se comprobó durante el embargo lanzado contra Qatar en 2017, la competencia entre los sátrapas de Golfo va en aumento, lo que aumenta la inestabilidad en la región más inestable que cabe imaginar.

A pesar de su poder financiero, político y simbólico, Arabia saudí sigue dependiendo demasiado de Estados Unidos. Ciertamente, Abu Dhabi ha dado marcha atrás en Yemen, pero no puede haber nada más frágil.

Las apuestas van en una línea muy peligrosa: si Emiratos Árabes Unidos se arroja en los brazos de Israel, Riad va a hacer lo propio en los de Teherán, lo cual son palabras mayores.

Hace décadas que las relaciones entre Rusia e Israel son un tobogán. Desde la “nakba” en Palestina de 1948 hasta los ataques israelíes en Siria, pasando por la agresión de junio contra Iran, Moscú ha expresado regularmente su oposición a las posturas defendidas por Tel Aviv en los foros internacionales.

Los desacuerdos, confinados durante mucho tiempo a escenarios bien definidos de Oriente Medio, se extienden ahora al Cuerno de África. El reconocimiento por parte de Israel de la independencia de Somalilandia ha reavivado las tensiones, lo que ha llevado a una postura firme de Rusia ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

Si bien Rusia mantiene mecanismos de coordinación militar con Israel para evitar incidentes en Siria, también ha condenado la ocupación de los altos del Golán y los ataques israelíes. Las críticas se expresan en nombre del respeto a la soberanía de Damasco, entonces encabezada por Bashar Al Assad, un aliado clave de Moscú. A esas diferencias se suma el apoyo de Rusia a Irán, socio estratégico en Oriente Medio, cuyo papel regional es percibido por Israel como una amenaza directa.

Con el reconocimiento diplomático de Somalilandia, los sionistas pretenden tener una base en el Cuerno de África para atacar a los huthíes en Yemen y, de paso, debilitar las posiciones de Irán en la entrada del Mar Rojo.

En este contexto complejo, el reconocimiento de un nuevo país por parte de Israel se presentó ante el Consejo de Seguridad. Para Moscú, la decisión constituye una nueva violación de los principios que ha defendido durante mucho tiempo, a la vez que sienta un precedente considerado peligroso para la estabilidad regional.

En su intervención ante el Consejo de Seguridad, la representante rusa, Dina Gilmutdinova, expresó su profunda preocupación por la decisión israelí. Sin detenerse en consideraciones bilaterales, la diplomacia rusa enfatizó las implicaciones directas de este reconocimiento para Somalia, de la cual Somalilandia ha sido una región oficialmente reconocida desde su declaración unilateral de autonomía en 1991.

Según Moscú, reconocer la independencia de Somalilandia socava la unidad y la integridad territorial del Estado somalí. Rusia reiteró que esta postura es compartida por gran parte de la comunidad internacional, incluyendo la Unión Africana y varios países de la región, que siguen apoyando a Mogadiscio en sus esfuerzos de estabilización y reconstrucción institucional.

Más allá de los aspectos legales, Rusia llamó la atención sobre las consecuencias inmediatas para la seguridad. Advirtió sobre una posible escalada de tensiones en el Cuerno de África, una región ya debilitada por crisis políticas y persistentes conflictos armados. Según Moscú, reconocer a Somalilandia podría complicar aún más el equilibrio interno de Somalia y socavar las iniciativas para fortalecer al gobierno central.

La lucha contra el terrorismo también se planteó como un tema central. Rusia cree que decisiones unilaterales de esta naturaleza corren el riesgo de desviar la atención y los recursos del gobierno somalí y sus socios internacionales, en un momento en que la amenaza que representa Al Shabaab sigue siendo alta. Para Moscú, cualquier acontecimiento político que pueda fragmentar aún más el país podría proporcionar un terreno fértil para este grupo armado, que ya está establecido en varias regiones.

Ante esta situación, Rusia abogó por un enfoque basado en el diálogo entre los propios somalíes, sin injerencias externas. Reafirmó su apoyo a las autoridades de Mogadiscio en su búsqueda de estabilidad y soberanía, al tiempo que instó a los actores internacionales a evitar cualquier iniciativa motivada por intereses geopolíticos inmediatos.

La reacción rusa al reconocimiento de Somalilandia por parte de Israel no es un incidente aislado. Forma parte de una serie de posturas en las que Moscú se posiciona como defensor de un orden internacional basado en el respeto a las fronteras reconocidas y el papel central de las Naciones Unidas en la resolución de disputas. Al oponerse públicamente a Israel en esta cuestión africana, Rusia amplía el alcance de sus desacuerdos con Tel Aviv, que hasta ahora se han centrado principalmente en Oriente Medio.

Para Israel, este reconocimiento se basa en sus propias consideraciones estratégicas, aunque estas no se hayan detallado oficialmente en el Consejo de Seguridad. Para Rusia, sin embargo, la cuestión trasciende el caso de Somalilandia. Afecta a la credibilidad de los mecanismos multilaterales y al riesgo de una proliferación de iniciativas que podrían debilitar a los Estados más vulnerables.

El 11 de diciembre se conmemoró el aniversario de la “revolución siria”, que derrocó al gobierno de Bashar Al Assad. El gobierno de Trump recibió los honores, mientras que Turquía, Gran Bretaña y Francia tomaron el control.

HTS, el grupo armado que invadió Siria en diciembre pasado, es en realidad un proyecto de turcos y británicos. El actual presidente sirio, Ahmad Al Sharaa, fue reclutado y entrenado por los servicios de inteligencia británicos en 2011, cuando comenzó la ofensiva contra Siria. El principal mecenas político de Al Sharaa fue, y sigue siendo, el antiguo primer ministro británico Tony Blair, a través de su jefe de gabinete, Jonathan Powell.

A pesar de su papel en la invasión de Irak en 2003 y la sangrienta guerra de 2011 en Siria, Powell reapareció mágicamente en la política exterior británica en noviembre del año pasado como Asesor de Seguridad Nacional de Keir Starmer, justo a tiempo para coordinar el derrocamiento del gobierno sirio con la ayuda de los turcos y los “yihadistas moderados”.

Powell fue uno de los que elaboraron el fraude de las armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein, que en 2003 allanó el camino para la invasión estadounidense de Irak. Ahora, sin embargo, parece que la inteligencia británica y varias ONG dirigen el gobierno sirio. Todos los hoteles de cuatro estrellas de Damasco están repletos de oficiales y espías británicos.

Los lacayos estadounidenses en la región (los kurdos y lo que queda del Ejército Libre Sirio) se han quedado privados de sus derechos, y las relaciones entre Estados Unidos y Turquía (el socio menor de Gran Bretaña en el acuerdo general) se han deteriorado hasta el punto de rozar la hostilidad. Por ello, el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró recientemente que Siria podría sumirse pronto en una sangrienta guerra civil.

Desde entonces las cosas han cambiado. El 15 de octubre de este año, el nuevo presidente sirio viajó a Moscú y se reunió con Putin. Tres semanas después, Al Sharaa se encontraba reunido con Trump en la Casa Blanca.

Hasta el año pasado, se ofrecía una recompensa de 10 millones de dólares por su captura, por ser uno de los terroristas más buscados.

Estados Unidos vuelve a asumir las riendas de Siria

Tony Blair, que debía dirigir las negociaciones “de paz” en Gaza, fue repentinamente apartado, y Trump arrebató a los británicos la gestión de la situación en Siria. En el Foro de Doha de la semana pasada, el periodista independiente C.J. Wellerman conversó con, Tom Barrack, el embajador estadounidense en Siria, quien le informó que las tensiones entre Estados Unidos e Israel habían alcanzado un punto álgido sin precedentes en relación con Siria, y añadió que Trump le había pedido a Netanyahu que diera marcha atrás.

Israel quería fomentar una nueva guerra en Siria para dividir el país, debilitarlo y socavar al nuevo gobierno, mientras que Estados Unidos cree que mantener la paz y la estabilidad interna tendrá repercusiones positivas en toda la región.

Esta postura ha enfurecido a Israel, razón por la cual ahora el gobierno de Tel Aviv ataca públicamente al embajador estadounidense, acusándolo de favorecer los intereses de Turquía a expensas de la seguridad de Israel. Netanyahu considera que Barrack es hostil hacia Israel y está demasiado influenciado por los intereses turcos en Siria, comportándose como un embajador al servicio de los intereses de Ankara.

Tom Barrack reconoció que, para los israelíes, un estado árabe sunita unificado en su frontera es su mayor temor, ya que representaría una amenaza existencial para la ocupación israelí de los Altos del Golán sirios y la Cisjordania palestina. Ven a Siria no solo como un posible punto de partida para futuros ataques contra ellos, sino también como una fuerza que podría impulsar movimientos revolucionarios en toda la región, en particular en los vecinos Jordania y Egipto.

Las declaraciones de Barrack fueron corroboradas por un alto oficial de inteligencia israelí en la televisión: “Lo que está sucediendo aquí es un evento —estamos hablando de un evento estratégico que se está desarrollando en la región—, un evento megaestratégico. Es esencialmente un colapso tectónico del Acuerdo Sykes-Picot, que ha sido el orden establecido en Oriente Medio desde 1916. Y hay un colapso importante de los cimientos del antiguo orden. Necesitamos asegurar que haya una zona de seguridad entre nosotros y los sunitas. Una zona de seguridad garantizada por las Fuerzas de Defensa de Israel, por cierto, lo cual podría ser un poco menos realista”.

Más de mil ataques aéreos contra Siria en los últimos 12 meses

HTS y sus predecesores es que nunca mostraron hostilidad hacia Israel, y no hace mucho, Al Sharaa habló abiertamente sobre la paz y la normalización de las relaciones con Israel. En julio el propio Netanyahu le pidió a Trump que levantara las sanciones contra Siria. Trump accedió, pero ahora Netanyahu se arrepiente de esa solicitud. Al Sharaa y su gobierno se han quitado la máscara de amistad hacia Israel.

El 8 de diciembre el nuevo ejército sirio realizó un desfile durante el cual las tropas corearon consignas propalestinas, expresando solidaridad con Gaza y prometiendo su liberación. Las reacciones en Israel fueron rápidas y duras: “Un ministro israelí afirma que la guerra es inevitable después de que las tropas sirias se pronunciaran en favor de Gaza”. La afirmación de que “la guerra es inevitable” revela más sobre el miedo de Israel a Damasco que cualquier cambio real de política, dado que Israel ya ha llevado a cabo más de mil ataques aéreos contra Siria en los últimos 12 meses.

En Washington ya no toleran estos ataques y recientemente Trump lanzó una reprimenda, acusando a Israel de desestabilizar Siria. Un alto funcionario de la Casa Blanca declaró: “Estamos tratando de decirle a Bibi que tiene que detener esto porque si continúa, se autodestruirá”. Los medios israelíes informaron esta semana que el enviado estadounidense Barack “había marcado límites a Netanyahu en Siria”. Trump ha declarado que no permitirá que Israel obstaculice el desarrollo de Siria para convertirse en un estado próspero. Sin embargo, Israel no cede y desafía a Estados Unidos. La muerte de dos militares podría ser una advertencia.

Los crecientes problemas de Tel Aviv también incluyen a Hamas, que ahora parece tener una estrecha relación con el nuevo régimen sirio. Israel cree que Hamas aún tiene unos 40.000 combatientes en Gaza, la misma cantidad que antes de los ataques del 7 de octubre de 2023. El New York Times citó a Shalom Ben Hanan, un alto dirigente del Shin Bet, quien ha declarado que “Hamás ha sido duramente golpeado, pero no ha sido derrotado. Sigue en pie”.

Las centrales de inteligencia estadounidenses estiman que la influencia de Hamas ha crecido en los últimos dos años y que “se ha posicionado con éxito en otras partes del mundo árabe y musulmán”.

El ánimo en Israel, que se sentía jubiloso tras la caída de Bashar Al Assad, se ha ensombrecido repentinamente. Está rodeado de fuerzas hostiles que parecen estar ganando fuerza y ​​confianza, incluyendo a Turquía. Tel Aviv considera a Turquía “una amenaza estratégica inmediata para Israel”. Turquía posee, con diferencia, el mayor ejército de la región, con un vasto arsenal de armamento avanzado, unos 300 cazas F-16 y miles de potentes drones Bayraktar.

El mayor enemigo de Israel podría ser el propio Israel. Al iniciar hostilidades imprudentemente contra seis potencias regionales y negarse a ceder durante más de dos años, ha agotado su propia economía y fuerza militar.

Más malas noticias para Israel: Trump ha pedido a Pakistán que proporcione tropas “de paz” para Gaza. Al parecer, Estados Unidos quiere que las fuerzas “de paz” provengan de países musulmanes. Por ahora, parece haber una resistencia significativa a esta idea, pero en última instancia, Trump podría salirse con la suya.

Alex Krainer https://trendcompass.substack.com/p/middle-east-tectonic-shift-is-israel