mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1311 de 1505)

Podemos no apoya la retirada de las banderas fascistas de Badajoz

El PSOE se ha quedado solo en una votación en el ayuntamiento de Badajoz con la que pretendía la retirada de dos banderas con el escudo franquista que permanecen expuestas en la planta principal del consistorio. La petición, que no ha salido adelante por el voto en contra de Ciudadanos y PP, ha motivado también la abstención de Podemos-Recuperar Badajoz, la marca con la que el partido de Pablo Iglesias se ha presentado a las elecciones en la ciudad. No obstante, horas después de la publicación de esta noticia, la candidatura progresista ha rectificado en un comunicado.

Los pendones de la dictadura fueron entregados a Badajoz por dos regimientos del ejército en tiempos del alcalde socialista Manuel Rojas, en la década de 1980, pero fue el PP quien, posteriormente, les dio exposición pública. El concejal de Podemos Fernando de las Heras justificó en el pleno del pasado viernes que su grupo prefería abstenerse “para intentar saldar o superar la situación de indefinición de algún modo, porque hay distintas posturas”.

De las Heras propuso en cambio una salida alternativa: que una comisión técnica del Ministerio de Cultura valore la propuesta y sea ella quien decida. “Esto es lo que proponemos nosotros, aunque se alargue en el tiempo”, ha enfatizado. Por su parte, Celestino Rodolfo (PP) ha defendido que la exposición de las banderas no supone “una exaltación de la dictadura”, sino que son “el recuerdo de dos regimientos que tienen una profunda raigambre aquí en nuestra ciudad”.

Luis García Borruel (Ciudadanos), que ya fue concejal de Alianza Popular en su momento, ha apelado a la carga sentimental de los pendones. “Yo sí estaba delante cuando se entregaron esos banderines”, ha recordado el edil, y ha asegurado que lo que primó “no era un sentimiento republicano, no era un sentimiento contra nada, era un sentimiento de reconocimiento de esos regimientos”.

‘Deben ser depositados en el archivo municipal’

La portavoz del PSOE Rita Ortega ha defendido la retirada de dichos símbolos porque su exposición, denuncia, “hiere la sensibilidad democrática de los ciudadanos y ciudadanas pacenses” y constituye “una ofensa para la sociedad de Badajoz y extremeña, que sufrió la represión”. Ortega ha defendido que los símbolos franquistas “deben ser depositados en el archivo municipal o en el Museo de la ciudad”.

“Si en vez de un águila con los yugos y las flechas y esas otras figuras que están representadas tuvieran la serpiente etarra o la cruz gamada nazi, estoy segura de que no habrían tenido ningún valor sentimental”, ha lamentado la edil socialista. Ante la “ambigüedad” de la cuestión, apuntada por Podemos, Ortega ha enfatizado que la situación no es “nada ambigua”, sino “claramente fascista” y “una vergüenza para la ciudad”.

Después de la ronda de intervenciones, De las Heras ha vuelto a tomar la palabra para ratificar su decisión. “El espíritu de esa Ley de Memoria Histórica nos invita a la reconciliación”, ha sostenido, por lo que ha abogado por “desligar el tema muy dudoso de la interpretación de la ley” de “algunas cuestiones” y ha reiterado su voluntad de que sea una “comisión de expertos la que dictamine, y santas pascuas”. “No debería haber más problema”, ha concluido.

Argumentos ‘razonables’ por las dos partes

El también portavoz de Podemos en la comisión de Asuntos Generales y de Régimen Interior del ayuntamiento, Fernando de las Heras, ha aludido en declaraciones a La Marea a la “doble interpretación” de la ley que se hace por parte de PP y PSOE, y al acuerdo que se tomó, ha explicado, en el Consejo de Ministros del 31 de octubre de 2008, en el que se dieron instrucciones para la retirada de la simbología franquista de bienes públicos del Estado. “Proponen que sea una comisión técnica de expertos la que pueda valorar algunas de las situaciones que no queden claras”, ha detallado.

El plan de Podemos-Recuperar Badajoz es que el ayuntamiento solicite un informe al Ministerio de Cultura sobre el asunto. “Cuando tengamos ese informe sí que nos pronunciaremos”, ha asegurado. “Aunque pueda parecer que no tenemos criterio, lo tenemos clarísimo: el criterio es que sea esa comisión técnica la que decida, ya que hay argumentos por todas las partes absolutamente razonables y lógicos”, ha añadido. De las Heras ha querido dejar claro que “en absoluto” están de acuerdo con que “exista ningún símbolo franquista, estaría bueno, pero hay razones que nos obligan a que decida la propia comisión”. ¿Y si la comisión no aprueba pedir el informe? En ese caso, admite el edil, el asunto quedaría “encasquillado”, aunque Podemos lo llevaría en solitario al ministerio.

Fuente: http://www.lamarea.com/2016/02/29/podemos-se-abstiene-sobre-la-retirada-de-dos-banderas-franquistas-en-el-ayuntamiento-de-badajoz

La ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad

F. William Engdahl

Un sorprendente reconocimiento por parte del editor de la revista médica más respetada del mundo, The Lancet, ha sido prácticamente ignorado por los grandes medios. El Dr. Richard Horton, editor en jefe de la revista The Lancet publicó recientemente un comunicado declarando que una cantidad sorprendente de la investigación publicada, es poco fiable en el mejor caso, si no es del todo completamente falsa, así como, fraudulenta.

Horton declaró: “Gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa. Afligida por los estudios con muestras pequeñas, efectos pequeños, análisis exploratorios inválidos, y conflictos flagrantes de interés, junto con una obsesión por perseguir las tendencias de moda de dudosa importancia, la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad”.

Para indicar el punto, en otras palabras, Horton afirma sin rodeos que las principales empresas farmacéuticas falsifican o manipulan los ensayos, la seguridad y la eficacia de sus diversas drogas tomando muestras demasiado pequeñas para ser estadísticamente significativas o mediante la contratación de laboratorios de ensayo, o científicos en el laboratorio, o científicos que tienen evidentes conflictos de interés, como complacer a la compañía farmacéutica para obtener más subvenciones. Al menos la mitad de todas estas pruebas son inútiles o peores que eso, afirma. A medida que las drogas tienen un efecto importante en la salud de millones de consumidores, la manipulación equivale a negligencia criminal y malversación.

Los estudios patrocinados por la industria farmacéutica a los que Horton se refiere, desarrollan fármacos comerciales o vacunas que supuestamente ayudan a las personas, que se utilizan para capacitar al personal médico, para educar a los estudiantes de medicina y más.

Horton escribió sus comentarios impactantes después de asistir a un simposio sobre la reproducibilidad y fiabilidad de la investigación biomédica en el Wellcome Trust en Londres. Señaló la confidencialidad o reglas “Chatham House” donde los asistentes tienen prohibido dar nombres: “Mucho de lo que se publica no es correcto. Yo no estoy autorizado a decir quién hizo esta observación porque se nos pidió observar las reglas de Chatham House. También se nos pidió no tomar fotografías de diapositivas”.

La Dra. Marcia Angell es un médico y fue durante mucho tiempo la Editora en Jefe del New England Medical Journal, considerada como otra de las más prestigiosas revistas médicas revisadas por pares en el mundo. Angell dijo: “Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica que se publica, o confiar en el juicio de los médicos fiables o en las directrices médicas autorizadas. No encuentro placer en esta conclusión, a la que llegué lentamente y de mala gana, sobre mis dos décadas como editor del New England Journal of Medicine”.

Harvey Marcovitch, que ha estudiado y escrito sobre la corrupción de los exámenes médicos y la publicación en revistas médicas, escribe: “Los estudios que muestran resultados positivos para un fármaco o dispositivo bajo consideración, tienen más probabilidades de ser publicados que los estudios ‘negativos’; los editores son en parte culpables de esto, pero también lo son los patrocinadores comerciales, cuyos estudios metodológicamente bien realizados con resultados desfavorables tienden a no ver la luz del día”.

En la Universidad de la Columbia Británica del Grupo de Investigación de la Dinámica Neuronal en el Departamento de Oftalmología y Ciencias Visuales, la Dra. Lucija Tomljenovic obtuvo documentos que mostraban que los fabricantes de vacunas, las compañías farmacéuticas y las autoridades de salud han sabido de múltiples peligros asociados con las vacunas, pero optaron por retenerlos al público. Esto es fraude científico, y su complicidad sugiere que esta práctica continúa hasta nuestros días”.

El director de The Lancet, el Dr. Horton concluye: “Los que tienen el poder de actuar parecen pensar, que otra persona debe actuar primero. Y cada acción positiva (por ejemplo, la financiación de repeticiones bien fundadas) tienen un contra-argumento (la ciencia se convertirá en menos creativa). La buena noticia es que la ciencia está empezando a tomar algunos de sus peores defectos muy en serio. La mala noticia es que nadie está dispuesto a dar el primer paso para limpiar el sistema”.

La corrupción de la industria médica en todo el mundo es un problema enorme, quizás más peligroso que la amenaza de todas las guerras juntas. ¿Tenemos tal hipnosis y la fe ciega en nuestros médicos simplemente a causa de sus batas blancas que creemos que son infalibles? Y, a su vez, ¿tenemos una fe ciega en las revistas médicas que recomiendan un nuevo medicamento una maravillosa medicina dada, o una vacuna, que nos apresuramos a dar los medicamentos o vacunas sin tener en cuenta estas cuestiones más profundas?

Fuente: http://www.asturbulla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=29389:como-dice-el-dr-angel-gracia-es-mas-facil-hacer-trampas-en-la-ciencia-que-en-un-casino

La huelga general en Amsterdam en 1941 contra el fascismo

En su página web, los hinchas del Ajax de Amsterdam Club de Fútbol cuentan la historia de la huelga general que desencadenaron los obreros cuando la localidad holandesa fue ocupada por los nazis para protestar contra las deportaciones de judíos.
Ésta es la traducción íntegra:

En señal de protesta contra los primeros grandes registros y las detenciones de 427 judíos el 23 de febrero de 1941, una masiva huelga estalla dos días después en Ámsterdam. Constituyó un éxito. Los tranvías se paralizaron, y los habitantes de Ámsterdam se dan cuestan de que algo está sucediendo. El segundo día la huelga se ve rota por la policía alemana, produciéndose muertos y heridos, junto a numerosas detenciones. Aquella huelga se celebra cada 25 de febrero, el denominado “Februaristaking”, junto a la estatua dedicada al obrero portuario.

Desde 1918, el antisemitismo es el programa común de la extrema derecha apoyada por la derecha, frente a todo movimiento que cuestione el capitalismo. ¿Por qué? Para esconder las cuestiones sociales detrás de los chivos expiatorios. Ese uso táctico del antisemitismo por parte de la derecha y la extrema derecha también está presente en Austria, en Hungría, en Rusia, en Polonia…

Desde 1921 el partido nazi multiplica las declaraciones, las gesticulaciones y las agresiones antisemitas. Dejando a un lado a la URSS y a los partidos de izquierda (comunistas y socialistas) las reacciones son inexistentes. A partir de 1933 la Alemania nazi es un inmenso campo de concentración, en el cual elementos embrutecidos se divierten a costa de los judíos, incluso hasta la muerte. No solamente los grandes Estados capitalistas no dijeron nada, sino que siguieron evitando todo choque con Hitler, en una situación en que hubiera podido fácilmente ser detenido, desestabilizado y derribado. De esa forma sigue prosperando el fascismo, hasta que en 1941 casi toda Europa sufre su dominación. Y también los Países Bajos conocen una oleada de extrema derecha ligada al nazismo. Fueron el escenario de la invasión de ejércitos con la cruz gamada, de la capitulación (10 de mayo de 1940), de la “colaboración” por parte de la extrema derecha, y del apoyo de la inmensa mayoría de la derecha a los nazis respecto a las medidas antisemitas.

En julio de 1940, los judíos tuvieron que abandonar cualquier puesto que ocuparan en la defensa aérea. Dos meses después, los altos funcionarios tienen que admitir la prohibición de nombrar a judíos para los puestos de la función pública. Poco después los funcionarios tienen que declarar si son “arios” o no. Posteriormente, los funcionarios judíos son despedidos.

En diciembre de 1940 quedan prohibidos para los judíos los cafés y los cines. Es una máquina implacable, que impresiona por su barbarie. Algunos altos funcionarios protestan por escrito y dimiten. En las universidades, las protestas son más valientes: en noviembre de 1940 tendrán lugar las huelgas estudiantiles de Delft y de Leiden, en solidaridad con los compañeros y profesores judíos. Pero los nazis hacen dominar su orden de plomo.

Durante los meses de enero y febrero de 1941 se desencadena la agresión antisemita. Los miembros de la milicia, colaboracionistas holandeses vestidos con camisas negras, atacan a las tiendas judías y a los cafés que rechazan colocar el cartel prohibiendo la entrada a los judíos. Se producen heridos, la tensión aumenta y los habitantes de Ámsterdam se defienden. En una tarde de luchas callejeras, un colaboracionista queda herido en el suelo, y muere tres días más tarde en el hospital. La respuesta es firme y se realizarán las primeras grandes redadas en la ciudad, los días 22 y el 23 de febrero. En el barrio judío centenares de hombres son detenidos por los alemanes, con una extraordinaria violencia. Serán trasladados al campo de concentración de Mauthausen, en donde morirán todos. Esto aún no lo sabe Ámsterdam; pero con lo que han visto sus habitantes basta.

La organización de la huelga es, en gran parte, obra de los comunistas. Ya se habían dado huelgas en Ámsterdam: los obreros de la siderurgia habían rechazado trabajar en Alemania. El ocupante había cedido. Los parados contratados temporalmente por el Estado habían reclamado primas de invierno, con éxito. Pero esta vez la cuestión ya no era material. Para los huelguistas de los días 25 y 26 de febrero de 1941 se trataba de la vida de sus conciudadanos.

Habiendo sido testigos de la violencia de los nazis y sus colaboradores hacia los judíos, los trabajadores de Ámsterdam con mayor nivel de conciencia de clase y de seguras convicciones políticas (para evitar que los ocupantes y sus aliados holandeses se pusieran al corriente) se reúnen el 24 de febrero de 1941 por la tarde, en una asamblea en la plaza de Noordermarkt. De forma muy valiente se decide la huelga y sus reivindicaciones; esencialmente, el rechazo a las deportaciones y a las persecuciones de los judíos, pero también en contra del trabajo forzado en Alemania, y a favor de la soberanía de los Países Bajos ocupados.

“Aquella huelga cambió mi vida”, dice pausadamente Harry Verhey. En 1941 tenía 23 años, y era conductor de tranvía. “Todos sabíamos que habían efectuado redadas el 22 y 23 de febrero. Los viajeros hablaban de ello en el tranvía, prudentemente. Estaban muy impresionados. Todos teníamos el sentimiento de que había que hacer algo, que no se podía dejarles así. La población judía estaba muy bien integrada, y había concejales judíos. Yo tenía amigos judíos, y habíamos crecido juntos. Al final de la jornada se reunió el grupo del Partido Comunista y allí se habló de una huelga contra las redadas. Se organizó muy rápidamente, los alemanes no llegaron a enterarse por sus soplones. Se discutió sobre la organización concreta de la huelga; era necesario comenzar por los tranvías. Si no salían, la gente comprendería rápidamente que algo estaba pasando. Entonces, hacia las 4 de la mañana, fuimos a hablar a los compañeros, en las rutas que llevaban el personal hacia las cocheras”.

“La cosa no era fácil, y había que ir despacio. Lo primero era decir que ‘había que hacer algo’. Después de tantear y preparar el terreno, se iba más allá. Se les decía que todas las fábricas harían una huelga de una jornada y que era necesario participar en ella. La dirección de los tranvías nos amenazaba, y cuando llegábamos a las cocheras, a veces había que tirarse en los raíles para impedir salir a las líneas. Tras estos principios, todo fue mejor. Los funcionarios, los portuarios, las oficinas, los institutos… Todo el mundo salía a la calle. Los ojos brillaban y se estaba menos triste porque por lo menos estábamos haciendo algo. Yo nunca tuve miedo. Estaba dominado por la cólera […] Tras estos dos días de huelga fuimos castigados. La dirección retuvo una parte de nuestros salarios. Los viajeros lo sabían, y nos daban todos un poco de dinero. Pero no se pudo organizar una segunda huelga. Los alemanes fusilaron a algunos huelguistas. En aquel tiempo, en nuestro país ya no existía la pena de muerte. Aquellas ejecuciones sembraron el miedo”.

En esta ilustrativa huelga de febrero de 1941 nos encontramos con el habitual problema de las luchas obreras, y también estudiantiles. Estos dos medios sociales siempre han representado los puntos de apoyo del combate democrático en la sociedad capitalista bajo formas liberales., autoritarias o fascistas. Pero la ausencia de armamento lleva casi siempre a un aplastamiento sangriento, cuando el poder lo decide. Por el contrario, el ejército y la policía, armados para proteger el Estado de derecho, nunca han desempeñado ese papel cuando han tenido que elegir entre democracia y fascismo (aparte de algunos casos discutibles, como en Francia en 1934). En esa tónica, la represión de la huelga de febrero de 1941 no fue una excepción. Rápidamente, soldados y milicianos de extrema derecha dispararon indiscriminadamente: nueve muertos y numerosos heridos.

“Pero la huelga de febrero tuvo su efecto. Sirvió para clarificar nuestra relación con los ocupantes. No había compromiso posible. Estaba claro el límite entre el bien y el mal. A partir de entonces comenzó la resistencia en nuestro país.

Al día siguiente de la huelga, Harry Verhey, que estaba siendo buscado, se unió al maquis. Formó parte de la Resistencia hasta la Liberación, en el seno del Partido Comunista. Más tarde, desde 1968 a 1978, fue primer adjunto al alcalde de Ámsterdam. Hoy tiene 80 años.

Los alemanes se vieron totalmente sorprendidos por la huelga. La mañana del 25 de febrero de 1940 algunos de ellos se encontraron frente a una masa compacta de huelguistas, y se dieron asustados rápidamente la vuelta. Hacia el mediodía se organiza más o menos la represión, pero no pudo impedir la continuidad de la huelga, que aumenta. Al día siguiente se extiende a las poblaciones alrededor de Ámsterdam. Pero las SS, que llegaron a toda prisa desde La Haya, lanzaron granadas y dispararon sobre la multitud. Hubo muertos y heridos graves. Se decidió limitarse a estos dos días de acción. Para el ocupante, el balance de la huelga fue catastrófico. Significó el fracaso del intento de ganarse al pueblo holandés para el nacional-socialismo. Los alemanes decidieron suspender las redadas de forma provisional, a fin de calmar los ánimos. A pesar de ello, aún en marzo de 1941 fueron fusilados 18 resistentes y huelguistas.

Hoy, una estatua desafía el viento y la lluvia en una plaza en pleno centro de Ámsterdam, en donde antes de la Segunda Guerra mundial estaba el barrio judío de la ciudad. Es una representación en bronce de un hombre fuerte y musculoso. Un portuario, que se dirige con las manos desnudas a combatir a puñetazos a un enemigo que se pensaba invencible. La estatua, del escultor holandés Mari Andriessen, representa al obrero honrado e indomable de Ámsterdam.

Desde la guerra, y cada año, aquí viene la población en una larga manifestación que conmemora los sucesos del 25 y 26 de febrero de 1941: la huelga general contra las persecuciones contra los judíos, que paralizó Ámsterdam. Fue la única gran huelga en Europa contra el antisemitismo de los nazis. Aquella “Februaristaking” está grabada en la memoria de Ámsterdam, que le debe su divisa: “heroica, decidida, generosa”.

Constituyó una formidable lección de solidaridad, que desde 1945 se ha transformado en una manifestación contra el racismo y la discriminación.

Fuente: http://www.ajaxfr.com/25_et_26_fevrier_1941.html

Otegi solicita una sonrisa

Bianchi

Como nueva arma letal en el proceso de liberación nacional -la social puede esperar a otro tren- de Euskal Herria.

También promete que van a luchar por la paz «hasta el final». No sabemos qué tipo de paz, si la angelical a través de una sonrisa o la de los cementerios. O una «pax romana».

Vaya por delante, es ocioso decirlo, que nos alegramos de la puesta en libertad de un demócrata, pero hay que afinar algunas cosas. Lo primero dejar de lado todas las estupideces que vomitan como papagayos desde la caverna mediática recordando el pasado «terrorista» de Otegi y pidiendo que «condene la violencia» y demás mantras que regurgitan y ni ellos se los creen, pero va en el sueldo escupirlos. O a clowns como el ministro de Casinos, Catalá, negando su condición de «preso político». Por aquí no van los tiros e incluso le viene bien a la deriva reformista y liquidacionista abertzale este tipo de ataques provenientes del búnker a modo de retroalimentación.

Hay que fijarse -y detenerse- en otro tipo de análisis más sesudos por parte de quienes sí saben de qué va esta milonga. Dejando aparte la alegría de Joan Tardá o Pablo Iglesias por la  libertad de un «hombre de paz» (como le llamara Zapatero) que quiere la «reconciliación» y el «amor» y demás poemas que derriten el magín, tenemos hoy mismo, día 2, una nota en El País firmada por un experto en estas lides, Luis R.Aizpeolea, que sitúa bien las cosas y a las personas.

Recuerda este periodista -en su día cercano a las posiciones polimilis- que Otegi, y no sólo él, fue encarcelado por tratar de reorganizar una formación política ilegalizada, Batasuna, al servicio, por supuesto, de ETA, algo que no se lo cree ni el Estado, pero conviene dar pábulo y carrete para dar una vuelta de tuerca más a la izquierda abertzale, objetivo conseguido a la vista de la degeneración de esta sigla. Aizpeolea, que entonces comulgaba con la versión estatal a sabiendas de su mentira por «razones de estado», que se dice, hoy escribe que «esa reorganización tenía por objeto el cese definitivo de ETA como los hechos han confirmado». O sea, no compaginar la lucha armada y la lucha de masas, como en la «ponencia otsagabia» elaborada por «Pertur» a principios de los años setenta del siglo pasado, sino acabar con ETA. O sea, que Otegi se come un marrón por hacer el trabajo sucio a un Estado que no puede acabar militarmente, y menos políticamente, con la organización armada. En vez de premiarlo, lo encarcela. Los amigos de Otegi no lo entienden, aunque nunca calificarán de «fascista», tampoco Otegi lo hace, a ese Estado que no paga traidores, como Roma no pagó a los que asesinaron a Viriato; resulta que Otegi «convence» a ETA de dejarlo y se lo pagan así. No hay derecho. Igual es que esto no es Inglaterra ni Euskadi Irlanda, aunque es muy posible que Gerry Adams y Otegi sean concomitantes.

Dejando o, mejor dicho, dando por hecho que cada formación política es muy libre de establecer la línea política que estime oportuna y más conveniente, porque aquí no defendemos volver a echarse al monte, Señor Juez, no me joda, Aizpeolea alaba y pone en el «haber» de Otegi esa trayectoria como mérito suyo, es decir, lo que no consiguió el Estado, lo ha conseguido él y sin contraprestaciones, los presos tirados y tira millas por la «vía unilateral» que nadie sabe adónde conduce, si a la nada o al abismo o a la enésima traición al pueblo vasco, o lo mejor de él. Y nosotros, a diferencia de Aizpeolea, ponemos esos «méritos» en el «debe» de Otegi, hablando en términos de balances comerciales. Esta es la diferencia entre un punto de vista reformista que apuntala el «stablishment» y otro revolucionario.

No pasará mucho tiempo hasta que cunda la desmoralización en las filas populares. Y a los «contestatarios» que ya están criticando el reformismo batasuno y su línea «oficial» el propio Otegi los defenestrará. Al tiempo. Ojalá nos equivoquemos.

Ha llegado la hora de «hacer política». Pisar moqueta le llaman otros. La hora de los hornos.

¿Qué es el peronismo? (3)

Victorio Codovila
Darío Herchhoren

En el artículo anterior habíamos llegado al momento en que Eva Duarte, la conocida y excepcional Evita o Eva Perón, por ser la esposa del general Perón comienza a trabajar para la formación de una central sindical fuerte, que se aglutina alrededor del entonces Coronel Perón, a la sazón Secretario de Trabajo y Previsión, y Vicepresidente del gobierno surgido del golpe del 4 de junio de 1943.

Habíamos explicado que Perón tenía ambiciones de llegar al gobierno de la República Argentina, y que carecía de un partido político que le sirviera de trampolín para lanzarse a esa aventura.

Dijimos también que un oscuro sindicalista del gremio de la carne, de nombre Cipriano Reyes, pone a disposición de Perón un partido que había fundado, inspirándose en el laborismo inglés, y que llamó Partido Laborista.

Pero la segunda guerra mundial había acabado en mayo de 1945 con el triunfo de los aliados (La URSS, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y China), y que ello implicaba, que  el imperio inglés, muy tocado por la guerra, dejaba su lugar para que lo ocupara Estados Unidos, que surge con una enorme potencia militar y económica, intentando llenar el vacío de poder que forzosamente había dejado Inglaterra.

El peronismo surge como un movimiento político transversal, es decir multiclasista, con una confusa ideología nacionalista, y con una clara conciencia de que se debe apoyar vigorosamente la independencia económica de la Argentina, que en buena medida se había logrado durante los años de guerra.

El peronismo no es ajeno al surgimiento del General Gualberto Villarroel en Bolivia, ni de la ideología del Mariscal Estigarribia en Paraguay, ni al alumbramiento en Brasil de las ideas del «Estado novo» del fascistoide Getulio Vargas. Es decir, que el peronismo no tiene una ideología definida, pero se caracteriza claramente por tener sin ninguna duda el apoyo de la clase obrera y de amplios sectores de la clase media media y baja.

A todo esto, ya se había producido una enorme movilización a favor de Perón el día 17 de octubre de 1945, que culmina con la puesta en libertad del Coronel, que estaba preso en una cárcel militar de la isla Martín García, muy cerca de la costa de Uruguay en el Río de la Plata.

Perón estaba preso por orden del Almirante Héctor Vernengo Lima, que era el ministro de marina del gobierno provisional surgido del golpe de 1943, y fue un intento del sector más reaccionario del gobierno militar de quitar del medio a Perón y a sus «descamisados», e imprimir a ese gobierno un sesgo prooligárquico.

Ya con Perón en libertad, no era posible parar lo que se había desatado,,  y el General Farrell, Presidente Provisional, no tiene más remedio que permitir a Perón salir al balcón de la Casa Rosada, y saludar en triunfo a la enorme muchedumbre que se había congregado para escucharlo.

Es a partir del 17 de octubre de 1945, que Perón y el peronismo se hacen dueños de las calles de las principales ciudades del país.

Pero la vieja oligarquía tenía otros planes. Cuenta para ello con dinero y medios. Toda la prensa, las estaciones de radio, y sobre todo la embajada norteamericana con el embajador Spruille Braden comienzan a presionar al gobierno militar para que convoque elecciones, lo que finalmente hace; y se celebran el 24 de febrero de 1946.

A esas elecciones concurren diversos partidos. De un lado Juan Domingo Perón y Hortensio Quijano, candidatos a presidente y vice respectivamente, con el insignificante Partido Laborista, y de otro los opositores a Perón que conforman la Unión Democrática, y cuyos candidatos eran Juan Tamborini y Enrique Mosca. Los primeros formaban un grupo multicolor que venían del nacionalismo militar, del movimiento FORJA (Fuerza Orientadora Radical de la Joven Argentina), que venían del viejo tronco del partido radical, algunos comunistas que habían abandonado su partido, y fundamentalmente la clase obrera y amplios sectores de las clases medias urbanas.

Los segundos representaban la vieja oligarquía, a la clase media alta, comerciantes, profesionales, la derecha del partido radical, y curiosamente entre tanto reaccionario, el Partido Comunista Argentino, que nunca entendió nada.

La campaña electoral la realizaron los peronistas con muy escasos medios, y escribiendo consignas con pedazos de tiza y carbón en las paredes, mientras que la UD, disponía de cartelería, propaganda en radios y diarios, y todo tipo de facilidades. Es necesario decir para mayor comprensión de lo que estaba pasando, que la oligarquía no escatimó medios, y que organizó manifestaciones donde iban del brazo generales y almirantes junto a los dirigentes del Partido Comunista como Victorio Codovilla y Rodolfo Ghioldi.

Al respecto, no resisto la tentación contar una anécdota que me transmitió Luis Fiori viejo dirigente obrero del PC, del sindicato de estibadores del puerto de Santa Cruz, capital de la Provincia de Santa Cruz. Ocurrió en 1919, durante la semana trágica, donde hubo una importante sublevación de los trabajadores de la Patagonia, y que fuera inmortalizada en la película La Patagonia Rebelde.

Los estibadores del puerto de Santa Cruz estaban en huelga, y las cargas se acumulaban en los muelles. La Capitanía del Puerto de Santa Cruz en el año 1919 estaba a cargo del entonces Capitán de Corbeta Héctor Vernengo Lima, que reprimió brutalmente la huelga, y en un momento de la represión, metió en una jaula a los principales dirigentes de la misma, los subió a bordo de un buque de la armada argentina, y enfiló  hacia alta mar, donde arrojó la jaula con los trabajadores dentro.

Pues aquél criminal, ya siendo almirante, fué visto haciendo campaña contra Perón del brazo de los dirigentes comunistas que ya he nombrado. Lógicamente esa es parte de la explicación de por qué el Partido Comunista Argentino nunca fué el partido de la clase obrera en Argentina.

Producidas las elecciones, la fórmula Perón Quijano, obtiene un triunfo abrumador, y poco después del 24 de febrero de 1945, asumen el gobierno de la Nación, abriendo un período fascinante de la historia reciente de Argentina.

Las redes sociales son el cebo que atrapa a millones de usuarios

Las redes sociales ofrecen un flujo incalculable de información sobre las personas y sus entornos familiares y laborales. La Schufa, la agencia alemana que estudia el historial crediticio de la población, ha decidido aprovecharlo y ha anunciado su intención de utilizar datos de internet para evaluar la solvencia de las personas, de cara a la concesión de posibles créditos o contratos, una política con la que espera aumentar la precisión de sus informaciones.

Schufa suministra datos a bancos, aseguradoras y empresas inmobiliarias sobre la solvencia de millones de ciudadanos alemanes y este anuncio ha levantado una ola de críticas.

A través del análisis de datos es posible reconstruir el perfil de opinión sobre una persona. Los investigadores, a través de cuentas propias en Facebook o Twitter, puede averiguar de forma oculta direcciones, modificación de direcciones de otros usuarios y terminar construyendo un perfil nutrido de las opiniones o afirmaciones que otros usuarios de la red social tienen de nosotros. Y de ahí deducir si somos dignos de recibir un crédito o un seguro, acceder a un empleo, alquilar un piso o contratar una línea de teléfono móvil.

No se trata exclusivamente de la información que los usuarios cuelgan en abierto en la red, sino también de la que cuelgan aquellos que aparecen como sus “amigos”.

Los investigadores pueden además entrar en foros en los que formulen preguntas de doble intención sobre el usuario cuya solvencia tratan de evaluar.

La información permanece en las redes sociales aún después de haber cerrado una cuenta, por lo que datos de adolescentes y jóvenes acaban formando parte de un archivo en poder del Estado, de bancos, de oficinas de empleo, inmobiliarias y agencias de detectives.

Esos archivos valen mucho dinero y hay un mercado en el que se compran y se venden, de unas empresas a otras.

La ministra de Justicia alemana, Sabine Leutheusser Schnarrenberger, ha pedido a Schufa explicaciones sobre este proyecto de investigación de tres años de duración, alegando que “esta agencia no puede convertirse en el Gran Hermano de los intereses económicos”.

Pero la ley está con Schufa y sólo hay un remedio: empezar a borrar las cuentas en las redes sociales desde este mismo momento. El uso de Facebook o Twiter no es gratuito; se paga revelando información sobre la vida privada.

Los Rolling Stones actúan gratis en La Habana

Los Rolling Stones ofrecerán un concierto en La Habana el día 25 de este mes. Se convertirán así en el grupo de mayor alcance mundial en tocar en la isla desde el triunfo de la revolución en 1959.

La banda tocará de manera gratuita en el estadio Ciudad Deportiva, tres días después de que Obama realice una visita a Cuba.

“Hemos llevado a cabo [conciertos] en muchos lugares especiales durante nuestra larga carrera pero este espectáculo en La Habana va a ser un hito para nosotros, y, esperamos, para todos nuestros amigos en Cuba también”, dijo un comunicado difundido por el grupo.

El diario Granma había mencionado la realización del concierto en la isla el fin de semana, pero sin hablar de fechas.

“Será el momento en que miles de cubanos llenos de excitación adolescente salden una de las deudas más grandes con su pasado y será además el momento en que los Stones se enfrenten, posiblemente, al público más enfebrecido que han conocido a través de sus 50 años de historia”, dijo Granma.

Junto a sus hijos, Mick Jagger, vocalista de la banda de rock británica, visitó la isla caribeña el pasado mes de octubre.

El 8 de diciembre de 2000 Fidel Castro asistió a la inauguración de una estatua en homenaje a John Lennon, en un parque de La Habana, para recordar el 20 aniversario de su muerte.

La economía de Suecia crece gracias a la emigración

Una inmigración sin precedentes está ayudando a alimentar el auge económico más grande de Suecia de los últimos cinco años.

La economía registró una notable expansión del 4.5 por ciento anual en el cuarto trimestre, la más alta en cinco años. Es más del doble del crecimiento de la vecina Alemania, la cual, como Suecia, depende de las exportaciones a Europa para sostener gran parte de su prosperidad.

Para albergar a todos los recién llegados, el año pasado Suecia comenzó a construir más casas que en cualquier año desde 2006. El primer ministro, Stefan Loefven, dice que el ritmo se debe acelerar todavía más a lo largo de la próxima década para que el país optimice el crecimiento.

El paro está cayendo, mientras el gobierno está aumentando el gasto en bienestar social y cuidando a una ola récord de solicitantes de asilo provenientes de países arrasados por guerras, como Siria, Irak y Afganistán.

El otro factor de crecimiento son los estímulos del banco central, que el mes pasado bajó su principal tasa de crédito al récord de -0.5 por ciento, con lo cual se llega a más de un año con tasas negativas para la economía más grande de la región nórdica.

Las tasas de interés bajas impulsaron el gasto y los préstamos a consumidores. Los precios de las casas rompieron registros históricos.

La última pieza del rompecabezas, las exportaciones, cerraron el año al ritmo más veloz en diecinueve trimestres. Los esfuerzos del Riksbank para mantener bajo control la corona sueca sin duda están jugando un papel. Son las ventajas de no estar en el euro.

Ahora Suecia espera que esta breve ola de prosperidad se alargue un poco más, para lo cual necesita un imposible: que la economía mundial no descarrile.

El euribor entra en negativo por primera vez en su historia

Al acabar el mes de febrero el euribor ha entrado en negativo por primera vez en su historia. Ha cerrado con una tasa media del -0,008 por ciento mensual, su mínimo histórico.

En marzo del año pasado, el Banco Internacional de Pagos alertó sobre la posibilidad de que los tipos negativos desencadenen “disturbios sociales (*).

Desde que en el siglo XIX comenzaron las estadísticas, los tipos de interés nunca habían llegado hasta este punto, incluso teniendo en cuenta que no nos estamos refiriendo a tasas de interés reales, es decir, contando con la deflación.

“Unos tipos de interés negativos, aplicados a la deuda pública, podrían generar el mayor impago en la historia del mundo”, pronostican algunos.

Es una de las más claras demostraciones no sólo de que el capitalismo ha tocado fondo, sino de que las teorías económicas burguesas se han ido con él. “Nuestros patrones de pensamiento se han dado la vuelta”, reconoce Nicolas Gaussel, el cabecilla de Lyxor Asset Management.

Los economistas profesionales ya no esconden el pánico y hablan como si estuviéramos en plena guerra termonuclear. A los tipos negativos las califican de “armas de destrucción masiva”.

En VozPopuli Juan Ramón Rallo habla de “armas nucleares monetarias en manos del BCE”, el Banco Central Europeo.

Un artículo del Business Insider dice que los tipos negativos ponen al Banco Central Europeo y a la banca en rumbo de colisión.

En un informe al Deutsche Bank, David Bianco expone que “la escalada bélica en la guerra de divisas traerá la destrucción mutua asegurada”.

(*) http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11479425/Low-rates-will-trigger-civil-unrest-as-central-banks-lose-control-BIS.html

Teatro de sombras en Abidyán

El abogado de los familiares de las víctimas del bombardeo de Bouaké, Jean Balan, ha denunciado a la cadena de televisión Europe-1 que todo fue una “manipulación”, el típico atentado de bandera falsa cometido por los imperialistas franceses contra sí mismos.

El bombardeo del campamento militar francés de Bouaké, en Costa de Marfil, se produjo durante la crisis de 2004 que condujo a la intervención francesa para derrocar al Presidente del país, Laurent Gbagbo.

El abogado de las víctimas ha señalado a tres ministros franceses como culpables del bombardeo: Michèle Alliot-Marie, Dominique de Villepin y Michel Barnier.

La versión oficial asegura que el campamento fue bombardeado por la aviación leal al Presidente Gbagbo. En el ataque fallecieron nueve militares franceses y un civil estadounidense.

Tras el ataque, el imperialismo francés respondió destruyendo por completo la aviación marfileña, derrocando a Gbagbo y llevándolo ante el Tribunal Penal Internacional.

El bombardeo fue obra de 15 mercenarios rusos, bielorusos y ucranianos que fueron detenidos al día siguiente en Abidyán por el ejército francés y liberados cuatro días después.

El ministro de Asuntos Exteriores, Michel Barnier, llamó personalmente al embajador en Abidjan para que pusieran en libertad a los mercenarios que estaban detenidos.

Otros 8 bielorusos fueron detenidos 10 días después y liberados también rápidamente. Entre ellos estaban los dos pilotos de los cazas Sujoi-25 que habían bombardeado el campamento de las tropas francesas.

Al mismo tiempo que en París la prensa orquestaba el correspondiente “escándalo” con el bombardeo, se celebraban los solemnes funerales de Estado, se decretaba el luto oficial y los políticos se daban golpes en el pecho, el gobierno daba órdenes de cruzarse de brazos. Así se lo ha contado al juez el antiguo ministro de Interior de Togo. Ni siquiera hicieron las autopsias de los muertos.

El motivo es la intervención de un fontanero de la Presidencia francesa, Robert Montoya, que operaba desde Togo. Compraba armas, las vendía, contrataba mercenarios… Montoya, gendarme de profesión, fue quien organizó el bombardeo de Bouaké, por cuenta de sus amos en París.

Como tituló hace años un medio togolés: “Teatro de sombras en Abidyán”.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies