mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1310 de 1506)

Finalista del concurso de Miss Canadá llama al boicot contra Israel

Hala Yassin
Ayer la canadiense Hala Yassin se presentó a la final para la elección de Miss Canadá con el propósito de promover la causa palestina y el boicot al Estado de Israel. Hala es ingeniero de profesión y dirigente de la organización PAJU (Palestinos y Judíos Unidos)

“Si gano voy a defender ardientemente mi corona en un barco hacia Gaza, tras las manifestaciones por la justicia social y contra la austeridad”, explicó Hala en la final del concurso.

Sobre sus posibilidades de resultar elegida, preguntó: “Acaso Miss Canadá quiere ese tipo de publicidad?, ¿Miss Canadá llamando al boicot a Israel? No lo creo. Pero utilizo la plataforma para difundir mi mensaje de solidaridad. No me importa ganar”.

“Varios países del mundo intentan impedir esta campaña diciendo que es racista y antisemita. Pero el boicot es como una huelga pacífica. No matamos a nadie, no hacemos mal a nadie, simplemente queremos atraer la atención sobre la justicia internacional. El boicot es un derecho democrático, es una forma de libertad de expresión y nuestro grupo [PAJU] no sólo reivindica el boicot a Israel sino también a Arabia saudí. ¿Hace eso de mí una antimusulmana y una antisemita? El presidente de PAJU es judío. Esas etiquetas no nos conciernen”.

Las palabras de Hala tenían relación con el intento de Canadá para criminalizar la solidaridad con el pueblo palestino y el movimiento BDS en particular, que promueve el boicot, la desinversión y las sanciones a Israel.

Hala se muestra plenamente consciente de la naturaleza mercantilista de los concursos de Miss, ya que el sistema de elección se fundamenta en la compra de votos por el público. Nada deseosa de ganar, ella invita a quienes estén de acuerdo con su mensaje, a realizar donaciones a las asociaciones caritativas, más que a pagar por elegir a una Miss.

Píldora

B.

Aconseja Pablo Iglesias a Pedro Sánchez en el debate de investidura que no se fíe de quien está «manchado de cal viva» en alusión a Felipe González y el episodio Lasa-Zabala cuando los GAL y la guerra sucia del Estado a principios de los años 80 del siglo pasado. Está bien este postureo de Iglesias, es plausible, no lo decimos con ironía, para que no se diga de nosotros.

Quienes han saltado como panteras son la «vieja guardia» socialfascista del PsoE, los Leguina, Corcuera, Guerra, etc. que se/les pasean por tertulias fachas advirtiendo de algo que es cierto, y es, en su paranoica fobia «antipodemita», avisar de la aspiración de «Podemos» a sustituir al PsoE -una vez fagocitada Izquierda Hundida y los restos de su naufragio- en el ruedo ibérico valleinclanesco español, a fagocitarlo. En esto aciertan estos viejos perros que hacen suyo el discurso antipodemita fabricado en oscuros laboratorios (chavismo, bolivarismo, extrema izquierda, Irán, quieren destruir España y demás chácharas…).

«Ciudadanos», el partido del IBEX, lo mismo le da arre que só, y caso de haber elecciones anticipadas en junio, apoyaría al PP, si ganara las elecciones, siempre que Mariano Rajoy lo dejara. Un ejemplo claro de la prostitución en la politiquilla burguesa de bajísima estofa. Hoy con el PsoE, mañana con el PP, qué más da.

Preguntado «El Señor X», Glez, como le llamaba Umbral a este encantador de serpientes, si piensa «defenderse» de la acusación de Iglesias, algo sabido, por otra parte, no ha descubierto la pólvora «El Coletas», dice que, a sus años, no piensa defenderse. Se sabe impune como un rey medieval. No tiene ni que abdicar como el Borbón. Sabe que sólo un tribunal revolucionario le metería en apuros de verdad, pero eso sería «totalitarismo», no democrático.

Estamos esperando que Iglesias -que ya ha tuiteado blandenguemente, siempre se echan para atrás esta gente al primer amago de darles un zasca- le diga a González algo así como, claro que no te vas defender ¡¡porque no tienes defensa, asesino !!

Buenas tardes.

¿Qué es el peronismo? (4)

Juan Hortensio Quijano
Darío Herchhoren

En el artículo anterior habíamos dejado a la fórmula Perón Quijano triunfante con motivo de las elecciones del 24 de febrero de 1946.

Pero volvamos al día anterior a esa fecha. Estamos en el 23 de febrero de 1946, y a la fórmula del partido laborista que era Juan Domingo Perón y Hortensio Quijano, se opone la Unión Democrática con la fórmula Tamborini Mosca. ¿Pero quienes eran Tamborini y Mosca?

Ahora lo explicaré: El viejo partido radical fundado por Leandro Alem en 1890, y que luego fuera liderado por el Doctor Hipólito Yrigoyen a la caida de este último en 1930, a raíz del golpe militar del 6 de septiembre de ese año, se divide definitivamente entre los llamados radicales antipersonalistas, que eran la rama más reaccionaria del radicalismo, y los radicales intransigentes, que eran el grupo más democrático y cercano a los sectores populares. Los primeros tenían como lider al Doctor Marcelo Torcuato de Alvear, un abogado ligado a los ferrocarriles ingleses, que vivía casi siempre en París; y los segundos tenían como principal dirigente al Doctor Arturo Frondizi, un joven abogado porteño que llegaría a ser presidente de la República Argentina en 1957. Ambos sectores convivían dentro del mismo partido, aunque mal avenidos.

Tamborini era un médico del sector antipersonalista, muy opuesto a Yrigoyen, médico de la aristocracia y al servicio de las grandes clínicas de medicina privada, y el Doctor Enrique Mosca era un abogado, ligado a las grandes multinacionales inglesas que explotaban la madera, la carne y el comercio de granos a través de empresas como La Forestal. Siendo gobernador de la provincia de Santa Fe, reprimió brutalmente las huelgas de los trabajadores de La Forestal, y firmó un decreto por el cual se permitía a esa empresa la creación de una policía privada para guardar el «orden» dentro de sus campos. Esa policía guardó el orden de tal manera que entre 500 y 600 trabajadores fueron muertos por sus actuaciones.

Como podemos ver; eran dos claros exponentes del accionar de la vieja oligarquía que no se resignaba a perder sus privilegios, y que iba a defender con uñas y dientes lo que consideraba que le pertenecía casi por derecho divino.

Perón era un general del ejército, que ocupaba la Secretaría de Trabajo y Previsión y era a su vez vicepresidente del gobierno de la Nación Argentina surgido del golpe militar del 4 de junio de 1943, y el Doctor Hortensio Quijano era un abogado proveniente del partido radical yrigoyenista, y tenía en la provincia de Corrientes una explotación forestal. En su juventud perteneció al grupo FORJA, de fuerte orientación nacionalista y antibritánico.


Esos eran los contendientes.

Para bien de la República Argentina, ganó el binomio Perón Quijano, y ello inaugura en el país un ciclo político al que hemos llamado fascinante, ya que se producen cambios sustanciales en la vida de los argentinos y lo que era un país rural se convierte en un país industrializado, con el consiguiente crecimiento de un proletariado de origen rural, pero que aprende rápidamente.

El peronismo lanza al triunfar tres consignas que se convierten en su bandera de gobierno y esas tres consignas marcan todo el accionar del gobierno y que eran «soberanía política; independencia económica y justicia social». Esos tres principios llevan en primer lugar a la aplicación por primera vez en la historia argentina de un plan quinquenal de gobierno. Se crea la flota mercante argentina, se crea la aeronáutica militar como Fuerza Aérea y a partir de ella se crea Aerolineas Argentinas, se nacionalizan los ferrocarriles, se nacionaliza el comercio exterior, se nacionalizan las empresas de telefonía, y se toma una medida económica única en el mundo: No se nacionaliza la banca, porque siguen habiendo bancos privados; pero se nacionalizan los depósitos, con lo cual los bancos privados pasan a ser agentes del Banco Central de la República Argentina.

El nuevo gobierno peronista desarrolla una actividad febril, y se produce un crecimiento de alrededor del diez por ciento anual de la economía, y se crean empresas estatales nuevas como Fabricaciones Militares que proveen a la industria argentina todo tipo de implementos; se crea la empresa YCF (Yacimientos Carboníferos Fiscales), que provee del carbón de piedra necesario para la industria nacional, suplantando el carbón inglés que se importaba de Cardiff, y junto con YPF (Yacimientos Petroliferos Fiscales) ayudan a la independencia energética de Argentina que es autosuficiente en hidrocarburos. En la provincia de Córdoba se instala el IAME (Industrias Aeronáuticas y Mecánicas del Estado) que fabrican un modelo de tractor para el campo argentino llamado Pampa; se fabrica un caza muy similar al Mig Soviético, al que llaman Pulqui, se fabrica una motocicleta diseñada en Argentina cuya marca comercial es Moto Puma, y se fabrican automóviles de marca Justicialista. Como colofón argentina diseña el primer avión de pasajeros para 50 plazas al que bautizan con el nombre de IA 35, Justicialista del Aire.

Ante tal crecimiento el gobierno nacional crea las llamadas escuelas taller, o escuelas técnicas, cuyos cursos duran cinco años donde los jóvenes además de cursar el bachillerato salen con un título de técnicos industriales, y son estos jóvenes los que van a integrar los planteles de las nuevas fábricas.

Pero hasta tanto egresen los primeros técnicos deben pasar cinco años, y el desarrollo del país no puede esperar. Hacen falta técnicos que el país no tiene, y el gobierno de la Nación abre las puertas del país a técnicos extranjeros ya formados. La situación mundial en el año 1946 requería cientos de miles de técnicos por el hecho de que había que reconstruir lo destruido en la guerra que acababa de terminar un año antes, y los únicos técnicos disponibles eran nazis alemanes y fascistas italianos, que necesitaban huir de sus países para no ser prisioneros de guerra, y Argentina era su solución, y ellos eran una solución para Argentina. Esa es la razón por la cual llegan al país una enorme cantidad de técnicos alemanes e italianos que se contratan de inmediato. Y esa es también la razón por la cual Perón es tildado de nazifascista. La pregunta es ¿tenía Argentina mejor solución? Pues no la tenía. Hay que recordar que miles de científicos alemanes que había colaborado con los nazis fueron recibidos en los Estados Unidos, y nadie dijo nunca que Truman fuera nazi por esa razón. El mismísimo Von Braun padre de los cohetes V 1 y V 2 se convierte en director del programa norteamericano del espacio, y Von Braun era un reconocido nazi.

Los capitalistas utilizan la ciencia como instrumento de presión

Cuatro de las principales corporaciones del sector cárnico en España contrataron a cinco expertos para contrarrestar las informaciones difundidas por la Organización Mundial de la Salud que relacionaban el consumo de carne procesada con la probabilidad de sufrir cáncer.

Fue uno de los bombazos del año en materia de salud pública. En octubre de 2015, y por primera vez en la historia, la Organización Mundial de la Salud (OMS) relacionaba de manera directa la carne procesada -hamburguesas, salchichas o embutidos- con el aumento en las posibilidades de sufrir cáncer, situando su consumo en el mismo grupo de riesgo que el de sustancias como el tabaco o el alcohol. Al mismo tiempo, establecía que la carne roja (vacuno, cerdo, cordero…) es “probablemente cancerígena”. El informe se basaba en un estudio realizado por 22 científicos de la Asociación Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés).

La poderosa industria cárnica reaccionó rápidamente. Según acredita un documento, cuatro de las principales corporaciones del sector en España (Interporc, Provacuno, Asici e Interovic) aunaron fuerzas para tratar de contrarrestar las informaciones y estudios de la OMS.

Lo hicieron a través de SPRIM, una agencia de comunicación cuyo principal cometido es, según reza su propia web, “transformar la información científica en soluciones de negocio con valor estratégico añadido”.


El plan consistió, fundamentalmente, en contar con la colaboración de cinco expertos de primer nivel con el objetivo de que trasladaran “a los distintos medios de comunicación, así como a las sociedades científicas y médicas, argumentos científicos en defensa del sector”, según detalla el propio documento.

También se puso en marcha una estrategia digital con la que, textualmente, se trataba de “contrarrestar la información negativa aparecida por la publicación del informe de IARC”. Artículos en blogs, publicidad online, identificación y estudio de las informaciones relacionadas con el informe, trabajo en SEO para que los argumentos de la industria “alcancen las primeras posiciones del ránking de los buscadores”, intervención en foros… Todo ello, como parte de lo que el documento califica de proceso de “evangelización” en favor de sus intereses.

Los cinco expertos contactados por SPRIM fueron Carmen Vidal Carou, catedrática de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Barcelona; Abel Mariné, catedrático de Nutrición y Bromatología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Barcelona; Carmen Gómez Candela, jefa de la Unidad de Nutrición Clínica y Dietética del Hospital de La Paz, en Madrid; Antonio Villarino, presidente de la Sociedad Española de Dietética y Ciencias de la Alimentación (SEDCA). y Susana Monereo, jefa del Servicio de Endocrinología y Nutrición del Hospital Gregorio Marañón (Madrid).

La maniobra no tardó en dar sus frutos. Según recoge el documento, y a los pocos días de publicarse el controvertido informe de la OMS, la Asociación Española de Pediatría Extrahospitalaria y atención primaria emitió una nota de prensa en la que recomendaban un consumo de carne en niños de “entre 5 y 8 veces por semana”.

Otro de los logros que se atribuye la maniobra del lobby cárnico fue haber conseguido que “se multiplicaran las críticas a la forma de comunicar el informe de la OMS, hasta el punto de que tuvieron que matizar su primer comunicado y no recomendar a la gente que dejase de comer carne roja o procesada, sino que redujese el consumo”.

Todo ello formó parte de la primera fase del plan de acción. La segunda y tercera, recogidas en el documento, se prolongarán durante la primera mitad de 2016 y cuentan con un presupuesto de 102.000 euros. Ese dinero incluye, además de lo que califica de “honorarios a los expertos colaboradores” (4.500 euros), conceptos como “Mantenimiento del Gabinete de coordinación de Crisis unificado” (6.000 euros), “Análisis de los estudios científicos referenciados en el resumen de las evaluaciones de la IARC e identificación y análisis de los estudios científicos de los últimos 5 años que relacionan el consumo de carne con el cáncer” (23.500 euros) o “Desarrollo de contenidos SEO + Estrategia SEM + Evangelización” (25.00 euros), entre otros.

Desde SPRIM, la empresa encargada de elaborar el plan de acción, defienden “el máximo rigor y objetividad” de su trabajo, y explican que “al ser un tema que hacía referencia a la salud, las interprofesionales del sector decidieron que era más lógico que fueran los profesionales de la salud quienes respondieran a las preguntas de los medios de comunicación”.

SPRIM aclara que “los expertos en ningún caso actuaron como portavoces del sector, sino que hablaron en su calidad de profesionales insistiendo en las recomendaciones de frecuencia de consumo adecuadas, teniendo en cuenta los beneficios del consumo en la frecuencia recomendada y riesgos de los excesos”.

Por su parte, los expertos aludidos apuntan que la maniobra del sector está dentro de lo habitual. “El sector cárnico tiene derecho a defenderse, del mismo modo que hacen todos los sectores: no se trataba de contradecir a la OMS, sino de matizar su comunicado y explicarlo”, argumenta Abel Mariné, que asegura no haber percibido dinero alguno por su colaboración con el estudio de SPRIM.

Mariné, sin embargo, sí admite que la cátedra Carne y Salud de la Universidad de Barcelona, que él mismo se encarga de coordinar, “firmó un convenio con el sector porque estaban preocupados por la aparición de este tipo de informaciones”. Un convenio “de varios miles de euros, no muchos”, orientado a que “las empresas del sector puedan decir a sus consumidores: ‘puede usted comer carne con tranquilidad. No porque lo diga yo, sino porque lo dicen los estudios científicos. En ese sentido, y según el nutricionista, “los expertos venimos diciendo lo mismo desde hace años: hay que comer carne en cantidades moderadas. La toxicidad de las sustancias no está relacionada con su naturaleza, sino con la dosis. En ese sentido, el informe de la OMS fue precipitado”.

Sobre la presunta incompatibilidad de que grandes empresas privadas financien este tipo de estudios enfocados a calar en la sociedad con la opinión de expertos reconocidos, así como en cátedras de universidades públicas, Mariné cuenta una anécdota: “Pasteur empezó trabajando en la industria de la cerveza, y a partir de ahí empezó a observar los microbios. No hay nada de malo en ello”.

Otra de las profesionales que cita el informe, Carmen Vidal Carou, coincide con Mariné y asegura que su postura no representa al sector en modo alguno. “Yo no vendo mi opinión ni represento a la industria cárnica, ni a ninguna otra, porque está en juego mi credibilidad. No estoy a sueldo de nadie”. En ese sentido, la catedrática asegura no haber recibido dinero alguno, al tiempo que clarifica que “los 500 euros brutos que me ofrecían no son honorarios, sino una gratificación que da para pagar los taxis y poco más”.

Para Vidal, el sector cárnico trata de que “los mensajes lleguen al gran público, como hacen otras tantas empresas”. Y añade: “Yo, como experta, simplemente he dado mi opinión respecto a un comunicado de la OMS que generó una gran confusión, y que a la postre no ha repercutido mucho porque la gente ya no sabe a quién creer. Porque hoy en día todo el mundo opina sobre temas alimentarios. En ese sentido, es de agradecer que el sector de la carne cuente con la opinión de los expertos en la materia para arrojar luz sobre el tema.

Fuente: http://www.lamarea.com/2016/03/02/oms-lobby-carne/

Pakistán reconoce su patrocinio sobre los talibanes

Sartaj Aziz
Durante décadas el gobierno de Pakistán ha desmentido que su territorio acogiera a la dirección del movimiento talibán, que dirigió Afganistán entre 1993 y 2001.

No obstante, era conocido que los principales dirigentes talibanes, lo mismo que Bin Laden, vivían en Quetta bajo la protección del servicio de inteligencia pakistaní.

En setiembre de 2011 el almirante estadounidense Mike Muellen denunció que en Afganistán los talibanes llevaban a cabo una “guerra por procuración” al servicio de Pakistán.

Ha habido que esperar al 2 de maarzo de este año para que un responsable pakistaní admita públicamente la presencia de dirigentes talibanes en su territorio. Se trata de Sartaj Aziz, consejero de asuntos exteriores del Primer Ministro Nawaz Sharif.

Lo ha declarado en Washington ante el Consejo de Relaciones Internacional: Pakistán un “refugio seguro” para los talibanes, lo que le permite forzarles a negociar.

“Tenemos influencia sobre ellos porque su dirección está en Pakistán, donde son atendido y donde residen sus familias”, dijo Aziz. “Por ello podemos utilizar esos medios de presión para decirles que se sienten en la mesa” de negociaciones, añadió.

En julio de 2015 Pakistán acogió un primer encuentro entre los dirigentes talibanes y el gobierno de Kabul, que fracasó por el anuncio de la muerte del mulah Omar, el máximo dirigente talibán, que había fallecido en 2013.

En Washington Aziz reconoció que la mediación fue posible por la presión ejrecida por el gobierno pakistaní sobre los dirigentes talibanes. “Antes de la última reunión de 7 de julio, tuvimos que utilizar ciertos medios de presión, restringimos sus movimientos, su acceso a los hospitales y a otras infraestructuras, y les amenazamos: ‘si Ustedes no van a negociar, entonces evidentemente les vamos a expulsar’”, explicó Aziz.

Aziz no contó más que una parte. Quedaron muchas lagunas. No detalló los motivos por los cuales en 2010 detuvieron al mulah Baradar, adjunto del mulah Omar en aquel momento, cuando era partidario de negociar con el gobierno de Kabul.

La montaña del hambre

Carlos Berzosa

Enredados como estamos en la política española, de lo que yo también me siento prisionero, han quedado olvidados grandes problemas que se padecen en la economía global, de la que forma parte nuestro país. Se vive en un mundo en el que se dan interdependencias entre los diferentes países, empresas, flujos de capital, movimientos migratorios, de manera que no se puede analizar la realidad como si las diferentes partes que componen la totalidad fueran átomos aislados. Las interdependencias, en todo caso, son asimétricas en las que tienen lugar relaciones de dominio y dependencia.

Una de las grandes tragedias, a la que apenas se presta atención, es el hambre en el mundo. La existencia estructural del hambre, que en ocasiones se encuentra agravado por factores coyunturales como es el desencadenamiento de hambrunas, contrasta con la acumulación y concentración de riqueza, el avance científico y tecnológico, las mejoras en la salud. La opulencia y la pobreza conviven en el mundo actual. El hambre sigue perviviendo a pesar de los progresos científicos y tecnológicos. Resulta evidente que con los conocimientos logrados y los recursos existentes se podría combatir con éxito esta lacra humana.

Se ha avanzado poco en las últimas décadas en la erradicación de la pobreza y el hambre. Todos los hambrientos son pobres pero no todos los pobres son hambrientos, aunque la pobreza suele generar malnutrición, alta mortalidad infantil, enfermedades y una esperanza de vida menor. Los pequeños avances conseguidos en la lucha contra la pobreza y el hambre se dan conjuntamente con los magníficos logros que se han dado en los campos científico y tecnológico.

Cuando echo la vista atrás, ante los escasos éxitos que se han dado para eliminar el hambre en el mundo, me viene a la memoria lo que pasaba ya en la década de los sesenta del siglo pasado. Era febrero de 1965 y se organizaron en la facultad de Ciencias Políticas, Económicas y Comerciales de la Universidad Complutense, donde yo estudiaba economía, unas jornadas sobre el hambre. La conferencia sobre el hambre en el mundo fue impartida por José Luis Sampedro; el hambre en España, por Juan Velarde, y el hambre en la India, por el embajador de este país  en España. Aún tengo grabadas en la memoria aquellas charlas, pero fundamentalmente la de Sampedro, que me impresionó, aunque también me impactó que en aquellos años hubiera hambre en España.

Sampedro hablaba de la montaña del hambre, bastante grande en esa década, al tiempo que consideraba, al igual que explicaba en su clases y en su manual, que debería ser la pobreza la guía de los economistas y no tanto el estudio de la riqueza, como Adam Smith tituló su gran obra. La corriente dominante en la economía considera, por el contrario, que la creación de la riqueza es la que conseguirá acabar con la pobreza. Cincuenta años después, la montaña del hambre sigue existiendo y la riqueza ha crecido exponencialmente. La idea de que la riqueza por sí misma elimina las grandes privaciones no se ha dado en la realidad. Se buscan explicaciones para ello que por lo general son bastante insatisfactorias.

El hambre es el resultado de la existencia de subdesarrollo, desigualdad de rentas, de riquezas, de acceso a los recursos, de oportunidades, de relaciones de dependencia de los campesinos frente a los grandes conglomerados internacionales agroindustriales, y de unas instituciones deficientes. A lo que hay que añadir situaciones de guerra civil, y entre países, persecución por motivos ideológicos y políticos que crean desplazamientos de gran parte de la población, que malvive, cuando lo puede hacer, en campos de refugiados. Muchas de estas situaciones, en lugar de atenuarse, se agravan.

La pervivencia del hambre sigue dando lugar a publicaciones como El oprobio del hambre (Taurus, 2016) de David Rieff, y Destrucción masiva. Geopolítica del hambre (Península, 2012) de Jean Ziegler, que ha sido durante varios años relator de las Naciones Unidas sobre el hambre. Estos dos libros ofrecen respuestas diferentes que son, sin embargo, muy enriquecedoras para la comprensión del problema. La obra de Ziegler, muy recomendable, recupera los importantes estudios de Josué de Castro, que con sus obras Geografía del hambre, de 1946, y Geopolítica del hambre, en 1952, fue un pionero como analista de esta problemática y contribuyó a crear conciencia. Este autor fue conocido por nosotros gracias a Sampedro. Ha habido cambios muy significativos desde entonces, pero estas obras siguen en parte vigentes porque la montaña del hambre continúa.

Se puede discutir si la montaña del hambre es mayor ahora que entonces, y resulta evidente que es más pequeña, aunque los 800 millones de hambrientos que estima la FAO existen en el mundo es una cifra que permanece invariable los últimos años. Sin embargo, en términos relativos, si se la compara con la población, es evidente que ha disminuido. Aun así, no deja de ser un escándalo que siga existiendo, si se compara, además, con los progresos realizados.

Fuente: http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2016/1144/1044Berzosa.pdf

Los trabajadores inmigrantes son el futuro de la clase obrera

Los datos del informe sobre el impacto socioeconómico de la inmigración en Euskadi elaborado por el observatorio vasco Ikuspegi desmienten la tan repetida como falsa idea de que el colectivo de nacionalidad extranjera aporta menos de lo que recibe a través de los sistemas de protección social y que, por tanto, supone un coste para las arcas públicas. Los inmigrantes gastan menos de lo que aportan y menos que los autóctonos y contribuyen a que la sociedad pueda pagar, al menos por el momento, el gasto social.

Dicho planteamiento es además contrario a la realidad tanto en épocas de bonanza como de crisis e incluso más allá del mismo balance, que ya sitúa los aportes del colectivo por encima del gasto -631.586.692 millones de ingresos por 593.3888.923 de gastos en 2012- o, por el contrario, de que el capítulo de aportaciones a la protección social procedentes de los inmigrantes haya crecido solo un 1,1% en los últimos cuatro años (del 3,3% del total de 2008 al 4,4% de 2012) frente al 2,4% (del 5% al 7,4% del total) en que se ha incrementado el porcentaje de gastos que se les atribuye.

La inmigración aporta a la sociedad vasca otros beneficios que no son intangibles aun si así se pretende desde ciertos ámbitos, especialmente en el aspecto demográfico y de relevo generacional en una sociedad envejecida como la nuestra, al contribuir al aumento de la tasa de natalidad o reducir la tasa de envejecimiento y de dependencia.

A pesar de que también en Euskadi la fuerza de trabajo inmigrante ha sufrido más el impacto de la crisis, ha contribuido a disminuir la diferencia entre ingresos y gastos con los autóctonos, hasta dejarla en apenas 41 euros por persona y año, de los 3.906 euros de coste por persona inmigrante a los 3.947 por persona autóctona.

Los trabajadores inmigrantes no solo gastan menos de lo que aportan sino que gastan menos que los autóctonos, mayormente por una menor utilización de ciertos servicios, al tiempo que contribuyen a frenar el envejecimiento de la población. Por eso el futuro de la clase obrera pasa por ellos.

El Tribunal Supremo francés castiga la lucha sindical

Roger Colombier

El pasado 9 de febrero, el más alto tribunal francés decretó que un simple reparto de octavillas, sin una previa comunicación a la prefectura, es ilegal. Pierre Coquan, ex secretario general de la UD CGT del Rhône en la época de los hechos, debe, por consiguiente, ser vuelto a juzgar por el Tribunal de Apelación de Grenoble.

La cuestión se remonta al año 2010. La CGT batallaba firmemente contra la reforma de las pensiones de Nicolas Sarkozy. Pierre Coquan había organizado un simple reparto de manifiestos en el peaje de una autopista. El Tribunal Correccional de Villefranche-sur-Saone le había liberado. Recurso del fiscal y por consiguiente del Gobierno.  Y paso a paso, el asunto ha llegado ante el Tribunal Supremo: anulación de las previas declaraciones de inocencia, y nuestro camarada debe ser vuelto a juzgar en virtud del decreto de ese tribunal.

Este decreta que “constituye una manifestación […] toda reunión estática o móvil, en la vía pública, de un grupo de personas con el objetivo de expresar de forma colectiva y públicamente una opinión o una voluntad común”. Y como toda manifestación debe ser previamente declarada en comisaría, el granuja de Pierre Coquan debe ser necesariamente vuelto a juzgar por actos ilícitos. Hay que indicar que ninguna legislación, votada por el Parlamento, había definido hasta ahora en que consistía una manifestación. Ahora, lucha de clases obliga, ¡ya está hecho!

Esta grave decisión del Tribunal Supremo es un atentado a la libertad de expresión colectiva. En este asunto, y una vez más, no hay víctima ni parte civil. Pero como en el tema de los “8 de Goodyear” el fiscal de la República ha recurrido hasta el final. Con Nicolas Sarkozy y con François Hollande. Con este último, el ministerio público ha continuado la labor del que dependía del gobierno sarkozista. Desde mayo de 2012 los ministros de Justicia han sido Christiane Taubira y ahora Jean-Jacques Urvoas, con un gobierno de “izquierda”.

Y escribo “gobierno de izquierda”; ruego se me perdone. Hay que leer en esas palabras “gobierno reaccionario”. La lucha de clases sigue adelante, desde luego.

http://www.le-blog-de-roger-colombier.com/2016/02/a-son-tour-la-cour-de-cassation-sanctionne-l-action-syndicale.html

El euro nos ha vaciado los bolsillos

Cuando en 2002 el euro sustituyó a la peseta, el gobierno aseguró que los precios no iban a subir. Pues bien, hasta el año pasado los precios han subido un 32,5 por ciento desde entonces. Por el contrario, los salarios se han desplomado… si es que el trabajador conserva su trabajo.

Todo es mucho más caro. Gran parte de los productos de primera necesidad registran actualmente valores por encima de la inflación general: el pan, el arroz, la leche, el cine, el alcohol, el tabaco, la gasolina, los transportes, la carne, la fruta… todo. El impacto sobre el poder adquisitivo de los salarios ha sido impresionante, ya que ha afectado a lo más necesario.

Un periódico que en 2001 costaba apenas 150 pesetas, con el euro pasó a costar un euro (unas 166 pesetas) debido al redondeo.

El precio de la taza de café ha pasado de las 120 pesetas a costar 1,20 euros: 80 pesetas más, un incremento del 40 por ciento.

En Madrid un abono de transporte de 10 viajes antes costaba 785 pesetas y ahora 12,20 euros, un incremento de 1.240 pesetas.

Las cañas de cerveza también han sufrido el peso del euro. Una cerveza costaba 150 pesetas como mucho antes de los tiempos del euro, pero pasó en poco tiempo a costar 1,5 euros, y hoy en día de 2 euros no baja en muchos sitios.

En cuanto al menú, si antes un buen almuerzo en la calle costaba 1.000 pesetas, con el redondeo pasó a los 7 euros, y hoy en día es mejor ni preguntar.

En términos de inflación, los alimentos han subido casi un 32 por ciento, el transporte casi un 47 por ciento, la hostelería más de un 41,5 por ciento, la vivienda (a pesar de la crisis inmobiliaria) el 53 por ciento, la enseñanza se sitúa en el 44,5 por ciento y la pareja tabaco-alcohol cuesta hasta un 80 por ciento más.

Al que le llega para comer fuera de casa, la broma le sale cara, pero cocinar en casa también: un 7,5 por ciento más para ser exactos. Este porcentaje se computa entre el precio del aceite, que cuesta un 12,5 por ciento más, de la carne de ternera, que ha aumentado su precio en un 4,5 por ciento, del pescado, que cuesta casi un 3 por ciento más y de las legumbres y verduras, que han subido hasta un 5,5 por ciento.

La oscura historia de un mercenario del imperialismo en África

Robert Montoya nació en Argelia en el seno de una familia de emigrantes españoles en la antigua colonia norteafricana. Pero su vida de mercenario empezó en Bastia, en la isla de Córcega, cuando era ayudante de una gendarmería de provincias, remota y aislada.

El comandante Prouteau, jefe de la célula antiterrorista que operaba clandestinamente desde el Elíseo, a las órdenes directas del socialfascista Miterrand, necesitaba alguien así, que conociera el microclima corso, que está a caballo entre el independentismo y la mafia.

Montoya llegó al Elíseo al mismo tiempo que Mitterrand, con la diferencia de que a él nadie le conocía y nadie sabía lo que tramaba allí dentro, tan cerca del poder.

Allá permaneció durante cuatro años, hasta 1986, cuando fundó su propia empresa de seguridad, que tenía un nombre misterioso parecido a la clave de un cajero automático: SP2I.

Dos años después estalló en Francia uno de esos “escándalos” con los que los medios se rasga las vestiduras para vender más periódicos o conquistar más audiencia: el caso de los fontaneros de la Presidencia de la República.

Era un asunto con cierto parecido a Watergate: el espionaje telefónico de un alguacil del Consejo Superior de la Magistratura, un sindicato progresista muy activo en los medios judiciales, y enfrentado a Mitterand y al partido socialista.

¿Les suena el famoso camelo de la separación de poderes? Tras el espionaje está el ojo de Montoya vigilando de manera subterránea porque entonces ya ni era gendarme, ni trabajaba para el Elíseo… oficialmente.

O sea, que seguía haciendo lo mismo pero clandestinamente, de manera que no salpicara al Presidente de la República. El espionaje a los jueces fue subcontratado a SP2I.

Cuando en 1992 los tribunales le condenan, el antiguo gendarme ha puesto tierra de por medio. Vive en África, en Togo para ser más exactos, donde establece la base de su negocio de trapos sucios, transporte de fondos, logística, guardaespaldas, matones, pistoleros…

En 1998 un informe de la ONU indica que en el Zaire/Congo Montoya había reclutado unos 200 ó 300 mercenarios como guardaespaldas del mariscal Mobutu.

En Angola, Montoya vende armas al movimiento contrarrevolucionario Unita de Jonas Savimbi en la larga guerra contra el MPLA de Dos Santos.

La base del negocio es una estrecha amistad con el antiguo presidente togolés, el general Gnassingbé Eyadema, al que durante su funeral el presidente francés Jacques Chirac calificó como “un amigo personal”.

Entonces era frecuente ver a Montoya entrar y salir del Palacio Presidencial en Lomé, la capital de Togo, donde adiestró a las tropas antidisturbios de la policía y siguió con su especialidad: instalar escuchas telefónicas para que Eyadema se enterara de lo que hablaban sus enemigos.

Para el mercenario el chollo llega cuando la petrolera estadounidense Exxon-Mobil le encarga que asegure el transporte de mercancías por Doba, al sur de Chad, cerca de las fronteras de Camerún y la República Centroafricana.

A partir de ahí, Exxon-Mobil pretende construir un oleoducto de 1.000 kilómetros para exportar el petróleo hacia Camerún desde los pozos de Chad de los que ha desalojado a su competidora francesa Total.

Con el jugoso contrato en el bolsillo, Montoya crea nuevas sociedades mercenarias en las que llega a emplear a 2.500 personas. Entre ellas destaca SAS (Security Advisory and Service), que mantiene lazos muy estrechos con Executive Outcomes, la poderosa empresa sudafricana especializada en reclutar mercenarios.

Otra de sus empresas es Darkwood, intermediaria para África occidental de BVST, que a su vez es una empresa bielorrusa especializada en la venta de material militar. El informe de la ONU de 7 de noviembre de 2005 asegura que entre 2002 y 2004 dos tercios de las ventas de armas en Costa de Marfil pasaron por sus manos.

El 15 de noviembre de 2004 la ONU impone un embargo de armas a Costa de Marfil para impedir que el gobierno legítimo del país, presidido por Laurent Gbagbo, pueda hacer frente a la sublevación que han organizado los imperialistas franceses en su contra.Que Montoya contrató a los mercenarios que bombardearon el campamento de Bouaké, está más que demostrado. Ahora bien, el gendarme no trabajaba por cuenta del gobierno de Costa de Marfil, como tratan de hacer creer los medios franceses, sino del propio imperialismo francés. No había cambiado de patrono.

Las instalaciones de las empresas de Montoya, desde las que se preparó el bombardeo, estaban en el mismo aeropuerto de Lomé, a la vista del gobierno local y de sus “amigos íntimos” de París.

El fontanero no tenía nada que esconder. Los pilotos entraron en Costa de Marfil desde el aeropuerto de Lomé y salieron luego por la misma vía. Los imperialistas dicen que van a África a vigilar pero siempre miran para otro lado.

Más información:
— El safari de los derechos humanos, primera parte, segunda parte

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies