mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1160 de 1507)

¿Están participando las fuerzas especiales rusas en la Guerra de Libia?

En su comparecencia ante el Senado de Estados Unidos, al general Thomas Waldhauser, jefe del Africom, le preguntó el terrorista McCain por un mantra inevitable: la injerencia rusa en Libia. Un país que mete sus narices en todas partes, no podía faltar tampoco en Libia.

La respuesta del general fue la siguiente: “Es muy preocupante, senador. El general Haftar ha visitado, como ha dicho Usted, a los rusos en el portaviones. También ha ido a Rusia. Incluso esta misma semana la prensa ha informado que [el Primer Ministro Fayez Al] Sarraj del gobierno de unidad nacional también ha visitado Rusia”.

Tiene que ser muy preocupante -necesariamente- para Estados Unidos que a Rusia no sólo acudan los amigos, como Haftar, sino también los enemigos, como Sarraj.

Pero eso no es lo peor; si a Washington le preocupa que los libios vayan a Rusia, con mucha mayor razón que sean los rusos los que vayan a Libia. Es el paso que dio el domingo la agencia Reuters asegurando que el año pasado Rusia había enviado fuerzas “no oficiales” a Libia, un eufemismo para referirse al envío de mercenarios.

Decía Reuters que desde el año pasado operan en la región oriental que controla Haftar una docena de empresas de seguridad privadas, lo cual sería imposible sin el aval del Kremlin. También decía que los mercenarios se habían retirado en febrero de este año despues de desminar la zona industrial de Bengasi sin participar en combates armados.

Ayer la noticia se reprodujo: soldados de las fuerzas especiales rusas han llegado a la base militar de Sid Barrani, al oeste de Egipto, a unos 100 kilómetros de la frontera Libia, una información desmentida por el Ministerio ruso de Defensa.

En 2011 la vergonzosa resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, que habilitó la agresión de la OTAN contra Libia, prohibió al mismo tiempo el envío de armas a Libia, que hasta ahora Rusia ha respetado. Sin embargo, es en Rusia donde Haftar ha imprimido 4.000 millones de dinares libios por cuenta del Banco Central de Tobruk.

Quien no respeta el embargo de armas es Egipto, por lo que algunos medios internacionales han suscitado la sospecha acerca de si Rusia no estará enviando armas a Haftar a través de Egipto. Es muy posible que la respuesta sea negativa. La política de Moscú en Libia es la misma que en Siria. Lo que pretende es que Haftar llegue a un acuerdo con Sarraj para poner fin a la guerra de una manera sin más derramamiento de sangre.

La fuerza de Rusia en el mundo árabe se está fraguando a costa de arreglar los destrozos que la OTAN ha estado provocando hasta ahora.

El mayor robo de la historia es el del petróleo libio

Leonor Massanet
Los países occidentales tienen garantizado el beneficio del petróleo libio para ellos. Porque nadie puede hacer ningún negocio en el campo del petróleo en Libia sin su permiso. Quiero decir especialmente los países de EEUU, Italia, Francia, UK, Alemania y España. Porque ellos saben por anticipado que nadie hará nada con el petróleo sin su luz verde.

Al mismo tiempo también están muy seguros que nadie puede dar ningún paso contra las compañías Crescent Oil o Oil Ports (pertenecientes a los terroristas) sin antes llegar a acuerdos con estos países.

Por último, todo cuanto ocurre en la región de Crescent Oil y Oil Ports como la destrucción de alguna parte o algún daño, las empresas de estos países van a ganar automáticamente sin competidores todos los contratos de reconstrucción y mantenimiento de los daños o destrucciones, simplemente está en su mano y lo saben por adelantado.

La pregunta es: ¿quién les paga? Esta es la meta y objetivo de todo cuanto ocurre en Libia.

Ellos se autopagarán con el dinero de los fondos libios congelados en Estados Unidos y los países europeos de una forma muy fácil. Porque los fondos están en bancos norteamericanos y europeos, nadie va a preguntar a cuánto asciende la factura o revisarla o valorar el trabajo o si el proyecto se ha llevado a cabo por compañías norteamericanas o europeas, si merecen este dinero o no, si es barato o caro. Simplemente ponen un precio y cobran el dinero de una forma directa y sencilla, por supuesto siempre bajo la supervisión de Naciones Unidas.

Se trata del mayor trabajo de robo de la historia de la humanidad.

Los recursos y fondos de los libios (el pueblo libio) bajo el control y supervisión de Naciones Unidas y la Comunidad Internacional mediante la resolución de Naciones Unidas va a dejar de existir muy pronto mediante este sucio negocio.

Desde la resolución de Naciones Unidas en el 2011 y los años posteriores hasta hoy han estado negociando con diferentes gobiernos en Libia sobre este sucio negocio, porque saben seguro que nadie se puede enfrentar a ellos y detenerlos o hacer algún comentario al respecto.

Así pues mediante este procedimiento los fondos, recursos e inversiones libias en el extranjero se los van a comer y agotar en los próximos años, en un corto periodo de tiempo amparados en la resolución de Naciones Unidas y agotando los recursos financiando el terrorismo.

Es el mayor juego junto al mayor robo de la historia.

Hace unos días un ministro italiano expresaba su alegría por tener el control de algunas milicias en los puertos petrolíferos de Al Sidra y Ras Lanouf.

Aún recordamos cuando el ejército Nacional libio retomó el control de los puertos petroleros luchando contra las milicias de Jadrán y Crescent Oil (empresa de los terroristas). Todos los países occidentales condenaron esta acción y exigieron al ejército libio que abandonara la región lo más rápidamente posible.

Fue un acto muy extraño por parte de los líderes de los países occidentales. Más teniendo en cuenta que cuando esta área petrolófera estaba controlada por las milicias y la exportación de petróleo se detuvo aproximadamente unos 3 años, desde el 2013 al 2016, ninguno de estos mismos gobiernos occidentales hicieron el más mínimo comentario por esta acción. Pero tan pronto como volvió al ejército libio legítimo empezaron a bombardear y dieron la orden al ejército libio de abandonar la zona lo más rápidamente posible.

El huevo y la gallina

B.

Incidentes el sábado pasado en Pamplona entre manifestantes que reclaman amnistía de los presos políticos y la policía que les reprime. El discurso dominante, con el alcalde iruñatarra (y no «irundarra», como pusimos la última vez, que éstos son de Irún) a la cabeza, el abertzale Asirón, dice que esos episodios «le recuerdan tiempos que creía superados», como si el mero transcurrir del tiempo ya de por sí resolviera los problemas cuando, como mucho y a lo más, se enquistan y se pudren, pero ni se resuelven ni se olvidan. Y ello porque no se va a la raíz, sino a las ramas.  La madera detiene a manifestantes de resultas que tres van al trullo, preventivamente, por desórdenes públicos y… «TERRORISMO».

Vayapordiós, ¿a qué me recuerda a mí esta música?, ¿a viejos tiempos?, ¿pero no estaban, o creíamos que estaban,  felizmente «superados»? No queremos ir de graciosillos con estas ironías sarcásticas, pero pareciera que quisieran decir que, si la gente olvidara a los presos y sus causas e ideales políticos, y no se manifestaran molestando a los comercios y tenderos, no habría policía para reprimirlos, o sea, que los manifestantes son poco menos que unos provocadores y, aún peor, y apurando, unos «nostálgicos» que echan de menos los tiempos de los findes pamplonicas con carreras, saltos, broncas y demás emociones varias que le rejuvenecen a uno.

Es la teoría de Pepe Barrionuevo:¿Quién ha matado al muerto? La pistola -responde Auzoberri (en vasco)-, la culpa es de la pistola. Pues aquí lo mismo: ¿de quién es la culpa de que haya disturbios? De los manifestantes que la gozan con la «kale borroka» -que también creíamos «superada»– en vez de estar estudiando, ligando o tomando unas sanas birras y botellones, esto es, divirtiéndose.

Los maderos no, ellos cumplen con su deber, con su trabajo. Y quienes les mandan, también. Y los jueces, que les llaman «terroristas», ídem de ídem.  Es el Estado de Derecho. Como en «los viejos tiempos», todo muy «camp». No espabilan, no entienden otro lenguaje los fascistas. Pero consiguen que se sumen a sus filas los «contrarrevolucionarios profesionales» del qué hay de lo mío que estoy ya viejo y cansado y tengo familia y achaques.  Como decía José Martí, si estás achacoso, por lo menos ten el detalle de no estorbar a los que vienen detrás defendiendo las mismas causas de las que renegaste.

Buenas tardes.

Otro montaje policial: el juicio contra los vecinos de Gamonal

En el proceso contra 12 vecinos del barrio está evidenciándose un montaje policial sustentado en mentiras, falsas argumentaciones y quizás incluso el ocultamiento de pruebas por parte de la policía. En las vistas del juicio se han producido una serie de hechos sobre los que es necesario llamar la atención.

En un primer momento, el Cuerpo Nacional de Policía ha pretendido que los agentes no tuvieran que declarar presencialmente, y querían simplemente presentar declaraciones firmadas, hurtando a la defensa el derecho de preguntarles. Tras la protesta de los abogados, los policías infiltrados están testificando bajo un biombo. El motivo que argumentaban era que su trabajo como agentes de paisano podía estar en peligro y que temían ser reconocidos por los vecinos de Gamonal presentes en la sala. Una excusa falsa y cobarde que además quería presentar a nuestros vecinos y vecinas como personas peligrosas.

Por otro lado, algunos de los agentes han mostrado un absoluto desprecio por la verdad de lo sucedido en nuestro barrio. Uno de ellos llegó a comparar los disturbios de Gamonal con los momentos más duros del conflicto vasco y se ha insistido en varias ocasiones en los antecedentes históricos de las revueltas sociales en el barrio. Como si el hecho de ser un barrio obrero y reivindicativo fuera un argumento válido para condenar a 12 personas. Como anécdota un tanto sórdida cabe destacar que se oía a varios agentes hablar entre ellos afirmando que la revuelta de nuestro barrio era como “estar en Beirut”.

La estrategia en el interrogatorio a los 12 jóvenes ha sido la de intentar amedrentarlos y preguntarles recurrentemente si eran un grupo coordinado, si habían participado en las protestas, una y otra vez, a pesar de las respuestas concisas y claras de los acusados, que explicaron con precisión las circunstancias de sus detenciones. Ante la pregunta de por qué fueron detenidos, todos ellos afirmaron que no lo sabían, y la mayoría declararon que precisamente porque como no habían participado en los disturbios no estaban corriendo y les apresaron por sorpresa. Otros afirman que cuando vieron a los agentes antidisturbios salir de las furgonetas con las porras en alto echaron a correr presos del pánico, y se encontraron con otro grupo de policías que les había preparado una encerrona. Igualmente han dejado claro que no se conocían y no formaban ningún grupo; no se ha mostrado ninguna prueba en sentido contrario.

Han quedado patentes evidentes contradicciones entre el testimonio de los diferentes agentes de policía. También han declarado de una forma muy diferente a la recogida en sus propios atestados. Y en varios de los casos ha quedado claro que simplemente mentían, ya que los vídeos reflejaban que las circunstancias de las detenciones eran absolutamente diferentes a las relatadas por los agentes. Hay varios casos kafkianos. Un chico fue detenido al salir de una cafetería, según se podía observar en un vídeo; sin embargo, el agente había declarado que lo detuvo “in situ” participando en los disturbios. Otro andaba con la ayuda de muletas, pero el agente afirma que tuvo que perseguirle una larga distancia. Varios policías han reconocido que no vieron a los acusados participar en los disturbios, y ni siquiera se reconocen a sí mismos ni a los detenidos en los vídeos de TVE.

Tras las preguntas de los abogados a uno de los agentes sobre cómo se produjeron las detenciones, éste contestó que las había practicado siguiendo las instrucciones de policías de paisano por comunicaciones entre los agentes. No había visto al joven cometer ningún delito. Esto causó un gran revuelo, puesto que la policía no había facilitado esas comunicaciones en la fase de instrucción y por lo tanto la defensa no había podido escucharlas. El juez las solicitó a la Subdelegación de Gobierno, y la policía finalmente afirma que ha entregado todas las comunicaciones y no existen más. Así que, o bien el agente mintió, o bien no se han entregado dichas grabaciones porque favorecerían a la defensa. Su contenido, en caso de existir, podría evidenciar la consigna policial de detener a todo joven que caminara por nuestro barrio para llenar el “cupo de arrestos”.

Algunos policías admiten que no apuntaron la hora ni el lugar de las detenciones. Varias de ellas se produjeron 4 horas después de los disturbios. ¿Realmente pretenden que nos creamos que les siguieron durante 4 horas y sabían quiénes eran y que tenían claro que habían participado en los disturbios?

Parece que no sólo se quiere criminalizar y amedrentar la protesta social, sino además legitimar un “toque de queda”: cuando hay manifestaciones no se puede ni pasear por la calle, porque la policía te puede golpear, detener y acusar. Además, se está juzgando a un barrio entero: tanto la fiscal como los policías hablan continuamente de los conflictos sociales y disturbios que ha habido en Gamonal, tanto en 2014 como en épocas anteriores, como si ello fuera una prueba que permitiera condenar a nuestros vecinos.

Si la justicia fuera algo más que el nombre de una institución, sin duda se absolvería a las 12 personas encausadas y se investigaría esta trama represiva. Veremos qué sucede. Mientras tanto, es importante seguir con las concentraciones de apoyo hasta el jueves 16 de marzo.

http://www.degamonalalmundo.net/el-testimonio-policial-en-el-juiciogamonal-queda-en-evidencia-el-montaje/

Rusia y Estados Unidos han llegado a un punto de acuerdo sobre la Guerra de Siria

Es complicado avanzar noticias sobre lo que realmente está ocurriendo en Siria, sobre todo si se considera -como suele ocurrir- que las declaraciones de unos y otros (que son muchos) son realmente noticia.

Vayamos a los hechos, que empiezan por la reciente reunión entre turcos, estadounidenses y rusos que ha pasado casi desapercibida, aunque el trío parece haber llegado a un punto de acuerdo para coordinar sus operaciones militares en Siria.

Los informes de Centcom, la OTAN de Oriente Medio, ponen de manifiesto que la aviación estadounidense está apoyando el avance del ejército regular sirio en la zona de Palmira, aunque el grueso de los ataques siguen siendo obra de la aviación rusa.

Estados Unidos ha reforzado sus tropas en Manbi, controlada por los kurdos, con efectivos que llegan ya a los mil soldados de las fuerzas especiales, en lo que parece constituir una advertencia que le marca el territorio a Turquía: un ataque a los kurdos de YPG es un ataque a Estados Unidos.

La OTAN no sólo se resquebraja porque dos de sus países miembros se miran de cara en frentes opuestos, sino por la ruptura de relaciones diplomáticas entre Turquía y Holanda, por lo que el gobierno de Erdogan vuelve a su estado de aislamiento.

Quienes se miran de cara no son sólo las fuerzas del Pentágono y las turcas sino que éstas van acompañadas del denominado “ejército sirio libre” que ha sido organizado, equipado y adiestrado por el propio Pentágono (además de Turquía).

Otra serie de datos indican que, a través del Kremlin, los kurdos reanudan sus buenas relaciones con el gobierno de Damasco y han entregado al ejército regular una parte del territorio que controlaban al oeste del Éufrates, que queda encargado de interponerse entre turcos y kurdos.

El dato es importante de retener: las famosas “zonas de seguridad” que Turquía y Estados Unidos quisieron imponer contra Siria, estarán bajo el control de la propia Siria.

Otro dato interesante: desde el inicio de la guerra hace seia años, es la primera vez que una fuerza sostenida por Estados Unidos, los kurdos, retrocede para reforzar las posiciones del gobierno de Damasco sin presentar batalla.

Pero hay algo más: el ejército sirio no sólo responde de la defensa de los kurdos de YPG sino de las propias tropas que Estados Unidos tiene en Manbi.

El acuerdo -al menos tácito- entre Estados Unidos y Rusia se establece a costa de Turquía, que en muy poco tiempo vuelve perder lo que había logrado avanzar desde el verano del año pasado.

Para hacerles tragar el acuerdo, el Ministerio ruso de Defensa aseguró que los kurdos no sólo entregarían los territorios adyacentes, sino la propia ciudad de Manbi al ejército sirio, lo que no ha sucedido, al menos de momento.

Otras de las novedades es que el gobierno de Siria y el de Irak también han llegado a un acuerdo y la aviación irakí también participa en los bombardeos de las posiciones del Califato Islámico en el este de Siria.

Los vínculos de los fascistas con los yihadistas (y con la policía)

El fascista francés Claude Hermant
Un rasgo de los fascistas es que alardean de nacionalismo, de que los autóctonos están primero y luego todos los demás. Son xenófobos, no les gustan los que no son “de aquí”, sobre todo si la religión no coincide con la dominante (islam) o si la piel es de otro color, siendo especialmente negativo el negro.

Nada nos puede resultar más extraño que las conexiones de un fascista con un negro, que además es islamista, como Amedi Coulibaly, implicado en el asesinato de un policía en enero de 2015, es decir, durante la paranoia francesa que siguió a los atentados contra la revista satírica Charlie Hebdo.

Ocurrió hace dos años y ya no es noticia. Nadie se acuerda se aquello, pero antes de cometer el asesinato Coulibaly se entrevistó en 2009 con el Presidente francés, que en aquella época era, Sarkozy, como ya informamos aquí.

Desde hace dos años en Francia siguen saliendo los trapos sucios de aquellos y otros atentados, a cada cual más curioso. El último pone de manifiesto los vínculos de los fascistas con los yihadistas y asegura que quien vendió las armas a Coulibaly fue Claude Hermant que, además de fascista era confidente de la policía.

Durante años la policía francesa le ha estado encubriendo y protegiendo porque era una manera de protegerse a sí misma, es decir, la policía es, junto al yihadismo y el fascismo, la tercera pata del banco o, dicho de otra manera, los atentados islamistas en Francia también son “de falsa bandera”, como se dice ahora.

La información arranca de Lille, la ciudad francesa cuya gendarmería conoció desde el primer minuto que quien había entregado las armas a Coulibaly era un confidente suyo,Hermant, miembro de los grupos fascistas de aquella localidad, a pesar de lo cual no informó de ello al juez hasta el mes de junio.

Aunque se trataba del asesinato de un policía, tanto la brigada criminal como la subdirección antiterrorista ocultaron a los jueces que Hermant era su confidente en un informe elaborado el 20 de enero de 2015, cuando Hermant fue detenido. Se limitaron a calificarle como “una figura de la extrema derecha identitaria”, omitiendo todos los demás datos que tenían sobre él.

El fascista de Lille era propietario de la armería Seth-Outdoor y vendió las armas a un intermediario llamado Samir que, a su vez, se las vendió al yihadista “con motivo de operaciones de infiltración por cuenta de la gendarmería”, según ha reconocido al juez, por lo que su papel era el de intermediario. Quien entregó las armas con las que se cometió el crimen fueron los propios gendarmes.

La policía no sólo oculta información de un crimen de la máxima relevancia, oculta a su informador y, además, también oculta a Samir, el intermediario, a quien no detiene hasta cuatro meses después, de tal manera que hasta el mes de junio los jueces no determinan el vínculo que va de Hermant a Coulibaly y, por lo tanto, el origen del arma con el que se cometió el asesinato del policía francés.

Sin embargo, el juez de Lille que tiene la trama delante de sus ojos, o bien es idiota (lo cual no se debe descartar tratándose de un juez) o mira para otro lado (que es lo más probable) porque califica de “casual” la detención del fascista armero, cuando toda la prensa había establecido su vínculo con los atentados de París.

Hermant era conocido por los antifascistas de Lille desde hacía muchos años porque había sido paracaidista en el ejército, mercenario a sueldo de Croacia durante la Guerra contra Yugoeslavia, vigilante de seguridad, guardaespaldas del Frente Nacional y un matón profesional con el que se habían enfrentado muchas veces. La policía le seguía los pasos muy de cerca y abrió un atestado para investigarle ocho meses antes de los atentados de París. “¿Por qué no hicieron nada para impedirlos?”, ha preguntado su propio abogado.

Aunque ya nadie se acuerda de estas “cosillas”, conviene recordar lo que Hermant contó al diario Libération hace muchos años, el 6 de junio de 2001, porque a algunos les sonará al viejo Gladio de la OTAN y la Guerra Fría: los matones del Frente Nacional, los más criminales entre los fascistas, fueron formados por miembros de la inteligencia para “organizar la desestabilización de ciertos barrios o de ciudades desfavorables a las ideas del Frente [Nacional][…] Infiltrar. Contactar con las bandas. Incitar a la violencia o la rebelión […] En un barrio, si quemais un coche, en una hora tendréis, nueve de cada diez veces, a otros quince ardiendo […] Haciendo avanzar la inseguridad hacéis progresar al electorado del Frente [Nacional] (*).

Como ven, lo que ocurre hoy, tanto en la Europa civilizada como en el Tercer Mundo salvaje, es el programa que los fascistas anunciaron hace muchos años, antes incluso de los atentados a las Torres Gemelas o las Primaveras Árabes. Es un programa en el que participan los yihadistas, los fascistas y… la gendarmería. No hace falta irse a Siria para comprender el origen de todos estos horrendos crímenes que tanto escandalizan a los farsantes de los medios de comunicación.

(*) http://www.liberation.fr/societe/2001/06/06/confessions-d-un-fantome_367082

Camino Oskotz: dirigente comunista navarra fusilada en 1936

Camino Oskotz
Camino Oskotz nació el 11 de abril de 1910 en la calle de Santo Domingo en Pamplona, donde ahora está la librería Abartzuza. Era hija de Antonio y Anastasia.

Maestra de Güesa, valle de Saraitzu/Salazar, en el pirineo navarro. 26 años. Secretaria del Partido Comunista y militante de la Federación de Enseñanza de la UGT de entonces, socialista revolucionaria. Asesinada en Pamplona o en el balcón de Pilatos (ironías de la historia en la Navarra nacionalcatólica y fascista de 1936).

Soltera y compañera de Tomás Ariz (conocido dirigente del Partido Comunista de Euskadi de Pamplona) que ya había sido fusilado antes que Camino, dato que ella seguramente conocía en el momento de su detención.

“A una sima de Urbasa es posible que fuera a parar la maestra Camino Oscoz Urriza, de 26 años, cuya detención y humillaciones relató Galo Vierge en Los culpables”.

Miguel Sánchez Ostiz recoge una crónica cruda y detallada reconstruyendo el calvario de Maria Camino en sus últimas horas.

La detienen el 1 de Agosto. Fue paseada y humillada por Pamplona, varios falangistas, entre ellos el cruel motejado como “toico” le administran grandes dosis de aceite de ricino. Seguramente le rapan pelo y cejas como a tantas “pelonas”. La maltratan y se burlan de ella durante horas en el “Hogar del camarada” de Falange, que se asienta lo que fuera la clausurada Casa del pueblo de los socialistas.

La llevan de nuevo por calles de la ciudad y la Plaza del Castillo para escarnio y sorna de aquella ciudad convertida en circo del horror y la humillación de los “extremistas”, “rojos”, “separatistas” pues el escarmiento iba más lejos que las terribles detenciones y juicios sumarísimos, había que humillar, apalear, herir, ridiculizar… y luego ya la ruleta rusa del “sacrificio” y los “paseos”.

María Camino se encuentra fugazmente con Galo Vierge en la comisaría de la Calle Roncesvalles, donde le interroga “formalmente” Germán Izquierdo Larramendi (qué ironía, en la misma calle donde luego al final del franquismo los grises bajo órdenes de Martín Villa matan a otro Germán con total impunidad en otro escarmiento tardío). A Galo le cuenta entre el llanto y el agotamiento las vejaciones sufridas y él trata de consolarla.

La policía ejerce su papel en el teatro de la arbitrariedad y no remedia la cacería, forman parte deimage10 ella de un modo u otro. Un jefe de Falange cuyo nombre es conocido por Galo y que éste no desvela en “Los culpables” pese a que sólo circula de modo privado (tan alto es el miedo que perdura décadas) habla con el comisario Izquierdo y trasladan a Camino y a Galo a la cárcel.

Al llegar a la cárcel Camino está derrumbada y se apoya en Galo que le anima diciendo que no la perjudicarán más por ser mujer. Una monja-carcelera se hace cargo de Camino….

Según otros testimonios y como recoge (Navarra 1936) Maria Camino pudo acabar en una Sima de Urbasa y ser fusilada el 10 de agosto de 1936…

Camino Oskotz es la Rosa Luxemburg de Iruñea, la Louise Michel de Pamplona, nuestra florecica de la cuesta Santo Domingo, nuestra Maravillas
Lamberto…

Militantes de Iruñerria de la Herritar Batasuna llevamos sus fotos en la mani del día de la mujer trabajadora, el 8 de marzo.


Dos mujeres revolucionarias, feministas proletarias, comunistas…
Dos estrellas rojas en nuestro camino…
¡Hasta la victoria, siempre, compañeras!
Borroka da bide bakarra! [¡La lucha es el único camino!]

https://herritarbatasuna.wordpress.com/2017/03/09/camino-oskotz-y-rosa-luxemburg-estuvieron-en-la-manifestacion-del-8-de-marzo-en-irunea/

Cómo contribuye Twitter a la falsificación de las elecciones

Eso que la burguesía califica como “política” es como todo lo demás, falso, porque se basa en algo que es inherente a su propia condición de clase: la apariencia y la superficialidad.

Hay, pues, una política superficial, aparente, que se basa en la publicidad y en la colusión con los medios de comunicación, y otra subterránea, clandestina, que sólo aparece cuando los micrófonos se apagan.

Los políticos burgueses, lo mismo que las empresas capitalistas, se apoyan en las apariencias, en una determinada imagen “de marca” que no tiene nada que ver con la realidad.

Como el mismísimo Trump, por ejemplo, tienen una cuenta en Twitter para aparentar un contacto inmediato y directo con sus conciudadanos, mientras abren otras falsas en las que se explayan con mayor libertad. Por eso se produce esa paradoja: en las primeras, las verdaderas, no dicen la verdad, mientras que es en las falsas donde dicen lo que realmente piensan.


El político de verdad empieza en cuanto el micrófono se apaga. Ahí es donde se muestra tal cual es realmente.

Lo mismo ocurre en Twitter, tanto con los políticos como con los partidos. Hay perfiles verdaderos y perfiles falsos, pero si quieres saber la verdad tienes que ir a estos últimos.

En una cuenta falsa un partido puede decir lo que le da la gana, mientras que la verdadera le compromete.

Los verdaderos maestros en el arte de la falsificación son los de Podemos, un partido virtual donde los haya. Pero la proliferación de cuentas falsas es característica de todos los partidos burgueses, hasta el punto de que se ha creado un blog, llamado Bots de Twitter (*), para denunciarlas.

Los partidos y los políticos tienen dos perfiles en internet lo mismo que tienen dos caras en la vida real y no es que una sea verdadera y la otra falsa, puesto que ellos mismos son los que las abren: ambas son falsas y si abren dos es porque quieren decir dos cosas distintas.

Son como Jekill y Míster Hyde; tienen su lado oscuro, que se pone de manifiesto, sobre todo, en las épocas electorales, ya que viven de ellas. Las elecciones son su habitat y el sello de calidad de una democracia -dicen ellos- se mide por sus elecciones.

Si a esa banda de farsantes les tomamos la palabra y equiparamos la democracia a las elecciones, entonces estaremos obligados a concluir que unas elecciones falsas conducen a una falsa democracia. Si las promesas electorales son falsas, si el dinero gastado en las elecciones no es el real, si llevan a cabo un trabajo subterráneo en internet, ¿qué tienen de auténtico los partidos burgueses?, ¿qué tienen de verdad las elecciones? Si todo es falso, ¿pueden ser un reflejo veraz de la realidad, de una determinada opinión?, ¿o más bien es todo mentira, una falsificación?

En 2015, durante las elecciones andaluzas, Twitter tuvo que suspender por fraude varias cuentas abiertas por los partidos políticos que se presentaban a ellas. Las cuentas desaparecieron, pero las elecciones no. Nadie dijo que eran un fraude.

Sin embargo, los pucherazos informáticos de los partidos han llegado a tal extremo de que pagan a empresas para generar los fraudes, una mecánica que ya funciona de forma automática, por medio de programas que generan miles de mensajes como si fueran reales. Hay políticos falsos, con cuentas falsas que emiten mensajes falsos por las redes sociales, que crean falsos seguidores, falsas tendencias (“trending topics”)…

No sólo en internet. Todo en la política burguesa es falso, lo que en Argentina denominan “trucho” y en la jerga informática anglosajona “trolleo”. Especialmente en épocas electorales los partidos contratan “troll centers” con expertos a sueldo dedicados a jornada continua a falsificar la realidad en internet. Las farsas electorales se han profesionalizado e institucionalizado y nadie parece sorprenderse por ello.

(*) https://botsdetwitter.wordpress.com/

Cuando los narcotraficantes de la CIA y la DEA operaban en Venezuela

El general Guillén Dávila
Durante la segunda mitad del siglo XX, el aparataje antidrogas y de inteligencia norteamericano ha protagonizado múltiples escándalos que lo involucran al narcotráfico de escala global. Son los dos más poderosos cárteles de droga del mundo.

Con la libertad operativa que le otorgó durante décadas los gobiernos de la Cuarta República (estando el puntofijismo hasta el cuello en materia de narcotráfico), Venezuela no quedaría exenta de ser utilizada como una plataforma del narcotráfico internacional capitaneada por estos cárteles norteamericanos.

Varios casos explotaron en la opinión pública durante la década de los 90, más por rencillas dentro del cártel que por otra cosa, que develaron el estrecho vínculo de la CIA y la DEA en la exportación de drogas desde Venezuela, mediante la infiltración y posterior control a lo interno de las fuerzas armadas.

Las denominadas “operaciones antidrogas” en Latinoamérica sirvieron de excusa para que la CIA penetrara a los cuerpos de seguridad del Estado, condicionando sus decisiones y controlando su funcionamiento, sus altos mandos, ascensos y operaciones en el territorio. Todo.

En Venezuela (dada su ubicación geográfica principalmente) habían cavado profundo, así como en Colombia, Bolivia o Perú.

En los años 80 la CIA tenía su “hombre más confiable” en el general Ramón Guillén Dávila, según reseñara el Miami Herald en aquel entonces. Sí, es el mismo Ramón Guillén Dávila que en el año 2007 fue detenido por participar en un plan conspirativo pensado para asesinar al presidente Hugo Chávez.

Dávila era jefe de la unidad antidrogas de la Guardia Nacional y trabajó estrechamente con la CIA y la DEA en “operaciones antidrogas” para supuestamente desmantelar redes de narcotráfico con origen en Colombia. El 29 de noviembre de 1993, durante el programa de noticias estadounidense 60 Minutes, el ex jefe de la DEA para aquel entonces, Robert C. Bonner, afirmó que Ramón Guillén Dávila y la CIA habían trabajado en conjunto para contrabandear -al menos- 22 toneladas de cocaína a Estados Unidos.

Un cargamento (de 800 libras) incautado ese mismo año en el Aeropuerto Internacional de Miami por agentes aduaneros de Estados Unidos, terminó por develar el trabajo en conjunto, y sobre todo, lo que alertara el periodista de investigación Michael Levine durante esos años: Ramón Guillén Dávila contaba con la protección de la CIA y sus operaciones de narcotráfico internacional desde Venezuela eran supervisadas por la agencia de inteligencia en cuestión. Al parecer a la DEA la habían dejado fuera de ese negocio: el motivo real de las acusaciones de Bonner.

Durante ese mismo año el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación que implicaba a dos agentes de la CIA en Venezuela en el envío de 2.000 libras de cocaína a Estados Unidos desde Venezuela. Los investigadores federales que seguían el caso determinaron que el beneficiario de la operación era uno de los brazos del Cártel de Medellín, comandado por Pablo Escobar. El escándalo fue tal que el agente Mark McFarlin, agregado de la CIA en Caracas, fue expulsado de la organización. El otro agente implicado, cuya identidad no fue revelada, también habría sido sometido a procedimientos disciplinarios, según comentó un portavoz de la CIA llamado Dave Christian. Pero ya el negocio estaba hecho y el dinero cobrado.

Tratándose de una pugna entre cárteles, reseñó The New York Times que en el año 1989 los agentes de la CIA en Venezuela, Jim Campbell y Mark McFarlin, se reunieron con la agregada de la DEA, Anabelle Grimm, para discutir envíos de cocaína a Estados Unidos (mediante su operador Ramón Guillermo Dávila), para supuestamente recabar información sobre cárteles colombianos. Aunque la agregada se opuso, los agentes de la CIA continuaron con la operación sin que ella notificara a sus mandos superiores que la agencia de inteligencia estaba traficando cocaína. La omisión es también una forma de complicidad.

Pero aunque la exportación de drogas desde Venezuela comandada por la CIA y la DEA es lo suficientemente grave y despoja de credibilidad las acusaciones en contra de Venezuela como un supuesto “narcoestado”, hay otro dato que refleja las otras esferas del negocio: hasta el año 2005 que la DEA operó en Venezuela, 215 hectáreas cultivadas de distintas drogas había en Venezuela. No es casualidad.

Desde ese año hasta 2012, la ONU ha calificado a Venezuela como territorio libre de cultivos ilícitos, poniendo en relieve la frontal lucha contra el narcotráfico que ha emprendido el Gobierno Bolivariano desde que la DEA se fue del país. Distinto a Colombia, país donde opera libremente la DEA desde el año 1999, que no ha dejado de aumentar su producción y exportación de drogas hacia Estados Unidos. Tampoco es casualidad.

http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/02/23/cuando-los-narcos-de-la-cia-y-la-dea-operaban-en-venezuela/

‘Nuestro hermano, García Caparrós, fue asesinado por la policía durante la transición’

García Caparrós, asesinado por la policía en 1977
El 4 de diciembre de 1977 miles de personas salieron a las calles en las principales ciudades de Andalucía para reclamar su estatuto de autonomía. En Málaga las fuerzas policiales cargaron contra los manifestantes para impedir que se colgara la bandera andaluza en el edificio de la Diputación. En dichos incidentes, Manuel José García Caparrós, un joven de 19 años, militante de CCOO fue disparado. 40 años después su familia sigue tratando de descubrir quién fue el responsable tanto directo como político en aquellas cargas. Sus hermanas no se cansan de pedir información en el Congreso de los Diputados.

“Nuestro hermano se cruzó en una de aquellas balas y murió camino del hospital, ayudado por gente buena y un pueblo de Málaga, y toda Andalucía, que lloró la muerte de un sencillo y humilde trabajador de 19 años. Nuestro hermano fue así asesinado por la violencia policial”, señala una carta enviada a todos los grupos parlamentarios por Dolores y Purificación García Caparrós, hermanas del asesinado. “Exigimos que se abra de nuevo el caso de nuestro hermano y de aquellas muertes por violencia policial que se han dado en nuestra tierra y en otras tierras también”, añaden.

La familia “nos pide que no lo olvidemos, que ya es hora de acabar con el pacto de silencio”, apunta la diputada malagueña Eva García Sempere, aunque no aclara qué se refiere con eso del “pacto de silencio”. ¿Quién ha pactado el silencio?, ¿qué organizaciones?, ¿cuándo  se firmó ese pacto?

Los documentos cuyo contenido se desconocen son el informe elaborado por la comisión de investigación parlamentaria -denominada entonces Comisión de Encuesta- y tres días de las sesiones parlamentarias sobre este asunto. “No se suele contestar por qué no lo proporcionan, sino que te dicen que es lo que hay publicado y disponible. Lo que queremos es cuando se hicieron las entrevistas a las personas implicadas. Es lo interesante, no sabemos a quién se entrevistó ni qué se dijo”, señala la diputada.

“Queremos que haya una reparación, que se investigue qué pasó con mi hermano. Aquel 4 de diciembre alguien tuvo que dar la orden para que la policía disparara. No con balas de gomas sino con balas de las que matan. Por desgracia le tocó a él. Queremos que haya justicia y que esto salga a la luz”, explicó Purificación el viernes en el Congreso.

Su hermana recuerda que lo único que les dijeron aquel día que tienen grabado en la memoria es que García Caparrós había muerto por un accidente de coche. “A mi padre, cuando fue al hospital, le dijeron que había muerto por ese accidente y no le permitían reconocer el cadáver”, afirma. Hasta última hora, y tras mucha insistencia, el padre no pudo ver a su hijo comprobando que no había signos de accidente sino de disparos.

“De la investigación y los documentos que hay a nosotras nunca nos han dado una respuesta y jamás nos han dicho nada. Cuando se han ido a pedir siempre han estado perdidos o no existían. Estamos a 40 años exactamente como en el primer minuto, después de 40 años ya es hora de qué sepamos qué pasó aquel día”, insiste una de las hermanas. Dolores, por su parte, señala que fue mucho lo que se sufrió aquel día. “Se llevaron la vida de nuestros padres y también la nuestra”, afirma. “40 años mirando para otro lado creo que ya no es de justicia”, afirma.

Según Dolores, el caso de su hermano estuvo silenciado por completo casi 20 años. Hasta que no pasaron dos décadas la gente no empezó a preguntar. Para tapar el crimen y acallar las bocas, en 2013 le nombraron “hijo predilecto de Andalucía”. Una verdadera tomadura de pelo.

En IU empiezan a decir ahora que durante la transición existió mucha impunidad: “Como ocurre con el caso Caparrós, había un encubrimiento de todo el aparato del Estado para que no se resolvieran” los crímenes. Lo que no dicen es que durante 40 años ellos han sido responsables de dicha impunidad.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies