mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1155 de 1509)

La batalla de Raqqa no tendrá lugar porque al Califato Islámico le permiten evacuar sus fuerzas hacia el este

Estados Unidos espera la llegada de otros 300 soldados más para atacar junto a sus aliados kurdos del FDS lo que califican como el “bastión de Raqqa”, donde tiene su sede el Califato Islámico. Para ello ambos, estadounidenses y kurdos, han creado un mando conjunto que se reparten las tareas: los primeros dan las órdenes y los segundos las cumplen.

Las tropas de Estados Unidos se despliegan en los alrededores del aeropuerto de Tabqa en espera de nuevos refuerzos y del adiestramiento a los kurdos en material pesado de combate.

La ofensiva se ha demorado a causa de la oposición turca a la participación de los kurdos en la misma pero, según fuentes kurdas, comenzará a mediados de este mes de abril, a lo más tardar y abrirá tres frentes simultáneamente en torno a la ciudad. Mientras tanto, van a proceder al desminado del pantano de Tabqa y a la evacuación de la población civil de los alrededores de Raqqa.

Las mismas fuentes calculan que ofensiva podrá durar “varios meses” y tendrá el apoyo de la aviación del Pentágono, aunque las informaciones procedentes del interior de Raqqa muestran algo muy diferente, según Al-Manar: el Califato Islámico está evacuando sus fuerzas de Raqqa y llevándolas hacia Deir Ezzor. La esperada batalla no se producirá.

Es harto evidente que si la noticia de Al-Manar es cierta, también lo es que Estados Unidos está permitiendo que el Califato Islámico ponga sus fuerzas a buen recaudo y se desplace libremente, por lo que debemos preguntarnos por los motivos de ello.

Si Raqqa cae sin coste alguno, Estados Unidos se apuntará un tanto propagandístico a los ojos del mundo como vanguardia de la lucha contra el yihadismo, no como esa parte del mismo yihadismo que es en realidad.

Además, Estados Unidos dejará a sus aliados kurdos bien instalados en Raqqa en una posición de fuerza para negociar una retirada con el gobierno de Damasco a cambio de concesiones políticas y de una autonomía al estilo Irak.

En tercer lugar, con la excusa de la batalla de Raqqa, las fuerzas kurdas estarán perfectamente equipadas y adiestradas para hacer frente no sólo al ejército regular sirio, sino también el turco, una posición que Estados Unidos utilizará como moneda de cambio en las negociaciones con ambos gobiernos.

Tras la “victoria” de Raqqa, Estados Unidos enfilará hacia Deir Ezzor, la provincia petrolífera del este de Siria, siempre en nombre de la “lucha contra el terrorismo”. Acabarán instalando tropas en dicha región que servirán de tapón con Irak y privarán al gobierno de Damasco del acceso a su más importante fuente de ingresos.

Es el modelo Afganistán, es decir, un gobierno central débil enfrentado a una sucesión interminable de atentados y escaramuzas en la región oriental, un escenario ideal para que el Pentágono vuelva a repetir por enésima vez al mundo entero: “nosotros también queremos marcharnos de Siria e Irak, pero los terroristas no nos dejan”.

Siria quedará repartida militarmente en varios pedazos, del que el gobierno actual sólo dispondrá de uno. En el norte estarán los kurdos, sostenidos por la OTAN y en guerra más o menos permanente contra los turcos. Los altos del Golán seguirán ocupados por el ejército de Israel, una zona militarizada desde hace varias décadas. En el este Estados Unidos seguirá “combatiendo el yihadismo” durante décadas.

La guerra no acabará nunca; el imperialismo quiere convertir a Siria en una pesadilla.

Israel interfiere en la guerra civil que se ha desatado en torno a Trump

Woolsey, un perro de la CIA
Hasta hace muy poco tiempo todo lo que rodeaba al espionaje era un misterio, el secreto mejor guardado. Nadie conocía la identidad de los espías, ni el trabajo que realizaban. Ahora los espías son unos bocazas y unos charlatanes. Ya no existe el delito de revelación de secretos.

Por ejemplo, en la guerra civil que vive Washington el protagonista es el espionaje y los espías. El que fuera director de la CIA en tiempos de Clinton, James Woolsey, acaba de ser entrevistado por la CNN y el Wall Street Journal (*), y lo que cuenta es del más puro estilo del espionaje de siempre: mitad verdad y mitad mentira, aunque no es fácil deslindar dónde empieza una y acaba la otra.

Woolsey ataca a su antiguo amigo el general Flynn, el dimitido responsable de seguridad nacional nombrado por Trump, de la manera más sucia que cabe imaginar. Le acusa de corrupción, por ser socio de empresas de enchufes y chanchullos (“lobby” en inglés). Pero el que esté libre de pecado que tire la primera piedra: Woolsey no habla de las suyas.

Es una redundancia. Los políticos y funcionarios de Washington no pueden diferenciar el servicio público del privado porque forman parte de ambos. La desfachatez de Woolsey llega al punto de ocultar que junto con su odiado Flynn fue socio de FIG, una empresa de enchufes y chanchullos.

Además de ser un espía ruso —o casi— Flynn y su empresa de enchufes trabajaban también para Erdogan. En setiembre del año pasado —cuenta Woolsey— ambos participaron en una reunión con dos ministros turcos, uno de ellos el hijo de Erdogan para tratar sobre la manera de secuestrar (o extraditar) al dirigente religioso Fetullah Gülen —un viejo peón de la CIA— para llevarle a una cárcel turca acusado de promover el golpe de Estado del verano del año pasado.

A la empresa de Flynn le pagaba las mordidas un testaferro: otra empresa radicada en Holanda, Inovo BV, que es propiedad del millonario turco Ekim Alptekin, naturalmente cercano a Erdogan y AKP.

Pero esta historia rocambolesca es sólo el chocolate del loro: quien encargó a Inovo BV la reunión de Flynn con los ministros turcos fue una empresa israelí que pretendía exportar gas a través de Turquía. Los yacimientos gas que han aparecido en la costa oriental del Mediterráneo hay que conectarlos a la red europea de gas.

En Oriente Medio circulan toda clase de rumores acerca de esos yacimientos “israelíes”, de los intermediarios turcos y de los destinatarios finales europeos. La mayor parte de los rumores hablan de mordidas, alianzas y trapicheos de toda clase. Durante cuatro meses a Flynn le pagaron generosamente para mejorar la acogida de Erdogan en Estado Unidos. De dicho trapicheo formaba parte el secuestro (o extradición) de Güllen (por las buenas o por las malas).

A partir de entonces, Flynn cambió su anterior posición anti-turca por otra pro-turca y empezó a escribir artículos en la prensa contra Gülen y contra los kurdos. Pero la CIA, la NSA y el FBI escuchan los contactos del general con los israelíes y los turcos, que se oponen frontalmente a los planes que la CIA prepara para Oriente Medio. Entonces el culebrón no se detiene: la CIA envía fragmentos de sus conversaciones a la prensa para alimentar la campaña contra Trump.

En medio de la guerra civil que sacude a las distintas camarillas de Washington ha aparecido, pues, quien no podía dejar a aparecer tratándose de un negocio que concierne a Oriente Medio, Israel y, naturalmente, yacimientos de alguna clase (petróleo, gas), el guión perfecto para la próxima película de Hollywood “basada en hechos reales”.

(*) https://www.wsj.com/articles/ex-cia-director-mike-flynn-and-turkish-officials-discussed-removal-of-erdogan-foe-from-u-s-1490380426

¿En qué consiste la hegemonía mundial del imperialismo estadounidense?

El experimento es el siguiente: en un folio en blanco hay que escribir los nombres de los actores y actrices de Hollywod que el lector pueda recordar en dos minutos. Una vez terminada la prueba, hay que repetirlo con los actores y actrices rusos. ¿A cuántos recuerda?, ¿ninguno?, ¿nunca ha visto ninguna película rusa?

Es casi seguro que el lector ha visto muchas películas sobre la guerra de Vietnam porque se las han introducido por los ojos, tanto a él como al mundo entero. Pero también es casi seguro que ningua de ellas es vietnamita.

Lo que el mundo sabe sobre la guerra de Vietnam es porque se lo ha contado uno de los bandos: Estados Unidos.

La inmensa mayoría de los países del mundo que tienen que hacer pagos internacionales, deben recurrir al dólar porque carecen de oro para hacerlo. Nadie aceptaría jamás que le pagaran en monedas tales como rupias, liras u otras de las que ni siquiera saben en qué países circulan.

No hay otra moneda en el mundo que circule a la misma escala que el dólar, la moneda que emite Estados Unidos.

A lo largo de su historia, el ejército de Estados Unidos ha invadido y ocupado numerosos países para quitar y poner gobiernos, como en Panamá en 1989, pero ningún ejército del mundo ha invadido a Estados Unidos para cambiar su gobierno.

El bloqueo impuesto por Estados Unidos para doblegar a Cuba es el más largo que ha conocido la historia. Estados Unidos impone embargos y sanciones a Estados y empresas de todo el mundo. Los embargos y sanciones también alcanzan a terceros países que comercian con ellos.

Sin embargo, ningún país, como Cuba, ha bloqueado, sancionado o embargado a Estados Unidos.

En 2001 el impago de la deuda soberana argentina se acabó resolviendo en un juzgado de Nueva York, con leyes estadounidenses, policías estadounidenses y órdenes estadounidenses que se imponen al mundo entero.

¿Alguien conoce que un juzgado de Rosario o de otro lugar del mundo haya intervenido en un pleito contra Estados Unidos?

Para Estados Unidos la Segunda Guerra Mundial nunca se finalizó. La Guerra de Corea tampoco. Desde 1945 ha iniciado 200 guerras que no se han acabado nunca. No conocen el significado de la palabra paz.

El ejército de Estados Unidos es gigantesco. No tiene comparación posible. El presupuesto militar de Estados Unidos es igual a la suma de los presupuestos de los siete Estados que más gastan del mundo en armamento.

El edificio del Pentágono es tentacular para reflejar a un ejército tentacular que tiene ramificaciones en los cinco continentes: Africom para África, Centcom para Oriente Medio y Asia central y un sinfin de siglas parecidas que ponen de manifiesto que los imperialistas tienen bajo amenaza a todo el mundo y que no hay ningún otro ejército con un despliegue internacional parecido.

Desde 1945 Estados Unidos construyó una red de bases militares en torno a la frontera de la URSS, que no ha sido desmantelada, a pesar de que la URSS ya no existe.

Ningún país del mundo ha establecido nunca bases militares junto a las fronteras de Estados Unidos.

Muchas leyes de Estados Unidos están vigentes en el mundo entero. Los tribunales de Estados Unidos también tienen jurisdicción en el mundo entero y aplican sus propias leyes como les da la gana.

Cuba es un Estado americano, pero los imperialistas lograron su expulsión de la Organización de Estados Americanos. Siria es un Estado árabe pero los imperialistras lograron su expulsión de la Liga Árabe. Esas acciones no fueron promovidas por Rusia o por China sino por Estados Unidos.

A Estados Unidos nadie se ha atrevido nunca a expulsarle de ningún organismo; si se va es porque quiere.

Una potencia, como Estados Unidos, es hegemónica porque puede elegir a su enemigo. Es una gran ventaja estratégica y militar que consiste en tener la iniciativa y seleccionar al adversario contra el que quiere luchar en cada momento. Desde 1917 la URSS (y Rusia) ha estado en todas las quinielas y Corea del norte también desde 1950. Durante algún tiempo fueron los países del “Eje del Mal”: Cuba, Libia, Irán…

Esas víctimas propiciatorias no tienen alternativa; no eligen sino que son elegidos. Son como esos corderos que se separan de la manada para llevarlos al matadero.

Sin embargo, por grande que sea la hegemonía de un país, como Estados Unidos, no es omnímoda; siempre habrá otro u otros capaz de disputársela y de contrarrestarla.

La apología del terrorismo en los clásicos del pensamiento político: Juan de Mariana

Juan Manuel Olarieta

Desde los más remotos orígenes del pensamiento político, los grandes autores que ha tenido la humanidad siempre han justificado la violencia revolucionaria como medio para acabar con los tiranos, los explotadores y los gobernantes que les oprimen. Los jueces de la Audiencia Nacional los hubieran encerrado a todos en las mazmorras por apología del terrorismo, es decir, por darle una vuelta de 180 grados al problema, tratando a las víctimas del terrorismo como si fueran terroristas.

Los escritores clásicos no sólo no consideran delito la lucha armada y la violencia revolucionaria sino que la justifican como el ejercicio de un derecho fundamental que tiene cualquier persona: el derecho de resistencia, consagrado como tal en la Constitución francesa de 1793. Cuando me refiero a los clásicos, no pienso en Mao Zedong, Che Guevara o el general Giap, sino en los fundadores de la ciencia política moderna, que fueron los escritores españoles del siglo XVII.

El más conocido apologista del terrorismo fue el jesuita Juan Mariana, un clásico del pensamiento político que en 1599 escribió “Del rey y de la monarquía” en el que justifica y ensalza a quienes matan a cualquier monarca despótico, jefe de Estado, presidente de la república, primer ministro, torturador, represor, explotador…

Cuando los gobiernos crean “policías secretas” para perseguir a los ciudadanos o para impedir que se expresen libremente, escribió el jesuita, deben ser derrocados y si no se abandonan sus cargos por las buenas es legítimo hacerlo por la fuerza y por la violencia. En la fundación de Estados Unidos se acuñó la expresión “Sic semper tyrannis” para justificar la guerra (calificada allá de “revolucionaria”) contra el colonialismo británico. Se podría traducir como “Así hay que hacer siempre con los tiranos”: matarlos. La tradición refiere la frase atribuyéndosela a Marco Junio Bruto cuando se disponía a matar a Julio César. Por más que el tiempo transcurra, los pueblos pueden matar a los represores en cualquier momento, en cuanto tengan ocasión para ello.

En los pensadores clásicos la ejecución de un déspota no es sólo un derecho sino algo más, un deber moral, algo elevado y ético. Los pueblos están obligados a deshacerse de quienes les oprimen. Es un principio sólidamente establecido entre los profesores de la Universidad de Salamanca de aquella época e incluso en la literatura del Siglo de Oro. El caso más conocido es Fuenteovejuna, la inmortal obra de teatro de Lope de Vega, uno de los más bellos ejemplos de apología del terrorismo que se han escrito.

Naturalmente que a los déspotas no les gusta que alguien pida su cabeza, por lo que a la opresión le sigue siempre la censura. El libro de Mariana fue quemado en París por orden del monarca de turno en 1610. Sin embargo, el libro no fue prohibido por una razón muy curiosa: porque estaba escrito en latín, un idioma que sólo hablaba la gente culta. La obra estaba condenada a ser conocida sólo por un número muy reducido de personas, no por las masas. Incluso en la actualidad, es muy dífícil de encontrar en las bibliotecas. Tampoco hay muchas traducciones al castellano. La que tengo yo ahora mismo entre las manos es la edición, que data de 1640 y fue reimpresa en 1845. En su primera página dice: “No se ha traducido hasta ahora a ninguna lengua vulgar”. Es mejor que la gente no conozca sus derechos; incluso es preferible que piesen que no tienen ningún derecho a nada.

En la página 81 el jesuita dice lo siguiente de los opresores: “Esta clase de hombres, la más pestífera y perjudicial es muy laudable exterminarla de la sociedad. Así como ciertos miembros podridos se cortan, para que no inficcionen con su corrupción las demás partes del cuerpo, del mismo modo esta especie de bestias feroces en figura humana, se deben auyentar de la sociedad y herirla con el hierro”.

En el mundo actual Mariana sería un rapero con letras incendiarias, o quizá escribiría mensajes en Twitter llamando a la lucha armada contra el fascismo. La Audiencia Nacional ya le habría condenado a una pena de cárcel y habría ordenado quemar su libro otra vez. Incluso les parecería insuficiente y les habría gustado quemarle a él junto con su libro.

Os aconsejo, pues, que no leáis dicho libro. Es mejor que no leáis nada, no vaya a ser que os invadan malas intenciones…

El control policial de las ciudades con técnicas militares geoespaciales

Estados Unidos es el paraíso del espionaje o, como se dice últimamente, de la “inteligencia”. Se calcula que hay 17 instituciones dedicadas a espiar todo y a todos, desde el primero hasta el último habitante de este planeta. En 2015 su presupuesto total fue de 66.800 millones de dólares.

Una de las menos conocidas es la NGA (National Geospatial Intelligence Agency) que hasta 2003 era conocida como NIMA (Agencia Nacional de Imágenes y Mapas (National Imagery and Mapping Agency).

Su tarea consiste en desmenuzar los miles de millones de imágenes que toman los satélites espaciales, los aviones y los drones que recorren el espacio con cámaras de alta resolución.

La NGA es a las imágenes lo que la NSA es a los textos y mensajes. Para tener una idea de su importancia hay que medir el tamaño de sus instalaciones, que son las terceras más grandes de todos los edificios de Washington, mayor que las de la CIA y el Capitolio.

Tiene dos edificios. El principal se encuentra a 25 kilómetros de Washington, en el interior de una base militar fuertemente custodiada que alberga a 3.000 analistas. Se construyó en 2011 con un coste de 1.400 millones de dólares y una planta mayor que dos portaviones o cuatro campos de fútbol.

Como no era suficiente, el año pasado compraron 40 hectáreas en San Luis para construir otro edificio suplementario que ha costado 1.700 millones de dólares.

La vigilancia aérea no tiene solamente un fin militar, sino también policial. En 2015 desaparecieron las limitaciones legales al espionaje aéreo en Estados Unidos, por lo que el año pasado la policía de Baltimore comenzó a utilizar drones para vigilar a la población de la ciudad.

Las cámaras que equipan a los drones policiales son capaces de espiar un área hasta 25 kilómetros cuadrados simultáneamente. Con un par de ellos es suficiente para controlar todos los movimientos de una gran ciudad.

Juncker amenaza a EEUU con promover su desintegración si sigue apoyando el Brexit

Que la Unión Europea y EEUU están abocadas a una guerra (por ahora) comercial es algo que no es la primera vez que expresamos en nuestras páginas, pero la escalada diplomática va tomando cada vez más cuerpo y el enfrentamiento entre ambos bloques es cada vez más evidente. Tanto como para que un incidente de este tipo apenas haya sido reportado por los medios de comunicación comerciales.

«El Brexit no es el final. Sé que hay gente que piensa así. El presidente de Estados Unidos, poco después de ser elegido decía que estaba contento de que el Brexit se llevara a cabo y ha pedido a otros países a hacer lo mismo.  Y, si sigue así, me comprometo a promover la independencia de Ohio y Texas en los Estados Unidos«. Este comentario lo hizo Juncker en la conferencia del Partido Popular Europeo celebrada esta semana.
Según el diario Daily Express, estos comentarios son «dinamita diplomática», ya que se producen en un momento en que las relaciones entre Washington y Bruselas son cada vez más tensas por las escasas contribuciones de Europa a la OTAN.
Los comentarios de Juncker no parecían ser hechos en broma y fueron pronunciados en un tono serio, aunque un periodista informó de que hubo algunas «risas» en la audiencia y dio a entender que el jefe de la UE puede haber estado bromeando. Los comentarios se produjeron en medio de un furioso discurso en el que Juncker atacó a los críticos de la Comisión Europea.

Las amenazas que no se difunden en prensa

Jose Durao Barroso, ex Primer Ministro de Portugal y anterior Presidente de la Comisión Europea ya había realizado amenazas parecidas en el año 2010, cuando advirtió a los sindicatos de Europa que si no aceptan los paquetes neoliberales de austeridad, podrían instalarse dictaduras militares en España, Grecia y Portugal.
Barroso “nos traumatizó con una visión apocalíptica del colapso de democracias en Europa debido a su situación de endeudamiento”, recuerda John Monks, Secretario General de la Confederación de Sindicatos de Europa (ETUC). Su mensaje “fue tajante: si no se implantan los paquetes de medidas de austeridad, en esos países podría desaparecer la democracia como la conocemos actualmente. No hay otra alternativa.
Y efectivamente, la mayoría de los partidos «del cambio» en Europa (Syriza, Podemos, Die Linke…) fueron aceptando uno por uno lo que el gran capital ha ido decidiendo. Si bien los comentarios de Juncker parecen algo «excesivos», eso no quita a que tengamos que estar preparados para algunas sorpresas.

Trump define la nueva estrategia del imperialismo en Oriente Medio al Primer Ministro irakí

Haidar Al-Abadi, Primer Miistro irakí
En su entrevisita con Haidar Al-Abadi, el primer ministro irakí, Trump le ha expuesto la nueva política imperialista en Oriente Medio, en general, y en Irak específicamente.

El nuevo gobierno estadounidense intenta apartarse de la anterior estrategia adoptada por Obama y considera a Irak como un activo estratégico que las tropas estadounidenses no deberían haber abandonado, confesó Trump a Al-Abadi. Con tal motivo, Washington va a enviar más tropas a Irak con el pretexto de la lucha contra el terrorismo.
 

Además, los imperialistas siguen queriendo alimentar el sectarismo religioso para dividir a los irakíes. Para ello jugarán la carta de las tribus sunníes.

Estados Unidos tampoco acepta el resurgimiento de Rusia en Oriente Medio a través de Siria y pretenden reafirmar su supremacía en Oriente Medio cerrando la puerta de Raqqa para impedir cualquier intento de liberarla por cualquier otra fuerza distinta a los kurdos que ellos apoyan.

La prioridad del nuevo gobierno es combatir a los grupos terroristas takfiríes en Siria. El derrocamiento del presidente Bashar Al-Assad ha dejado de ser importante, en un momento en el que Rusia se opone a cualquier intento en este sentido.

Washington no admite la creciente influencia iraní en Irak y trata de incrementar su apoyo militar a las fuerzas irakíes y construir más bases en la geografía irakí.

En cuanto al acuerdo nuclear con Irán, no tienen intención de abandonarlo, pero aumentarán la presión sobre aquel país de diferentes maneras para intentar reducir la influencia iraní en muchos temas de interés para Washington.

Para contrarrestar el papel iraní, Washington apoyará a sus aliados tradicionales en la región, especialmente Arabia Saudí, aunque a un alto coste, y Egipto.

A Estados Unidos le interesa arreglar el problema palestino, ya sea organizando una conferencia internacional o tratando de resolver el problema a través de conversaciones directas entre israelíes y palestinos, bajo la supervisión de Estados Unidos.

Como conclusión, la política de Washington hacia la región es una mezcla de intervención militar limitada pero señalada, respaldada por presiones políticas, diplomáticas y económicas, en vez de entrar en guerras y enfrentamientos abiertos.

http://spanish.almanar.com.lb/73691

Franco fue otra víctima del ‘terrorismo’ (prohibido hacer chistes)

Desde el mismo inicio de la guerra civil en 1936, varios comandos armados, que entonces sólo los fascistas calificaban como “terroristas”, intentaron hacer justicia de la de verdad, es decir, ejecutar al criminal Franco.

Apoyar dichas acciones armadas, defenderlas y justificarlas es un delito porque la legislación vigente y los jueces fascistas tienen que proteger a una “pobre víctima” como el criminal Franco, al que nosotros despreciamos y humillamos desde aquí todo lo que podemos.

Pocos días antes de que se levantara contra al República,  el 14 de julio de 1936, tres anarquistas canarios (Antoni Vidal, Antonio Tejera y Martí Serasols) intentaron ejecutar al general fascista, y fue una pena que no lo lograran. Nosotros justificamos, enaltecemos y veneramos a aquellos tres héroes, a los que jamás calificaremos de “terroristas”. El único terrorista fue Franco y los suyos.

Aquellos tres héroes anarquistas solicitaron apoyo al gobernador civil de Canarias, Manuel Vázquez Moro, quien se negó en rotundo. Tras el golpe de Estado fue detenido y fusilado por los verdaderos y únicos terroristas: los fascistas.

En la noche del 16 de julio, cuando Franco embarcó en el buque Viera y Clavijo, la policía impidió que otro héroe, Amadeo Hernández le ejecutara. La policía le detuvo, le condenaron a cuatro años de cárcel, le enviaron a la península donde fue fusilado junto a otros tres republicanos acusados de intentar volar el Hotel Madrid, donde se encontraba Franco en Canarias.

El mismo 18 de julio de 1936, cuando el general fascista se disponía a ir a la Base Aérea de Gando para trasladarse a Marruecos y ponerse al frente del ejército golpista de África, un héroe, Juan García Suárez, alias “El Corredera”, encabezó un comando armado que le había tendido una emboscada. “El Corredera” tuvo que vivir 20 años clandestinamente, hasta que fue asesinado por garrote vil.

Otros héroes que trataron de matar al criminal fascista no eran españoles, sino georgianos, como Stalin, que encargó la ejecución al inglés Philby a principios de 1937. No se pudo llevar a cabo por la desaparición de Paul Hardt, el superior de Philby. Fue una pena.

En 1949 el grupo guerrillero anarquista Los Maños, que tenía su base en los Pirineos y estaba dirigido por Wenceslao Giménez Orive, viajó a Madrid con la idea de hacer justicia y ejecutar al general asesino. En su mayor parte los integrantes de los Maños eran huérfanos de represaliados por el fascismo.

Entre 1936 y hasta su muerte en 1975, los antifascistas planearon 17 atentados contra Franco y, lamentablemente, ninguno prosperó. Desde aquí hacemos apología de esos intentos y rendimos honores a quienes se esforzaron por cumplimentarlos. A ninguno de ellos los consideramos “terroristas”, sino todo lo contrario: para nosotros son héroes.

La Guardia Civil detiene a Juan Garcia Suárez, ‘El Corredera’

África descabalga a Neson Mandela de su pedestal de leyenda

Cuando un personaje, como Mandela, ha acaparado durante los últimos años de su vida, los titulares de los medios de comunicación del mundo entero, hasta acabar siendo una leyenda, es porque hay gato encerrado. Nadie pasa tan rápidamente de un anonimato de décadas de cárcel al pedestal de la Jefatura del mismo Estado que lo mantuvo preso.

Incluso aquellos a los que engañó se les empieza a caer la venda de los ojos en la misma Sudáfrica. “¿Qué concesiones realizó a los que habían sostenido el criminal régimen de apartheid, uno de los más sanguinarios del siglo pasado?” La tentación de hacer un paralelismo con la transición española es irresistible…

El 6 de mayo nuestro admirado Jean Paul Pougala, el vendedor de mangos silvestres en el mercadillo de Dakar, lanzaba la primera salva de artillería: “No, Mandela no es mi héroe”, escribió Pugala. La situación es peor que en la época del apartheid. Ahora la minoría blanca vive su mayor época de esplendor económico, mientras la población negra se sumerge en la miseria.

En 1994 Mandela homologó la República Sudafricana al resto de países africanos. Los billetes sudafricanos llevan la efigie de Mandela pero quienes dirigen el Banco Central son los mismos blancos racistas de siempre, a los que el antiguo preso abrió las puertas del Continente Negro.

El capital financiero sudafricano exporta ahora más capitales que nunca al resto de África. En 2012 el fondo PIC (Public Investment Corporation) y el Nedbank se aduañaron del Ecobank. El primero se creó en 1911 para gestionar los fondos de pensiones de los funcionarios sudafricanos. La minoría blanca controla el 95 de su capital, estimado en 100.000 millones de dólares.

El Nedbank es la filial de la empresa de seguros británica Old Mutual, que con un 20 por ciento del capital controla la dirección y compite con otros capitales africanos en condiciones muy ventajosas gracias a un gobierno africano “negro”. Lo mismo se puede decir de otros grandes capitales que circulan con un falso marchamo “africano”, a pesar de estar dirigidos por empresarios blancos, cuando no sucursales británicas.

El imperialismo quiso que Mandela fuese un ejemplo no sólo para los dirigentes africanos sino para la misma población, pero en Sudáfrica la población negra empieza a apercibirse de que el ANC, la organización que pactó el fin del apartheid, les ha traicionado. Muchos barrios están al borde de la revuelta. Los grupos más activos empiezan a mirar a Robert Mugabe, el ogro de los imperialistas, que siguió el camino opuesto al de Mandela en Zimbawe.

El apartheid no se ha acabado: es otra falsedad. Un europeo no tiene ningún problema para entrar en Sudáfrica. Ni siquiera necesita visado, algo imposible para cualquier africano. Las mejores tierras para los cultivos siguen siendo propiedad de los blancos…

Silogismo (sobre Cassandra)

Bianchi

Premisa mayor: el almirante Carrero Blanco «voló» en 1973, dos años antes de la muerte (en la cama-quirófano o mesa-camilla) del general Franco, esto es, en dictadura.
Premisa menor: fue ETA la autora del magnicidio durante el fascismo rampante. Nadie, ningún partido político, entonces prohibidos, «condenó» dicho ascenso a los cielos. Al revés: fue celebrado a la sazón en privado en numerosos domicilios corriendo el champán, como también lo fue, recién fallecido el dictador en 1975, en casi todos los pueblos vascos en fiestas patronales echando al aire boinas, txapelas, bufandas y otros adminículos. No se consideraba a ETA una «banda armada» y menos «terrorista»; al revés. Se les consideraba unos «gudaris» (soldados vascos).
Conclusión: o bien habría que enjuiciar -retrospectivamente y retroactivamente- a esos pueblos por «enaltecimiento del terrorismo», o bien, como dijera -ya en «democracia»– el entonces ministro del Interior, José Barrionuevo, con el presidente Felipe González, «ETA ha sido siempre una organización ‘terrorista’», de lo cual se puede colegir, también, en pura lógica formal, y/o escolástica, que este individuo, Barrionuevo, siempre fue un fascista (carlistón sí consta que fuese este fundador, entre otros, de los GAL). Y quienes respaldaron y cohonestaron su criterio, también, pues ni corrigen ni desmienten nada, luego son, al menos, cómplices, sino coautores (encubridora sería la prensa a la voz de su amo).
También cabe concluir -caben más conclusiones que dejamos al caletre y cacumen del lector- que, a tenor de la condena a un año por la Audiencia Nazional (sucesora del TOP franquista) de la adolescente Cassandra por unos tuits sobre la «voladura» de Carrero Blanco, que son unos chistes –«idioteces» para Pablo Iglesias que finge escandalizarse patrimonializando la indignación, como ya se dijo aquí hace poco, pero cuidándose muy mucho de recordarnos que aquí no se vive en una «dictadura»-, una de dos: o bien la ejecución de un declarado fascista -como, por ejemplo, el conocido torturador pronazi, trabajó para la Gestapo, Melitón Manzanas en 1968, tiempos de la psicodelia para algunos- lo convierte automáticamente en «demócrata» siendo el artífice del «milagro» una organización que se reclamaba nacionalista y revolucionaria, o bien no importa el carácter violento de sus muertes pues, con y después de Franco, se trata de funcionarios y servidores del Estado, antes «autoritario» (ya empezaba la sociología al uso a no llamar a las cosas por su nombre) y hoy «democrático» y de Derecho, como gustan de empalagar a la gente. Tenemos, pues, si no desbarramos mucho, que lo único que no cambia fue el carácter «terrorista», genotipo y fenotipo de ETA con lo que, «malgrè lui», tampoco ha cambiado el sesgo fascista del Estado que se sirvió, encima, de una pseudoamnistía como ley de Punto Final de sus verdugos (como harían en Argentina no mucho después). Lo que molestaba no eran los muertos que ETA pudiera ocasionar, sino sus objetivos políticos, tal que hoy, ¿qué ha cambiado entonces, en lo fundamental, no en lo adyacente?
Casandra, diosa griega de las profecías.
Buenas tardes.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies