Archivos (página 1155 de 1511)
El lugar del mundo donde más violaciones y delitos sexuales se producen es en el ejército estadounidense. Se habla de una verdadera “epidemia” y de violaciones en masa. En 2014 el Pentágono admitió que aproximadamente 20.000 soldados habían sido violados en los cuarteles.
Pero al 85 por ciento de las víctimas ni se les pasa por la cabeza la idea de denunciar el delito, a causa de las amenazas que pesan sobre ellos. La violación en el ejército estadounidense forma parte de una “cultura” militarista que refleja la que impera en aquella sociedad, donde cada 98 segundos se comete una violación.
En 2014 el Comité contra la Tortura de la ONU tuvo que recordar a Estados Unidos que la violación no forma parte de ninguna “cultura”, sino más bien al contrario y, por lo tanto, que tiene obligación de proteger a las víctimas de las violaciones que se cometen entre sus fuerzas armadas.
Un factor que pesa sobre la enorme cifra de violaciones y crímenes sexuales en el ejército estadounidense es el aumento en el número de criminales que hay entre la soldadesca del Pentágono. Tras la guerra de Irak, la popularidad de la tropa ha disminuido y, como consecuencia, también el número de reclutas, por lo que tienen que acudir a los exconvictos.
Estudios realizados por la Marina en 2012 revelan que un 15 por ciento de los nuevos reclutas había cometido o intentado cometer al menos una violación antes de unirse a las Fuerzas Armadas. En 2011 el FBI aseguraba que miembros de más de 53 bandas callejeras se habían alistado en el ejército para no ser detenidos.
Al mismo tiempo, en Estados Unidos un 8 por ciento de la población penitenciaria la componen veteranos del ejército.
En 2014 otra encuesta del Pentágono destapó que el 62 por ciento de las víctimas que permanecían activas en la Armada habían recibido algún tipo de represalia tras denunciar un delito sexual a sus jefes.
El acoso sexual en el ejército afecta tanto a mujeres como hombres, pero cuando estos son víctimas de violaciones se enfrentan al peor estigma que pueda haber entre la soldadesca, la homosexualidad, que hasta 2011 ha estado estaba prohibida en la Armada estadounidense.
En 2004 el Pentágono tuvo que poner en marcha una oficina de respuesta de las violaciones en la Armada, conocida en inglés como SAPRO. Esta misma oficina tiene un encargado por cada instalación militar al que las víctimas pueden dirigirse en caso de padecer un delito. También se ha modificado el Código Penal Militar para que los comandantes no puedan continuar amañando las denuncias.
Sin embargo, en 2013 el propio teniente coronel Jeffrey Krusinki, director de la prevención de abusos sexuales en las Fuerzas Aéreas, fue denunciado por acoso sexual.
El padre de una recluta que se suicidó después de ser violada y licenciada de la marina, muestra su retrato
En la Guerra de Siria la novedad no es la nueva patraña del ataque químico de Jan Cheijun, algo muy oxidado, sino el bombardeo del aeropuerto de Al-Shayrat por la Marina de Guerra de Estados Unidos, que se ha puesto al frente sin tapujos. Ya no escuda sus ataques con intermediarios ni yihadistas.
Una vez que Estados Unidos ha dejado claras sus intenciones, todos le pasan el testigo a Rusia: ¿qué ha hecho?, ¿qué no ha hecho?, ¿qué va a hacer? Tras el bombardeo la pelota está, pues, en el tejado ruso y la primera pregunta es por qué los afamados sistemas de defensa antiaérea no destruyeron los misiles estadounidenses.
El periodista francés Thierry Meyssan recoge comentarios de diplomáticos árabes —argelinos más bien— según las cuales el Estado Mayor del ejército estadounidense advirtió a los rusos del ataque con antelación. De ahí concluye que el bombardeo estaba “pactado”, lo que es mucho decir y, además, no impide reconocer que Trump ha dado un salto cualitativo al que no se había atrevido Obama.
El bombardeo, añade Meyssan, fue irrelevante porque el aeropuerto estaba ruinoso y vacío y que Trump sigue adelante con su intento de cambiar la política imperialista hacia Oriente Medio de la mano de Rusia.
Algunas fuentes rusas van en la misma dirección de minimizar los daños causados por el bombardeo. La prensa rusa ha transmitido lo siguiente:
— Siria fue advertida del ataque y retiró sus aviones, las pérdidas han sido ínfimas, “sólo” han destruido 9 aviones sirios
— los sistemas de defensa antiaéreos sólo protegen al ejército y a la aviación rusos, no a los sirios
— cualquier respuesta hubiera supuesto una guerra nuclear con Estados Unidos
De manera significativa, los portavoces del Pentágono han respondido a la primera de las cuestiones, que es realmente irrelevante, y se han dedicado a enviar fotos a la prensa para demostrarle al mundo que sus misiles Tomahawk son mucho más eficaces de lo que dicen los rusos. El Daily Mail ha expuesto dichas fotos (*), que juegan el papel de trofeo de guerra.
Las fotos mostradas no son concluyentes sobre las pérdidas causadas, entre otras cosas porque en ella aparecen refugios de hormigón para proteger a los aviones de ese tipo de ataques aéreos. En cualquier caso, el objetivo del ataque no era causar daños a la aviación siria; ni siquiera a Siria. Para tratar con Siria el Pentágono utiliza a sus lacayos yihadistas. Para tratar con Rusia hacen falta otro tipo de instrumentos.
Como ya hemos dicho, el ataque al aeropuerto estaba dirigido contra Rusia y transmite un mensaje indubitado, que el Pentágono, además, no ha tratado nunca de ocultar. Entre las declaraciones oficiales y las oficiosas, han manifestado que “sin apoyo exterior” Siria no hubiera podido llevar a cabo el ataque químico de Jan Sheijun. “Sospechamos que los sirios han recibido ayuda”, ha dicho un alto oficial.
Como ven, en Washington nunca se quedan cortos; no sólo sostienen la fábula química sino que involucran en ella a los rusos (el “apoyo exterior”). En Siria se acabaron los intermediarios, los proxies y los recaderos. “Como mínimo los rusos no han sido capaces de controlar la actividad” de sus aliados sirios, dicen en Washington. “No podemos decir ahora el papel que los rusos han podido jugar” en el lanzamiento del ataque químico de Jan Sheijun. “Pero si hay una prueba cualquiera o una acusación creíble, deduciremos de ello las consecuencias al máximo de nuestras posibilidades”, añaden las fuentes gringas.
A los imperialistas se les puede achacar muchas cosas, excepto la de falta de determinación. Su continua referencia a las “pruebas” es un chiste para el entretenimiento de la propaganda mediática. En el momento en el que necesiten tratar directamente con los rusos, aparecerán esas “pruebas” y muchas más, incluso del sexo de los ángeles y de san francisco.
Los rusos son quienes mejor lo saben. ¿Por qué no paralizaron el lanzamiento de los misiles Tomahawk sobre el aeropuerto sirio? Porque habían firmado un protocolo precisamente para evitar ese tipo de provocaciones. Por eso han minimizado las pérdidas. Se le llama “no entrar al trapo” en el lenguaje corriente. Como en los duelos del siglo XIX, no hay que dejar que el adversario diga el cuándo, el dónde y el cómo. Ahora los rusos han borrado su firma del protocolo y así lo han advertido. Cualquier incidente puede escalar la guerra.
(*) http://www.dailymail.co.uk/news/article-4392962/Satellite-images-destruction-Assad-s-air-base.html
Fredes L. Castro
En un artículo publicado por The Intercept Ava Kofman denuncia los peligros inherentes al empleo de cámaras corporales por parte de agentes policiales de los Estados Unidos. A través de estos dispositivos las tecnologías de reconocimiento facial en tiempo real permitirían la transferencia de datos concernientes a las personas captadas por sus lentes. Toda la ciudadanía se transforma en objeto de vigilancia y fuente de informaciones que son manipuladas y editadas por las fuerzas de seguridad, y ordenadas y conservadas por servidores privados.
Las cámaras corporales se introdujeron con el objeto declamado de controlar las acciones policiales y restringir ejercicios de autoridad desproporcionados o abusivos. Sin embargo, los agentes que portan estas cámaras no siempre las activan oportunamente, de hecho suelen estar apagadas cuando se producen eventos comprometedores, en particular cuando civiles son heridos de muerte por disparos policiales.
Para peor, las legislaturas de estados como Carolina del Norte, Illinois, Carolina del Sur y Texas, entre otros, han aprobado leyes que restringen el acceso a las imágenes obtenidas y conservadas por las cámaras. Las restricciones se justifican en la necesidad de salvaguardar las existencias privadas captadas, lo que de alguna manera informa la incoherencia de apelar a un instrumento invasivo hacia humanidades distintas a la del portador, toda vez que el control ciudadano no puede ejercerse, vaciando la finalidad pública por la cual se invirtieron decenas de millones de dólares. De hecho, la capacidad de editar los contenidos, habilitan la construcción de narrativas funcionales al interés corporativo.
Resulta emblemática la muerte a balazos de una joven de 19 años, por un miembro de la policía de Albuquerque en abril del 2014. Ni una sola de las cámaras corporales de los 6 agentes involucrados en el hecho, incluso del que hizo fuego, aportó grabaciones relevantes para el esclarecimiento definitivo del hecho. Reynaldo Chávez, responsable de la custodia de las grabaciones, declaró que era normal la alteración, supresión o retención de imágenes por parte del departamento de policía. El sistema diseñado y vendido por la empresa Taser pemite estas manipulaciones. Esta empresa, líder en la comercialización de cámaras corporales, avanza en el desarrollo de aplicaciones susceptibles de realizar análisis en tiempo real de las imágenes obtenidas, para proporcionar informaciones relativas a toda persona que se desplace en las proximidades de sus usuarios.
Las informaciones y datos recolectados por las cámaras tienen como destino final los servidores pertenecientes a una entidad afiliada de Taser: evidence.com. Registremos que lo que se vendió como tecnología de restricción de violencias institucionales, mutó rápidamente a una privatización del sistema de vigilancia, del espacio público y de la intimidad de decenas de miles de ciudadanos que desconocen la penetración, absorción y almacenamiento de sus historias, registros y acciones privadas. ¿Qué usos darán a este contenido sujetos motivados por intereses lucrativos? ¿Cómo funciona la ingeniería algorítmica que nutre las aplicaciones que están diseñando? ¿Son auditables los usos de la información y los algoritmos aludidos?
La preocupación por el empleo de las cámaras corporales llevó al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara Baja norteamericana a celebrar una audiencia el 22 de marzo último, para evaluar las implicancias de este tipo de tecnologías. En el encuentro se reveló que la mitad de las fotografías de los ciudadanos americanos adultos son almacenadas en una base de datos del FBI, sin su conocimiento y sin mediar intervención judicial, que la tecnología de reconocimiento facial utilizada por esta agencia carece de supervisión, y que no es evaluada para detectar errores en las identificaciones o sesgos raciales en el diseño del sistema. Sucede que los algoritmos utilizados para detectar coincidencias son inexactos el 15% de las veces, con mayor propensión al error cuando se trata de ciudadanos afroamericanos.
El congresista Elijah Cummings agudamente observó: “Si eres negro es más probable que seas sometido a esta tecnología, y es más probable que esta tecnología esté equivocada”. Por su parte, el presidente del comité legislativo, Jason Chaffetz, alertó sobre un empleo de las cámaras que atente contra la libertad de expresión y de libre asociación, cuando son empleadas en el marco de reuniones políticas y protestas, grabando las respectivas asistencias, para su posterior -o inmediata- identificación.
A riesgo de incurrir en un lugar común, esta nota cierra con las palabras del profesor de historia Melvin Kranzberg: “La tecnología no es buena ni mala, pero tampoco neutra”.
http://fredescastro7.wixsite.com/shushwap/single-post/2017/03/29/Tecnolog%C3%ADas-de-vigilancia-Invasi%C3%B3n-y-privatizaci%C3%B3n-del-espacio-p%C3%BAblico
 |
| El Virrey Luis Almagro |
Crismar Lujano y Sergio Martín-Carrillo
En 1948 nacía la Organización de Estados Americanos (OEA), heredando el rol que hasta ese momento habían tenido las Conferencias Interamericanas, que se venían celebrando en el continente desde el año 1889 y eran las mejores representantes del panamericanismo dirigido desde los Estados Unidos. Desde el mismo momento de su nacimiento, la OEA se enfrentó a las visiones propias de los países latinoamericanos y caribeños. Es asi como Estados Unidos se convertía en el principal opositor a la creación en el seno de las Naciones Unidas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, que finalmente nacía en ese mismo año 1948 y venía a disputar el espacio y la visión panamericanista.
La OEA está actualmente integrada por 35 países. Decir que está dirigida por los Estados Unidos no resulta un brindis a la retórica anti-imperialista. No hay más que ver su financiamiento para entender de modo claro a quién obedece y para quién trabaja. Estados Unidos financia el 80% del presupuesto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que se ha convertido en los últimos años en la principal punta de lanza contra el gobierno democrático de Venezuela. Por otro lado, es la Secretaría General de la OEA la encargada de preparar el programa anual para la asignación de fondos a cada uno de los ejes temáticos de la institución. Es aquí donde se determina el poder de cada Estado sobre la Secretaría General, que se basa en cuotas ligadas a las asignaciones de cada uno de los miembros. En 2015, Estados Unidos financió con 2.000 millones de dólares, lo que representó el 52% del total de su presupuesto. Queda claro, por tanto, a quién debe obedecer el Secretario General Luis Almagro.
Tan solo año y medio después de que Luis Almagro fuera elegido al frente de la Organización, se comenzó una fuerte reforma institucional que venía a reforzar el poder de los Estados en función de sus aportaciones, alejando aún más el funcionamiento de cualquier tinte que pudiera sonar a democrático. La reforma incluía un recorte de 10,5 millones de dólares en su presupuesto anual, monto que principalmente venía de la reducción de personal y la eliminación de algunos programas. Mientras que otros ejes como el de Derechos Humanos, con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte Interamericana, obtenían una duplicación en el monto de sus recursos.
Pero la pregunta es si la OEA contaba con cada vez menos recursos ¿de dónde obtenían las CIDH y la Corte Interamericana los mismos? Según un estudio elaborado por Indian Law, la duplicación de recursos provenía de donaciones externas a los canales formales de la OEA y, que hasta la fecha, provenían principalmente de los gobiernos de Estados Unidos, Canadá y algunas ONGs.
En otras palabras, financieramente la CIDH depende cada vez más de las contribuciones voluntarias de países u otras organizaciones públicas o privadas. Esto ha provocado que el modelo de la OEA con financistas
externos al propio Sistema Interamericano, tenga un importante sesgo ideológico de signo conservador para el tratamiento, defensa y promoción de los Derechos Humanos en el continente.
Si
atendemos al presupuesto aprobado para el fondo regular de la OEA, que
es financiado por contribuciones de los países miembros mediante el
pago de las cuotas, éste asciende a 84,9 millones de dólares. En cuanto a
los gastos, el mismo los concretaba en un valor de 73,5 millones de
dólares. Esto supondrá una reducción de 10,8 millones de dólares
respecto al presupuesto del año anterior. Sin embargo, el monto dedicado a las partidas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos sí que experimentan
un incremento en el presupuesto, pasando de 4,9 a 5,64 millones de
dólares la primera, y de 2,6 a 2,75 millones de dólares la segunda.
Es,
por tanto, clara la intención que tiene la trama que dirige a la OEA de
impulsar el nuevo papel de la organización en el continente. Ya relegado
a un segundo, o tal vez tercer plano su rol de foro de discusión
política en la región, ahora su intervencionismo se basa en una interpretación
sesgada y dirigida de los derechos humanos, con una clara intención de
doblegar la voluntad de los gobiernos que no se sometan a sus intereses.
En
este sentido, adquiere nitidez el objetivo del documento de 75 páginas
enviado por el Secretario General Luis Almagro para su discusión en
la OEA. En el mismo, se daba un ultimátum a Venezuela para que celebre
elecciones en 30 días bajo la amenaza de aplicación de la Carta Interamericana
y la consiguiente expulsión del país caribeño de la organización. Esta
nueva arremetida es derivada de una clara intención política, pero
también hay que tener en cuenta el trasfondo económico que conlleva,
pues el gobierno estadounidense se ha propuesto reducir un 50% sus
aportaciones a organizaciones internacionales. En este sentido se hace
necesario por parte de la OEA demostrar su utilidad para los
intereses geopolíticos estadounidenses. Luis Almagro teme por su cargo y
por el futuro de la organización que lidera y está dispuesto a salvar
el mismo cueste lo que le cueste. No importa si por delante se lleva a
un gobierno elegido por la voluntad popular expresada en las urnas.
Lo importante no es la democracia ni los derechos humanos, lo importante
es demostrar lo que uno puede hacer por los intereses de su principal
financista. La OEA se comporta como los antiguos Ministerios de las
Colonias, aunque ahora sea un “nativo” quien lo lidere.
http://www.alainet.org/es/articulo/184480
Carlos Lozano Guillén
Hace nueve años falleció en las montañas de Colombia, Pedro Antonio Marín o “Manuel Marulanda Vélez” nombre con el que se le conoció en su vida guerrillera, comandante de las FARC-EP, a las que fundó en 1966 en compañía de un grupo de campesinos alzados en armas después del aleve ataque, entre 1964 y 1965, a las localidades de Marquetalia, Riochiquito, El Pato y Guayabero.
El 26 de marzo de 2008 se apagó la vida del legendario jefe guerrillero, uno de los grandes protagonistas de la historia política de la mitad del siglo veinte y de los dos primeros lustros del siglo veintiuno. Toda una leyenda que fue “dado de baja”, casi en un centenar de ocasiones, en los comunicados del Ejército y en los titulares de la “gran prensa”, durante más de medio siglo de conflicto.
Fue el sueño permanente de la oligarquía colombiana y de la cúpula militar, que siempre quisieron tener en su poder el cuerpo abatido de “Marulanda” para exhibirlo en señal de victoria y como trofeo de guerra. No lo lograron. Cerró los ojos en algún lugar del Huila o del Meta, quizás cerca del histórico Guayabero, donde estuvo antes del infarto cardiaco que le quitó la vida, poco antes de cumplir ochenta años. Estaba acompañado de Sandra, su compañera, y de su guardia personal de curtidos guerrilleros y guerrilleras.
Las muertes de Tirofijo
El comandante “Marulanda” contaba que en varias ocasiones estuvo cerca de morir en desarrollo de combates con la Fuerza Pública o de operativos militares. Siempre lo buscaron con desespero por tierra, aire y agua, pero en realidad en muy pocas veces pudieron conocer su ubicación. El 9 de diciembre de 1990, cuando el ataque a la sede del Secretariado en el gobierno de César Gaviria Trujillo, el mismo día en que se elegían los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente a la cual el gobierno esperaba que las FARC-EP concurrieran, el jefe guerrillero se desplazó con agilidad entre las montañas, eludiendo el cerco militar; los helicópteros que transportaban tropas para dejarlas en una de dos montañas, escogieron justo en la que no estaba “Marulanda”, de haber ocurrido, el peligro hubiera sido inminente. Pero siempre sobrevivió a los avatares para contar la historia, una de ellas la de “Las muertes de Tirofijo”, que fueron más de cien las que se inventaron y convirtieron en leyenda.
Su muerte fue tranquila. Los últimos años habían sido duros por la guerra de la “seguridad democrática” uribista. Tras la ruptura de los diálogos del Caguán no hubo sosiego, el asedio militar fue permanente, casi no tuvo condiciones para estar mucho tiempo en un mismo sitio. Tampoco el jefe de las FARC-EP vivió en las condiciones que describió Luis Carlos Restrepo. Según el Alto Comisionado de Paz del gobierno de Uribe Vélez, “Marulanda” estaba solo, sin comida, en la profundidad de la selva y hasta con el uniforme roto. Todo lo contrario, estuvo acompañado por Sandra y su gente, permaneció en los mismos sitios por los que anduvo siempre, rodeado de sus animales y con abundante comida. De alguna manera desafió a los que lo persiguieron toda la vida con la intención de capturarlo o matarlo.
Su vida
Nació en Génova, Quindío, el 12 de mayo de 1928. Desde niño le gustó trabajar en el campo y deambulaba de un lado para otro, siempre apoyándose en sus familiares. Nunca perdió su acento, su modestia y malicia campesina. Cursó cinco años de primaria y en política fue un autodidacta, aprovechando su relación con las organizaciones agrarias, populares y su formación comunista y revolucionaria. “En la guerrilla aprendí de todo”, dijo alguna vez.
Le tocó vivir el 9 de abril en Ceilán, Valle del Cauca, donde fue testigo de la violencia de los conservadores que asesinaron a decenas de liberales y opositores a la dictadura conservadora, algunos, familiares suyos. Esa realidad lo acercó a las organizaciones agrarias de la época que resistían a la violencia de los terratenientes y latifundistas. Así se incorporó a la guerrilla liberal y a la comunista después.
En la década de los años cincuenta llegó al sur del Tolima, bastión histórico de las luchas agrarias y guerrilleras, donde trabó amistad con Jacobo Prías Alape y otros dirigentes comunistas. Así resultó involucrado en la lucha agraria y popular, que hizo historia en la resistencia armada del Davis y años después en Marquetalia y otras regiones del sur del país.
Se convirtió en “Manuel Marulanda Vélez”, nombre que adoptó en una Escuela de Cuadros del Partido Comunista, en homenaje al destacado dirigente sindical comunista, asesinado por los organismos de inteligencia del Estado en 1950. “Así me bautizaron políticamente […] Así me quedé y así continuaré. Aunque en la fe de bautismo y en la cédula sigo siendo Pedro Antonio Marín”, le dijo al escritor Arturo Alape. Fue el arranque para un revolucionario que se convirtió en una gran personalidad de la historia colombiana.
La lucha por la paz
“Manuel Marulanda Vélez” dirigió la resistencia armada campesina, orientó el asentamiento en Marquetalia y otras regiones agrarias, luego de la agresión militarista e imperialista condujo la primera Conferencia Nacional Guerrillera del Bloque Sur, en 1965, que abrió el camino para que en la Segunda Conferencia Nacional Guerrillera, en 1966, se fundaran las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Fue un guerrillero de todos los tiempos.
Sin embargo, entendió que la lucha armada era en clave de paz. En ese camino, la búsqueda de la solución política dialogada para remover las causas del conflicto, era parte del accionar político y militar guerrillero. Así lo concibió el jefe de las FARC-EP y lo dejó consignado en una frase lapidaria: “La paz es una bandera de los revolucionarios”. Sin duda, no hubiera vacilado en avalar la consolidación del proceso de paz de La Habana y en suscribir el Acuerdo Final.
Pedro Antonio Marín o “Manuel Marulanda Vélez” fue un hombre de la pura entraña popular. Un campesino que jamás dejó de serlo, vivió y actuó siempre como tal. Humilde, modesto y de buen trato. Jamás gritó o insultó a alguien. Reconocía que a todas las personas había que respetarles su dignidad.
En el Caguán, durante los diálogos en el gobierno de Pastrana, duró varios días consternado porque su perro siberiano que siempre lo acompañaba, mataba a las gallinas de las fincas vecinas a su campamento. Estaba apenado con los finqueros y siempre les pagaba los daños como cualquier buen ciudadano. O cuando detectó que la debilidad y el aislamiento político del presidente Andrés Pastrana ponía en peligro el futuro de los diálogos de paz, en reunión con los jefes de los partidos políticos, les rogó para que le dieran su apoyo al mandatario porque de lo contrario no podría soportar la presión para la ruptura de los mismos.
Era muy hospitalario y se preocupaba de cada detalle para que sus invitados la pasaran bien en las incomodidades de un campamento guerrillero, bajo el asedio del fuego enemigo.
“Manuel Marulanda Vélez” fue el guerrillero más antiguo del planeta, pero también el que sentó las bases para que las FARC-EP llegaran hasta la firma de la paz con democracia y con justicia social.
http://semanariovoz.com/guerrillero-todos-los-tiempos-manuel-marulanda-velez/
En 2013 Siria se adhirió a la Convención para la Prohibición Armas Químicas (OPAQ) tras un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos, suscrito por el Consejo de Seguridad de la ONU para destruir todo el arsenal químico en poder del gobierno de Bashar Al-Assad.
Las armas químicas declaradas por Siria fueron destruidas en su totalidad el año pasado. Así lo certificó en ese momento la OPAQ en un comunicado, añadiendo algo aún más interesante: el gobierno de Siria no tiene armas químicas ni capacidad para fabricarlas.
Igualmente, la empresa estadounidense contratada por la OPAQ para eliminar parte del arsenal de armas químicas, Veolia, informó el año pasado sobre la eliminación de 75 cilindros de fluoruro de hidrógeno en sus instalaciones en el estado norteamericano de Texas.
La destrucción total de todas las armas químicas declaradas por el gobierno de Siria fue completada el año pasado tras la demora del proceso por la falta de una solución para tratar un número de cilindros en condición deteriorada y peligrosa.
La OPAQ confirmó en junio del año pasado que las reservas de sulfuro de mostaza habían sido retiradas definitivamente de Siria.
El embajador sirio ante la ONU confirmó que Siria sigue cumpliendo con las responsabilidades asumidas luego de su adhesión a la OPAQ en 2013.
Siria envió más de 90 cartas a la ONU con pruebas de la posesión de sustancias químicas tóxicas por parte del Frente Al-Nosra y el Califato Islámico.
El encargado de negocios interino de la delegación siria ante la ONU condenó la falsificación de los hechos y la fabricación de las acusaciones y confirmó que Siria continúa cumpliendo todos los compromisos exigidos por la OPAQ.
http://www.telesurtv.net/news/Siria-fue-declarado-territorio-libre-de-armas-quimicas-en-2016-20170407-0058.html
Decía Napoleón que no hay que interrumpir al adversario cuando se dispone a cometer un error y Estados Unidos lleva ya un tiempo cometiendo uno detrás de otro en Oriente Medio, el último el bombardeo de la base aérea de Shayrat esta madrugada, que contradice las declaraciones que Trump venía realizando desde su campaña electoral.
Los imperialistas lanzan tal cúmulo de infundios, como el reciente ataque químico de Jan Sheijun, que acaban creyéndose sus propias fabulaciones, lo cual les conduce a cometer esa cadena de errores: han enfriado definitivamente sus relaciones con Rusia y vuelven a dar otro respiro a los yihadistas, que acaban de felicitar a Trump esta misma mañana por la ayuda que les ha prestado.
Los yihadistas han aprovechado el bombardeo para atacar la ruta Homs-Palmira, en lo que tiene todo el aspecto de una acción coordinada, muy similar al bombardeo “erróneo” de la base de Deir Ezzor en setiembre del año pasado. La diferencia es que ahora no se han disculpado, pero la ONU ha convocado de urgencia al Consejo de Seguridad.
Como ha puesto de manifiesto el portavoz del Pentágono, John Kirby, además de aviones sirios, en la base atacada también había aviones rusos, que han podido resultar afectados por el ataque. El objeto del ataque era, pues, Rusia, y los imperialistas tratan de saber cómo van a reaccionar sus adversarios.
De momento Rusia no ha confirmado ni desmentido la presencia de sus aviones en la base, pero ha denunciado el protocolo de prevención de choques aéreos, por lo que en cualquier momento se pueden producir “incidentes” entre los aviones de unos y otros, cuyas consecuencias son imprevisibles.
La agresión estadounidense se produce en medio de las conversaciones “de paz” de Ginebra por las que nadie da un duro y de la próxima visita del secretario de Estado, Rex Tillerson, a Moscú, también condenada al fracaso. Cualquier otra cosa sería una muestra de debilidad por parte de Rusia, que es lo que esperan en Washington.
Estados Unidos no ha variado su estrategia. Aunque sea de manera momentánea, el bombardeo de Shayrat ha logrado su objetivo: frenar el avance del ejército sirio en la guerra contra los yihadistas, que ahora más que nunca se presentan, como el brazo armado del imperialismo que han sido siempre.
Ya no hay ningún sitio para la paz; ni siquiera lo hay para negociar nada, y mucho menos con el concurso de Estados Unidos, que ha elevado la apuesta a un punto muy alto. Pero, en efecto, en un punto tiene razón el Pentágono: ellos ya han lanzado la provocación y sólo queda saber cómo responde Rusia.
Después de seis años, la Guerra de Siria vuelve a quitarse sus ropajes diplomáticos y regresa al punto de partida.
La CIA es una institución esencialmente cobarde. Tira la piedra y esconde la mano para que creamos que sus ataques informáticos los cometen otros países que, como pueden comprender, son siempre los que pertenecen al Eje del Mal, o sea Rusia, China, Corea del norte e Irán.
WikiLeaks ha seguido publicando los archivos de la serie Vault 7 los cuales muestran que la CIA enmascara sus ataques informáticos para ocultar su origen. El último paquete publicado se llama “Marble Framework” y contiene 676 archivos comprimidos con el código fuente de una aplicación de enmascaramiento.
Incluye una variedad de algoritmos diferentes con textos en idioma extranjero insertados intencionalmente en el código fuente de la aplicación para engañar a los analistas de seguridad y atribuir falsamente ataques a otro país.
Los archivos filtrados indican que el código fuente de Marble incluye los idiomas chino, ruso, coreano, árabe y persa, así como el inglés.
El espionaje estadounidense estuvo usando la aplicación hasta el año pasado. Ha creado numerosos virus que rondan por internet desde hace años y que afectan a miles de millones de equipos y usuarios de todo el mundo.
Ahora se podrán identificar miles de ataques informáticos de la CIA y se podrán pedir responsabilidades a Estados Unidos por los daños que
se habían imputado a terceros erróneamente.
se habían imputado a terceros erróneamente.
Un dato interesante que apunta WikiLeaks es que Estados Unidos utiliza un 90 por ciento de sus recursos informáticos en realizar ataques, mientras que el 10 restante los destina a defenderse de los ajenos.
Ignacio Escolar
1 Cuando al PP le va mal un juicio no cambia de abogado, cambia de juez. Lo hizo con el caso Gürtel, por cuya instrucción han desfilado siete jueces en total, entre los que llevaron el caso y los que el PP logró apartar: Garzón, Pedreira, Monterde, Gómez Bermúdez, Carmona, Ruz y De la Mata. Lo volvió a intentar con el caso de los discos duros de Bárcenas, donde a punto estuvieron de sacar a la incómoda juez que ha imputado al propio partido por destruir pruebas. Y ya han empezado las maniobras judiciales en la oscuridad para frenar el caso Púnica, su nuevo gran escándalo de corrupción.
2 La instrucción de Púnica la lleva Eloy Velasco, actual responsable del central de instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. También está en su juzgado la investigación de otro gran caso de corrupción, derivado de Púnica, que aún está bajo secreto pero ya está dando mucho de qué hablar: el feo asunto de la financiación del PP de Madrid. Fue también Eloy Velasco quien pidió la imputación de Pedro Antonio Sánchez, expresidente de Murcia, en un auto que empujó su dimisión y que a toda la derecha le ha sentado francamente mal. La prensa conservadora ha empezado a cañonear y el mensaje no es nada sutil: “Este va a acabar como Garzón”.
3 Velasco no es ningún rojo peligroso. Estuvo ocho años en política, pero como alto cargo del PP. Entre 1995 y 2003, trabajó como director general de Justicia en los gobiernos valencianos de Eduardo Zaplana y Francisco Camps. Cinco años después de su paso por política, en 2008, llegó a uno de los tribunales más politizados que hay: la Audiencia Nacional.
4 Tres de los seis jueces con plaza en los centrales de instrucción de la Audiencia Nacional han sido premiados por el Gobierno del PP con una suerte de retiro dorado: un puesto con menos lío, menos presencia mediática, menos influencia, pero bastante más sueldo; una especie de embajada judicial que escoge a dedo el ministro de Justicia. En los países con los que España tiene una mayor cooperación judicial –como Francia, Inglaterra, Estados Unidos o Italia–, el Gobierno nombra un juez de enlace. Son puestos muy cotizados en la carrera judicial: se trabaja poco y se cobra mucho, aparte de la bonita experiencia vital que supone pasar unos años viviendo como un cónsul en Londres, Roma o París.
5 Los jueces de enlace se convierten así en un mecanismo de lo más útil para controlar la Audiencia Nacional. Sirve para ofrecer a un puente de plata a los jueces incómodos. Sirve para premiar a los que se han portado bien. Sirve como zanahoria para meter la cuchara en la Audiencia Nacional.
6 Cuando un juez se va a uno de estos puestos, mantiene su plaza en el juzgado. El CGPJ nombra a un sustituto –normalmente por concurso, como juez adscrito–, pero quien gana ese puesto tiene que dar un paso atrás si regresa el verdadero titular. Así fue como Eloy Velasco llegó a la Audiencia Nacional: porque el juez titular del número 6, Manuel García-Castellón, fue nombrado juez de enlace en París y más tarde en Roma. Lleva ya 17 años en el extranjero y sigue siendo titular. Desde entonces, por el numero 6 han pasado ya tres jueces, todos ellos sin ser el titular: Juan del Olmo, Pablo Ruz –que luego se fue de sustituto al número 5 cuando imputaron a Garzón– y, desde 2008, Eloy Velasco.
7 El caramelito de la embajada judicial fue también el que usó el PP para que no entrase en la Audiencia Nacional un juez al que tenían pavor: Miguel Carmona, uno de los fundadores de la asociación progresista Jueces para la Democracia. Cuando inhabilitaron a Baltasar Garzón, Carmona ganó por puntos la plaza del número cinco de la Audiencia Nacional. Pidió el puesto pero nunca lo llegó a ocupar porque inmediatamente después el Gobierno le nombró juez de enlace en Londres. También cogió el mismo puente de plata Javier Gómez Bermúdez, que hoy es juez de enlace en París. Hay seis juzgados centrales de instrucción en la Audiencia Nacional y la mitad de los titulares, los del 3, el 5 y el 6, están hoy en Roma, Londres y París.
8 Cuando Carmona fue nombrado para Londres, no sabía hablar inglés. Cuando Gómez Bermúdez fue enviado a París, no sabía hablar francés ¿Hablaba italiano García-Castellón cuando fue destinado a Roma? No hay constancia, pero sería una inusual novedad.
9 Eloy Velasco quería uno de estos destinos dorados, según han publicado varios medios y aseguran desde el PP. Según esas fuentes, tal vez interesadas, hubo incluso negociación y se habló de darle un proyecto de colaboración judicial entre la Unión Europea y Latinoamérica, pero la cosa se frustró porque las condiciones económicas no eran las que Velasco esperaba. El destino, en Bogotá, no iba a estar tan bien pagado como el de Gómez Bermúdez en París. Mientras aún no estaba el asunto cerrado, Velasco llegó a acudir de oyente a una conferencia del ministro Rafael Catalá, este febrero en el Hotel Ritz. Allí, delante de Velasco, Catalá defendió que Pedro Antonio Sánchez no debía dimitir.
10 ¿Se ha enfadado Velasco con el PP porque no le han dado ese destino dorado al que supuestamente aspiraba? ¿Es todo un rumor lanzado por el PP para justificar los varapalos que le están llegando desde ese juzgado y presionar al propio juez? Es difícil de saber. Algo es seguro: mientras parte del sueldo y la carrera profesional de un juez dependan de su relación con el poder político, mientras los principales casos de corrupción se concentren en unos pocas manos de la Audiencia Nacional, la injerencia, el mercadeo y las presiones del Gobierno sobre los jueces continuarán.
http://www.eldiario.es/escolar/mueven-hilos-Audiencia-Nacional_6_630347003.html
