Categorías
Noticias

El casoplón del Príncipe

Rebeca Quintans

Hace casi 20 años, a finales de 1999 se desvelaron los planes para la construcción del “casoplón” del entonces príncipe Felipe de Borbón. Fue gracias a investigaciones periodísticas que se empezaron a conocer detalles, como que costaba 705 millones de pesetas (unos 4 millones y medio de euros), y produjo una conmoción en la opinión pública. Pero no sólo por el dinero, sino por lo que representaba, simbólicamente, con respecto a la personalidad y estilo de vida del heredero de una institución simbólica.

“Hay millones de jóvenes a los que les extraña que la principal promoción pública en vivienda haya sido una residencia de más de 700 millones de pesetas en la Zarzuela”, dijo Gaspar Llamazares, entonces líder de Izquierda Unida. “Parece como un mesón de carretera. Es una muestra de la incultura de la Casa Real, que debería asesorarse adecuadamente”, sentenció el arquitecto Ricardo Aroca. “¡Queremos un pisito como el del principito!”, gritaron en las calles los jóvenes condenados a no poder independizarse de sus padres.

Felipe, que por entonces estaba en la treintena y soltero, era el único con casa propia de los 10 herederos de las casas reales europeas, y quedó retratado como un niño pijo que quería vivir como un rey ya antes de serlo. No eran para menos detalles como los 110 metros reservados para el dormitorio principal, o la piscina de diseño de 180 metros de doble figura geométrica (un rectángulo de 15 metros de largo unido a un círculo de 10 metros de diámetro).

Visible por su altura desde la construcción principal de la Zarzuela (a un kilómetro de distancia), en sus cuatro plantas, el palacio reunía todo lo necesario para varias familias completas: once dormitorios, nueve baños, seis aseos, seis cuartos de servicio, tres salas de estar, una sala de espera, cuatro despachos, dos salas de audiencia, dos salas de consejo, un comedor, una terraza, tres offices, una cocina, cuatro vestidores, cuatro vestuarios, tres ascensores, una cava, una despensa, un muelle de carga, una buhardilla, dos salas de máquinas y 20 plazas de garaje (aunque los empleados deberían emplear un parking exterior). Siguiendo el patrón inglés de “arriba y abajo”, el servicio se situó en el sótano (900 metros cuadrados); los controles de seguridad y salas de audiencias, en la planta baja; la zona más íntima y familiar, en el primer piso. En la buhardilla, la zona más misteriosa de la casa: un loft de 600 metros cuadrados, bien iluminado por unas ventanas encastradas entre las tejas, para uso exclusivo y confidencial del principito, ahora rey. Nunca se informó de su función ni de su decoración: un gimnasio, una sauna, un calabozo sexual… Chi lo sa?

Hace casi 20 años que nos escandalizamos por este canto a la libertad, al derecho a la intimidad y a vivir como quisiera, del principito; pero el tiempo, el implacable, el que pasó… parece no haber dejado una huella demasiado triste. En España el poder aguanta los vendavales políticos resistiendo, aferrándose a la silla mientras espera a que los que vociferan se agoten en el intento, sencillamente… Y les funciona. Otra crisis superada. Siempre ganan. Gran parte de la nueva izquierda política, que sólo ve en Felipe a un hombre agradable y muy preparado, ya no se indigna con estas cosas de pijo, siempre que no se le pille robando ni se salga de madre en los límites de su papel de árbitro protector de los valores constitucionales. El casoplón y otras manías del rey pasan tan desapercibidas como su afición a la caza y su creciente lista de amigotes imputados. ¿Por qué será? ¿Ya no está mal visto ser un pijo?

Categorías
Memoria Histórica

Los franquistas realizaron experimentos humanos en la cárcel de Yeserías con presos antifascistas

Rafael Molina Mantas fue el último alcalde republicano del municipio granadino de Huétor-Tájar. Como tantos otros alcaldes republicanos sufrió la cruel represión del franquismo. Tras el golpe de Estado franquista fue detenido en Granada, trasladado luego a Madrid y encarcelado. El 23 de junio de 1939 fue condenado a muerte por un tribunal militar. Posteriormente le fue conmutada la pena de muerte por la de 20 años de prisión. Rafael falleció en 1945 en extrañas circunstancias en la cárcel de Yeserías tras ser sometido a una dudosa operación de hernia.

Seguir leyendo «Los franquistas realizaron experimentos humanos en la cárcel de Yeserías con presos antifascistas»
Categorías
Noticias

El yuan arrebata al dólar una parte del bocado de los contratos internacionales del petróleo

No hace mucho que, desde el punto de vista cuantitativo, China es la primera económica del mundo, pero lo realmente sorprendente es que esté logrando imponer el yuan en los mercados internacionales de una forma tan acelerada. Para ello no ha necesitado, como Estados Unidos, una guerra mundial.

Los nuevos contratos petroleros de futuro denominados en yuanes, el famoso petroyuan, ya suponen el 12 por ciento del mercado mundial de futuros petroleros. Los petroyuanes aparecieron el pasado mes de marzo, así que en menos de dos meses China ha restado al dólar más de la décima parte de su presencia internacional.

Es una muestra de la profundidad de la crisis económica de Estados Unidos, que ha conducido a la aparición de una demanda significativa de petroyuanes para escapar de los riesgos asociados al dólar.

También es muestra de los motivos de la nueva política económica inicada por Trump, que rompe con lo que ha sido tradicional desde 1945, además de un signo evidente de debilidad.

Pero la crisis no concierne sólo a Estados Unidos, sino a la propia Unión Europea, expuesta en el Brexit, en la nueva política económica que quiere implementar el gobierno italiano y en la propuesta de 154 economistas alemanes que abogan por un desmantelamiento de la zona euro, el aumento del comercio internacional de divisas no sometidas a sanciones norteamericanas con, por ejemplo, nuevos acuerdos como la zona de libre comercio firmada el 17 de mayo entre China y los países de la Unión Económica Euroasiática o las inversiones vinculadas a las nuevas Rutas de la Seda, el retorno del patrón oro y la subsiguiente repatriación de sus reservas de oro por parte de varios países y bancos, incluido el Banco Internacional de Pagos.

Para amortiguar de la crisis, el imperialismo necesita salir del dólar. El fin del dólar como moneda de reserva mundial está asegurado y es cuestión saber cuándo se completará.

El éxito del petroyuan ha estimulado las propuestas para extenderlo también a otras materias primas y metales que se negocian en la Bolsa de Metales de Londres (LME). “En este momento, los inversores están negociando nuestros productos en dólares estadounidenses. Nos gustaría explorar la posibilidad de lanzar productos renminbi”, ha explicado el director de la LME, Matthew Chamberlain, en una entrevista con el South China Morning Post (*).

La LME, que es propiedad de Hong Kong Exchanges and Clearing, ya permite a los operadores utilizar la moneda china como garantía. El pasado mes de julio, las Bolsas de Hong Kong y Clearing también lanzaron contratos de futuros de oro denominados en yuanes.

El director de la LME no especificó una fecha de lanzamiento para los nuevos contratos de metales en Londres, pero anunció que confía en el éxito futuro de los contratos de futuros sobre metales denominados en yuanes, en un contexto en el que la moneda china se utiliza cada vez más en las finanzas mundiales.

“Los inversores chinos son clientes muy activos de LME. Negocian a través de corredores que son miembros de la LME o de empresas occidentales”, dijo. “Creemos que con el creciente volumen de negocios chinos en nuestro mercado, más empresas chinas querrán unirse a la LME”.

Los primeros pasos para internacionalizar el yuan chino se dieron hace casi una década, cuando Pekín autorizó el comercio y la inversión en la moneda. En 2016 el yuan se incluyó en la cesta de monedas de los derechos especiales de giro, junto con el dólar estadounidense, el yen japonés, el euro y la libra esterlina. La acción otorgó la condición de divisa de reserva preferida al yuan.

A principios de este año, China, el mayor importador mundial de petróleo crudo, lanzó contratos de futuros sobre petróleo denominados en yuanes que atrajeron 27.000 millones de yuanes en su primer día de negociación. Los contratos atrajeron tanto a inversores locales como extranjeros.

(*) http://www.scmp.com/business/banking-finance/article/2146956/london-metal-exchange-launch-yuan-denominated-futures-sign

Categorías
Noticias

El Continente Negro celebra el panafricanismo y la unidad en la lucha contra el colonialismo

Kwame Nkrumah
John Wight

El 25 de mayo se celebró el Día de la Liberación de África, que recuerda y reafirma anualmente los principios del panafricanismo. Ese día, las comunidades africanas, no sólo en África, sino también en el Caribe, Europa y América del Norte, se reúnen para honrar a los grandes héroes del panafricanismo: Haile Selassie, Julius Nyerere, Patrice Lumumba, Kwame Nkrumah, Ben Bella, Kwame Turé, Muamar Gaddafi, así como a Marcus Garvey, W.E.DuBois y Malcolm X, que pertenecían a la diáspora africana en general.

La Jornada alienta a continuar la lucha por la unidad, la libertad y la dignidad de África bajo una sola bandera panafricana. Para los partidarios del panafricanismo, esa unidad -que trasciende las divisiones tribales y nacionalistas- representa la única esperanza real de liberar un continente que todavía lleva las cicatrices de la opresión y la explotación coloniales.

La historia moderna del movimiento panafricano comienza en 1900 con la convocatoria de la primera Conferencia Panafricana en Londres. En palabras del revolucionario africano y primer presidente de la Gana poscolonial, Kwame Nkrumah, el evento “se hizo eco de las aspiraciones de las masas africanas en busca de la ideología y forma organizativa que llevaría a la liberación”.

Sin embargo, pasaron casi dos décadas antes de la siguiente reunión del movimiento panafricano, esta vez en París en 1919, con la convocatoria del primer Congreso Panafricano, un evento fue presidido por el intelectual afroestadounidense W.E.DuBois, que hasta 1945 desempeñó un papel clave en otras cinco conferencias del movimiento panafricano celebradas en diversos lugares de América del norte y Europa.

En su ensayo “Ethiopia’s Hands” (Las manos de Etiopía) DuBois expresó con una prosa clara y brillante su posición sobre la explotación de África por el colonialismo europeo: “África tiene serios motivos para incriminar a Europa. Durante cuatrocientos años, la Europa blanca ha sido la principal defensora de la trata de seres humanos que ha privado al África negra de cien millones de seres humanos, ha perturbado su vida social, ha subvertido cualquier forma de organización gubernamental, ha destruido la industria ancestral y ha apagado las luces del desarrollo cultural”.

En 1949 Paul Robeson, otra voz negra prominente de la diáspora africana, defendió la causa de la unidad africana: “El uso de los vastos pero aún no explotados recursos de África en beneficio de los pueblos africanos y, de hecho, de toda la humanidad, es un objetivo noble”, dijo, antes de subrayar que “sólo puede ser obra de los propios africanos, y sólo después de que se hayan liberado de las cadenas del colonialismo lo suficiente como para poder desarrollar libremente su propio país”.

En las décadas de 1950 y 1960, durante el período tumultuoso en que el colonialismo europeo y occidental sufrió derrotas históricas, los dirigentes africanos, forjados en la lucha anticolonial, llegaron a la escena internacional con la unidad africana como principio rector.

Dirigentes africanos como Kwame Nkrumah, Patrice Lumumba, Julius Nyerere y Ben Bella se mostraron decididos a aprovechar el impulso del período anticolonial y poscolonial para hacer del Continente un faro de libertad, desarrollo y justicia.

Así, Nkrumah, el dirigente revolucionario encarcelado a principios de la década de 1950 por el régimen colonial británico, se convirtió en el primer presidente del recién establecido Estado africano independiente de Ghana en 1960, y se propuso trazar el rumbo. “No miramos ni a Oriente ni a Occidente: miramos al futuro”, dijo, sin olvidar que su lucha anticolonial había tenido lugar en el crisol de la Guerra Fría.

“Está claro que debemos encontrar una solución africana a nuestros problemas, y que esto sólo puede hacerse en la unidad africana. Divididos, somos débiles; unidos, África podría convertirse en una de las grandes fuerzas benéficas del mundo”.

Julius Nyerere
Julius Nyerere (primer primer ministro de un Tanganyika independiente en 1961, luego presidente del recién creado estado de Tanzania en 1964) compartió la visión de Nkrumah: “La unidad no nos hará ricos, pero será más difícil ignorar y despreciar a África y a los pueblos africanos si están unidos. Y esto aumentará consecuentemente la efectividad de las decisiones que tomamos e intentamos implementar para nuestro desarrollo”.

Nkrumah, Nyerere, Lumumba (el primer primer ministro de la República Democrática del Congo) y Ben Bella (el primer presidente de Argelia) tuvieron que tener en cuenta la dura realidad del neocolonialismo, donde el capital europeo y occidental sustituyó a los soldados y administradores coloniales para ejercer el control sobre el continente, sus recursos y sus economías.

Nkrumah entendió la naturaleza de este monstruo específico: “Un estado bajo el dominio del neocolonialismo no es dueño de su propio destino. Es este factor el que hace del neocolonialismo una amenaza para la paz mundial”.

Los esfuerzos de Kwame Nkrumah, Julius Nyerere, Patrice Lumumba y Ben Bella para construir la unidad africana sobre la base de la autodeterminación, la independencia y la planificación socialista fueron considerados una seria amenaza para Occidente, y como resultado Nkrumah fue derrocado y encarcelado, Lumumumba fue derrocado y asesinado, Ben Bella fue forzado al exilio, y sólo Julius Nyerere pudo permanecer en el poder, hasta su renuncia en 1985.

En el epílogo del libro clásico de Walter Rodney, “Cómo Europa depauperó África”, Abdulrahman Mohamed Babu escribió: “Sólo Nyerere ha engendrado y mantenido África en el poder, asesinamos a Lumumba y encerramos o exiliamos a dirigentes como Ben Bella y Nkrumah para satisfacer a los imperialistas que eran nuestros benefactores, nuestros patrocinadores, nuestros jefes, nuestros socios comerciales”.

Esta tendencia continuó en el siglo XXI con el derrocamiento y brutal asesinato de Muammar Gadafi en Libia en 2011, un crimen perpetrado con el apoyo activo y concreto de Occidente a través de la OTAN. El dirigente libio desempeñó un papel fundamental en la creación de la Unión Africana en 2001, el órgano panafricano que sucedió a la Organización de la Unidad Africana, establecida en 1963 en Addis Abeba.

Gaddafi había prendido la antorcha de la unidad africana y del panafricanismo para iluminar el siglo XXI. Quería crear una moneda panafricana independiente, un pasaporte panafricano e incluso una fuerza de defensa común; se guiaba por la visión de los futuros Estados Unidos de África e invertía una parte significativa de la riqueza petrolera de Libia en diversos proyectos de desarrollo en todo el continente africano. Gaddafi era muy consciente del potencial de África:

“Ellos son los que necesitan a África, necesitan su riqueza. El 50 por ciento de las reservas mundiales de oro se encuentran en África, una cuarta parte de los recursos mundiales de uranio se encuentran en África y el 95 por ciento de los diamantes del mundo se encuentran en África. Un tercio del cromo también se encuentra en África, al igual que el cobalto. El 65 por ciento de la producción mundial de cacao se encuentra en África. África tiene 25.000 kilómetros de ríos. África es rica en recursos naturales sin explotar, pero nos vemos obligados a vender estos recursos a precios bajos para obtener divisas fuertes. Y eso debe detenerse”.

El tribunal de la historia venera a los que luchan por la liberación y la unidad, mientras que se condena a los que matan para explotar y dominar a otros pueblos.

Categorías
Noticias

Juncker y los partidarios de estrechar las relaciones de la Unión Europea con Rusia se abren camino

La Unión Europea quiere desmarcarse del tradicional “atlantismo” con Estados Unidos. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dice que ya es hora de que la Unión Europea renueve los lazos con Rusia y deje de atacarla, a diferencia de Estados Unidos, que ha multiplicado las acusaciones y sanciones contra Moscú.

“Tenemos que volver atrás, no diría que para las relaciones normales con Rusia, pero hay muchos ámbitos en los que podemos cooperar mejor con la investigación y la innovación y con otros, sin olvidar nuestras diferencias. Rusia debe estar más cerca de nosotros”, dijo.

Juncker se dirigió a una audiencia en un evento sobre la reforma de la Unión Europea en Bruselas. Aunque su declaración contenía mensajes contradictorios destinados a demostrar la continuidad con la anteriormente más pronunciada línea atlantista de la Unión Europea, el mensaje general fue conciliador.

Hay tres grupos de poder principales en la Unión Europea: los atlantistas, los europeístas y los euroasiáticos. El atlantismo, o transatlantismo, fue el modelo de trabajo de Estados Unidos en sus relaciones con la Europa Occidental desde 1945. En el terreno militar, estaba representada por la OTAN, económicamente por la integración de las sociedades anónimas europeas, principalmente los bancos, en las sociedades bancarias estadounidenses. En materia de de desarrollo tomó la forma del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

Los europeístas siempre han sido el grupo dominante, seguido de cerca por los atlantistas, pero la evaluación de cómo abordar una trayectoria de desarrollo europeísta se ha establecido en el camino de los atlantistas. Los euroasiáticos eran en su mayoría representantes de empresas europeas que dependían directamente de las fuentes de energía rusas. El euroasianismo es una versión ampliada del europeísmo en su sentido fundamental: crear una interdependencia mutua de las cadenas de suministro contribuiría en gran medida a garantizar el equilibrio del desarrollo en el continente euroasiático, que incluye a Europa.

Las observaciones de Juncker son de naturaleza histórica. Reflejan esa delicada línea en la que se encuentra actualmente la Unión Europea. Juncker dirigió unas palabras conciliadoras a los Estados de Europa central, cuya agenda ideológica ha sido establecida por Washington mucho más que por Bruselas o Berlín. Dijo que la Unión Europea nunca aceptará lo que Rusia hizo en Ucrania y Crimea, refiriéndose al golpe de Estado de 2014 en Kiev que llevó al poder al actual gobierno fascista ucraniano, y al posterior referéndum en Crimea, que resultó en más de un 90 por ciento de apoyo a la reunificación con Rusia.

Hace dos meses la Unión Europea y sus aliados expulsaron a más de 100 diplomáticos rusos, acusados de ser espías encubiertos. No obstante, es importante separar las expulsiones diplomáticas -que son actos desesperados- de los cambios políticos y las actitudes que se están produciendo cada vez más en el interior de la Unión Europea.

Las expulsiones fueron promovidas por el Reino Unido para acusar a Moscú de intoxicar al espía Sergei Skripal y a su hija en Salisbury en marzo de este año. Londres empezó expulsando a 23 diplomáticos, pero Estados Unidos superó la oferta al expulsar a otros 60. La mayoría de los demás limitaron las expulsiones a uno o cuatro diplomáticos. Rusia ha respondido proporcionalmente con el mismo número de expulsiones.

Para reforzar la nueva línea de Juncker, que refleja la posición oficial de la Unión Europea en varios aspectos, el canciller austriaco Sebastian Kurz subrayó la necesidad de tender puentes y mantener una relación “madura y de confianza” con Moscú.

Juncker ya ha sido criticado por lo que queda de los grupos de presión atlantista, que están lejos de ser insignificantes en la Unión Europea, por no ser lo suficientemente hostil a Rusia. En marzo, felicitó a Vladimir Putin por su elección a un cuarto mandato como presidente ruso, enojando a funcionarios y periodistas europeos.

Según Tara McCormack, profesora de política internacional en la Universidad de Leicester, las palabras de Juncker reflejan un creciente malestar en la Unión Europea por la continua demonización de Rusia, especialmente desde que Estados Unidos ha iniciado una guerra comercial contra sus socios transatlánticos.

“Creo que Juncker realmente refleja un sentimiento más amplio en los otros Estados de la UE de que, a pesar de las diferencias, la relación entre la Unión Europea y Rusia debería estar un poco normalizada… No creo que Rusia sea reemplazada por Estados Unidos. Esta posible guerra comercial refleja una especie de grieta en las relaciones entre la Unión Europea y Estados Unidos”, dijo en una declaración pública a los medios de comunicación rusos.

https://www.fort-russ.com/2018/06/huge-juncker-statement-europe-must-stop-attacking-russia/

Categorías
Noticias

Nueva manifestación antifascista en Alemania

Unos 3.000 manifestantes, según datos policiales, participaron ayer en una marcha de protesta en Goslar, en el centro de Alemania, contra una concentración  convocada en esa misma ciudad y que reunió a unos 200 fascistas.

La marcha contra los fascistas llevaba por lema «El futuro de Goslar es multicolor. No hay lugar para el racismo», y su objetivo era responder a la de signo neonazi, bautizada como «El día del futuro alemán», en medio de un fuerte dispositivo policial.

La marcha fascista se preparaba desde hace meses y las sucesivas iniciativas impulsadas para lograr su prohibición fracasaron. Finalmente se convocó una contramanifestación, secundada por sindicatos, iglesias, partidos políticos y organizaciones cívicas, que contó entre sus asistentes con el exministro de Exteriores y antiguo dirigente del Partido Socialdemócrata Sigmar Gabriel, vecino de esa pequeña ciudad del estado federado de Baja Sajonia.

La marcha de Goslar sigue a la de signo parecido que tuvo lugar la semana pasada en Berlín, también en contra de una convocatoria de los fascistas de Alternativa para Alemania (AfD) bajo el lema «Por el futuro de Alemania». También en el caso de la capital alemana, la marcha contra el fascismo superó con creces a la de la AfD, que aglutinó a unos 4.000 seguidores, frente a unos 30.000 contramanifestantes.

Categorías
Noticias

Turquía amenaza a la OTAN con el cierre de la base aérea de Inçirlik

El ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu, asegura que su gobierno tiene derecho a impedir que Estados Unidos acceda a la base aérea de Incirlik, debido a la política hostil de Washington.

“Estamos tratando de normalizar las relaciones con Estados Unidos. Para que mejoren, Estados Unidos debe tomar medidas contra Manbij, extraditar a Gulen y otros sospechosos, y como no han hecho nada de esto, nuestro pueblo dice que cerremos las bases de Incirlik y Kurecik”, dijo Cavusoglu en una entrevista a la cadena A Haber TV.

Sin embargo, destacó que Turquía tiene una hoja de ruta coordinada con Estados Unidos para resolver el problema de Manbij. “Pero si no hay esperanza, al final Turquía demostrará su fuerza. Somos un país independiente y, de una manera u otra, tomaremos medidas a nuestra discreción”, dice.

Turquía ha acusado repetidamente a Estados Unidos de violar su promesa de retirar a los combatientes kurdos de las Unidades de Protección Popular (YPG) en la ciudad de Manbij, en el norte de Siria. Las milicias de YPG arrebataron la ciudad a los terroristas del Califato Islámico en junio de 2016.

YPG es la rama siria del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que no sólo Ankara sino también Washington, reconocen como una organización terrorista. Aunque Washington reconoce al PKK como una organización terrorista, apoya y coopera directamente con YPG en Siria. Ha sido una de las razones fundamentales por las que las relaciones entre Washington y Ankara han colapsado en los últimos años, a pesar de ser no sólo aliados de la OTAN, sino también dos de sus miembros más importantes.

Las tensiones también alcanzaron su punto máximo en octubre, cuando Turquía detuvo a un funcionario del consulado estadounidense por sus vínculos con el religioso exiliado Fethullah Gulen, a quien Ankara culpa del intento de golpe de Estado de 2016. Turquía criticó a Estados Unidos por negarse a extraditar a Gulen. Otros gobiernos occidentales han criticado a Turquía por la represión posterior al golpe.

Extraoficialmente el gobierno turco también responsabiliza a Estados Unidos por el intento de golpe y vincula a Gulen con la protección de que disfruta en Estados Unidos.

Durante mucho tiempo Estados Unidos ha utilizado a Turquía como barrera, contra primero contra la URSS y luego contra Rusia. Sin embargo, a partir de 2016, tras el fracaso del golpe, Turquía inició un cambio que expresa su poder y su papel como potencia regional. Ankara ha dado un giro y salir de la esfera directa de la manipulación estadounidense. Desde entonces, hay una mayor cooperación entre Turquía y Rusia en una serie de cuestiones, desde los mercados energéticos hasta la resolución final del conflicto en Siria, con la que Turquía se comprometió inicialmente por el lado proamericano.

https://www.fort-russ.com/2018/05/will-turkey-shut-down-natos-incirlik-air-base/

Categorías
Noticias

15 muertos en la campaña de desestabilización de Nicaragua promovida por Estados Unidos

El miércoles fue el Día de la Madre en Nicaragua y las madres de los muertos durante las protestas de abril y mayo organizaron una marcha de protesta por las principales calles de Managua, la cual fue acompañada por decenas de miles de nicaragüenses.

La represión del gobierno ha dejado 15 muertos y 199 heridos, según el Houston Chronicle (1). Inicialmente el Centro Nicaragüense de Derechos Humanos contabilizó 11 muertes y 79 heridos por disparos de la policía, pero ayer por la tarde fuentes oficiales precisaron en un informe que se contabilizaron 15 muertos en diferentes partes del país.

El canciller Denis Moncada leyó un comunicado del gobierno en el que se aseguraba que la violencia generada por grupos de oposición “con agendas políticas específicas” que activaron “formatos delictivos para aterrorizar a las familias”, constituye una “conspiración” que viola la Constitución del país.

Desde abril el gobierno de Daniel Ortega padece un intento de desestabilización que repite el formato de Venezuela, de Maidán en Ucrania y otras “revoluciones” de colores impulsadas por los imperialistas.

El 16 de abril la patronal nicaragüense, el Cosep (Consejo Superior de la Empresa Privada), se opuso a la reforma de la seguridad  social que planteó el gobierno.

Al día siguiente surgió una cuenta en Twitter llamada #SOSINSS, un nombre típico de las “revoluciones” de colores en las redes sociales, desde donde saltó inmediatamente a los grandes medios de intoxicación en lengua castellana, como El País, BBC o Reuters.

El tercer paso fueron los “plantones” en edificios públicos, desde donde comenzaron los actos de terrorismo promovidos en las calles por el lumpen y las “guarimbas” en los que aparecieron armas de fuego, con un singular protagonismo por parte de la jerarquía católica.

En 2016 la USAID entregó a ONG locales un total de 31 millones de dólares para “Desarrollar las capacidades para la defensa de la sociedad civil”.

El portal Nicaleaks enumeró a los medios de comunicación y las ONG sorbornadas por Estados Unidos para fomentar la desestabilización con la apariencia de una “movilización popular apolítica”(2).

De esa manera, los primeros “plantones” contra la reforma de la Seguridad Social mutaron hacia un movimiento insurreccional cuyo programa es el del Departamento de Estado, con añadidos típicos como la lucha contra la corrupción, la falta de libertad de expresión. Un protesta de apariencia reivindicativa se convirtió así en una exigencia de cambio político.

En 2015 se desató un proceso similar en contra de la apertura por China de un canal transoceánico, paralelo al de Panamá y fuera del control de Estados Unidos.

(1) https://www.chron.com/espanol/news/article/Nicaragua-represi-n-del-miercoles-deja-13-12957626.php
(2) http://www.nicaleaks.com/noticias/item/6102-derecha-celebra-financiamiento-injerencista-de-la-usaid

Categorías
Noticias

La batalla por el desierto del sur de Siria va de los despachos a las trincheras

El Viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Mijail Bogdanov, ha informado de una reunión tripartita entre Rusia, Estados Unidos y Jordania sobre la zona de desescalada en el sur de Siria. En una entrada aterior ya informamos sobre el acuerdo alcanzado con Israel sobre el mismo asunto y su alcance.

Las conversaciones ruso-estadounidenses habrían tenido éxito y debería crearse lo que los rusos califican como “zona de apaciguamiento” en el sur de Siria. En una próxima ronda de conversaciones se decidirá la extensión de dicha zona, la formación de consejos locales, la presencia de observadores para garantizar el buen funcionamiento de la tregua y la entrega de ayuda humanitaria.

La zona en cuestión se extenderá desde Quneitra, en el Golán ocupado, hasta Deraa, pasando por los suburbios de Sueida, todos en Siria, hasta la ciudad fronteriza de Al-Tanaf, cerca de Irak.

No obstante, Rusia ha dejado claro que sólo el ejército del Gobierno sirio debe estar presente en la frontera meridional y en las fronteras con Jordania y los territorios ocupados.

El plan negociado entre rusos y estadounidenses le viene bien a Jordania, que se ha resistido a cumplir la órden de desatar una ofensiva contra el sur de Siria.

El antiguo ministro jordano de Inteligencia, ha dado el visto bueno de Amman a la creación de la zona porque “encaja bien con el interés de Jordania en proteger sus fronteras septentrionales con Siria”.

El ex ministro dijo que Jordania quiere preservar su profundidad estratégica de cualquier riesgo vinculado a la infiltración de grupos terroristas activos en el sur de Siria. Al mismo tiempo, ha subrayado que la zona de apaciguamiento es diferente de lo que Rusia e Irán definen como “una zona de desescalada”, ya que éstas deberían estar bajo “supervisión de la ONU”, a diferencia de las otras, “decididas por Rusia y Estados Unidos”.

La pregunta sigue siendo si esa zona de apaciguamiento en el sur de Siria supone una revisión de la alianza de Moscú con Teherán, como pretende Israel, y en qué medida afecta a los vínculos de Moscú con Hezbollah.

Lo mismo que Israel, la oposición siria asegura que Hezbolah se ha quedado fuera de la zona en cuestión, pero el referido ex Ministro de Inteligencia de Jordania dice que la creación de una zona de apaciguamiento en el sur de Siria es imposible sin la aprobación previa de todas las partes involucradas.

¿Forma parte Hezbollah de esas “partes involucradas”?, ¿y Teherán? Para la oposición siria no cabe duda que la presencia de Hezbolá en el sur de Siria se ha acabado, pero es posible que les ocurra como a los sionistas, que confunden la realidad con sus deseos.

Los hechos van por otro lado. Las unidades de movilización popular irakíes, Hachd Al-Chaabi, siguen avanzando hacia la frontera siria. Después de despejar unos 20 kilómetros de frontera de la presencia del Califato Islámico, quieren recuperar el control de Al-Tanf a cualquier precio.

El desierto del sur de Siria va a ser el escenario de enfrentamientos muy violentos entre los terroristas armados por Washington y el ejército sirio y sus aliados, es decir, Hezbollah y Hashd Al-Shaabi, entre otros.

Desde 2016 Al-Tanf está bajo el control de los terroristas de Jaish Al-Maghawir, el brazo local de los imperialistas. El ejército sirio, por su parte, tiene la intención de enviar sus tropas masivamente a Deraa para liberar el paso fronterizo de Nassib. Están absolutamente decididos a que el sur de Siria no se convierta en el patio trasero de una nueva agresión.

Categorías
Noticias

55 años del asesinato de Julián Grimau, un crimen de Estado

Juan José del Águila Torres

He recuperado en la red un amplio reportaje “Julián Grimau, el último muerto de la guerra civil”, publicado en el diario El País, del 22 de enero de 1978, cuyo autor fue José Antonio Novais, periodista, corresponsal de Le Monde en España y coautor, junto al abogado Amandino Rodríguez Armada, del libro reportaje “¿Quién mató a Julián Grimau?” En sus páginas 12 y 13 relataba con precisión los primeros momentos tras la detención de Grimau en la Dirección General de Seguridad: “Uno de los agentes allí presente me dijo: ‘Pronto te vamos a matar’. Otro, poniéndose un guantelete, me preguntó: ‘¿Cómo quieres que te pegue como funcionario o como médico?’… Después, todo lo empecé a ver como en sueños, prosigue Grimau, recuerdo algo así como un largo pasillo donde se podía apreciar un patio en el cual unos obreros estaban realizando trabajos de albañilería. Pero todo muy desvaído, como entre brumas. Me daba la impresión que caminaba como por un paso elevado o algo así. Al final veía unos cortinajes. Después todo se volvió oscuro, como en tinieblas. Cuando recobré el conocimiento no sabía dónde estaba. Permanecí varios días semiinconsciente. Muy lentamente me fui dando cuenta de mi estado físico”.

Este testimonio directo del propio Julián Grimau relatado a su abogado civil Amandino Rodríguez Armada y recogido en el reportaje de Novais, cuando consiguió acompañado por un notario entrevistarse con él en el Hospital, concuerda con el oficio remitido por el propio médico de la Dirección General de Seguridad en el mismo día de la detención al Juez que instruyó el sumario por intento de suicidio: “… dichas lesiones se las ha producido (el herido) al arrojarse lanzado a través del cristal de una ventana cerrada y al caer al patio con pavimento de losas de piedra desde una altura de tres metros según manifiestan los funcionarios de la Brigada de Investigación Social, que iban a proceder a su interrogatorio”.

Versión ésta no coincidente con “la oficial”, según la cual Grimau se lanzó esposado desde uno de los despachos de la Brigada Político-Social por una ventana cerrada y caer en el callejón de San Ricardo, puesto que ésta era una calle pública y no un patio. Tampoco su pavimento eran “losas de piedra” sino “baldosas hidráulicas”; es decir, el típico cuadriculado de cemento de las aceras de aquella época. Y, por último, tampoco fue recogido por unos policías armadas de servicio- no identificados en las actuaciones-, que le llevaron al botiquín, sino que fueron miembros de la Brigada Político Social- tampoco identificados en las actuaciones- que iban a proceder a su interrogatorio.

He querido mantener la calificación de Crimen de Estado al cometido con Julián Grimau por las autoridades, políticas, administrativas y judiciales militares de la dictadura franquista, así como por la totalidad de los medios informativos de comunicación –prensa escrita, radio y TVE– que participaron activamente en el mismo a finales del año 1962 y durante 1963, sin que hasta la fecha ninguno de los herederos del Estado franquista hayan objetado sobre esa acusación criminal.

Se utilizó esa clara y contundente acusación el 27 de noviembre de 1997, en la defensa pública de la tesis doctoral presentada en la Facultad de Derecho de Sevilla, en el capítulo dedicado al tema de Julián Grimau, texto que puede ser consultado hoy, con un simple clic, y como título del capítulo III, El crimen de Estado en la gestación del TOP, de la obra “El TOP, La represión de la libertad (1963-1977)”, que se publicó en noviembre de 2001 por Planeta y permaneció en el mercado hasta febrero del 2002, año en que dicha editorial acordó retirarla alegando no tener espacio en sus almacenes.

En la versión de Wikipedia sobre Julián Grimau no existe referencia alguna a que fuese un crimen de Estado. Por el contrario, contiene diversos extremos que mantienen y avalan la versión “oficial” y otros manifiestamente erróneos, como que fue defenestrado desde un segundo piso a un callejón; que en el juicio ejerció de fiscal un habitual de los juicios políticos Manuel Fernández Martin, cuando lo cierto es que fue Ponente miembro del Consejo de Guerra y quién redactó la sentencia de guerra y del que se descubrió no tenia licenciatura de derecho, requisito legalmente obligatorio para ejercer dicha función en el cuerpo jurídico militar; que se aplicó la Ley de Responsabilidades Políticas, cuando fueron preceptos del Código de Justicia Militar y el Decreto de 21 de septiembre de 1960 los que posibilitaron la imposición de la condena y ejecución de la pena de muerte; y, por último, Julián no salió desde el cuartel de Campamento para su ejecución, sino que partió de la cárcel de Carabanchel al campo de tiro donde fue fusilado por un piquete de soldados de reemplazo, al negarse la Guardia Civil a llevar a cabo dicha tarea.

https://www.cronicapopular.es/2018/05/55-anos-del-crimen-de-estado-de-julian-grimau/