Categoría: Memoria Histórica (página 2 de 37)

Durante los primeros 30 días de la Segunda Guerra Mundial, el Kremlin “desapareció” del paisaje moscovita. Los pilotos alemanes se sorprendieron de que sus mapas eran erróneos y de que no pudieran localizarlo mientras sobrevolaban Moscú.

Fue un plan de camuflaje desarrollado por los arquitectos moscovitas bajo la dirección de Boris Iofan. Las estrellas de las torres del Kremlin y las cruces de las catedrales estaban cubiertas, y las cúpulas pintadas de negro.

A lo largo de todo el perímetro de la muralla del Kremlin se construyeron maquetas tridimensionales de edificios residenciales, tras las cuales no se veían los picos de los muros. Todos los edificios del Kremlin fueron repintados. La Catedral de San Basilio prácticamente desapareció de la Plaza Roja. Los muros falsos y las cubiertas sobre las cúpulas surtieron efecto. La Catedral de la Intercesión de la Virgen fue borrada de la imagen de la capital hasta los días de la victoria.

Incluso se alteraron los contornos del río Moscova, cambiando todos los puntos de referencia que frecuentaban los pilotos nazis. Partes de la Plaza Roja, la Plaza Manege y el Jardín de Alejandro se llenaron de casas de contrachapado. El Mausoleo se convirtió en un edificio de tres plantas y se construyó un camino de arena simulado desde la Puerta Borovitsky hasta la Puerta Spassky. El cadáver de Lenin fue evacuado a Tiumen.

El número de ataques aéreos alemanes contra el Kremlin disminuyó significativamente, pero no se puede afirmar que la aviación enemiga no causara daños al Kremlin. Una bomba alemana cayó sobre el Arsenal, otra sobre el garaje especial donde se encontraban los coches de Stalin; allí murieron oficiales de servicio. Una bomba también impactó en el Gran Palacio del Kremlin, atravesando el techo y el suelo del Salón de San Jorge, pero milagrosamente no explotó, preservando así este singular monumento histórico. El camuflaje no se levantó por completo hasta 1945.

Estados Unidos sigue siendo el único país que ha lanzado una bomba atómica. Si bien las fechas del 6 y el 9 de agosto de 1945 están grabadas a fuego en la conciencia popular de todos los japoneses, esos días tienen mucha menos relevancia en la sociedad estadounidense.

Cuando se habla de este oscuro capítulo de la historia de Estados Unidos, se suele presentar como un mal necesario, o incluso como un día de liberación: un acontecimiento que salvó cientos de miles de vidas, evitó la necesidad de una invasión de Japón y puso fin a la Segunda Guerra Mundial de forma anticipada. Sin embargo, eso está muy lejos de la realidad.

Los generales y estrategas de guerra estadounidenses coincidieron en que Japón estaba al borde del colapso y, durante semanas, habían intentado negociar una rendición. La decisión de incinerar a cientos de miles de civiles japoneses se tomó para proyectar el poder estadounidense en todo el mundo y frenar el ascenso de la Unión Soviética.

“Siempre nos pareció que, con bomba atómica o sin ella, los japoneses ya estaban al borde del colapso”, escribió el general Henry Arnold, comandante general de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos en 1945.

Arnold no era el único. El almirante de flota William Leahy, el oficial de mayor rango de la Armada durante la Segunda Guerra Mundial, condenó duramente a Estados Unidos por su decisión y comparó a su propio país con los regímenes más brutales de la historia mundial.

Como escribió en 1950, “en mi opinión, el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no fue de ninguna ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y listos para rendirse. Mi impresión fue que, al ser los primeros en usarla, habíamos adoptado una norma ética común a los bárbaros de la Edad Media”.

Para 1945, Japón se encontraba militar y económicamente agotado. Tras perder a aliados clave, Italia en 1943 y Alemania en mayo de 1945, y ante la perspectiva inmediata de una invasión soviética total de Japón, los dirigentes del país buscaban frenéticamente negociaciones de paz. Su única condición real parecía ser que deseaban mantener al emperador como figura decorativa, una posición que, según algunos relatos, data de hace más de 2.600 años.

“Dígale al pueblo japonés que pueden conservar a su emperador si se rinden, que eso no significará una rendición incondicional, excepto para los militaristas; que habrá paz en Japón; que ambas guerras se acabarán”, escribió el expresidente Herbert Hoover a su sucesor, Harry S. Truman.

Muchos de los asesores más cercanos de Truman le dijeron lo mismo. “Estoy absolutamente convencido de que si hubiéramos dicho que podían conservar al emperador, junto con la amenaza de una bomba atómica, lo habrían aceptado, y nunca habríamos tenido que lanzar la bomba”, declaró John McCloy, subsecretario de Guerra de Truman.

Sin embargo, Truman inicialmente se negó a escuchar ninguna condición negociadora japonesa. Esta postura, según el general Douglas MacArthur, comandante de las Fuerzas Aliadas en el Pacífico, en realidad prolongó la guerra. “La guerra podría haber terminado semanas antes”, dijo, “si Estados Unidos hubiera aceptado, como finalmente hizo, conservar la institución del emperador”. Truman, sin embargo, lanzó dos bombas y luego revirtió su postura sobre el emperador para evitar el desmoronamiento de la sociedad japonesa.

Las bombas nucleares sirven para intimidar

En ese momento de la guerra, sin embargo, Estados Unidos emergía como la única superpotencia mundial y disfrutaba de una posición de influencia sin precedentes. El lanzamiento de la bomba atómica sobre Japón lo subrayó; fue una maniobra de poder destinada a infundir miedo en los dirigentes mundiales, especialmente en la Unión Soviética y China.

Hasta el día de hoy, Japón mantiene un profundo vínculo con Estados Unidos, tanto económica como política y militarmente. Hay alrededor de 60.000 soldados estadounidenses en Japón, distribuidos en 120 bases militares.

Muchos miembros del gobierno de Truman también deseaban usar la bomba atómica contra la Unión Soviética. Sin embargo, a Truman le preocupaba que la destrucción de Moscú llevara al Ejército Rojo a invadir y destruir Europa Occidental como respuesta. Por ello, decidió esperar hasta que Estados Unidos tuviera suficientes ojivas nucleares para destruir por completo a la URSS y su ejército de un solo golpe.

Los estrategas de guerra estimaron esta cifra en alrededor de 400. Para ello, Truman ordenó el aumento inmediato de la producción.

La decisión de destruir la URSS se topó con una férrea oposición en la comunidad científica estadounidense. Actualmente, se cree ampliamente que los científicos del Proyecto Manhattan, incluido el propio Robert J. Oppenheimer, compartieron secretos nucleares con Moscú para acelerar su proyecto nuclear y desarrollar un elemento disuasorio que frenara un escenario catastrófico. Sin embargo, esta parte de la historia quedó fuera de la película biográfica de 2023.

Para 1949 la URSS logró producir un elemento disuasorio nuclear creíble antes de que Estados Unidos hubiera producido cantidades suficientes para un ataque total, poniendo fin a la amenaza y llevando al mundo a la era de la destrucción mutua asegurada.

“Ciertamente, antes del 31 de diciembre de 1945, y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, Japón se habría rendido incluso si no se hubieran lanzado las bombas atómicas, incluso si Rusia no hubiera entrado en la guerra, e incluso si no se hubiera planeado ni contemplado ninguna invasión”, concluyó un informe de 1946 del Estudio de Bombardeo Estratégico de Estados Unidos.

Eisenhower, Comandante Supremo Aliado en Europa y futuro presidente, opinó lo mismo, afirmando que “Japón ya estaba derrotado y lanzar la bomba era completamente innecesario […] ya no era obligatorio como medida para salvar vidas estadounidenses”. En ese preciso momento, Japón buscaba la manera de rendirse con el mínimo desprestigio.

Sin embargo, tanto Truman como Eisenhower acariciaron públicamente la idea de usar armas nucleares contra China para detener el auge del comunismo y defender su régimen títere en Taiwán. Fue solo el desarrollo de una ojiva china en 1964 lo que puso fin al peligro y, en última instancia, la era de distensión de buenas relaciones entre las dos potencias, que perduró hasta la política de Pivot hacia Asia de Obama.

El pueblo japonés fue el daño colateral de un gigantesco intento estadounidense de proyectar su poder en todo el mundo. Como escribió el general de brigada Carer Clarke, jefe de la inteligencia estadounidense sobre Japón: “Cuando no necesitábamos hacerlo, y sabíamos que no necesitábamos hacerlo, y ellos sabían que nosotros sabíamos que no necesitábamos hacerlo; usamos [a los ciudadanos japoneses] como experimento para dos bombas atómicas”.

Hace veinte años, los equipos de análisis neoconservadores usaron su poder para impulsar guerras desastrosas en Oriente Medio. Ahora, un nuevo grupo de equipos, integrado por muchos de los mismos expertos y financiado con dinero de Taiwán, trabaja para convencer a los estadounidenses de que existe una nueva amenaza existencial: China.

Alan Macleod https://www.mintpressnews.com/hiroshima-nagasaki-us-nuclear-lies/290336/

La limpieza étnica de cientos de miles de serbios por parte de un dirigente croata respaldado por Estados Unidos fue premeditada, según documentos recientemente desclasificados que revelan la planificación de la operación. Cuando el derramamiento de sangre se apaciguó, Richard Holbrooke, un alto diplomático estadounidense, aseguró: “Declaramos públicamente […] que estábamos preocupados, pero en privado, usted sabía lo que queríamos”.

El 4 de agosto se ha conmemorado el 30 aniversario de la Operación Tormenta. Poco conocida fuera de la antigua Yugoslavia, esta campaña militar desencadenó un cataclismo genocida que expulsó violentamente a toda la población serbia de Croacia. Calificada por el político sueco Carl Bildt como “la limpieza étnica más eficaz que hemos visto en los Balcanes”, las fuerzas croatas arrasaron las zonas protegidas por la ONU de la autoproclamada República de la Krajina Serbia, saqueando, incendiando, violando y asesinando a medida que avanzaban por la provincia. Hasta 350.000 residentes huyeron, a menudo a pie, para no regresar jamás. Paralelamente, miles fueron ejecutados de manera sumaria.

Mientras se desarrollaban estas horribles escenas, las fuerzas de paz de la ONU encargadas de proteger Krajina observaban sin intervenir. Los dirigentes estadounidenses negaron que estas masacres y desplazamientos masivos constituyeran una limpieza étnica, y mucho menos crímenes de guerra. Los gobiernos de los países miembros de la OTAN estaban mucho más interesados en la sofisticación de las tácticas militares de Zagreb. Un coronel británico al frente de una misión de observación de la ONU en la región exclamó: “Quienquiera que haya escrito este plan de ataque podría haber ido a cualquier escuela militar de la OTAN en Norteamérica o Europa Occidental y haber obtenido una calificación de sobresaliente”.

Las fuerzas croatas obtuvieron altas calificaciones. La Operación Tormenta fue, según todos los informes, un ataque de la OTAN, llevado a cabo por soldados armados y entrenados por Estados Unidos y coordinado directamente con otras potencias occidentales. Aunque públicamente respaldaba una paz negociada, Washington alentó en privado a Zagreb a mostrar la máxima beligerancia, incluso mientras sus fascistas aliados croatas conspiraban para atacar con tal ferocidad que toda la población serbia del país prácticamente desaparecería.

En medio de las negociaciones para un acuerdo político en Ginebra, altos funcionarios croatas discutieron en privado métodos para justificar su inminente guerra relámpago, incluyendo ataques de falsa bandera. Con la seguridad del continuo apoyo de sus aliados occidentales a pesar del derramamiento de sangre, los dirigentes croatas se jactaron de que solo necesitaban informar a sus aliados de la OTAN con antelación sobre sus planes. Una vez que la situación se calmó y la población serbia de Croacia fue completamente eliminada, funcionarios croatas se reunieron en secreto con funcionarios estadounidenses para celebrar su triunfo.

Richard Holbrooke, veterano diplomático estadounidense que entonces ejercía de subsecretario de Estado en el gobierno Clinton, le dijo al presidente croata que, si bien Estados Unidos “había declarado públicamente […] que estaba preocupado” por la situación, “en privado, usted sabía lo que queríamos”. Como escribió uno de los asesores de Holbrooke en un memorando que el diplomático censuró posteriormente, las fuerzas croatas habían sido contratadas como guardianes de Washington para destruir Yugoslavia.

Tras expulsar a la población serbia del país recién independizado, el recién formado régimen croata podía contar con ella para ejercer la dominación estadounidense no solo sobre los Balcanes, sino también sobre toda Europa. Las tensiones étnicas alimentadas por la OTAN en la región siguen latentes y se han aprovechado para justificar una ocupación perpetua.

La antigua Yugoslavia sigue profundamente marcada por la Operación Tormenta. Sin embargo, desde la perspectiva de la OTAN, esta campaña militar sirvió de modelo para posteriores guerras indirectas y ataques militares. Washington replicó la estrategia de utilizar combatientes extranjeros extremistas como tropas de choque en diversos teatros de operaciones, desde Siria hasta Ucrania.

Los fascistas quieren una Croacia étnicamente pura

A lo largo de la década de los ochenta, las potencias occidentales —en particular Gran Bretaña, Alemania y Estados Unidos— apoyaron encubiertamente el auge del nacionalismo en Yugoslavia, con la esperanza de impulsar la desintegración de la federación multiétnica. Su representante en Croacia, Franjo Tudjman, era un fundamentalista católico y miembro de grupos secesionistas extremistas. Las facciones se embarcaron en una campaña terrorista a principios de la década de los setenta, secuestrando y haciendo estallar aviones comerciales, atacando sedes diplomáticas yugoslavas en el extranjero y asesinando a Vladimir Rolovic, embajador de Belgrado en Suecia, en 1971.

Tras el resurgimiento de la violencia separatista croata en Yugoslavia, Tudjman fue encarcelado en marzo de 1972 junto con su estrecho colaborador Stepjan Mesic por sus ideas fascistas. Dieciocho años después, cuando Zagreb celebró sus primeras elecciones multipartidistas desde la Segunda Guerra Mundial, la Unión Democrática Croata (HDZ) de ambos obtuvo la mayoría de los votos y escaños en el parlamento. En el proceso, Tudjman se convirtió en presidente y Mesic en primer ministro. Con el auge del fascismo croata, los serbios fueron expulsados masivamente de las instituciones públicas.

Durante la campaña electoral, Tudjman veneró fervientemente al “Estado Independiente de Croacia”, una entidad títere creada por los nazis y brutalmente gobernada por colaboradores locales desde abril de 1941 hasta mayo de 1945, describiendo esta construcción fascista como “una expresión de las aspiraciones históricas del pueblo croata”. En otro lugar, declaró abiertamente: “Gracias a Dios, mi esposa no es ni serbia ni judía”.

Estas declaraciones reflejaban una estrategia monstruosa que Tudjman había esbozado en febrero de 1990 en una reunión pública en Cleveland, Ohio, para cuando el HDZ tomara el poder. Nuestro “objetivo fundamental […] es separar a Croacia de Yugoslavia”, explicó Tudjman. “Si llegamos al poder, entonces en las primeras 48 horas, mientras aún reina la euforia, es esencial que ajustemos cuentas con todos aquellos que están en contra de Croacia”.

“Ya se han elaborado listas de estas personas”, continuó. Los serbios de Croacia deben ser declarados ciudadanos croatas y llamados croatas ortodoxos. El nombre ‘serbio ortodoxo’ será prohibido. La Iglesia Ortodoxa Serbia será abolida […] Se declarará croata a quienes no se trasladen a Serbia”.

La Unión Europea, entonces llamada CEE (Comunidad Económica Europea), conocía estas declaraciones, a pesar de lo cual reconoció a la Croacia de Tujman dos años después.

Muchos de los partidarios de Tudjman idolatraban a los “ustachas”, los fascistas que gobernaron el “Estado Independiente de Croacia” durante la Segunda Guerra Mundial. Sus crímenes abarcaron desde la ejecución de cientos de mujeres y ancianos por decapitación o ahogamiento, entre otras cosas, hasta la gestión de una red de campos de exterminio en la Yugoslavia ocupada por el Eje, con unidades especializadas para niños. Su despiadada barbarie hacia serbios, gitanos y judíos repelió incluso a sus patrones nazis. Cientos de miles fueron asesinados por los “ustachas”, entre cuyos oficiales se encontraban el hermano y el padre del ministro de defensa de Tudjman, Gojko Susak.

Estos horribles sucesos quedaron grabados en la memoria de los habitantes del histórico territorio serbio de Krajina, asignado administrativamente a la República Socialista Yugoslava de Croacia tras la Segunda Guerra Mundial. El HDZ recibió financiación de exiliados “ustachas” en países occidentales y, al llegar al poder, rebautizó la icónica Plaza de las Víctimas Fascistas de Zagreb como “Plaza de los Nobles Croatas”, mientras que unidades paramilitares croatas ondeaban con orgullo lemas y símbolos “ustachas”. El gobierno encabezado por Tudjman avivó abiertamente el odio étnico y los serbios del naciente país comenzaron a prepararse para la guerra civil.

Tras el estallido de los enfrentamientos interétnicos en Croacia en marzo de 1991, se desplegaron unidades del Ejército Popular Yugoslavo para proteger Krajina, donde los residentes proclamaron la creación de una República Serbia autónoma hasta que se alcanzara un acuerdo internacional de paz. El entonces presidente yugoslavo, Borislav Jovic, declaró antes de su muerte que el objetivo era “proteger los territorios serbios hasta que se encontrara una solución política”.

Los fascistas croatas planearon acabar con los serbios

Para agosto de 1995 la “solución política” parecía estar a punto de concretarse. Un Grupo de Contacto especial de la ONU mantenía negociaciones de paz en Ginebra entre las autoridades de Krajina y Zagreb. La Unión Europea, Rusia y Estados Unidos elaboraron una propuesta para poner fin al conflicto croata, conocida como Zagreb 4 ó Z-4. El embajador de Washington en Zagreb, Peter Galbraith, desempeñó un papel clave en la negociación con los dirigentes serbios de Krajina.

Aprobado el 3 de agosto de 1995, el Z-4 establecía que las zonas de Croacia de mayoría serbia seguirían formando parte del país, pero con cierto grado de autonomía. Ese mismo día Galbraith confirmó en la televisión local que se había acordado la reintegración de las zonas serbias de Croacia. Al mismo tiempo, los mediadores estadounidenses en Ginebra declararon que, dadas las importantes concesiones realizadas por los serbios, “no había razón para que Croacia entrara en guerra”. Finalmente, se creó el escenario para una paz negociada.

Los optimistas dirigentes serbios de Krajina anunciaron haber recibido garantías de Washington de que intervendría para evitar cualquier acción militar croata contra Krajina si aceptaban los términos del plan Z-4. Pero antes de que terminara el día, los dirigentes croatas rechazaron el plan Z-4 y abandonaron las negociaciones. La Operación Tormenta comenzó a la mañana siguiente.

‘Asestar golpes a los serbios hasta que prácticamente desaparezcan’

Tudjman nunca tuvo la intención de garantizar la paz en la conferencia. Al contrario, los archivos muestran que la participación de Croacia en Ginebra fue una artimaña diseñada para crear la ilusión de que Zagreb buscaba un acuerdo diplomático, mientras desarrollaba en secreto planes para “derrotar completamente al enemigo”. Este plan se reveló en las actas de una reunión del 31 de julio de 1995 entre Tudjman y sus altos mandos militares en el palacio presidencial de las islas Brioni. Durante la conversación, Tudjman informó a los presentes: “Debemos asestar golpes tales que los serbios prácticamente desaparezcan”. “Voy a Ginebra a ocultar esto, no a hablar […] Quiero ocultar lo que planeamos para mañana. Y podremos refutar todos los argumentos del mundo de que no queríamos hablar”.

Estas declaraciones, que constituyen una prueba clara e inequívoca de la intención genocida, no se limitaron al presidente. La inevitabilidad de la limpieza étnica fue reconocida por Ante Gotovina, un general de alto rango que regresó a Yugoslavia para dirigir la Operación Tormenta tras huir a principios de la década de los setenta. Un ataque decisivo y sostenido contra Krajina significaría que, posteriormente, “no habría tantos civiles, solo aquellos que debían quedarse, aquellos que no tenían posibilidad de irse”, declaró Gotovina. El excomandante de la Legión Extranjera Francesa, quien en su momento trabajó como escolta del fascista francés Jean Marie Le Pen y como rompehuelgas para reprimir a los trabajadores sindicalizados de la CGT, fue posteriormente absuelto de su papel principal en la Operación Tormenta por un tribunal internacional dominado por Occidente. Para los serbios, ahora atrapados en un enclave étnico hostil, Tudjman sugirió una campaña masiva de propaganda dirigida a ellos, con panfletos que proclamaban “la victoria del ejército croata, apoyado por la comunidad internacional” y llamaban a los serbios a no huir, en un aparente intento de dar un toque inclusivo a su propuesta de reubicar forzosamente a la población civil. “Esto significa proporcionarles una salida, mientras se pretende garantizar los derechos civiles… Usar la radio y la televisión, pero también panfletos”.

Los generales analizaron otras estrategias de propaganda para justificar el inminente ataque, incluyendo operaciones de falsa bandera. Dado que “toda operación militar debe tener una justificación política”, Tudjman afirmó que los serbios “tenían que darnos un pretexto y provocarnos” antes de que comenzara el ataque. Un funcionario sugirió “acusarlos de lanzar un ataque de sabotaje contra nosotros… por eso nos vimos obligados a intervenir”. Otro general sugirió provocar “una explosión como si hubieran atacado con su fuerza aérea”.

Bill Clinton dio luz verde a la masacre

A finales de 1990, la inteligencia yugoslava filmó en secreto al ministro de Defensa croata, Martin Spegelj, planeando expulsar a la población serbia de la república. En una grabación, le dijo a un colega que cualquiera que se opusiera a la independencia de Zagreb debía ser asesinado “in situ, en la calle, en el recinto, en el cuartel, en cualquier lugar” con “una pistola… en el estómago”. Predijo “una guerra civil sin piedad para nadie, ni mujeres ni niños”, y que los hogares serbios serían destruidos con “simples granadas”.

Spegelj procedió a abogar abiertamente por una “masacre” para “resolver” el problema de Knin, la capital de la Krajina, haciendo que la ciudad “desapareciera”. Se jactó: “Tenemos reconocimiento internacional por esto”. Estados Unidos ya había “ofrecido toda la ayuda posible”, incluyendo “miles de vehículos de combate” y “el armamento completo” de 100.000 soldados croatas “gratuitamente”. ¿El resultado final deseado? “Los serbios nunca volverán a estar en Croacia”. Spegelj concluyó: “Crearemos un Estado a toda costa, si es necesario, incluso con sangre”.

El apoyo occidental a los horrores planeados y perpetrados durante la Operación Tormenta también se expresó claramente en la reunión del 31 de julio de 1995. Tudjman dijo a sus generales: “Tenemos un amigo, Alemania, que nos apoya incondicionalmente”. Los croatas simplemente debían “mantenerlos informados con antelación” de sus objetivos. “Nuestras opiniones también son comprendidas dentro de la OTAN”, explicó, y añadió: “Gozamos de la simpatía de Estados Unidos”. En 2006, la revista alemana Der Spiegel confirmó que las masacres llevaban el sello de Washington, citando fuentes militares croatas que afirmaban haber recibido “apoyo directo, aunque secreto, del Pentágono y la CIA en la planificación y ejecución de la ofensiva ‘Tormenta’”.

Para preparar la ofensiva, los soldados croatas recibieron entrenamiento en Fort Irwin, California, y el Pentágono ayudó a planificar la operación, informó la revista. El apoyo estadounidense fue mucho más allá de lo que se reconoció públicamente, concretamente, que las fuerzas croatas simplemente habían participado en ejercicios de entrenamiento realizados por la empresa militar privada estadounidense MPRI, reveló Der Spiegel. “Justo antes de la ofensiva, el subdirector de la CIA, George Tenet, se reunió con Gotovina y el hijo de Tudjman, entonces jefe de la inteligencia croata, para consultas de última hora. Durante la operación, aviones estadounidenses destruyeron los centros de comunicaciones y defensa aérea serbios, y el Pentágono transmitió información recopilada vía satélite a las fuerzas croatas”.

En una reunión de gabinete el 7 de agosto de 1995, Tudjman se jactó de que Washington “debería estar satisfecho” con la gestión de la Operación Tormenta por parte del ejército croata. Su primer ministro, Ivo Sanader, abordó entonces la coordinación de esfuerzos con funcionarios estadounidenses, que “trabajaban en nombre” del vicepresidente Al Gore. Aseguró a los asistentes que “todas las autorizaciones […] habían sido aprobadas sin reservas” por el presidente estadounidense Bill Clinton y que, por lo tanto, Croacia podía “contar con el apoyo continuo” de Washington mientras se desarrollaban las masacres.

El diplomático estadounidense celebra el triunfo de los genocidas

El 18 de agosto, se convocó una cumbre de alto nivel con el diplomático estadounidense Richard Holbrooke en el palacio presidencial de Zagreb. Pilar de la cúpula de la política exterior de Washington, obsesionado con el intervencionismo, Holbrooke tenía la vista puesta en puestos prestigiosos durante el gobierno de Bill Clinton y posteriormente, quizás durante una futura administración de Hillary Clinton. El desmantelamiento exitoso de Yugoslavia alimentaría sus ambiciones.

En una transcripción revisada por The Grayzone, Holbrooke describe halagadoramente a Tudjman como el “padre de la Croacia moderna”, su “liberador” y su “creador”. Tras señalar con aprobación que el dictador había “recuperado el 98% de su territorio” —sin mencionar que había sido purgado de serbios—, el diplomático estadounidense se describió como “amigo” del recién independizado Estado, cuya conducta violenta calificó de legítima.

“Tenían razones válidas para su acción militar en Eslavonia Oriental”, declaró Holbrooke a Tudjman, “y siempre la defendí en Washington”. Cuando algunos en Estados Unidos sugirieron frenar a Zagreb, Holbrooke respondió que los croatas debían “seguir adelante” pase lo que pasara, afirmó.

Respecto a la Operación Tormenta, Holbrooke admitió: “Declaramos públicamente, como saben, que estábamos preocupados, pero en privado, ustedes sabían lo que queríamos”. Describió esta terrible guerra relámpago como un “triunfo” desde un “punto de vista político y militar”, que dejaba solo “el problema de los refugiados” desde la perspectiva de Zagreb. En un intento de elogiar al presidente croata, Holbrooke aconsejó a Tudjman que pronunciara un discurso declarando que la guerra había terminado y que [los serbios] debían regresar. Aunque predijo que “la mayoría no regresaría”, Holbrooke aparentemente consideró importante, al menos, mantener esta oferta abierta al público.

Las autoridades croatas abordaron este “problema” aprobando leyes discriminatorias que prácticamente imposibilitaban el regreso de los serbios desplazados, al tiempo que confiscaban sus bienes. A pesar de la abrumadora evidencia de graves crímenes de guerra, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, financiado por la OTAN, no acusó a ningún responsable de la Operación Tormenta hasta 2008. Muchos oficiales culpables, incluido Tudjman, han fallecido desde entonces. Tres comandantes militares supervivientes fueron finalmente procesados en 2011. Uno fue absuelto y dos condenados, pero esta decisión fue revocada en apelación en 2012.

Esta sentencia llegó a otras conclusiones extraordinarias. Si bien reconoció que Zagreb había recurrido a medidas discriminatorias y restrictivas para impedir el regreso de los serbios desplazados, sostuvo que esto no significaba que su salida fuera forzada. Si bien muchos civiles fueron asesinados, incluidos ancianos y enfermos que no pudieron huir, la Operación Tormenta no habría tenido como objetivo deliberado a no combatientes. Y a pesar del deseo explícito de Spegelj y Tudjman de “desaparecer” a los serbios, ni el gobierno ni los militares fueron declarados culpables de intentar específicamente expulsar a toda la minoría serbia de Croacia.

El aniversario de la Operación Tormenta se celebra ahora como el “Día de la Victoria” en Croacia. El éxito de este ataque es venerado en los círculos militares occidentales, y esta iniciativa podría haber influido en operaciones similares en otros escenarios de conflicto. En septiembre de 2022 el periódico ucraniano Kyiv Post elogió la inesperada contraofensiva de Ucrania en Jarkov como la “Operación Tormenta 2.0”, sugiriendo que anunciaba la “inminente capitulación de Rusia”.

Casi tres años después, las fuerzas de Kiev se desmoronan en todo el Donbas. A diferencia de Croacia, parece improbable que la última oleada de los fascistas aliados de Estados Unidos prevalezca.

Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2025/08/04/us-ethnic-cleansing-serbs-croat/

El grupo musical U2 tomó su nombre del avión espía más famoso de la Guerra Fría que, 70 años después, sigue en activo. En 2014 la Fuerza Aérea de Estados Unidos consideró la posibilidad de poner fin al servicio de su avión espía en favor del dron Hale (High Altitude Long Endurance) RQ-4 Global Hawk.

Además, en aquel momento, la división Skunk Works de Lockheed Martin trabajaba en un posible sustituto del aparato. Desde entonces el sucesor no ha llegado, al menos oficialmente.

Finalmente, quedó claro que la Fuerza Aérea no podría prescindir de su avión, ya que sus prestaciones distan mucho de ser comparables a las del RQ-4 Global Hawk. De hecho, si bien este último tiene la ventaja en términos de resistencia, con su capacidad de permanecer en el aire durante más de 30 horas, el avión espía podía transportar el doble de carga útil, operar simultáneamente múltiples sensores de alto rendimiento y volar en cualquier condición atmosférica a 20 kilómetros de altura.

Además, tampoco depende de un enlace satelital.

Tras ser modernizado con la integración de nuevos sensores e incluso algoritmos de inteligencia artificial, 70 años después el U2 sigue en funcionamiento en el 9 Ala de Reconocimiento, con base en Beale, California.

Para conmemorar el aniversario, la Fuerza Aérea quiso superar los límites del U2 intentando establecer el récord del vuelo más largo para una aeronave de esta categoría. El 31 de julio un TU-2S, una versión biplaza, despegó de la Base Aérea de Beale y regresó catorce horas después, tras haber volado más de 11.000 kilómetros y sobrevolado 48 estados. Nunca antes un U2 había volado durante tanto tiempo.

Antes de cada vuelo, los piloto de los U2 deben someterse a exámenes médicos antes de colocarse un traje especial y equiparse. Posteriormente deben permanecer acostados durante una hora y respirar oxígeno puro para eliminar cualquier rastro de nitrógeno de su sangre, evitando así el riesgo morir en caso de pérdida de presión.

El vuelo del nuevo TU-2S sirvió para mejorar el equipo informático: planes de vuelo, aeródromos de respaldo de emergencia, condiciones meteorológicas…

La tripulación también intentó batir el récord de altitud, pero fracasó. Dado que el límite de altitud de la aeronave es información clasificada, la Fuerza Aérea no quiso comentar nada sobre este aspecto del vuelo.

Historia de un rotundo fracaso del U2

El 1 de mayo de 1960 un avión U2 fue derribado por las Fuerzas de Defensa Antiaérea soviéticas mientras espiaba el territorio de la URSS. Pilotado por el capitán Francis Gary Powers, el aparato había despegado de Peshawar, Pakistán y cayó derribado cerca de Sverdlovsk, la actual Ekaterimburgo, tras ser alcanzado por un misil. Powers se lanzó en paracaídas y fue capturado.

El incidente ocurrió dos semanas antes de la inauguración de una cumbre entre Eisenhower y Jrushov en París. Ya se habían reunido cara a cara en Camp David, Maryland, en septiembre del año anterior y el “deshielo” en las relaciones entre ambos países había sido tomado con alivio. El incidente del U2 provocó el fracaso de la cumbre de París y la “coexistencia pacífica” tuvo que esperar.

La versión oficial de Estados Unidos fue el típico requiebro infumable: el U2 era una aeronave civil de investigación meteorológica operada por la NASA que había perdido el rumbo. Unos días después tuvieron que admitir el verdadero propósito de la misión, cuando el gobierno soviético presentó al piloto capturado y partes del equipo de espionaje del U2, incluyendo fotografías de bases militares soviéticas.

Tras su captura, a Powers le condenaron por espionaje a tres años de prisión y siete de trabajos forzados. Fue liberado en febrero de 1962, en un intercambio de prisioneros por el oficial de inteligencia soviético Rudolf Abel, un acontecimiento recreado en la película de Steven Spielberg, “El puente de los espías”, que falsificó los hechos al mostrar a Powers torturado por sus captores, cuando en realidad fue tratado correctamente, como él mismo reconoció.

El avión de Powers despegó de Pakistán

En 1958 Eisenhower solicitó permiso al primer ministro pakistaní Feroze Jan Noon para que Estados Unidos estableciera una instalación secreta de inteligencia en Pakistán para que los aviones U2 pudieran despegar desde allí. El U2 volaba a altitudes inalcanzables para los cazas soviéticos de la época y se creía que también estaba fuera del alcance de los misiles. Una instalación establecida en Badaber, a 16 kilómetros de Peshawar, sirvió como tapadera para una importante operación de interceptación de comunicaciones dirigida por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos. Badaber tenía una ubicación excelente debido a su proximidad al Asia central soviética. Permitía la vigilancia de los sitios de prueba de misiles, infraestructuras clave y comunicaciones.

El U2 obtuvo permiso para utilizar la sección de la Fuerza Aérea de Pakistán del Aeropuerto de Peshawar para obtener información fotográfica, que era vital en una época anterior a la observación por satélite. Fue un anticipo de lo que ocurriría 20 años después, cuando las tropas soviéticas entraron en Afganistán.

Eisenhower no quería que pilotos estadounidenses del U2 sobrevolaran la Unión Soviética. Creía que si uno de estos pilotos era derribado o capturado, el vuelo podría considerarse un acto de agresión que podría desencadenar un choque frontal. Propusieron utilizar pilotos británicos en lugar de pilotos de la CIA estadounidense, lo que permitiría a Eisenhower negar la participación estadounidense. El gobierno británico accedió a la propuesta.

Tras el éxito de los dos primeros pilotos británicos y debido al deseo de determinar con mayor precisión el número de misiles balísticos intercontinentales soviéticos, Eisenhower permitió el vuelo de dos misiones más antes de la cumbre de París, programada para el 16 de mayo. Las dos últimas misiones antes de la cumbre serían pilotadas por estadounidenses.

El 9 de abril de 1960 un avión espía U2 de una unidad especial de la CIA cruzó la frontera sur de la URSS en la región de las montañas de Pamir y sobrevoló cuatro objetivos militares soviéticos de alto secreto: el sitio de pruebas de Semipalatinsk, la base aérea de Dolon donde estaban estacionados los bombarderos estratégicos Tu-95, el sitio de pruebas de misiles tierra-aire (SAM) de las Fuerzas de Defensa Aérea Soviética cerca de Saryshagan y el campo de misiles de Tyuratam (cosmódromo de Baikonur).

Los soviéticos detectan un avión indetectable

El avión fue detectado por las Fuerzas de Defensa Antiaérea soviéticas tras sobrevolar la frontera soviética a más de 250 kilómetros, pero un MiG-19 y un Sujoi 9 no lograron interceptarlo. El U2 abandonó el espacio aéreo soviético y aterrizó en una pista de aterrizaje iraní en Zahedan, completando la operación de inteligencia.

El siguiente vuelo del avión espía U2 desde el aeropuerto de Peshawar estaba previsto para finales de abril. Denominado “Grand Slam”, el vuelo debía partir de la base de Peshawar y finalizar con un aterrizaje en Bodo, Noruega.

El 28 de abril otro avión espía U2, el Artículo 358, fue trasladado desde la base aérea de Inçirlik, en Turquía, a la de Peshawar. El 1 de mayo Powers despegó en el Artículo 360. Su relato sobre el vuelo dice que uno de los últimos objetivos que sobrevoló fue la planta de producción de plutonio de Cheliabinsk-65.

Todas las unidades de las Fuerzas de Defensa Antiaérea soviéticas en Asia central estaban en alerta roja y, después de detectar la aeronave, ordenaron atacar al avión y embestirlo, si fuera necesario. Debido a la extrema altitud, los intentos soviéticos de interceptarlo con aviones de combate fracasaron. La trayectoria del U2 estaba fuera del alcance de varios de los misiles SAM más cercanos.

El U2 fue derribado cerca de Kosulino, en la región de los Urales, por el primero de tres misiles tierra-aire S-75 Dvina. El emplazamiento de esos misiles había sido identificado previamente por la CIA, utilizando fotos tomadas durante la visita del vicepresidente Richard Nixon a Sverdlovsk el verano anterior.

Tras el derribo, Powers saltó en paracaídas y fue rápidamente capturado. Llevaba un veneno para matarse, pero no lo utilizó. Inicialmente, los estadounidenses creyeron que Powers había muerto y que su avión había sido destruido.

La campaña de intoxicación también fracasa

El 5 de mayo, cuatro días después de la desaparición de Powers, la NASA emitió un comunicado de prensa en el que señalaba la desaparición de una aeronave al norte de Turquía. El comunicado inventó que Powers se había quedado inconsciente por la falta de oxígeno y que el avión había continuado con el piloto automático, adentrándose en el espacio aéreo soviético. Incluso pintaron un U2 con los colores de la NASA para que los medios de intoxicación pudieran completar la farsa.

Cuando Jruschov se enteró de las mentiras de la NASA, preparó una trampa. Anunció que un avión espía había sido derribado en territorio soviético, pero no reveló que el piloto estaba vivo y había sido capturado. Para salvar la cumbre de París, no culpó a Eisenhower, sino al director de la CIA, Allen Dulles. Le dijo al embajador estadounidense Thompson que la operación se había lanzado para arruinar la cumbre.

Finalmente, Eisenhower asumió sus responsabilidades: hacía cuatro años que los vuelos del U2 se utilizaban para el espionaje aéreo sobre la URSS siguiendo órdenes suyas. Les dijo a los periodistas que, a pesar de todo, asistiría a la cumbre de París, esperando que Jruschov se negara a acudir.

El dirigente soviético se lo había servido en bandeja. Podía tolerar que la CIA espiara, pero no el Presidente de Estados Unidos. La reunión se convirtió en un trámite insustancial de apenas tres horas. Eisenhower se negó a disculparse. Presentes en la ceremonia, Francia y Reino Unido, quedaron como convidados de piedra. La “coexistencia pacífica“ debería esperar momentos mejores. Jruschov rescindió una invitación que había cursado previamente para que Eisenhower visitara la Unión Soviética.

Por lo demás, Jruschov había fracasado, la carrera armamentista se aceleró y cualquier posibilidad de negociación se descartó en el futuro inmediato.

Los cómplices del espionaje quedan con el culo al aire

En Japón el incidente del U2 contribuyó al auge de las protestas contra el Tratado de Seguridad con Estados Unidos, que permitía a Estados Unidos mantener bases militares en su territorio. El gobierno japonés tuvo que admitir que los aviones U2 también estaban estacionados en bases estadounidenses en Japón, lo que significaba que Japón podría ser blanco de ataques en caso de estallar una guerra entre Estados Unidos y la URSS.

Lo mismo ocurrió con Pakistán, otro país vasallo comprometido en el espionaje contra la URSS. Jrushov amenazó con lanzar bombas nucleares sobre Peshawar. En un alarde ingenuidad o de hipocresía, el general Jalid Mahmud Arif, del ejército de Pakistán, declaró que se sentían engañados porque Estados Unidos los mantuvo al margen de las operaciones de espionaje clandestinas.

Por su parte, en 1960 el gobierno de Noruega había autorizado a Estados Unidos a establecer una base temporal en Bodo, con otra condición ingenua y ridícula: las misiones de los U2 solo podían sobrevolar las aguas internacionales. En el ejército noruego salieron a relucir muchos trapos sucios, pero los archivos del servicio de inteligencia noruego siguen siendo secretos.

En 1969 la canción “Fortunate son” del grupo de rock Creedence Clearwater Revival contaba la historia del típico de hijo de papá que se salvó de ir a la Guerra de Vietnam por los enchufes e influencias típicas de una sociedad de clase.

Aunque aman mucho a su país, los niños de las familias ricas y políticos influyentes no van a combatir a ninguna guerra; eso es para los demás.

En una sociedad socialista, como la URSS, la situación es muy distinta. Donde no hay fortunas tampoco hay hijos afortunados, y todos tienen que ir a la guerra. El 22 de junio de 1941, el primer día del ataque de la Alemania nazi contra la URSS, el hijo de Stalin, Jakov Yugachvili, de 34 años, se fue a despedir de su padre porque marchaba al frente.

Como despedida Stalin le dijo: “¡Ve y lucha!”. Recién graduado de la Academia de Artillería, Jakov comandaba la 6 batería de la 14 división blindada.

Durante la batalla de Smolensk, su coraje le valió ser propuesto para la Orden de la Bandera Roja, pero en julio fue capturado en Bielorrusia durante un intento de avance. Interrogado en el cuartel general del 4 Ejército alemán, Jakov afirmó su identidad y su lealtad a la URSS.

Los alemanes, incrédulos, intensificaron la presión sicológica. Al día siguiente, Berlín anunció triunfalmente su captura como presagio de la inminente caída de Moscú, al tiempo que propagaba la mentira de una colaboración, distribuyendo folletos con su rostro.

Internado en Prostken, en Prusia Oriental, en un campo para oficiales, se negó obstinadamente a firmar ninguna declaración antisoviétíca o a participar en la propaganda nazi. Ante su intransigencia, a principios de 1942 los alemanes le trasladaron a la prisión de la Gestapo en Berlín, donde siguió sometido a interrogatorios brutales para hacerle claudicar.

Después fue trasladado al campo de concentración de Hammelburg, donde padeció interrogatorios interminables, trabajos forzados, privaciones y torturas. Los testigos mencionan golpes de porra destinados a romper su resistencia. En abril de 1942 le trasladaron de vuelta a Berlín para volverle a interrogar.

En febrero de 1943 le trasladaron al campo de concentración de Sachsenhausen, al bloque Z reservado para prisioneros de alto rango. Allí sufrió todo tipo de torturas: limpieza forzada de los baños con un cepillo de dientes, exposición al frío sin ropa…

En abril, tras una última negativa a colaborar, es encerrado en aislamiento. El 14 de abril se descubrió su cuerpo cerca de la alambrada electrificada. La versión oficial del suicidio es contradicha por una orden de Himmler desenterrada en la década de los noventa, que prescribe la eliminación discreta de los prisioneros clave.

El historiador Martin Bormann, hijo del criminal nazi, que estudió los archivos de las SS en 2000, afirma que “en los registros del campo de Sachsenhausen, está escrito: ‘14.04.1943: prisionero núm. 414 muerto durante un intento de fuga’”.

Los archivos de las SS, descubiertos por los estadounidenses en 1945, revelan una foto del cadáver de Jakov. La posición indica una ejecución por disparo en la espalda. Clasificados hasta 1968, estos documentos corroboran los relatos de los supervivientes sobre su resistencia inflexible, honrada en 1977 con la Orden Póstuma de la Guerra Patria.

La tesis de un intercambio de presos propuesto por los alemanes (Jakov contra el mariscal Von Paulus) sigue siendo controvertida. Ningún documento de la época lo corrobora.

El campo de concentración de Sachsenhausen fue liberado el 22 de abril de 1945 por el 1 Frente Bielorruso. La 2 División de Infantería estadounidense liberó los campos anexos de Sachsenhausen los días 23 y 24 de abril. Solo 3.000 prisioneros sobrevivieron, mientras que otros 30.000 perecieron en las “marchas de la muerte” organizadas por las SS antes de la llegada del Ejército Rojo.

Tanto los archivos militares soviéticos como los aliados atestiguan sin ambigüedades el papel primordial del Ejército Rojo en la liberación del campo de concentración principal.

El abuelo de la nueva directora del MI6, Blaze Metreveli, no fue un simple colaboracionista ucraniano de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. A Konstantin Dobrovolsky le conocían por el apodo de “El Carnicero”. Una nota escrita de su puño y letra, que termina con un “Heil Hitler!”, es una prueba de su fidelidad al III Reich.

Nacido en la provincia de Chernigov, en 1926 Dobrovolsky fue deportado a Siberia condenado por “agitación antisoviética y antisemitismo”. En 1941 fue reclutado por el Ejército Rojo y desertó, pasándose a las filas de la Wehrmacht.

Dobrovolsky sirvió a los nazis por convicción. No un verdugo cualquiera, sino un cabecilla. Creó un pelotón de castigo (Einsatzgruppe) en su Sosnytsia natal y participó personalmente en el exterminio de numerosos antifascistas cerca de Kiev. Tras los asesinatos llegaban los saqueos.

Las atrocidades de su banda fueron tan monstruosas que la Unión Soviética ofreció 50.000 rublos, una suma exorbitante, por su cabeza. En 1942 se incorporó oficialmente a la Geheime Feldpolizei (Policía Militar Secreta de la Wehrmacht).

Su rastro se pierde en 1943 con la liberación de Chernigov por el Ejército Rojo. Su esposa e hijo huyeron a Alemania. En 1947, al casarse en Inglaterra con un tal Metreveli, su esposa se declaró “viuda”.

Cuando fue nombrada, el MI6 borró de internet cualquier mención al abuelo y padre de la nueva directora.

Es un caso parecido al de la ministra canadiense Chrystia Freeland, o la de la tambien ministra alemana Annalena Baerbock. Son ejemplo de que a partir de 1945 el fascismo continuó en los principales países occidentales.

Alemania celebra el Día de los Veteranos

Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, el 15 de junio Alemania rompió un tabú al celebrar el Día de los Veteranos, escribe The Financial Times (2). El ministro de Defensa, Boris Pistorius, se unió a los militares actuales y antiguos y a representantes de la sociedad civil que participaron en actos por todo el país, entre ellos en la “aldea de los veteranos”, construida frente al Reichstag en Berlín.

“Esto supone un cambio histórico en un país donde todo lo que pudiera considerarse una manifestación de militarismo se ha considerado tabú durante muchos años”, afirma el periódico. La razón de este cambio histórico es que el país está “reestructurando su compleja relación con las fuerzas armadas tras la invasión de Rusia a Ucrania”.

La industria alemana de guerra ha respondido con entusiasmo a la celebración. Rheinmetall incluso publicó un comunicado de prensa (3) en el que se cita las palabras del director del holding, Armin Papperger: “Los veteranos son un importante nexo de unión entre las fuerzas armadas y la sociedad. Gracias a su experiencia y conocimientos especializados, contribuyen al desarrollo de nuestros productos y proyectos. Al mismo tiempo, siguen aportando una importante contribución al desarrollo de la industria de defensa, así como al fortalecimiento de la capacidad de defensa de nuestra sociedad libre y democrática”.

Oficialmente el Día Nacional de los Veteranos es una celebración sólo de los veteranos de la Bundeswehr, no de la Wehrmacht, el ejército del III Reich. Pero es evidente que el restablecimiento de la tradición por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial y su conexión con la Guerra de Ucrania y la paranoia antirrusa remiten a la historia del III Reich.

El nuevo “Drang nach Osten” (“Avance hacia el Este”), que ya se está llevando a cabo en forma de guerra por delegación contra Rusia, despierta el nazismo alemán y el revanchismo, todo ello para alegría de los anglosajones, que sueñan con repetir la historia de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, enfrentando de nuevo a Alemania con Rusia.

La efemérides resucita la doctrina de “las manos limpias del ejército alemán” que, a diferencia de la SS o los Einsatzgruppen, habría sido una institución profesional, apolítica, que no no cometió crímenes de guerra. La doctrina fue impulsada por Estados Unidos en 1945 para reconstruir el nuevo ejército alemán con los mandos del antiguo.

Eslovenia: el caso del cura nazi

Tras la invasión y desmembramiento de Yugoslavia en 1941, Eslovenia fue dividida entre la Alemania nazi, la Italia fascista y Hungría (tamién fascista). Uno de los cómplices de la triada fascista fue Lev Rupnik, un sacerdote y general del ejército.

El cura estrechamente con los alemanes después de la capitulación de Italia en 1943. Bajo las órdenes de Himmler, creó y dirigió la “Guardia Nacional Eslovena”, considerada oficialmente una unidad auxiliar de las SS.

Los pistoleros de Rupnik hicieron lo mismo que sus colegas de las SS en otros países ocupados: quemaron aldeas, asesinaron a los sospechosos de apoyar a la guerrilla y deportaron a los antifascistas a campos de exterminio, como el de Jasenovac, el mayor de Croacia, que dirigía un cura franciscano: Miroslav Filipovic-Majstorovic, al que llamaban el “Hermano Tomislav”).

En mayo de 1945 Rupnik huyó a Austria y se ocultó, pero finalmente fue extraditado a Yugoslavia. En septiembre de 1946, le condenaron por traición y colaboración con la ocupación hitleriana por un tribunal yugoslavo. Le fusilaron.

Sin embargo, en 2020, tras la segunda destrucción de Yugoslavia por la OTAN, el Tribunal Supremo de Eslovenia anuló la condena de Rupnik y ningún país de la Unión Europea se dio por enterado, aunque luego se lamentan por el “auge de la ultraderecha”.

La Iglesia católica colaboró estrechamente con los nazis y el alto clero llegó a formar parte de varios gobiernos colaboracionistas: en Jozef Tiso en Eslovaquia, mientras Alois Hudal trabajaba para los nazis en el Vaticano y Aloysius Stepinac en Croacia.

(1) https://www.dailymail.co.uk/news/article-14851451/grandfather-new-head-MI6-Nazi-spy-chief.html
(2) https://www.ft.com/content/1a1d1b33-de70-45cd-8887-c918272edfce
(3) https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2025/06/2025-06-13-rheinmetall-participates-in-the-first-national-veterans’-day

Las historias oficiales tratan los crímenes masivos de manera diferente, dependiendo del lugar donde ocurrió y las poblaciones afectadas. En África, el colonialismo marcó varios episodios de exterminio sistemático. Sin embargo, estos crímenes, aunque documentados, aún luchan por recibir su pleno reconocimiento. Ni se integran plenamente en los currículos educativos ni se tratan con el mismo rigor conmemorativo que otros episodios de la historia contemporánea, como el famoso “holocausto”, por lo que a menudo permanecen confinados en la oscuridad. Esta falta de reconocimiento pone en tela de juicio los criterios implícitos que configuran la memoria oficial y los libros de texto de las escuelas.

Estos “olvidos” explican la política europea respecto a un genocidio en curso: el de Gaza. Los sionistas y los genocidas europeos son colonialistas siameses. Unos se justifican con otros y el silencio hace el resto.

El ejemplo de Namibia, que ya hemos expuesto, ilustra a la perfección esta memoria selectiva y diferenciada. Entre 1904 y 1907, en lo que entonces era un territorio bajo dominación alemana, las poblaciones herero y nama fueron masacradas a gran escala por las tropas del general Lothar von Trotha. En respuesta a una revuelta contra el colonialismo, estas poblaciones fueron cercadas, privadas de agua en el desierto del Kalahari y perseguidas indiscriminadamente. Las pérdidas humanas fueron masivas: casi el 80 por cien del pueblo herero fue exterminado.

Las matanzas nunca fueron clasificadas oficialmente como genocidio por Alemania hasta 2021, tras más de cien años de negacionismo. Se cumple el principio de que los genocidios sólo preocupan cuando ya no tienen remedio.

Alemania aún debate las reparaciones económicas que debe pagar, y las poblaciones afectadas denuncian compromisos insuficientes. Mientras tanto, el reconocimiento y la conmemoración de aquel genocidio siguen siendo marginales en el panorama internacional. Namibia solo ha comenzado a conmemorar oficialmente estos sucesos en los últimos años.

Este retraso no es un caso aislado. En todo el continente africano, los crímenes masivos vinculados al colonialismo rara vez se han reconocido como lo que son. En Bélgica, el reinado de Leopoldo II sobre el Congo entre 1885 y 1908 provocó la muerte de varios millones de personas, víctimas de esclavitud, matanzas y mutilaciones. Este régimen, basado en la extracción de caucho y el terror, fue documentado desde el principio, pero Bélgica nunca lo reconoció formalmente como lo que era: un crimen de genocidio.

Otro caso emblemático es la guerra que Francia libró en Camerún en la década de los cincuenta, durante la lucha por la independencia. Las operaciones militares francesas contra los militantes de la Unión de los Pueblos de Camerún (UPC) dieron lugar a brutales campañas de represión. Ejecuciones extrajudiciales, desplazamientos forzados, destrucción de aldeas… La violencia dejó decenas de miles de muertos, sin que Francia reconociera oficialmente su responsabilidad.

Lejos de ser meras omisiones, estos silencios selectivos contribuyen a una lectura del pasado en la que no todas las vidas merecen la misma atención. El tratamiento desigual de los genocidios y los crímenes coloniales revela una jerarquía persistente en la construcción de las ideologías oficiales. A los europeos les gusta verse en el espejo mágico de su memoria como “civilizadores” y embajadores de los “derechos humanos”.

No se trata sólo de los libros de textos, las historias oficiales y las conmemoraciones solemnes. Cuando alguien pasea por las calles de cualquier capital europea, verá las esculturas que homenajean a los peores carniceros.

¿Alguien ha explicado a los españoles las dos Guerras de África?

Por ejemplo, a los españoles nadie les habla de las dos Guerras de África. A mediados del siglo XIX, la primera de ellas estuvo dirigida por el presidente del gobierno del momento, el general Leopoldo O’Donnel, que tiene una calle en Madrid y un monumento en el Parque del Retiro.

España estaba llamada a “dominar una gran parte de África”, dijo O’Donnell. El ejército expedicionario sometió a la población norteafricana mediante el terror, incluyendo saqueos, como el de Tetuán, que duró varios días. O’Donnell autorizó el expolio por las tropas como botín de guerra y, en agradecimiento, la monarquía le concedió el título de “Duque de Tetuán”.

Un barrio de Madrid lleva el nombre de “Tetuán de las Victorias” y hay plazas y calles en muchas capitales que rinden homenaje a una guerra colonialista. Los partidos políticos y la prensa de la época apoyaron con entusiasmo la cruzada, lo mismo que la Iglesia Católica, que alentó a los soldados a “no volver sin dejar destruido el islamismo, arrasadas las mezquitas y clavada la cruz en todos los alcázares”.

Varios periódicos enviaron corresponsales a los campos de batalla, que redactaron una gran cantidad de crónicas y relatos periodísticos, obras literarias, canciones, cuadros, monumentos… Los leones que presiden la entrada del Palacio de las Cortes, sede del Congreso de los Diputados, fueron fundidos con los cañones capturados en la batalla de Wad-Ras. Hoy los españoles los ven todos los días en la televisión, pero prefieren no recordar nada de aquello, a diferencia de los pueblos rifeños, donde la memoria colectiva sigue viva.

Tampoco se acuerda nadie de la Segunda Guerra de África, que los españoles provocaron 50 años después contra las mismas poblaciones.

El tanque soviético T-34 llegó a ser legendario porque superaba a sus homólogos alemanes en potencia de fuego, blindaje y movilidad. Los nazis lo llamaron “Wunderwaffe” (arma milagrosa). Pero dentro de un T-34 nunca hubo nada más legendario que Alexandra Samusenko, una joven de 23 años se encontraba entre los que mejor manejaron tan formidable máquina.

Nacida en Bielorrusia y huérfana a los 12 años, Samusenko fue adoptada por una unidad del Ejército Rojo, convirtiéndose en “la niña del regimiento”.

Su bautismo de fuego tuvo lugar durante la guerra soviético-finlandesa. Al estallar la Gran Guerra Patria, luchó como soldado raso, aunque su destino estaba en otro lugar. Unos meses después de escribir al Presídium del Sóviet Supremo para inscribirse en una escuela de tanques, se convirtió en tanquista.

Dos años más tarde, fue ascendida a teniente. Sus camaradas la respetaban por su carácter decidido y fuerte, su franqueza y su total falta de hipocresía. Una reputación forjada en el fragor de la batalla. Para 1943 ya había vivido un infierno.

Su primera condecoración, la Orden de la Guerra Patriótica de Primera Clase, le fue otorgada en marzo de 1943. Ayudante del 97 Batallón de Tanques, asumió el mando tras la muerte de su comandante y dirigió el asalto con precisión y energía ejemplares.

En julio de 1943, después de la Batalla de Kursk, recibió la Orden de la Estrella Roja por liberar a sus hombres del cerco bajo fuego enemigo.

En 1945, como Capitana de la Guardia, fue transferida al cuartel general del I Ejército de Tanques de la Guardia, convirtiéndose en la única mujer subcomandante de batallón. Durante la guerra, a Samusenko le otorgó el mando de uno de los tanques y su tripulación, convirtiéndola en la única mujer en la historia en comandar un tanque en una batalla hasta 2014 (*).

Al frente de su unidad, destruyó cañones e infantería enemigos y sobreviviendo a dos tanques en llamas. Herida tres veces (incluida una grave en 1943), siempre regresaba al combate.

Participó en la liberación de Polonia, pero el 3 de marzo de 1945, cerca de Łobez, su tanque fue alcanzado. Rescatada de los restos en llamas, continuó luchando hasta su último aliento.

El 10 de abril de 1945 recibió póstumamente la Orden de la Guerra Patriótica de 2 Clase por su papel en la ofensiva del 15 de enero de 1945.

Como muchos héroes soviéticos, Alexandra Samusenko tuvo una vida corta pero gloriosa. La guerra le robó la sonrisa, pero no pudo borrar su memoria: el tiempo mismo ha inmortalizado a la intrépida tanquista.

(*) https://www.warhistoryonline.com/world-war-ii/aleksandra-samusenko.html

En febrero la edición estadounidense de Small Wars Journal analizó la influencia del movimiento guerrillero soviético en el pensamiento operativo ruso contemporáneo y lo comparó con el programa Human Terrain System (HTS) del ejército de Estados Unidos para el estudio sociocultural de las poblaciones locales en Afganistán e Irak, que fue abandonado después de los fracasos de 2015 (*).

Los imperialistas no han entendido absolutamente nada de la historia. Existe una diferencia fundamental entre la guerrilla soviética y el programa del ejército estadounidense: la misma que entre un invasor y un invadido.

La guerrilla soviética fue un movimiento de resistencia a los ocupantes en su propia tierra, mientras que el HTS tenía como objetivo aumentar el conocimiento de los ocupantes sobre la población local en un territorio extranjero.

Un paralelismo directo entre los guerrilleros soviéticos y el HTS demuestra una profunda ignorancia de la historia militar y del arte operativo.A partir de aquí, el resto del artículo es una chapuza delirante.

La revista Small Wars Journal es el típico revoltijo de “expertos” que no son capaces de dar más de sí mismos. Se ha especializado en la investigación de las operaciones militares no convencionales, guerra indirecta y de guerrillas y combate urbano. Afirma que en la doctrina operativa rusa contemporánea, el legado guerrillero se manifiesta en “el logro de objetivos estratégicos a través de narrativas, acciones sicológicas e infiltración”. El artículo califica a la guerrilla soviética de “elemento de invasión intelectual y cognitiva en Europa”.

Para contrarrestar las “redes de influencia rusas”, recomienda a los servicios militares y de inteligencia estadounidenses deben “comprender mejor a los rusos dentro de su propio marco cognitivo”.

La equiparación directa de los métodos de lucha guerrillera soviética con las operaciones de información rusas contemporáneas, sin tener en cuenta las diferencias tecnológicas, los objetivos y las condiciones geopolíticas, es una simplificación burda.

La revista no tiene en cuenta los movimientos guerrilleros rusos anteriores a la Segunda Guerra Mundial. Tampoco puede admitir que a lo largo de la historia la resistencia rusa a los ocupantes estuvo vinculada a invasiones procedentes de Occidente, como la napoleónica de 1812.

(*) https://smallwarsjournal.com/2025/02/24/the-human-terrain-program/

La memoria histórica no sólo falla en España. En la mayor parte de Europa ocurre algo parecido y por eso el Dia de la Victoria contra los fascistas pasa desapercibido… excepto en Rusia. Un mapa europeo de 1941, cuando el III Reich atacó la URSS, mostraría que los nazis y sus socios europeos eran casi la totalidad del Continente. No obstante, el nazismo se ha asociado casi exclusivamente a Alemania porque nadie quiere pertenecer al un país perdedor.

Por ejemplo, Hungría fue un país perdedor. Declaró la guerra a la URSS el 27 de junio de 1941 y movilizó cinco brigadas (45.000 efectivos) para participar en la Operación Barbarroja junto a la Wehrmacht. Estaban armados con 200 cañones, 160 tanques y 100 aviones. Además, los representantes húngaros se ofrecieron voluntarios para servir en las SS. Como consecuencia de ello, más de 300.000 húngaros murieron en la URSS y más de 500.000 fueron capturados.

Con el ejército alemán que cruzó la frontera de la Unión Soviética, fueron casi todos los países europeos. Participaron tropas de Italia, España, Francia y Finlandia. El ejército rumano fue el más numeroso, con 473.000 efectivos.

El núcleo de la Segunda Guerra Mundial fue el frente oriental. La URSS soportó el grueso de la lucha contra el fascismo y su experiencia histórica al respecto es muy diferente a la de Europa occidental. El fascismo se empleó a fondo en esa región, destapando su verdadero rostro.

Con excepción de España, sólo los pueblos de la URSS han aprendido cabalmente lo que es el fascismo.

El caso de Polonia es significativo. En enero de 1934 una de las primeras iniciativas importantes de política exterior del III Reich fue firmar un pacto de no agresión con Polonia. El gobierno de Varsovia esperaba que Hitler fuera a la guerra con la URSS y estaban dispuestos a ayudar a su socio nazi porque esperaban recibir parte del botín alemán.

Cuando el III Reich invade el país, el ejército no se lo tomó así. No sólo no hubo ninguna oposición sino que les dieron la bienvenida. Realizaron maniobras en presencia de sus “invitados”. El Sejm, el parlamento polaco, aprobó una ley castigando los insultos al Führer y sus socios.

Durante la ocupación de Polonia, continuó la cooperación entre las instituciones locales y las tropas de Hitler. La policía auxiliar (Policja pomocnicza) fue utilizada en la lucha contra la guerrilla y el movimiento antifascista. En Polonia fue una guerra civil: unos estaban con los nazis y los demás fueron sus víctimas o se pasaron a la resistencia.

La mayoría de los campos de concentración –Auschwitz, Treblinka, Majdanek, Chelmno, Belzec y Sobibor– se levantaron en la Polonia ocupada. Allí había, entre los nazis, muchas colaboracionistas afines que participaron en acciones sangrientas, como los ucranianos.

También en Polonia hubo muchos traidores a su propio país. Casi 500.000 se sumaron a las tropas de Hitler. Algunos de ellos participaron en la ocupación de Francia y otros lucharon en el Ejército Africano de Rommel en África y en Balcanes. También fueron a la URSS a combatir al Ejército Rojo.

Al final de la guerra los nazis buscaron rendirse a las potencias occidentales para no caer en manos del Ejército Rojo. Por su parte, los ucranianos capturados renegaron de su nacionalidad y se hicieron pasar por polacos para que no los enviaran presos a la URSS. Al fin y al cabo, buena parte de Ucrania había pertenecido a Polonia.

Al final de la guerra, más de 60.000 polacos que habían luchado en las filas de Hitler fueron llevados al “gulag”. Entre dos y tres millones de personas en Polonia tienen un pariente que sirvió en el ejército alemán.

El asesinato de 248 mujeres del internado de Makarievskaya Pustin

A finales de 1941 las hordas nazis llegaron al antiguo monasterio de Makarievskaya Pustin, en el distrito de Tosno, Leningrado. Las instalaciones se habían reconvertido en un internado siquiátrico que alojaba a mujeres. Los alemanes etiquetaron a las pacientes como “peligrosas” e “indignas de vivir” en los documentos oficiales.

En enero del año siguiente un Einsatzgruppe (batallón de castigo) formado por 50 finlandeses y estonios confiscó todos los alimentos y medicinas de las pacientes.

En dos semanas murieron de hambre 52 mujeres y, a principios de febrero, el batallón de castigo visitó de nuevo el lugar. Por orden del comandante del destacamento, el “starosta” Ivan Kuznetsov enganchó tres caballos y se llevó a varios miembros del batallón, que sacaron a las pacientes de las instalaciones, las subieron a las carretas y las llevaron al campo, donde fusilaron a otras 248 pacientes.

También asesinaron a la enfermera Rosa Semyonovna, que intentó proteger a las mujeres internadas. Los cuerpos fueron enterrados en una fosa común cerca del antiguo monasterio.

Los Programas Aktion

Los nazis llamaron “Aktion” a las masacres y operaciones de “limpieza”, como las que llevaron a cabo con los pacientes de los hospitales siquiátricos. El programa Aktion T4 comenzó en Alemania y, posteriormente, se extendió a los territorios ocupados de la URSS. En el hospital de Luga, a 100 kilómetros de Tosno, mataron a 300 pacientes y lo mismo hicieron en el de Siversky.

Como hemos explicado, los Einsatzgruppen de las SS eran los encargados de las operaciones de “limpieza”, un eufemismo para referirse a los asesinatos en masa de civiles pertenecientes a los funcionarios soviéticos, los guerrilleros, los comunistas, los gitanos y lo que calificaban como “asociales”.

Para ejecutar sus tareas se dividían en unidades operativas más pequeñas, llamadas Einsatzkommando y contaban con el apoyo de los “starost”, que es el nombre con el que llamaban en la URSS a los colaboracionistas locales. Eran una especie de “cabos de vara” que ejercían funciones parapoliciales con una graduación subalterna dentro del ejército alemán. Uno de sus objetivos era impedir el apoyo de la población local a la guerrilla antifascista.

Recientemente los colectivos Ivan Susanin y Jaguar descubrieron una tumba que contiene los restos de varias decenas de las pacientes asesinadas, así como zapatos de mujer y platos rotos. Los cuerpos fueron exhumados.

Dichos colectivos se dedican a localizar fosas comunes de la Segunda Guerra Mundial en Rusia, especialmente en la región de Leningrado.

El teniente Hermann Hubig

Hermann Hubig

El responsable del crimen de Makarievskaya Pustyn fue el teniente de las SS Hermann Hubig, que se incorporó al partido nazi en 1933 y luego a su Servicio de Seguridad (SD). Durante el ataque a la Unión Soviética, se unió al Einsatzgruppe A, que operaban en Riga y se encargaba de las operaciones de castigo en los países Bálticos.

En septiembre de 1941 el Einsatzgruppe A se trasladó a Leningrado y se reorganizó. A Hubig le asignaron la tarea de dirigir el Einsatzkommando 1b en Tosno, Loknja y Krasnogvardeysk. En Loknja se produjeron más asesinatos bajo su supervisión. Por sus crímenes recibió la EK I y otras condecoraciones de manos del general Erich Brandenberger, a quien estaba subordinado.

Desde finales de 1942 hasta principios de 1944 trabajó en la Escuela de Dirección de la Policía de Seguridad en Berlín y luego fue oficial del Departamento Administrativo I B 3 de la Oficina Principal de Seguridad.

Tras la guerra, pasó a la clandestinidad bajo la identidad falsa de Hans Haller, con la que entre 1946 y 1959 trabajó para el servicio secreto francés. De ahí pasó al BND alemán, que tuvo que abandonar en 1966 por haber falsificado su pasado.

El mariscal de campo Georg von Küchler fue condenado a 20 años de prisión en los juicios de Nuremberg, en parte por el asesinato de mujeres con enfermedades mentales. Durante la ocupación de la URSS Küchler tuvo a Egon von Wackerbarth como oficial de inteligencia. A su vez, durante la guerra, Von Wackerbarth mantuvo un vínculos muy estrecho con Hubig y el subcomando Einsatzgruppe que dirigía.

Después de la guerra, Von Wackerbarth fue miembro de la Organización Gehlen y del BND, el servicio secreto alemán. En 1967 tuvo que declarar como testigo en el juicio contra Hubig por las matanzas cometidas cerca de Leningrado, pero no se acordaba de nada.

Durante los interrogatorios en Alemania en los años sesenta en relación con los asesinatos en los internados cercanos a Leningrado, Hubig declaró que sólo había oído hablar de una “evacuación de la institución de pasada”. Sin embargo, su chófer, que también fue interrogado, recordó la visita de ambos al internado.

La fiscalía de Constanza suspendió el proceso en 1968. Hubig también tuvo otras investigaciones, pero siempre resultó absuelto y encontró trabajo como periodista económico en Überlingen, a orillas del lago de Constanza.

En 1996 apareció en los archivos británicos un mensaje de radio de Rudolf Oebsger-Röder, fechado el 13 de octubre de 1943, según el cual Hubig conocía la ubicación exacta de las fosas comunes en Pushkin, en Tsarskoye Selo.

No importó nada. Hubig murió plácidamente poco después, en 1999. Por eso ahora algunos en Europa se echan las manos a la cabeza cuando reaparece la “extrema derecha”. ¿En qué momento se fue?