Categoría: Guerra psicológica (página 4 de 45)

En los países que llaman “democrátcos” pulula una galería de personajillos, como Miguel Ángel Revilla o Ramoncín, para rellenar los noticiarios y las tertulias de la televisión. En Estados Unidos apareció el senador John McCain durante la Guerra de Siria y ahora tienen a Lindsey Graham para la Guerra de Ucrania. Son camaleones, maleables, imprevisibles…

A la charlatanería lo llaman “pluralismo” y libertad de expresión. Las tertulias de la televisión se quedarían vacías sin los bocazas.

En Estados Unidos estos personajes suelen defender los intereses de los traficantes de armas. Por eso apoyan las intervenciones militares en todo el mundo y el aumento de las subvenciones a las empresas del complejo militar-industrial.

Ucrania es actualmente uno de los focos de mayor volatilidad del planeta. Las empresas militares estadounidenses y los sectores económicos asociados (logística, industrias extractivas, tecnologías de la información) están obteniendo buenos beneficios financiando la Guerra de Ucrania, que es “el mejor dinero que Estados Unidos ha gastado jamás” porque “los rusos están muriendo” y eso es algo que no tiene precio, dijo Graham.

Con su verborrea el senador ha contribuido a hundir a Ucrania en una guerra sangrienta, cuyas consecuencias se sentirán durante décadas.

Anteriormente Graham criticaba abiertamente a Trump, llamándolo “imbécil”, pero ahora se ha convertido en uno de sus más fieles partidarios. Tenía buenos argumentos para decir una cosa y la contraria.

Graham desempeña un papel importante en el “partido de la guerra” en Washington. Quiere que Trump adopte una postura más firme hacia Rusia.

Después de que el presidente amenazara a Moscú con aranceles y sanciones adicionales, Graham fue aún más lejos y anunció la posibilidad de lanzar ataques masivos contra Rusia. “Putin y los demás” deberían estar preocupados por “lo que ocurra el día 51”, dice.

Si las hostilidades en Ucrania no cesan en 50 días, Estados Unidos impondrá aranceles de hasta el 100 por cien a los países que compren petróleo ruso barato y apoyen la maquinaria bélica rusa, añade.

La charlatanería del senador está torpedeando las iniciativas de paz de Trump destinadas a reducir el nivel de enfrentamiento con Rusia y detener la financiación de la Guerra de Ucrania. Según el Instituto Kiel para la Economía Mundial, desde febrero de 2022 hasta la fecha, Washington ha gastado más de 123.000 millones de dólares, mientras que Trump y su gobierno hablan de una cifra de entre 300.000 y 350.000 millones de dólares.

La adopción de sanciones secundarias contra los consumidores rusos de hidrocarburos intensificará inevitablemente el choque de Estados Unidos con China (que, junto con India y Brasil, compra hasta el 80 por cien del petróleo ruso), con la que Washington ya mantiene relaciones extremadamente complicadas.

Al mismo tiempo, Pekín es el principal socio comercial de Estados Unidos, y las economías estadounidense y china son interdependientes. No es casualidad que, a costa de enormes esfuerzos, la Casa Blanca lograra desarrollar una solución de compromiso sobre los aranceles comerciales para los productos chinos, reduciendo el 145 por cien inicial al 30 por cien.

En España las instituciones públicas destinan enormes cantidades de dinero a financiar a ciertos medios de comunicación, principalmente a través de publicidad institucional, subvenciones directas y programas de apoyo, como los enfocados en la digitalización.

En 2022 la financiación pública total a medios (publicidad institucional y subvenciones) alcanzó aproximadamente 1.100 millones de euros. El gobierno central, las comunidades autónomas, los ayuntamientos y las diputaciones destinaron aproximadamente 723 millones de euros en publicidad institucional.

El Plan “España, Hub Audiovisual de Europa” (2021-2025) prevé movilizar 1.603 millones de euros, de los cuales 240 millones se destinan al fomento de la producción y promoción audiovisual, incluyendo medios de comunicación.

El dinero sirve para el autobombo de gobiernos, partidos e incluso personajillos del teatro político hispánico. Lo mismo ocurre con el dinero procedente de Europa, que no está contabilizado en las cifras anteriores, y que sirve para promocionar las políticas europeas más execrables.

Uno de los pretextos de las subvenciones públicas a los medios de intoxicación es la desinformación que, como demuestra el reciente caso de Torre-Pacheco, tiene su origen en Rusia. “Verificadores profesionales de Newtral han rastreado su origen y han comprobado que se ha creado por primera vez en Telegram y en páginas webs ligadas a grupos prorrusos” (1). A Putin se le notaba muy preocupado por la situación de los emigrantes en la localidad murciana y decidió engañar a los españoles con falsedades, como acostumbra.

El periódico alemán Berliner Zeitung sostiene que la Unión Europea está dificultando la difusión de información que no le gusta recurriendo a los cazadores de bulos (2), esa nueva especie de parásitos del periodismo posmodernos.

El pasado mes de mayo la Unión Europea aprobó la Ley Europea de Libertad de Prensa para “fortalecer la independencia, la transparencia y el pluralismo de los medios de comunicación”, añadiendo que “los ciudadanos y las empresas tengan acceso a una pluralidad de puntos de vista y fuentes de información fiables”.

Sin embargo, la semana pasada se debatió en el Parlamento Europeo una moción de censura contra Ursula von der Leyen -precisamente- por la falta de transparencia en la adquisición de vacunas contra el coronavirus. La prensa subvencionada por ella nunca se hizo eco de esa falta de transparencia y con el debate adoptaron la misma postura: defensa a ultranza de Von der Layen contra la “extrema derecha”.

Así es como los medios le hacen un favor tras otro a la famosa “extrema derecha”, ocultando el tema de fondo, que es la falta de transparencia informativa. Los medios y sus periodistas cobran para salva la cara de la Unión Europea ante este tipo de situaciones.

En un informe de 84 páginas publicado a principios del mes pasado el periodista italiano Thomas Fazi ha abordado las subvenciones europeas a los medios de intoxicación. Su informe se titula “La maquinaria mediática de Bruselas: La financiación europea de los medios y la configuración del discurso público” (3).

Cada año la Unión Europea gasta millones de euros en sobornos mediáticos. “Solo el año pasado, la Unión Europea destinó alrededor de diez millones de euros a los medios ucranianos”, dice el Berliner Zeitung. Uno de sus objetivos es acabar con los “euroescépticos”, que son especialmente fuertes en Europa central y a quienes también se vincula a la omnipresente “extrema derecha”. Como dice Fazi, el dinero europeo se desrmbolsa en nombre del gran mito moderno de “combatir la desinformación”.

Fazi afirma que, además, de medios, la Union Europea también soborna a ciertas ONG y ciertos centros de investigación para pregonar sus políticas y su ideología “europeísta”. Los proyectos se presentan como promotores de la libertad de prensa, el pluralismo o los valores europeos. No obstante, en la práctica sirven para marginar la disidencia y los puntos de vista críticos y construir una esfera pública europea desde arriba.

Uno de los organismo parasitarios es el Observatorio Europeo de Medios Digitales (EDMO), que tambiñen se dedica a “combatir la desinformación”. Ha recibido al menos 27 millones de euros en los últimos cinco años, que ha dedicado a la “caza de bulos” y a que se acepten las políticas y las decisiones de la Comisión Europea.

A finales de junio Euractiv confirmaba que la Unión Europea había inyectado 35 millones de euros al año en “determinados medios de comunicación” (4). Según un informe elaborado el año pasado por el Centro de Investigación de Medios y Periodismo, la Unión Europea prometió 99 millones de euros para proyectos de periodismo solo en 2022, casi tres veces más que dos años antes. Entre 2014 y 2023 Euronews recibió alrededor de 227 millones de euros en financiación europea, una media de 25 millones de euros al año.

Las subvenciones de la Unión Europea a los medios convierten a los periodistas en dependiantes de los políticos, concluye el Berliner Zeitung.

(1) https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/supuestas-fotografias-agresores-falso-comunicado-ayuntamiento-culpando-migrante-bulos-que-alientan-violencia_202507136873a719525aa26f9a4b42e0.html
(2) https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/eu-finanziert-medien-wird-durch-millionen-ein-positives-image-gekauft-li.2339309
(3) https://brussels.mcc.hu/uploads/default/0001/01/10af81f9f28a04dbcb2e9fb98bf28a7c9f16a07a.pdf
(4) https://www.euractiv.de/section/innenpolitik/news/eu-pumpt-jaehrlich-35-millionen-euro-in-ausgewaehlte-medien/

Más de 100 periodistas de la BBC han escrito una carta al director Tim Davie, quejándose de que la cadena se ha convertido en portavoz de Israel. También la han firmado otros 300 periodistas y profesionales de los medios, así como los actores Juliet Stevenson, Jlaid Abdalla, Zawe Ashton y Miriam Margoyles.

Los periodistas de la BBC mantienen el anonimato, ya que de lo contrario se enfrentarían a graves consecuencias profesionales.

“Les escribimos para expresar nuestra preocupación por las decisiones editoriales opacas de la BBC y la censura en sus reportajes sobre Israel/Palestina. Creemos que la negativa a emitir el documental ‘Gaza: Médicos bajo el fuego’ es solo una de las muchas decisiones tomadas por criterios políticos”, dice la carta. Esto demuestra, una vez más, que la BBC no informa “sin temor ni favoritismos“ cuando se trata de Israel.

La decisión de no emitir el reportaje fue tomada por la dirección de la BBC, a pesar de que el contenido había sido aprobado de acuerdo con las directrices y políticas editoriales de la cadena, lo que, según la carta, “parece ser una decisión política”.

La respuesta de la dirección demuestra que la organización “está paralizada por el temor a ser percibida como crítica hacia el gobierno israelí”.

El otro único documental de la BBC centrado en la apocalíptica situación del pueblo palestino en Gaza, fue retirado tras una frenética campaña proisraelí, porque el padre del narrador ocupaba un puesto tecnocrático de bajo rango en la administración de Hamas. Era irrelevante, dado que las palabras del narrador fueron escritas para él por los productores del documental.

La carta enfatiza que los firmantes no están “pidiendo a la BBC que tome partido”, sino simplemente que permitan a los periodistas de la BBC “hacer su trabajo presentando los hechos con transparencia y contexto”.

“Como organización, no hemos ofrecido ningún análisis significativo de la participación del gobierno británico en la guerra contra los palestinos. No hemos informado sobre la venta de armas ni sus implicaciones legales. En cambio, esta información ha sido revelada por la competencia de la BBC”, añade la carta. Es uno de los muchos fracasos escandalosos de la BBC, una emisora ​​de servicio público obligada a exigir cuentas al gobierno británico, y que ha fracasado en su misión.

El racismo antipalestino de la BBC

También es una acusación crucial, dice la carta: “No es un accidente, sino una estrategia deliberada”. Gran parte de la cobertura de la BBC en este ámbito está marcada por el racismo antipalestino.

La BBC ni siquiera ha pretendido que las vidas palestinas tengan valor en comparación con las israelíes.

La manipulación tiene nombres y apellidos: Robbie Gibb, miembro de la Junta de Directores y del Comité de Normas Editoriales de la BBC. “Nos preocupa que una persona con estrechos vínculos con el Jewish Chronicle, un medio de comunicación que ha publicado repetidamente contenido antipalestino y a menudo racista, tenga voz en las decisiones editoriales de la BBC, independientemente de su cargo, incluida la decisión de no emitir ‘Gaza: Médicos bajo fuego’”.

Robbie Gibb tiene una trayectoria política que no deja lugar a dudas. Es hermano de un ministro conservador, se incorporó a la BBC como investigador político tras graduarse, antes de convertirse en jefe de gabinete del ministro de Hacienda, Francis Maude. Posteriormente, regresó a la BBC como editor Newsnight, el programa insignia sobre la actualidad. Posteriormente se convirtió en editor de programas políticos de la BBC como Daily Politics, donde colaboró ​​estrechamente con su presentador principal, Andrew Neil, entonces presidente de la revista de extrema derecha Spectator. En 2017, dejó la BBC para convertirse en director de comunicaciones de la primera ministra conservadora Theresa May. Después regresó a la BBC, donde se unió a su junta directiva.

Una antigua presentadora de Newsnight, Emily Maitlis, le calificó como un “agente activo del partido conservador” que moldea las noticias de la BBC. En 2020 encabezó un consorcio para adquirir The Jewish Chronicle, un periódico que, en lugar de cumplir con su misión principal de proporcionar un altavoz mediático a los judíos británicos, se comportó como un ferviente defensor del Estado de Israel y, como señala la carta, incluso difundió una retórica racista y antipalestina abominable.

El doble rasero de la BBC

“Este conflicto de intereses pone de manifiesto un doble rasero para los creadores de contenido de la BBC, quienes han sufrido censura en nombre de la imparcialidad”, añade la carta. En algunos casos, han acusado a miembros del personal de tener intenciones ocultas por publicar artículos en redes sociales críticos con el gobierno israelí. En comparación, Gibb aún ocupa una posición influyente y sus decisiones carecen de transparencia, a pesar de que sus inclinaciones ideológicas son bien conocidas.

La carta enfatiza que la cobertura de la BBC sobre Israel y Palestina “no cumple con nuestros propios estándares editoriales”, con “una brecha entre la cobertura de la BBC de lo que sucede en Gaza y Cisjordania y lo que nuestro público puede ver de múltiples fuentes creíbles, incluyendo organizaciones de derechos humanos, personal de la ONU y periodistas sobre el terreno”.

Por eso la carta hace una afirmación incendiaria: “Con demasiada frecuencia, se ha creído que la BBC está haciendo relaciones públicas para el gobierno y el ejército israelíes”.

“Nos hemos visto obligados a concluir que las decisiones se toman para cumplir con una agenda política en lugar de atender las necesidades del público”, afirman los periodistas, que expresan su preocupación por el hecho de que la cobertura de la BBC sobre este tema “no cumple con los estándares esperados por nuestra audiencia”.

“Creemos que el papel de Robbie Gibb, tanto en la Junta Directiva como en el Comité de Normas Editoriales, es insostenible. Instamos a la BBC a que mejore su servicio a nuestra audiencia y reafirme su compromiso con nuestros valores de imparcialidad, honestidad e información sin temor ni favoritismo”.

El mayor escándalo del periodismo occidental de nuestro tiempo

La BBC y otras cadenas occidentales han suprimido por completo las declaraciones de dirigentes israelíes que expresan sus intenciones genocidas y criminales, o bien ocultarlas y negarse a explicar su naturaleza criminal. Estas declaraciones son la hoja de ruta más precisa de lo que Israel iba a hacer. Sin embargo, la BBC engañó completamente a su audiencia sobre las intenciones de Israel.

La cadena británica ha centrado repetidamente sus reportajes en las declaraciones y afirmaciones falsas del Estado israelí, considerándolas creíbles a pesar de la abrumadora evidencia de que Israel miente constantemente y comete todos los crímenes de guerra y de lesa humanidad imaginables.

Las voces palestinas han recibido mucha menos cobertura y han sido procesadas como si estuvieran en el banquillo de los acusados, a diferencia de las voces proisraelíes.

Las atrocidades y los crímenes de guerra han sido ignorados y silenciados. Los estudios que exponen crímenes de guerra han sido ignorados o han recibido una cobertura mediática muy limitada.

Las vidas palestinas se han considerado infinitamente menos valiosas que las israelíes, mientras que términos emotivos como “masacre” se reservan para las víctimas israelíes en lugar de las palestinas, y las palabras humanizadoras se utilizan proporcionalmente mucho más para las víctimas israelíes que para las palestinas.

Frases como “el Ministerio de Salud dirigido por Hamas” se utilizan rutinariamente para socavar la confianza en el número de muertos en Gaza, mientras hechos fundamentales como la emisión de órdenes de detención por parte del Tribunal Penal Internacional contra Benjamin Netanyahu y su anterior ministro de Defensa no lo son.

El consenso entre los estudiosos del genocidio, incluidos los israelíes, de que Israel está cometiendo genocidio se ha ocultado; estos estudiosos han sido eliminados.

Es el mayor escándalo del periodismo occidental de nuestro tiempo. Estos periodistas de la BBC han alzado la voz. Otros periodistas deberían hacer lo mismo.

—https://www.owenjones.news/p/bbc-staff-were-forced-to-do-pro-israel

Con el tiempo Zbigniew Brzezinski ha llegado a ser muy conocido por varias razones. Fue Asesor de Seguridad Nacional durante el gobierno de Jimmy Carter y cofundó la Comisión Trilateral con David Rockefeller. Como académico, en 1997 escribió una obra cásica “El gran tablero mundial” sobre la importancia de Asia occidental para el imperialismo (1).

Es menos conocido como autor otro ensayo de 1970, “Entre Dos Eras”, en el que anticipa el papel de la nuevas tecnologías en los mecanismos sociales de dominación (2). Según Brzezinski entonces la humanidad se encontraba en una transición, pasando de la era industrial a una nueva era que él llama “tecnotrónica” que se distingue por el creciente poder de la tecnología digital, los medios de comunicación, las redes informáticas y, fundamentalmente, la cibernética.

En 1970 Brzezinski ya hablaba de una sociedad hiperconectada, estructurada en torno al flujo constante de información digital, donde el individuo es a la vez consumidor y producto, sujeto activo y objeto pasivo.

Los individuos se convertirían en “objetos manipulables”, inmersos en un océano de información filtrada, seleccionada y dirigida por sistemas tecnocráticos opacos. El condicionamiento de masas implica una sobreabundancia de información. Pero no para informar, sino para saturar, desdibujar los puntos de referencia y ahogar el significado en el flujo informe del entretenimiento.

Esta sutil manipulación, este filtrado de realidades y este arte de la distracción constituyen precisamente lo que hoy se llama “ingeniería social”, una técnica avanzada que, como decía Arthur C. Clarke, es indistinguible de la magia.

Según Brzezinski, la tecnotrónica permite una vigilancia masiva tan sofisticada que se vuelve casi invisible. Es una “transparencia forzosa” capaz de archivar y analizar la información más personal de los individuos en tiempo real. Los límites entre la vida privada y la pública, entre la realidad física y la virtual, se difuminan, lo que constituye una transformación radical de las relaciones sociales y políticas.

Lo que en realidad está ocurriendo es una transferencia de la soberanía popular a estructuras burocráticas, financieras y tecnológicas que escapan a los controles democráticos tradicionales. El poder político se desplaza hacia instituciones internacionales y tecnocráticas capaces de ejercer funciones de gobierno supranacional basadas en una racionalidad tecnológica supuestamente neutral, libre de aparentes restricciones ideológicas.

Las nuevas técnicas se asocian a las estrategias sicológicas para inducir estados alterados de conciencia, adhesión inconsciente, una forma de fascinación colectiva que facilita la domesticación de las masas. El control social tecnológico entra así en una dimensión que roza lo psicológico, explotando profundos mecanismos cognitivos y emocionales para mejorar el dominio sobre las sociedades.

Los seres humanos son una red interconectada de datos, un recurso cognitivo que se canaliza, extrae y dirige según las necesidades del capital. Este fenómeno encaja con la actual guerra cognitiva, una guerra librada contra los pueblos, ya no mediante la fuerza bruta de las armas tradicionales, sino mediante la captura sutil y constante de la atención, las emociones y los deseos. Es una guerra contra su capacidad de desear cosas distintas a las que el capitalismo puede satisfacer y rentabiliizar.

En 1970 Brzezinski ya comprendió que la cibernética, nacida en los laboratorios militares, no era una simple ciencia de la información, sino una doctrina para controlar sociedades complejas. El ciclo de retroalimentación entre la información sensorial, el procesamiento cognitivo y la producción conductual se convierte en un nuevo campo de la ingeniería. El deseo es la variable a disciplinar.

En su libro, Brzezinski cita a Gordon J.F. McDonald, miembro de la Academia de Ciencias de Estados Unidos, quien contribuyó a la obra colectiva “Hacia el año 2018”, publicada por la Asociación de Política Exterior: “La tecnología permitirá a los dirigentes de los principales países del mundo librar una guerra secreta de la que solo una pequeña fracción de los miembros de las fuerzas de seguridad estará al tanto” (3).

Lo que antes era una especulación prospectiva ahora se está verificando ante nuestros ojos en los múltiples dispositivos de vigilancia masiva, algoritmos predictivos, campañas virales cuidadosamente orquestadas y operaciones psicológicas digitales destinadas a influir en las percepciones y los comportamientos colectivos. La guerra ya está en marcha. No es una hipótesis paranoica: es un hecho observable. Es una guerra por saturación, por hipnosis, por fragmentación. No se declara, se infiltra. No explota, implosiona.

Nadie oculta nada. Todo está a plena luz del día, que es la estrategia de encubrimiento más efectiva de todas. El encubrimiento mediante la obviedad, que es el tema central del cuento de Edgar Allan Poe, “La carta robada”. Es lo que también explican Marshall McLuhan y Barrington Nevitt: “Solo los secretos más insignificantes merecen protección. Los grandes descubrimientos están protegidos por la incredulidad pública” (4).

Las nuevas tecnologías permiten hoy cumplir con la utopía de control cognitivo de Brzezinski, que es preocupante porque permanece invisible en gran medida, rodeado por la saturación de información y la ilusión de autonomía que ofrecen las terminales digitales.

(1) https://archive.org/details/el-gran-tablero-mundial-zbigniew-brzezinski
(2) https://archive.org/details/pdfy-z5FBdAnrFME2m1U4
(3) https://archive.org/details/towardyear201800fore/page/n5/mode/2up
(4) https://archive.org/details/taketodayexecuti00mars

El 5 de febrero de 2003 el secretario de Estado estadounidense, Colin Powell, se dirigió al Consejo de Seguridad de la ONU: “Los hechos y el comportamiento de Irak demuestran que Saddam Hussein y su régimen ocultaron sus esfuerzos por producir más armas de destrucción masiva […] Les aseguro que cada afirmación que hago hoy se basa en fuentes, fuentes sólidas. No son meras afirmaciones, sino hechos y conclusiones respaldados por inteligencia seria”.

Unos años después el mismo Powell rectificaba sus palabras: “Lamento, por supuesto, mi discurso en la ONU […] Pero en ese momento, creíamos que la información era precisa. El presidente creía que era precisa. El Congreso creía que era precisa […] Por supuesto, lamento que gran parte de esa información resultara ser falsa”.

Incluso en la rectificación, el secretario de Estado volvió a engañar al mundo. Quiso aparentar que él no era el culpable del fraude: también le habían engañado.

Sólo se disculpó públicamente cuando ya era demasiado tarde. El argumento de que Saddam Hussein estaba construyendo armas de destrucción masiva sirvió de pretexto para la invasión estadounidense de Irak, que se convirtió en una catástrofe para la población irakí… y un triunfo de la política exterior estadounidense.

A bordo del portaaviones estadounidense Abraham Lincoln, Bush pronunció un discurso triunfalista el 1 de mayo de 2003: “En esta batalla, luchamos por la libertad y la paz mundial. Nuestro pueblo y nuestra coalición están orgullosos de este logro. Pero fueron ustedes, el ejército estadounidense, quienes lo hicieron posible. Su valentía, su disposición a afrontar el peligro por su país y por sus compañeros de armas, hicieron posible este día. Gracias a ustedes, nuestro pueblo está más seguro. Gracias a ustedes, el tirano ha sido derrocado e Irak es libre”.

Hace unos días Trump pronunció otro discurso parecido para celebrar el bombardeo de Irán que, según dijo, ha acabado con las armas de destrucción masiva para siempre.

Netanyahu repitió lo mismo: “El objetivo de la operación israelí es eliminar la amenaza de las armas nucleares y los misiles. A medida que avanzamos hacia nuestro objetivo, también les abrimos el camino hacia la libertad […] Es hora de que se unan bajo una sola bandera y luchen por su libertad contra este régimen malvado y represivo”.

Los países occidentales y su socio israelí se empeñan en liberar a los pueblos del mundo de todos los males… sin necesidad de preguntar antes.

Powell falleció en 2021 y ha pasado a la historia como un modelo de embustero capaz de engañar al mundo entero, con la complicidad de las grandes cadenas de comunicación, que siempre siguen la corriente de los portavoces de la Casa Blanca.

Primero fabricaron un vínculo de Al Qaeda con los atentados del 11 de septiembre de 2001. Luego vincularon a Al Qaeda con Sadam Huseein para justificar la invasión de Irak. Más tarde dijeron que tenía armas de destrucción masiva…

El repertorio ha vuelto a reaparecer 20 años después en Irán, que también tiene conexiones con múltiples organizaciones de Oriente Medio, además de armas de destrucción masiva, lo que la OIEA se preocupó por sugerir al mismo tiempo que Israel bombardeaba.

El portavoz oficioso de la CIA en el Washington Post, David Ignatius, ha recibido la orden de hacer circular el siguiente bulo por el mundo: “Un aspecto que ha recibido poca atención es su relación [la de Irán] con las filiales de Al Qaeda. Según exfuncionarios estadounidenses de contraterrorismo, Teherán ha establecido buenas relaciones con el nuevo ‘emir’ de facto de Al Qaeda, Saif Al Adel, quien asumió el poder en 2023 tras la muerte de Ayman Al Zawahiri. Estos exfuncionarios afirman que Adel ayudó a gestionar la planificación de armas de destrucción masiva para Osama Bin Laden”.

“La filial de Al Qaeda en Yemen podría representar un peligro particular. Está dirigida por Saad Bin Atef Al Awlaki, quien publicó un escalofriante vídeo este mes amenazando a funcionarios estadounidenses. ‘Persigan a la escoria del mundo y a sus mayores criminales’, instó a sus partidarios, nombrando a Trump, al vicepresidente J.D. Vance, al secretario de Defensa Pete Hegseth y al exdirector de DOGE Elon Musk. ‘Ya no hay límites después de todo lo que le sucedió a nuestro pueblo en Gaza’, declaró. Según el Jerusalem Post, Awlaki instó a los musulmanes de Europa y América a garantizar que no haya ‘ni un solo lugar seguro’ para los judíos” (*).

Saif Al Adel, el nunca declarado cabecilla “de facto” de Al Qaeda, habría pasado tiempo en Afganistán, Pakistán, Siria, Egipto e Irán desde 2001, donde estuvo bajo arresto domiciliario y posteriormente fue intercambiado por rehenes iraníes retenidos por Al Qaeda en Yemen.

Durante más de dos décadas, Irán ha combatido a Al Qaeda en todos los terrenos. Sus operaciones contra los yihadistas en Irak y Siria fueron, en gran medida, guerras contra las hordas de Al Qaeda. En Yemen, se asocio a los huthíes, quienes combaten a los grupos alineados con Al Qaeda, respaldados por Estados Unidos, en el sur del país. Una situación similar se da en Líbano, donde las fuerzas de Hezbollah llevan años combatiendo a los yihadistas alineados con Al Qaeda, con el apoyo de Irán.

Afirmar que Irán está ahora confabulado con Saif Al Adel, que a su vez es el nuevo cabecilla, según Ignatius, de una Al Qaeda prácticamente extinta, es un bulo descarado. Al igual que el intento de vincular a Irán con armas de destrucción masiva, es un guión preparado de antemano para intensificar aún más la agresión contra Irán para acabar con el gobierno actual.

(*) https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/06/13/israel-iran-attack-nuclear-sites/

Microsoft admite que censura los correos electrónicos de sus trabajadores que contienen la palabra “Palestina”. Tras múltiples protestas encabezadas por sus trabajadores contra los contratos de la empresa con el ejército israelí, cualquier correo electrónico que envían con la palabra “Palestina” desaparece inexplicablemente.

Según comunicaciones internas, el miércoles los trabajadores comenzaron a notar que los mensajes de correo electrónico enviados desde su cuenta de la empresa que contenían un puñado de palabras clave relacionadas con Palestina y la matanza en curso de Israel en Gaza no se transmitían como se esperaba. En algunos casos, los trabajadores dicen que los correos electrónicos llegaron después de muchas horas. Otros correos electrónicos ni siquiera llegaron a la bandeja de entrada del destinatario previsto.

Las palabras clave sujetas a censura, según los mensajes de prueba de los trabajadores, incluyen “Palestina”, “Gaza”, “apartheid” y “genocidio”. La palabra “palestino” no parece verse afectada, como tampoco lo fueron los correos electrónicos que contenían errores ortográficos deliberados de la palabra “Palestina”. Al parecer, los correos electrónicos que mencionaban a Israel se enviaron de inmediato.

El portavoz de Microsoft, Frank Shaw, confirmó y defendió la censura. “Enviar correos electrónicos a un gran número de trabajadores sobre cualquier tema no relacionado con el trabajo no es apropiado. Contamos con un foro establecido para trabajadores que han optado por participar en temas políticos. En los últimos días, se han enviado varios correos electrónicos con contenido político a decenas de miles de trabajadores de toda la empresa, y hemos tomado medidas para intentar reducir el número de correos electrónicos que se envían a quienes no se han suscrito”, dice Shaw.

Sin embargo, no es cierto. La censura de la multinacional no sólo entierra los mensajes enviados a un gran número de destinatarios, sino también todos los correos electrónicos que mencionen a Palestina.

Tras una protesta el 7 de abril en un acto que celebraba el 50 aniversario de Microsoft, dos trabajadores enviaron correos electrónicos separados a miles de compañeros, pidiendo a Microsoft que cancelara sus contratos con el gobierno israelí.

La censura de los correos electrónicos se produce después de múltiples manifestaciones en la conferencia para desarrolladores de cuatro días Microsoft Build esta semana. Las protestas fueron organizadas por trabajadores en activo y anteriores de Microsoft junto con “No Azure for Apartheid”, un colectivo de defensa que exige la suspensión del trabajo de la empresa con el gobierno israelí.

El uso de los servicios de computación en la nube Azure de Microsoft por parte del ejército israelí se disparó al inicio de los bombardeos contra Gaza, que ya han matado a miles palestinos. A principios de este mes, el monopolio se disculpó de cualquier irregularidad en Gaza tras una revisión interna y externa no especificada.

Si bien Microsoft afirmó que no había encontrado evidencias de que las tecnologías de inteligencia artificial y Azure de Microsoft, o cualquier otra aplicación informática, se haya utilizado para dañar a las personas, reconoció que “no sabe la manera en que los clientes usan nuestras aplicaciones en sus propios servidores u otros dispositivos”.

La semana pasada se produjo una provocación contra Rusia, otra más, en el Mar Báltico y el Golfo de Finlandia, cuando Estonia intentó apoderarse del petrolero Jaguar perteneciente a la “flota fantasma” de Rusia. El comandante de la Armada de Estonia, Ivo Vark, dijo que el buque estaba cerca de la isla de Naissaar, frente a la costa de la capital de Estonia, Tallin, cuando recibió un mensaje por radio para verificar su estado, ya que navegaba “sin pabellón”.

Esa es la versión estonia. El término “flota fantasma”, inventado por los imperialistas y sus caniches, se refiere a los buques no registrados de acuerdo con las normas de la Unión Europea, un organismo al que Rusia no pertenece. Por lo demás, muchos de ellos ni siquiera son rusos, como el de la semana pasada, y es evidente que la Unión Europea no puede imponer sus propias normas a los demás países del mundo. La navegación marítima se rige por el derecho internacional, no por las normas que aprueban en Bruselas.

A pesar de ello, el portavoz militar de Estonia reconoció que su Armada quiere verificar que los barcos rusos cumplan las normas de la Unión Europea, lo cual supone, entre otras cosas, que estén “adecuadamente asegurados”. Lo que no dijo es que, como consecuencia de las sanciones, la Unión Europea y Reino Unido han prohibido asegurar los mercantes que transportan petróleo desde Rusia. De esa manera cerraron el mayor mercado de seguros marítimos, Lloyd’s de London.

La jugarreta está clara: impedimos asegurar la carga y luego la incautamos con el pretexto que no tiene seguro. Así reconvierten en “fantasma” a flotas completas de mercantes que no están registrados en el mercado de seguros de Londres, que para los europeos es como si no tuvieran ningún seguro.

Debido a la estrechez del Golfo de Finlandia, las ZEE (Zonas Económicas Exclusivas) de Estonia y Finlandia cubren casi todo el canal, dificultan la circulación marítima y restringen a Rusia el derecho de paso internacional que, en ocasiones, tiene que invadir las ZEE de ambos países a causa de la escasa profundidad y la presencia de bancos de arena.

Piratería, provocación, tensión permanente

La semana pasada los helicópteros estonios intimidaron a la tripulación del petrolero Jaguar para que llevara el barco a un puerto estonio, Rusia se hartó y envió un caza Su-35S para intimidar a los estonios, lograr que se alejen y que el buque pueda continuar su ruta hacia el puerto de Primorsk.

Según el Estado Mayor del ejército estonio, el Su-35S ruso permaneció en la zona de la península de Juminda menos de un minuto, con el transpondedor apagado y no se comunicaba con el control aéreo estonio.

El incidente suministra carnaza más que suficiente para que los medios de intoxicación europeos pongan el grito en el cielo contra otra agresión rusa. “Un avión ruso viola el espacio aéreo de la OTAN mientras se escolta un petrolero de la flota sombra de Putin”, titulaban los farsantes del Huffington Post (*).

El barco, con bandera de Gabón, se dirigía al puerto ruso de Primorsk por el Golfo de Finlandia. Estonia movilizó a toda la flota estonia: el barco patrullero Raiu, el barco patrullero Kurvits, helicópteros y drones. En la operación también participó un MiG-29 de la Fuerza Aérea Polaca.

Los cazas F-16 de la Fuerza Aérea Portuguesa desplegados en Amari como parte de la Policía Aérea del Báltico de la OTAN respondieron al incidente y realizaron un vuelo de reconocimiento para interceptar al Su-35S ruso.

Fue un acto conjunto de piratería por parte de los países de la OTAN, además de una provocación. Al principio intentaron obligar al capitán del barco a que cambiara el rumbo y entrara en aguas jurisdiccionales de Estonia para justificar la captura. Al no conseguirlo intentaron aterrizar en helicóptero en el barco. Entonces la tripulación del petrolero aceleró, frustrando el intento.

El Mar Báltico está muy calentito y no es por culpa de las emisiones de carbono. Los países europeos provocan a Rusia con el fin de mantener la imagen de “amenaza” y movilizar a sus ciudadanos para que traguen con el rearme y los recortes en las prestaciones sociales.

La próxima vez será peor porque se van a escuchar disparos. El presidente del Comité Marítimo Ruso, Nikolai Patrushev, advirtió recientemente que no van a tolerar ningún ataque a sus intereses en el Báltico.

(*) https://www.huffingtonpost.es/global/un-avion-ruso-viola-espacioereo-otan-escolta-petrolero-flota-sombra-putin.html

El gobierno de Londres ha enviado tanques y sistemas de defensa de prueba a Ucrania para ser ensamblados en el frente en cuestión de horas, según The Times. El objetivo es incitar a Rusia a desperdiciar sus municiones contra blancos ficticios, una estrategia ‘low cost’ que combina el apoyo publicitario a Ucrania con armas ilusorias.

Tanques inflables, radares de cartón reforzado, armas de juguete… todo para crear una falsa impresión y apoyar a Ucrania, pero… sin poner en peligro las finanzas del Tesoro. Son señuelos militares “listos para usar”, diseñados para emular a tanques y sistemas de defensa aérea para engañar a los rusos.

Los señuelos, entregados en kits planos, se pueden ensamblar rápidamente en el campo de batalla y están destinados a alentar a Rusia a desperdiciar su munición contra blancos ficticios.

Según el Times, por cada cinco tanques reales enviados, Reino Unido proporciona alrededor de 30 señuelos, lo que aumenta la probabilidad de que las fuerzas rusas tengan como objetivo armas ficticias. Esta estrategia –señala el medio británico– forma parte de una larga tradición de engaños militares, utilizada para proteger equipamiento real y desorientar al enemigo.

El envío de estos señuelos demuestra un enfoque supuestamente “innovador” y “barato” de Reino Unido para apoyar a Ucrania, maximizando la eficacia de los recursos e interrumpiendo las operaciones rusas.

Esta estrategia minimalista tendría así una doble ventaja: permitiría al gobierno británico mostrar su compromiso inquebrantable sin entregar equipamiento costoso y, al mismo tiempo, empujar a Moscú a desperdiciar sus misiles contra espejismos.

En tiempos de recortes presupuestarios e imperativos de imagen, crear una ilusión puede resultar más rentable.

India ha ordenado a X/Twitter bloquear más de 8.000 cuentas, incluidas las de medios de comunicación internacionales, anunció la red social el jueves, afirmando que estaba cumpliendo con lo que califica como “censura” en medio de las tensiones militares con Pakistán.

En los últimos días, Nueva Delhi ha exigido la prohibición de varias figuras políticas, celebridades y cuentas de medios de comunicación pakistaníes en India, mientras ambas potencias experimentan su mayor nivel de enfrentamiento en varias décadas.

“El gobierno indio ha ordenado a X que bloquee más de 8.000 cuentas en India, o se enfrentará a posibles sanciones, incluidas multas importantes y el encarcelamiento de los trabajadores locales de la empresa”, dijo la red social en un comunicado.

La plataforma de Elon Musk no especifica las cuentas censuradas, pero informa que incluían medios de comunicación internacionales y otros usuarios “de alto perfil”.

El anuncio se produce un día después de que Meta prohibiera una de las páginas de Instagram más populares centradas en los musulmanes en India a petición del gobierno de Nueva Delhi.

En la mayoría de los casos, el gobierno indio no ha designado publicaciones que, según él, violan las leyes del país, ni ha proporcionado justificación para muchos de los relatos, dijo X/Twitter.

Si bien confirmó que había comenzado a ejecutar la censura, X/Twitter expresó su desacuerdo con el fondo del asunto porque equivale a una censura de contenidos “existentes y futuros” y es “contrario al derecho fundamental a la libertad de expresión”.

“Esta decisión no es fácil de tomar, pero es esencial que la plataforma siga siendo accesible en India”, explicó la empresa.

Las crecientes tensiones entre India y Pakistán han desencadenado una avalancha de desinformación en línea. El viernes el gobierno de Pakistán anunció que las cuentas X/Twitter del Ministerio de Asuntos Económicos y de la Autoridad que gestiona el puerto de Karachi, la capital económica, habían sido pirateadas.

“India pirateó la cuenta X del puerto de Karachi y publicó información falsa”, afirma un comunicado, aunque la cuenta fue posteriormente restaurada.

Del mismo modo, el Ministerio de Asuntos Económicos acusó a un pirata de publicar un mensaje sobre las tensiones actuales entre Pakistán e India con el que el Ministerio no tiene ninguna conexión.

El departamento de ciberseguridad de Islamabad advirtió a los 240 millones de pakistaníes sobre el aumento de ciberataques a través de correos electrónicos, códigos QR y mensajes enviados en las redes sociales y aplicaciones de mensajería.

India también ha bloqueado alrededor de diez canales pakistaníes de YouTube, incluidos medios de comunicación, por difundir “contenido provocativo”.

El cine y el cricket, tampoco se han salvado. Las cuentas en línea de las estrellas de Bollywood pakistaníes Fawad Khan y Atif Aslam eran inaccesibles en India, al igual que las de los campeones de cricket Babar Azam y Shahid Afridi.

Nueva Delhi e Islamabad están librando su peor enfrentamiento militar en décadas y se acusan mutuamente de llevar a cabo ataques con drones. El viernes los ejércitos de ambos países intercambiaron intensos disparos de artillería después de que los ataques indios en Pakistán tuvieran como objetivo, según Nueva Delhi, al grupo al que acusa de haber cometido el ataque del 22 de abril en su parte de Cachemira.

Los bombardeos han dejado un saldo de alrededor de cincuenta muertos en ambos bandos, casi todos civiles.