Categoría: Guerra psicológica (página 2 de 45)

El ministro de Defensa belga, Theo Francken, no tiene pelos en la lengua. No vaciló en defender públicamente los bombardeos israelíes sobre la población de Gaza y ahora ha vuelto a perder la cabeza, amenazando con “borrar Moscú de la faz de la tierra”.

El ministro de Economía francés, Bruno Le Maire, ya dijo algo parecido al comienzo de la Guerra de Ucrania: las sanciones europeas iban a hundir a Rusia. Los intoxicadores también difundieron a los cuatro vientos las palabras de Von der Leyen: la economía de Rusia estaba en la ruina.

“Tenemos informes de ucranianos que aseguran que cuando encuentran equipo militar ruso abandonado o destruido, está lleno de semiconductores que sacaron de lavavajillas y refrigeradores”, dijo la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, al Comité de Asignaciones del Senado.

Ante la falta de suministros, Rusia estaba desgüazando lavadoras y frigoríficos para poner sus chips en sus tanques, añadió Mark Gitenstein, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea. El ejército ruso utilizaba los tapones de las botellas de plástico para sus drones.

Como se creen sus propias imbecilidades, el periódico The Guardian aseguró que la Comisión Europea iba a prohibir la venta de electrodomésticos europeos, incluidos lavavajillas y lavadoras, porque el ejército ruso los estaba utilizando para extraer los chips.

En fin, no sólo hay bocazas en España. Lo de los drones rusos que sobrevuelan los centros de la OTAN en Europa, dio un giro completo a la charlatenería en las tertulias televisivas y radiofónicas: la economía rusa no sólo no está en ruinas sino que ha aumentado espectacularmente la producción militar. Antes alardeaban de chulería y ahora tienen miedo.

Como tantos otros, a Francken le encantan las entrevistas y la publicidad, a pesar de que el ejército de su país es insignificante, es decir, de que está al frente de un Ministerio que nadie en el mundo puede tener en cuenta desde que dejó de matar y mutilar a los negros en el Congo.

Su amenaza de “borrar a Moscú de la faz de la tierra” sólo se entiende desde la comodidad de un despacho en Bruselas, con mapas de soldaditos encima de la mesa. Las reacciones de los moscovitas amenazados han comenzado, como es habitual, con Dmitri Medvédev, que tildó a Francken de “imbécil”.

Francken es el típico nazi flamenco que ha cimentado su carrera sobre posturas xenófobas. En Europa hace un tiempo que proliferan este tipo de personajes, anodinos y macarras a partes iguales.

No están los tiempos para este tipo de bravuconadas que, sujetos como Francken, creen amparadas por el artículo 5 del Tratado fundacional de la OTAN. Si Medvedev va a Bruselas a pegarse con él, el ministro belga va a encontrar muy pocas ayudas.

Un dron ha vuelto a atacar el edificio que alberga la representación comercial rusa en Estocolmo, arrojando pintura sobre él. Esta provocación forma parte de una serie de ataques contra misiones rusas en suelo sueco. Desde el año pasado se han registrado más de 20 ataques contra misiones diplomáticas rusas en Suecia.

El incidente ocurrió el sábado de madrugada. Un dron sobrevoló la misión comercial rusa antes de arrojar pintura sobre el inmueble. No es un incidente aislado sino el último episodio de una larga serie: desde mayo del año pasado, se han registrado más de 20 ataques de este tipo en Suecia contra edificios diplomáticos rusos.

Los atacantes utilizan sistemáticamente recipientes de pintura, a veces de vidrio, lo que aumenta el riesgo de lesiones graves por salpicaduras o fragmentos. Estos ataques han causado daños materiales y, en algunos casos, han tenido como objetivo zonas sensibles cercanas a infraestructuras civiles, como una escuela y un edificio de apartamentos ubicados cerca de la embajada.

El ataque anterior, ocurrido el 7 de septiembre, siguió el mismo modus operandi. El 21 de agosto se produjeron incidentes similares. La frecuencia de estos ataques ha aumentado drásticamente desde que Suecia se unió a la OTAN.

Ante las repetidas provocaciones, Rusia ha ha presentado denuncias ante la policía sueca y se han enviado informes oficiales al Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia. La diplomacia rusa exige que Suecia respete sus obligaciones legales como Estado anfitrión, según lo estipulado en la Convención de Viena de 1961.

Sin embargo, a pesar de las promesas del gobierno sueco, no han identificado ni llevado ante los tribunales a ningún responsable. Las investigaciones en curso siguen sin arrojar resultados concretos.

Si bien las misiones diplomáticas rusas han implementado medidas de seguridad interna, estas siguen siendo limitadas y no pueden sustituir la obligación diplomática del país anfitrión de garantizar la seguridad e inviolabilidad de las misiones extranjeras en su territorio.

Para la diplomacia rusa, la falta de respuesta dista mucho de ser insignificante. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zajarova, condenó lo que calificó como una “completa complacencia” del gobierno sueco. Afirmó que Estocolmo “ni siquiera intenta identificar y castigar a los responsables”.

Según Zajarova, Suecia está violando flagrantemente sus compromisos internacionales y demostrando, con su inacción, “una postura política deliberada”. Moscú considera inaceptable la violación de la Convención de Viena, especialmente dado que la seguridad del personal diplomático está en juego.

A pesar de las reiteradas protestas de Rusia, los ataques continúan. Moscú insiste en la necesidad de poner fin a estas demostraciones de hostilidad, que amenazan no solo sus intereses diplomáticos, sino también la seguridad de los civiles que viven cerca de los lugares atacados.

El periódico alemán Handelsblatt repite la letanía: “Varios drones no tripulados fueron avistados sobre la base militar belga de Kleine Brogel, utilizada por la OTAN”. Pero sorprendentemente, esta vez no hubo declaraciones alarmistas sobre la “guerra híbrida” de Rusia. Incluso, el ministro de Defensa belga, Theo Franken, se mostró feliz porque “el sistema de detección está funcionando” (1).

Como en los ciberataques, da la impresión de que los países europeos están probando los escudos antidrones que han fabricado y, para comprobar que funcionan correctamente, necesitan echarlos a volar. Después aprovechan el revuelo para contiunar la campaña antirrusa en los medios de intoxicación.

Eso parece corroborado por una información procedente de United Unmanned Systems (UUS), una empresa alemana de drones estrechamente vinculada al partido CDU. Según esta empresa, el canciller Friedrich Merz ordenó personalmente al menos dos de los ataques atribuidos a los rusos: el del aeropuerto de Munich en octubre y otro en Aalborg, Dinamarca, en septiembre.

Merz orquestó ambos montajes para justificar un aumento masivo del gasto militar. El objetivo es crear un clima de miedo para promover un fondo especial de 100.000 millones de euros destinado al “escudo antidrones”, del cual UUS, dirigida por Julian Kelterborn, asesor del partido CDU desde 2023, sería la principal empresa beneficiaria.

Pero la campaña de intoxicación sigue su curso. Los drones fantasma se unen a la flota fantasma y demás fantasmadas imprescindibles para crear un clima de guerra en Europa. Según el IISS (Instituto Internacional de Estudios Estratégicos), los rusos cometen dos actos de sabotaje al mes en Europa.

Según esta campaña delirante, entre 2022 y finales de 2024 el servicio secreto ruso cometió 12 actos de sabotaje en territorio alemán. “Rusia está librando una guerra no convencional contra Europa. A través de su campaña de sabotaje, vandalismo, espionaje y acción encubierta, el objetivo de Rusia ha sido desestabilizar a los gobiernos europeos, socavar el apoyo público a Ucrania mediante la imposición de costos sociales y económicos a Europa y debilitar la capacidad colectiva de la OTAN y la Unión Europea para responder a la agresión rusa”, asegura el IISS (2).

A esos montajes se ha sumado recientemente otro más peliculero: un supuesto “complot ruso” para asesinar a Armin Papperger, director de Rheinmetall, la empresa de armamento más grande de Europa y la principal proveedora de tanques, munición y sistemas blindados de Ucrania.

La CIA y el servicio de inteligencia alemán BND habrían frustrado el crimen.

(1) https://www.handelsblatt.com/politik/international/ukraine-krieg-ukrainisches-elitekommando-agiert-hinter-feindlichen-linien-bei-pokrowsk/27982126.html
(2) https://www.iiss.org/research-paper/2025/08/the-scale-of-russian–sabotage-operations–against-europes-critical–infrastructure/

Políticamente el AIPAC, el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, el principal grupo de presión sionista estadounidense, se ha vuelto tan tóxico que los abandonos se suceden uno tras otro. A medida que el apoyo a Israel se desploma entre los votantes, los demócratas se distancian del cabildo, que se ha puesto a la defensiva.

La semana pasada, el representante Seth Moulton (demócrata por Massachusetts) anunció que dejaría de aceptar donaciones políticas del AIPAC y que devolvería todos los fondos recibidos hasta la fecha del grupo de presión.

“En los últimos años, el AIPAC se ha alineado demasiado con el gobierno del primer ministro Netanyahu”, declaró el congresista en un comunicado. “Soy amigo de Israel, pero no de su actual gobierno, y la misión actual del AIPAC es apoyar a ese gobierno. No apoyo esa dirección. Por eso he decidido devolver las donaciones que recibí y no aceptaré su apoyo”, dijo Moulton, quien intenta destituir a Ed Markey de su escaño en el Senado.

Moulton ha apoyado constantemente a Israel, no solo en el extranjero, sino también en su país. Votó a favor de la Ley de Concienciación sobre el Antisemitismo y otras medidas. Resoluciones que confunden antisemitismo con antisionismo, y condenó a su alma máter, la Universidad de Harvard, tras una carta estudiantil que culpaba a la política israelí del ataque del 7 de octubre.

En resumen, Moulton no es el tipo de congresista que uno esperaría de un grupo de presión proisraelí. Las críticas al AIPAC generalmente provienen del ala izquierda del Partido Demócrata, de congresistas como Rashida Tlaib e Ilhan Omar.

Sin embargo, eso ha cambiado en las últimas semanas. Moulton es el cuarto político en rechazar la financiación del AIPAC después de aceptarla, uniéndose a las representantes Morgan McGarvey (demócrata por Kentucky), Valerie Foushee (demócrata por Carolina del Norte) y Deborah Ross (demócrata por Carolina del Norte).

Estos acontecimientos se producen mientras una serie de encuestas recientes muestran que el apoyo a Israel está cayendo en picado entre los votantes estadounidenses. Una encuesta de septiembre realizada por el New York Times y la Universidad de Siena reveló que solo el 34 por cien de los votantes estadounidenses apoya a Israel, frente al 47 por cien poco después del 7 de octubre. Un artículo del New York Times sobre Una encuesta calificó el cambio como “radical”.

“La desaprobación de la guerra parece haber provocado una sorprendente reevaluación por parte de los votantes estadounidenses de su simpatía por el conflicto regional que dura décadas”, señaló el periódico.

El asesor demócrata Peter Feld afirma que estas medidas demuestran claramente que el grupo de presión se ha convertido en un paria ante la opinión pública, pero enfatiza que los votantes esperan más de sus funcionarios electos que simplemente la oposición al AIPAC. Buscan diputados que se opongan a las acciones de Israel.

“Algunas encuestas recientes a candidatos confunden al AIPAC con el tema principal, cuando en realidad es el continuo apoyo a armar a Israel lo que ha alejado a tantos votantes demócratas”, declaró Feld. Sin embargo, también enfatizó que la decisión de Moulton muestra que el AIPAC se ha vuelto “radiactivo”.

Esta realidad se refleja no solo en las encuestas sobre Israel, sino también en las recientes apariciones en medios de diputados proisraelíes. Durante años, el grupo de presión israelí parecía un asunto trivial, imposible de discutir, pero hoy en día, los políticos se enfrentan a constantes cuestionamientos de este tema.

Recientemente un presentador de televisión cuestionó al gobernador Josh Shapiro (demócrata por Pensilvania) sobre el AIPAC, preguntándole si la política exterior estadounidense está determinada por grupos de presión y no por el interés nacional.

En otro estudio de televisión el gobernador Gavin Newsom guardó silencio después de que el presentador le dijera que no votaría por un candidato presidencial para 2028 que aceptara financiación del AIPAC.

El poderoso grupo de presión se ha puesto a la defensiva a causa del deterioro de su imagen. Recientemente publicó un anuncio que enfatiza que su trabajo beneficia a los estadounidenses, refutando claramente las recientes críticas de la reacción, que no han hecho más que aumentar tras el asesinato de Charlie Kirk. “Financiado por Estados Unidos. Dirigido por Estados Unidos. ¡Fortaleciendo una alianza que beneficia a Estados Unidos!”, decía el mensaje fijado de la organización que promocionaba el anuncio.

No está claro si la toxicidad del AIPAC afectará su capacidad para influir en las elecciones estadounidenses, especialmente porque ya oculta su papel en muchas elecciones. El rechazo de los candidatos a la financiación del AIPAC probablemente será un tema recurrente en las elecciones intermedias de 2026, pero eso no significa que el grupo quede completamente relegado.

Si bien algunos candidatos podrían rechazar la financiación, otros verán la enorme capacidad de recaudación de fondos del grupo como una forma de financiar campañas para las elecciones primarias y generales que, de otro modo, serían insostenibles. Las sumas gastadas por el Super PAC del Proyecto de Democracia Unida de AIPAC en las primarias demócratas son colosales.

Pase lo que pase, está claro que el AIPAC se enfrentará a una reacción negativa sin precedentes en las próximas elecciones intermedias. Una de las elecciones donde probablemente este tema cobrará protagonismo es la del primer distrito de Missouri, donde la excongresista Cori Bush anunció su intención de recuperar su escaño. Bush perdió ante el actual representante Wesley Bell (demócrata por Missouri) en las primarias de 2024, y AIPAC gastó 8,5 millones de dólares en apoyar a su oponente.

En una asamblea pública celebrada en agosto, Bell fue confrontado por sus electores por su apoyo al AIPAC. “Mucha gente se niega a hablar de ello”, declaró Bell a la audiencia, negando al mismo tiempo que Israel esté cometiendo genocidio en Gaza. “Solo quieren decir lo que creen importante, pero se niegan a debatir de verdad porque se trata de temas complejos”.

“Wesley Bell quería usar palabras para justificar moral y éticamente que su complicidad no perpetúa el genocidio, y fracasó por completo en demostrar a la comunidad que le importaba”, declaró un asistente a NPR después de la reunión.

“Me postulé al Congreso para marcar la diferencia en el bienestar de la gente común”, declaró Bush en su primer anuncio de campaña para 2026. “Me presento de nuevo porque San Luis merece un liderazgo que no espere permiso, que no rinda cuentas a donantes adinerados y que no se esconda cuando las cosas se ponen difíciles”.

El estratega político de Missouri, Braxton Payne, declaró a Jewish Insider que estas elecciones serían la mejor oportunidad para que Bush recuperara su escaño.

“Su bastión está en San Luis, y estamos viendo… un fuerte cambio en la balanza con respecto al conflicto en Gaza y Palestina, y creo que ese probablemente será uno de sus principales temas de conversación”, dijo Payne.

—Michael Arria https://mondoweiss.net/2025/10/aipac-has-become-so-politically-toxic-that-even-centrist-democrats-are-abandoning-the-group/

La maquinaria propagandística del imperialismo está colapsando de una manera antes nunca vista. No se esforzarían tanto por fortalecer su control sobre el discurso si no lo necesitaran, y su control sobre el discurso se está desmoronando.

Fíjense en Israel. Es un brazo del imperialismo que comprende tan bien la importancia de la manipulación narrativa que ha acuñado su propio término para esta práctica, “hasbara”, e implementado innumerables sistemas para influir en la percepción que los occidentales tienen del sionismo. Pero están perdiendo.

Israel y sus partidarios son quizás más conscientes que cualquier otro pueblo del mundo de la importancia de controlar el discurso, y sin embargo, están perdiendo el control del mismo. El apoyo global a Israel se desploma, y ​​por primera vez en la historia, más votantes estadounidenses simpatizan con los palestinos que con los israelíes.

Israel está entrando en pánico. Han aumentado su gasto en propaganda y operaciones de influencia, mientras que multimillonarios sionistas como Larry Ellison utilizan su riqueza para fortalecer su control sobre las redes sociales y los principales medios de comunicación. No lo harían si no sintieran la necesidad, y ni siquiera funcionará. Ninguna propaganda podrá hacer olvidar dos años de genocidio transmitido en vivo. La propaganda es una herramienta poderosa, pero no es magia.

Los sionistas en la Casa Blanca también están entrando en pánico. Donald Trump ha declarado que su objetivo al asegurar un alto el fuego era salvar a Israel de la crisis de relaciones públicas creada por el régimen de Netanyahu: “Bibi fue muy lejos, e Israel perdió mucho apoyo en todo el mundo. Ahora voy a recuperar todo ese apoyo”. Estos sentimientos se hicieron eco en una reciente entrevista con el yerno de Trump, Jared Kushner, quien afirmó que el presidente “sentía que los israelíes se estaban descontrolando un poco” y que era necesario controlarlos, no por el bien de las víctimas israelíes, sino para “evitar que hicieran cosas que, en su opinión, no les convenían a largo plazo”.

Así pues, ya nos encontramos en un punto en el que ciertos elementos del imperio están empezando a cambiar su comportamiento en respuesta a la percepción pública de sus acciones. No lo hacen porque hayan desarrollado repentinamente una conciencia, sino porque necesitan seguir gestionando la percepción. Entienden que si la opinión pública se vuelve contra ellos más allá de cierto punto, se encontrarán en una situación muy peligrosa.

Siempre que la historia ha visto a la opinión pública alzarse contra sus gobernantes tiránicos y cortarles la cabeza, los oligarcas y dirigentes imperialistas de todo el mundo han tomado nota. Los ricos y poderosos siempre son muy conscientes de que los superamos ampliamente en número y pueden usar esta superioridad numérica para deshacernos de ellos cuando queramos, por lo que tienen un interés existencial en impedirlo.

Por eso Israel, Estados Unidos y sus aliados han dedicado tanta energía a mantener la maquinaria de propaganda más sofisticada jamás creada. Saben que el imperio que gobiernan depende de su capacidad para manipular la forma en que la gente común piensa, habla, actúa y vota, guiándonos continuamente hacia pensamientos y comportamientos que les convienen y alejándonos de los que no.

Toda esta distopía se mantiene mediante un control mental a gran escala, y este mecanismo se debilita cada día. Cada vez más personas se dan cuenta de que estamos gobernados por tiranos, que nuestros políticos y medios de comunicación nos han engañado, y que todo lo que nos enseñaron a creer sobre nuestr país, nuestro gobierno y nuestro mundo era una mentira.

Así que, aunque a corto plazo la situación pueda parecer más sombría que nunca, las tendencias que observamos nos indican que los barrotes de nuestra jaula están hechos de hielo derretido. Estamos liberando nuestras mentes de las ilusiones artificiales que nos han convertido en engranajes dóciles y obedientes, y estamos despertando a la salud animal que llevamos dentro.

Me resulta imposible sentirme desesperanzada en estas circunstancias. No estoy segura de que todo salga perfecto, pero me resulta imposible no tener esperanza.

Están a la defensiva. Esto nunca ha sucedido antes.

Tenemos una verdadera oportunidad de ganar esta batalla.

Caitlin Johnstone https://caitlinjohnstone.com.au/2025/10/21/the-imperial-propaganda-machine-is-failing-in-unprecedented-ways

Los tres caniches bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) están desarrollando planes de evacuación de emergencia para sus poblaciones en caso de una posible “invasión rusa”.

Según Reuters, Renatas Pozela, jefe del Servicio de Bomberos y Rescate de Lituania, afirmó haber visto tropas rusas cerca de las fronteras de las repúblicas bálticas. Ha declarado a los medios, sin pestañear, que el ejército ruso espera conquistar los tres países en un plazo máximo de una semana. Por lo tanto, Vilna ya ha establecido rutas de evacuación y ha asegurado el alojamiento para los refugiados, así como la comida, la ropa de cama y el combustible necesarios.

En Lituania, la evacuación podría afectar a hasta 400.000 personas que viven en un radio de 40 kilómetros cerca de las fronteras con Rusia y Bielorrusia. Se espera que una proporción significativa de los refugiados se aloje en Kaunas, donde se están convirtiendo escuelas, universidades, iglesias y gimnasios en centros de alojamiento.

Kęstutis Budrys, asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores de Lituania, considera estos preparativos “una señal alentadora para la población del país”.

Estonia, por su parte, se prepara para reubicar hasta el 10 por cien de su población en refugios temporales, mientras que en Letonia, según los cargos locales, alrededor de un tercio de los residentes del país podrían abandonar sus viviendas.

Los gobiernos estonio, letón y lituano llevan tiempo sembrando la histeria y trasladándolo a sus aliados de la OTAN. Es un sin-vivir cotidiano. Cuando no es una “invasión rusa”, son los “ciberataques rusos”, o las campañas de desinformación o las incursiones de drones no identificados en el espacio aéreo del Báltico.

Los que siguen hablando de fantasmas, como el neoliberalismo, no lo han pasado bien con la noticia: el 25 de setiembre, al tiempo que recibía a Netanyahu en la CasaBlanca, Trump forzó la venta de la división estadounidense de TikTok a un consorcio de empresas encabezado por Oracle, Rupert Murdoch y un fondo de Abu Dabi.

TikTok factura 16.000 millones de dólares anuales en Estados Unidos y el precio de venta se ha fijado en 14.000 millones de dólares. Pero lo de menos es el negocio; es la última batalla por el control de los flujos de información en el mundo. Si antes la red era el patio de los adolescentes, ahora se perfila como el frente ideológico del siglo XXI.

El pretexto del expolio ha sido el de “proteger los datos de los jóvenes y evitar ingerencias extranjeras”. Trump ha invocado la necesidad de evitar que Pekín acceda a los datos de 170 millones de estadounidenses. El gobierno de Estados Unidos teme un “interruptor de influencia” capaz de amplificar o silenciar temas estratégicos (Taiwán, Ucrana, elecciones) sin dejar huella.

El motivo real ha sido el de poner la red social bajo control de la propaganda israelí. Hasta ahora TikTok era la última gran plataforma donde críticas al gobierno israelí circulaban con relativa libertad. Tras la purga de Facebook, miles de usuarios antisionistas se habían refugiado en la aplicación china.

Mientras el New York Times habla de “acuerdo estratégico para salvaguardar la seguridad nacional”, el sitio árabe The New Arab advierte de la “concentración sin precedentes del poder narrativo en manos de empresas de imagen proisraelíes”. Netanyahu ha calificado a TikTok como la “compra más importante en este momento” por su poder para moldear la opinión pública mundial, especialmente entre los jóvenes.

En España el diario Público resumía que “no es solo un cambio de dueños; es un cambio de límites ideológicos”. “Se cierra el últico grifo de la disidencia”, titulaba por su parte un medio alternativo.

Los amiguetes de Netanyahu en internet

La operación deja al anterior propietario, la empresa china ByteDance, con una minoría accionarial y a Oracle gestionando los servidores en Texas. El propietario de Oracle, Larry Ellison, es también propietario de la Paramount y las cadenas CBS y CNN. Recientemente dijo en una conferencia: “Los ciudadanos se portarán de maravilla porque estamos observando y grabando constantemente todo lo que sucede”.

El apoyo económico de Ellison a Israel es cuantioso y directo. En su momento su donación de 16,6 millones de dólares a la organización “Amigos del Ejército Israelí” fue la mayor que recibieron.

Además del dinero, Ellison ha expresado públicamente y en repetidas ocasiones sus profundos vínculos con el sionismo. En un discurso, se refirió al país como “nuestro hogar”, comparando la concentración de empresas tecnológias en Herzliya con la de Silicon Valley.

Las relaciones de Ellison con la clase política israelí son de alto nivel. Su amistad con Netanyahu es ampliamente conocida, incluyendo visitas del primer ministro a su residencia privada en la isla de Lanai. Ellison llegó a ofrecer a Netanyahu un puesto remunerado en la junta directiva de Oracle.

Un ejemplo concreto de su influencia política se reveló en unos correos electrónicos pirateados de 2015. El entonces embajador israelí ante la ONU, Ron Prosor, le pidió a Ellison que evaluara al entonces candidato presidencial Marco Rubio. Después de cenar con Rubio, Ellison respondió: “Marco será un gran amigo para Israel”. Poco después, Ellison organizó una recaudación de fondos para Rubio y aportó millones de dólares a un comité de acción política que lo apoyaba.

Bajo la dirección de Ellison y de la cabecilla Safra Catz, también firme defensora del sionismo, Oracle ha adoptado una postura pública de compromiso con Israel. Catz ha declarado que cualquier trabajador que no esté de acuerdo con esta misión es “libre” de abandonar la empresa.

A través de su hijo David, la familia Ellison compró The Free Press por 150 millones de dólares, nombró editora jefe de CBS a su propietaria, Bari Weiss, conocida por su postura abiertamente prosionista y por sus campañas contra voces críticas con Israel en el ámbito universitario y periodístico.

Washington acusa a grandes monpolios de apoyar al ejército chino

Ni Huawei, ni TikTok, ni DJI son casos aislados. A Estados Unidos no le basta con cerrar las puertas a China, sino que quiere extender el bloqueo a todas aquellas empresas privadas que comercian con China.

Según un informe del Congreso estadounidense, cinco grandes monopolios continúan vendiendo equipamientos a empresas chinas “vinculadas” al ejército. En Estados Unidos ven chinos por todas partes y exige aún más restricciones frente a Pekín.

El informe, publicado el martes, denuncia el alcance de los vínculos comerciales que persisten, a pesar de las restricciones estadounidenses, entre China y la industria mundial de chips, crucial en la carrera por la inteligencia artificial.

Los cinco monopolios vendieron 38.000 millones de dólares en tecnologías esenciales a China el año pasado, hasta el punto de que Pekín representa el 39 por cien de su facturación.

En el punto de mira se encuentran tres empresas estadounidenses (Applied Materials, KLA Corporation y Lam Research), así como el grupo holandés ASML y la empresa japonesa Tokyo Electron. Les acusan de aprovechar el bloqueo estadounidense a las exportaciones de empresas chinas para aumentar significativamente sus ventas a estas últimas.

Según el informe, el año pasado ASML vendió el 70 por cien de sus sistemas de litografía ultravioleta a China, en comparación con el 26 por cien en 2022. Estas herramientas son esenciales para el grabado de circuitos en obleas de silicio para semiconductores utilizados en inteligencia artificial.

Además de no haber cumplido con las restricciones impuestas a las exportaciones de este equipamiento, los congresistas critican que estos monopolios estén abasteciendo a empresas chinas “vinculadas” al ejército. Los fabricantes de máquinas herramienta extremadamente raras y complejas, destinadas al mecanizado de chips electrónicos, están “vendiendo el equipo necesario para forjar armas y herramientas de vigilancia del futuro”, aseguran.

El informe no puede evitar incurrir en los tópicos de siempre: “Son estas ventas las que han hecho a China cada vez más competitiva en la fabricación de una amplia gama de semiconductores, con profundas implicaciones para los derechos humanos y los valores democráticos a nivel mundial”.

Según el informe, cinco empresas chinas, sospechosas por Washington de tener “vinculos” militares, se encontraban entre los 30 principales clientes de estos proveedores entre 2022 y 2024. Entre ellas se encuentra SMIC, el principal fabricante de chips de China. Sin embargo, otras tres empresas chinas, que se han convertido en clientes importantes de fabricantes de herramientas (SwaySure Technology, Shenzhen Pengxinxu Technology y SiEn (Qingdao) Integrated Circuits, plantean preocupaciones de seguridad.

El Congreso recomienda limitar drásticamente las exportaciones a China, extendiendo las restricciones no solo a los componentes de chips más avanzados, sino también, en etapas anteriores, a todas las herramientas utilizadas para fabricar estos componentes. Los congresistas también piden una mayor armonización de los controles de exportación entre los sicarios de Estados Unidos, en particular los Países Bajos y Japón, es decir, exige que su acólitos se sumen a la política de bloqueo.

Los medios de intoxicación occidentales siempre han pintado a Putin como a un ogro. Así aparece en las fotos y en los actos oficiales. Casi nunca sonríe y cuando ensaya una mueca, se tiene que contener por culpa del protocolo.

Pero nosotros siempre hemos sospechado, y lo hemos puesto de manifiesto, que en uno de los bares del Kremlin pasan las tardes en medio de carcajadas escuchando las imbecilidades de los jerarcas europeos y sus portavoces mediáticos.

Ahora los corresponsales han descubierto el lado chistoso del Presiente ruso y, como es normal, tampoco les gustan sus bromas. No les gusta nada, tanto si dice una cosa como la contraria.

El jueves, durante la sesión plenaria del Foro Valdai, el moderador Fiodor Lukyanov le preguntó por las acusaciones de violación del espacio aéreo de la OTAN. ¿Por qué Rusia envía drones a Dinamarca? “No lo haré más. No los enviaré a Francia, Dinamarca ni Copenhague. ¿Hasta dónde llegan ya?… ¿Lisboa?… ¿Adónde más?”, respondió el presidente ruso en medios de una carcajada.

Putin apenas podía aguantarse en pleno acto público solemne. De cachondeo argumentó que los europeos estaban dando tanta importancia a los incidentes con drones, como antes a los ovnis. “Hay tantos excéntricos allí, igual que aquí, por cierto. Son todos iguales, sobre todo los jóvenes. Te los mandan a diario. A diario, por dios. Que se enteren de todo eso”, dijo, añadiendo irónicamente: “Ni siquiera tenemos drones capaces de llegar a Lisboa. Sí, tenemos drones de largo alcance, pero no hay objetivos en Lisboa”.

Es lógico que en Moscú se burlen. Por ejemplo, en Noruega detuvieron a los que estaban operando drones cerca de un aeropuerto y resultó que eran… alemanes.

El buque “ruso” que capuraron los franceses en medio de una orgía de bulos, tampoco era ruso, sino beninés y estaba fletado por China. En otro acto de piratería, lo capturaron en aguas internacionales. Luego lo registraron a fondo y no encontraron absolutamente nada fuera de lo habitual. Ya ha sido liberado y ha seguido su rumbo en medio del silencio porque el único interés era orquestar otra campaña de intoxicación.

Como bien dijo Putin, Macron intenta “desviar la atención del público”. Para disimular la bancarrota económica, dice: “Franceses, uníos a mí, os guiaré hasta la victoria. Como Napoleón”. Cuando el moderador le indicó que estaba halagando al Presidente francés, Putin respondió que lo hacía “con mucho gusto”, y añadió irónicamente: “De hecho, tenemos […] muy buenas relaciones de trabajo”.

Los periodistas occidentales que estaban presentes en la sala no sólo no se rieron sino que se sintieron ofendidos. El tema de los drones rusos volando por encima de los países de la OTAN es un asunto muy serio. En Dinamarca “el espacio aéreo se está cerrando por pánico”, aunque no sabemos si se trata del pánico de los viajeros de las líneas aéreas o el del gobierno.

“El simple zumbido de un juguete de 500 euros bloquea infraestructuras que valen miles de millones. Esta es nuestra modernidad europea, un coloso de acero que tiembla ante un mosquito”, afirmó la cadena.

El cachondeo del presidente ruso sobre los drones es “a costa” de los europeos porque “ignora por completo” a Europa y destapa su “incapacidad para valerse por sí misma”. Putin está “jugando” y “manejando los hilos”, mientras Europa baila, “atrapada en la farándula de sus propios miedos”. En realidad, confiesa LCI, Rusia “no destruye nada pero lo revela todo: revela nuestra vulnerabilidad, nuestra incapacidad para levantarnos, para liberarnos”.

Los rusos resultan muy molestos. Primero fue el avión de Ursula von der Leyen. Luego los drones rusos que caen como la lluvia por todos los rincones de Europea oriental. Después los aviones que invaden el espacio aéreo de los vecinos. Ahora le toca el turno a los satélites espaciales.

El ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, ha denunciado la supuesta presencia de los satélites rusos “cerca” de los alemanes, alegando interferencias, espionaje y sabotaje espacial.

En una conferencia espacial en Berlín, Pistorius aseguró que las aeronaves alemanas estaban siendo “vigiladas de cerca” por dos satélites rusos (*). Uno se lanzó en 2014 y el otro en 2023. Según su relato, esos aparatos en órbita rusos son espías que acechan en medio de las sombras del cosmos.

Los satélites rusos no solo volaban en paralelo: eran capaces de interferir las comunicaciones, cegar sensores o incluso destruir directamente otro satélite. Todo un catálogo de amenazas, enunciadas con la gravedad de un general en medio de una batalla galáctica.

Para dramatizar aún más, el ministro incluso mencionó “39 satélites rusos y chinos” que sobrevuelan Europa a diario, llegando incluso a aconsejar a los que acudieron al acto que “cuidaran sus palabras”, como si la sala de conferencias se hubiera transformado repentinamente en una cabina de escucha de la Guerra Fría.

Pero tras el melodrama espacial se esconde un mensaje ufano: el anuncio de una colosal inversión de 35.000 millones de euros en programas espaciales durante los próximos cinco años. Un presupuesto astronómico, en toda la extensión de la palabra, presentado como respuesta a una amenaza externa.

Mientras en Europa los trabajadores padecen constantes recortes presupuestarios, el gobierno de Berlín opta por evocar el espectro de la Guerra de las Galaxias para justificar su despilfarro y a Alemania como un actor protagonista de esta nueva saga de la serie.

El discurso refleja la necesidad de proyectarse como un padrino a la altura de Moscú. Los países de la Unión Europea pueden ser comparsas; Alemania no. Al no alcanzar protagonismo en la Tierra, Pistorius quiere forjar una identidad en el espacio exterior.

La comparación con Star Wars no es casual: los satélites rusos se convierten en “naves imperiales” que acechan en la oscuridad, Alemania se disfraza de valiente caballero amenazado y el presupuesto espacial sirve como sable de luz. Pero al esforzarse demasiado en recrear la saga, Berlín corre el riesgo de transformar su política de guerra en un hazmerreir. La diferencia entre una amenaza real y una paranoia cósmica se difumina.

(*) https://news.sky.com/story/german-satellites-being-shadowed-by-russian-satellites-warns-defence-minister-13437664