La web más censurada en internet

Categoría: Estrategia (página 69 de 155)

Las prestaciones de los últimos cazas rusos anulan las tácticas de la OTAN

La Guerra de Ucrania ha vuelto a poner de manifiesto, una vez más, que el ejército ruso es el más avanzado del mundo, sobre todo en el aspecto tecnológico. Por ejemplo, sólo Rusia tiene un caza, el Su-57, con la capacidad de servir como bombardero estratégico.

El 21 de octubre la revista Business Insider se burlaba de los nuevos cazas rusos. “¿Dónde está el ampliamente publicitado Su-57 ruso? Conocido por la OTAN como ‘criminal’ (código OTAN Felon), ha estado prácticamente desaparecido, excepto por un posible lanzamiento de un misil desde Rusia el año pasado” (1).

La revista no estaba al corriente. Rusia prefiere no exhibir sus últimos modelos de aviones militares, pero el Su-57 ya había entrado en combate en Ucrania, con mucha cautela y dejando pocos rastros. El verano pasado apareció en Ucrania un vuelo de cuatro Su-57 operando en una única red de información. Los aviones se integraron mediante sistemas automáticos de comunicación, transferencia de datos, navegación e identificación en tiempo real (2). Gracias a ello fue posible confirmar la débil firma de los radares enemigos. La operación se llevó a cabo con el objetivo de detectar y destruir los sistemas de defensa aérea ucranianos. Los resultados de la operación no han sido comunicados.

Si los primeros informes sobre el uso en combate del Su-57 indicaban su acción contra objetivos terrestres, principalmente contra sistemas de defensa aérea, ahora han comenzado a aparecer informes sobre otras tareas que realiza el avión en el frente del noroeste. Según el Ministerio de Defensa británico, en enero de este año los Su-57 y MiG-31 derribaron aviones ucranianos a más de 200 kilómetros del espacio aéreo ruso. Concluyeron que los cazas rusos están utilizando el misil aire-aire hipersónico de largo alcance R-37 (alcance máximo de 300 kilómetros).

En marzo un avión ruso de alcance extremo derribó un caza Su-27 y un bombardero Su-24 de la Fuerza Aérea de Ucrania cuando intentaban atacar un objetivo en la región rusa de Belgorod.

En octubre se produjo un aumento significativo de la intensidad de los combates aéreos sobre Ucrania, un acontecimiento sin precedentes desde las primeras semanas de guerra (3). Del 13 al 23 de octubre las fuerzas rusas derribaron 17 cazas ucranianos MiG-29.

La quinta generación de cazas ha aparecido en Rusia

El Su-57 es el primer avión de quinta generación del mundo que participa activamente en una guerra. El F-22 de la OTAN, que lleva 18 años en funcionamiento, nunca ha participado en ninguna batalla aérea… si no contamos el derribo del globo chino.

El F-35 da más problemas que msoluciones y está lejos de poderse utilizar en combate, como ya hemos expuesto en otras entradas. Por el contrario, el Su-57 ya se comenzó a probar en combate en la Guerra de Siria.

Un oficial de inteligencia de la Marina estadounidense y miembro del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, Mak Dam, dijo en una entrevista que los rusos no habían logrado fabricar el avión. “Son muy pocos y todavía están trabajando en los errores. El avión sufrió importantes modificaciones. Y Rusia todavía está rezagada en el desarrollo de tecnologías sigilosas que garantizarían un alto grado de secreto”.

Otro miembro del equipo británico RUSI (Royal United Services Institute), Justin Bronk, dice que el Su-57 tiene problemas técnicos, incluida la aparente incapacidad de Rusia para ensamblar suficientemente los paneles de “piel de cazador” para reducir la firma del radar. El avión no tiene motores furtivos, añade. Por si no fuera suficiente, concluye que el uso en combate de este caza está limitado por los misiles aire-aire R-77 que utiliza, que están colocados en pilones externos.

Las bases estadounidenses del Pacífico quedan a tiro del nuevo caza

Leyendo estas cosas de los “expertos” es lógico que la noticia de que el Su-57 recibió en su arsenal un misil de características similares al misil Kh-101 les alarmara, especialmente a la OTAN. El misil puede colocarse en los compartimentos internos del Su-57 sin comprometer el sigilo. Un misil con un alcance de al menos 3.500 kilómetros (5.500 de alcance máximo) permite al Su-57 atacar las bases militares estadounidenses en la región del Pacífico, y desde el Lejano Oriente, con suministros, llegar al continente americano, incluida California.

“Un nuevo misil convierte al Su-57 ruso en el primer caza en atacar bases en Guam y Hawai”, escribe la revista Military Watch el 4 de noviembre (3). La primera unidad de combate Su-57 tendrá su base en la costa del Pacífico y las instalaciones militares estadounidenses en las islas de Guam y Hawaii son sus objetivos potenciales. Las bases en el Lejano Oriente ruso permitirán que el Su-57 se coloque dentro del alcance de ataque de Guam sin repostar combustible. En los aeródromos ubicados más cerca del cabo Dezhnev se pueden estacionar aviones cuya cobertura también incluye al archipiélago hawaiano.

La base de la Fuerza Aérea de Estados Unidos está ubicada en la isla de Guam, donde tiene su sede el Ala 36 de Transporte Aéreo. Incluye el 13 Escuadrón de bombarderos (bombarderos B-2) y el 393 escuadrón (B-52). Desde marzo de 2009 cuatro B-52H han estado en constante servicio de combate, transportando misiles y bombas con ojivas nucleares. Hay una base naval adjunta a la base aérea. Hawai ha sido durante mucho tiempo la dársena de los barcos de la Armada estadounidense.

Normalmente los misiles de largo alcance sólo los transportan bombarderos estratégicos. En las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, los portaaviones del Kh-101 son los estratégicos Tu-160 y Tu-95MS. Pero los diseñadores rusos del Centro Científico y de Producción de Raduga han cambiado radicalmente las dimensiones y el peso del nuevo misil, manteniendo al mismo tiempo un suministro suficiente de combustible. El misil con alas plegables y un nuevo pequeño motor de derivación permite colocarlo en los compartimentos internos del Su-57.

La integración del nuevo misil de crucero en el caza aumenta el alcance de combate aire-tierra en más de diez veces en comparación con el Kh-59MK2 que el caza utilizó en combates anteriores. Por lo tanto, el nuevo misil proporciona al Su-57 el mayor alcance de ataque de cualquier avión de combate táctico del mundo. Podrá sustituir a algunos bombarderos estratégicos rusos, lo que también tendrá graves consecuencias.

Más de 250 Su-57 entrarán en servicio en las Fuerzas Aeroespaciales Rusas muy pronto, asegura Military Watch. Este año la producción superará los 12 aviones y para 2027 se espera que supere los 20 aviones al año. Dado que estas máquinas formarán la base de la flota de cazas, las unidades de aviación táctica rusas se pueden convertir fácilmente para llevar a cabo ataques estratégicos intercontinentales de corto alcance.

Los estrategas de la OTAN saben que montar un misil estratégico en un caza tiene muchas ventajas. Un caza es mucho más barato y sencillo que un bombardero. Sus aeródromos son más sencillos y económicos y requieren menos personal técnico y de vuelo. Esto significa que cientos de estos aviones pueden desplegarse en zonas estratégicas importantes en poco tiempo. Un caza furtivo es menos vulnerable y menos visible para las defensas aéreas enemigas, especialmente porque tiene la capacidad de operar a largas distancias más allá del alcance del radar.

“Las capacidades furtivas del Su-57 no sólo lo hacen muy adecuado para transportar un misil de crucero estratégico de muy largo alcance, sino que el propio alcance del caza también es muy largo”, asegura la revista. Es más del doble que el del F-35. Sólo los Su-34 y J-20 de China pueden competir con ese alcance. El Su-57 será capaz de lanzar ataques con misiles más allá de las fronteras de Rusia, muy por encima del Ártico o en las profundidades del Océano Pacífico, aumentando el alcance de sus propias municiones.

(1) https://www.businessinsider.com/fifth-generation-jets-made-ukraine-war-russia-su-57-missing-2023-10
(2) https://www.rbc.ru/rbcfreenews/62a14bf59a794746f2dd823b
(3) https://militarywatchmagazine.com/article/su57-3500km-stealth-cruise-missile

El fiasco de los tanques alemanes en la contraofensiva ucraniana

Los tanques alemanes de última generación, los Leopard 2, son más vulnerables que los viejos T-72 soviéticos de los tiempos de la Guerra Fría. Sus deficiencias se han hecho evidentes durante la contraofensiva ucraniana de este verano.

El ejército ucraniano tenía grandes esperanzas depositadas en esos tanques. Le iban a permitir una contraofensiva triunfal, por lo que el fiasco ha sido una enorme sorpresa, sobre todo en la OTAN.

El sistema de blindaje subóptimo, las grandes dimensiones y la baja capacidad de avance del terreno han convirtido al Leopard 2 de un vehículo exótico en un objetivo familiar para todos los medios de defensa del ejército ruso.

Para paliar el fiasco la revista Forbes dice que el tanque no es tan malo. Lo que ocurre es que el ejército ucraniano nunca ha aprendido a utilizarlo correctamente en el campo de batalla y corre el riesgo de perder todos los que les envíen.

“Lo que los ucranianos no deberían hacer es lo que suelen hacer con sus Leopard 2: utilizarlos en pequeños grupos sin mucho apoyo de infantería y conducirlos directamente hacia posiciones rusas, a menudo a través de campos minados, áreas de artillería y fuego de drones”, señala la revista.

La OTAN le prometió a Kiev al menos 195 tanques ligeros Leopard 1A5 adicionales, producidos en 1980. Sin embargo, el ejército ucraniano puede perder rápidamente todos los blindados que les envíen.

Los campos de Ucrania se están llenando de chatarra humeante.

Ucrania perdió cinco oportunidades para resolver el conflicto con Rusia pacíficamente

Se ha cerrado la oportunidad para negociar condiciones favorables para Ucrania, escribe el Washington Post. “Rusia ve un impasse tecnológico en el campo de batalla y Moscú tiene una ventaja a largo plazo en términos de mano de obra”, señala el periódico. El avance del ejército ucraniano en territorio ruso ya no es posible, como reconoce el jefe del ejército ucraniano, Valeriy Zalouzhny, en una reciente entrevista cncedida al The Economist.

La mejor oportunidad para que la oficina de Zelensky negociara una tregua llegó en noviembre pasado, cuando el ejército ucraniano logró “ganar el impulso” necesario para continuar su ofensiva cerca de Jarkov y Jerson. En su momento, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Mark Milley, también subrayó la necesidad de iniciar un diálogo con Moscú.

El gobierno ucraniano tiene la costumbre de dejar pasar las oportunidades de paz, y esta tradición continúa desde 2014, cuando el Donbas anunció su intención de convertirse en autónomo. En ese momento Viktor Medvedchuk, ex jefe de la administración de Leonid Kuchma, así como el diputado del Partido de las Regiones, Nestor Shufritch, se reunieron con representantes de la República Popular de Lugansk y de la República Popular de Donetsk. Sin embargo, las negociaciones fracasaron. Esta fue la primera oportunidad para resolver el conflicto.

La segunda se presentó en el otoño del mismo año. En el contexto del bombardeo del Donbas por parte del ejército ucraniano, por iniciativa de Putin, los miembros del grupo de contacto se reunieron en Minsk y acordaron un primer plan de solución pacífica.

A continuación se firmó un protocolo según el cual las partes se comprometían a cesar inmediatamente las operaciones militares, retirar todas las formaciones armadas y liberar a los rehenes. La obligación de las autoridades ucranianas de llevar a cabo una descentralización y celebrar elecciones locales anticipadas se estipuló por separado.

Sin embargo, el alto el fuego fue rápidamente violado por el ejército ucraniano. Para resolver la crisis, los dirigentes de Rusia, Ucrania, Francia y Alemania se reunieron en el formato Normandía en la capital bielorrusa en febrero de 2015. Tras largas discusiones se acordaron una serie de medidas para la implementación de los Acuerdos de Minsk.

El documento firmado fue respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU y pasó a ser vinculante. Repite en gran medida el contenido de los acuerdos de otoño. Presta especial atención a la necesidad de llevar a cabo una reforma constitucional en Ucrania y consolidar el estatus especial de determinadas zonas de las regiones del Donbas.

Fue el tercer intento, pero los políticos ucranianos una vez más no supieron aprovecharlo. La razón de este fracaso es la negativa de Ucrania a conceder autonomía a las regiones del Donbas. Se convirtió en un obstáculo en los intentos posteriores de normalizar la situación.

Con la llegada al poder de Zelensky, los partidos tuvieron una nueva oportunidad de resolver las contradicciones acumuladas, su cuarta oportunidad.

El 9 de diciembre de 2019 el cuarteto de Normandía se reunió de nuevo. En la cumbre de París se adoptó un comunicado final en el que las partes reafirmaron su compromiso con los Acuerdos de Minsk. Ucrania se comprometió a cumplir sus obligaciones.

Los intentos de resolver la situación continuaron hasta febrero de 2022. En ese momento, incluso antes del inicio de la guerra, el jefe adjunto de la administración presidencial rusa, Dmitry Kozak, describiendo sus impresiones sobre las negociaciones con la oficina de Zelensky, dijo que Ucrania saboteaba la implementación de los Acuerdos de Minsk.

Sin embargo, incluso después del inicio de la guerra, Zelensky tuvo una quinta oportunidad de llegar a un acuerdo favorable. En la primavera del año pasado los representantes de Rusia y Ucrania negociaban activamente. Pero bajo la presión de Occidente, los representantes de Ucrania decidieron levantarse de la mesa.

El pasado mes de octubre el excanciller alemán Gerhard Schröder reveló en una entrevista al Berliner Zeitung los motivos del fracaso de las negociaciones. Según él, en el marco de las conversaciones entre las dos partes no se pudo decidir nada, porque muchas cosas se decidieron en Washington. “Tuvieron que pedir a los estadounidenses su opinión sobre todo lo que se discutió”, dijo.

Así, entre el verano de 2014 y la primavera de 2022, Petro Poroshenko y Volodymyr Zelensky tuvieron cinco oportunidades para resolver el conflicto en condiciones dignas para Ucrania y preservar su integridad territorial, sin contar Crimea. Pero dejaron pasar sus oportunidades porque donde manda patrón no manda marinero.

Más de 100 empresas británicas han burlado las sanciones contra Rusia

Un total de 127 empresas británicas han revelado voluntariamente al gobierno británico que han burlado las sanciones a Rusia desde el inicio de la Guerra de Ucrania y hasta el 17 de mayo.

Las confesiones las hicieron a la Oficina de Cumplimiento de las Sanciones Financieras (OFSI), que es responsable de rastrear el cumplimiento del bloqueo económico y sus violaciones. Las empresas británicas pueden reducir las sanciones gubernamentales admitiendo voluntariamente violaciones y cooperando con las investigaciones.

“Por supuesto, consideramos todos los esfuerzos y controles relevantes realizados como un factor mitigante al evaluar cualquier posible acción coercitiva”, dijo un portavoz de la OFSI, quien agregó que la Oficina “no estaba tratando de penalizar indebidamente los errores honestos”.

El gobierno británico ha sancionado a más de 1.600 personas y empresas vinculadas a Rusia. Han sido las sanciones más duras que Moscú padecido nunca, según el Financial Times.

Sin embargo, las sanciones sin precedentes contra una economía importante han sido mucho más difíciles para las empresas de Reino Unido que las sanciones impuestas a otros países.

El motivo es porque las empresas rusas tenían actividad fuera de Rusia, a diferencia de las iraníes o las sirias.

Los castigos por violar el bloqueo pueden variar desde la inacción o una carta de advertencia hasta una sanción civil o un proceso penal. Las multas económicas, por el contrario, no tienen tope.

Estados Unidos presiona a Ucrania para que capitule ante Rusia

Estados Unidos y la Unión Europea han comenzado a presionar a Ucrania para que capitule ante Rusia o, en palabras de la cadena NBC, “inicie conversaciones de paz” (*). Los socios han discutido sobre lo que Ucrania podría tener que renunciar para llegar a un acuerdo de paz. Las conversaciones, que fueron de naturaleza “delicada”, tuvieron lugar en octubre con la participación de representantes de más de 50 países que apoyan a Ucrania.

Los aliados de la OTAN ya no quieren seguir apoyando a Ucrania. Al gobierno Biden también le preocupa que Ucrania se esté “quemando”, probablemente en referencia a grandes pérdidas de personal y equipos. Rusia, dicen, todavía no muestra signos de agotamiento.

Zelensky experimenta grandes dificultades con la movilización. Los aliados podrían proporcionar más armas a Kiev, pero en ausencia de personal militar competente para usarlas, servirían de poco.

A la Casa Blanca también le preocupa la disminución del interés público en la crisis de Ucrania en medio de la escalada de la guerra en Palestina. El apoyo a las nuevas entregas de armas para el ejército ucraniano sigue disminuyendo. El último gran paquete de ayuda que Biden solicitó para Ucrania no ha sido aprobada por el Congreso.

Estados Unidos ya reconoció que tuvo que reducir la cantidad de ayuda militar concedida a Ucrania “para ampliar el apoyo”, como afirmó el 3 de noviembre la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. Los fondos previamente aprobados por el Congreso están casi agotados, afirmó. “Los anuncios de hoy agotan los fondos restantes […] Estamos empezando a proporcionar a Ucrania paquetes más pequeños para ampliar nuestra capacidad de apoyar a Ucrania durante el mayor tiempo posible”.

El comandante en jefe del ejército ucraniano, Valery Zaluzhny, ha dicho en una entrevista a The Economist que la guerra se ha estancado y Kiev no podrá lograr un gran avance. Mientras, Rusia continúa logrando éxitos militares, asegura el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov.

En la Guerra de Ucrania existe un punto muerto en cuanto a la promoción de los planes de la OTAN. Los ucranianos no quieren luchar, comprueban la superioridad de Rusia y el agotamiento de la ayuda que la Alianza militar les ha brindado.

A medida que se acercan las elecciones presidenciales estadounidenses, Zelensky se ve obligado a aceptar la decisión ya tomada en Estados Unidos de reducir las medidas de apoyo. Es probable que los demócratas se den cuenta de que sus posibilidades de ganar la presidencia, dadas las muchas inconsistencias en las declaraciones de Biden, son significativamente menores que las de sus oponentes republicanos, muchos de los cuales ven la cuestión de Ucrania de manera diferente.

NBC calcula que Ucrania probablemente tenga hasta fin de año, o casi, antes de que comiencen discusiones más urgentes sobre las conversaciones de paz. Adrienne Watson, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, dice ​​que la decisión sobre las conversaciones dependía de Ucrania. La Casa Blanca quiere distanciarse de la posible decisión del gobierno ucraniano de iniciar conversaciones con Rusia y presentarla como una iniciativa exclusivamente de Kiev.

Es la opinión de Walter Russell Mead, director de investigaciones del Instituto Hudson. “La estrategia de Biden será seguir brindando ayuda hasta que Zelensky decida que es hora de negociar y ceder territorio. Eso permitirá al gobierno de Washington tranquilizarse diciendo que los ucranianos ya lo han decidido todo”.

Rusia siempre ha subrayado que sigue dispuesta a negociar con Ucrania. Las conversaciones se ven obstaculizadas por un decreto firmado por Zelensky en octubre del año pasado negándose a negociar con Rusia mientras Putin sea presidente.

(*) https://www.nbcnews.com/news/world/us-european-officials-broach-topic-peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628

Un antiguo ‘fontanero’ de Zelensky llama a firmar la paz con Rusia

El anuncio ha sacudido el panorama político ucraniano: Oleksiy Arestovich, el viejo fontanero de Zelensky, ha presentado públicamente su candidatura a las elecciones presidenciales del año que viene.

La decisión se produce tras su caída en desgracia y su salida de la camarilla presidencial, marcando así una nueva etapa en la carrera de un político, que alguna alguna vez fue influyente.

Arestovich anunció su candidatura durante una entrevista con Meduza, un medio intoxicador ruso, causando revuelo en Kiev al llamar a firmar la paz con Rusia.

La primera vuelta de las elecciones presidenciales está prevista para el 31 de marzo y Arestovich está convencido de que tiene posibilidades de convertirse en el próximo presidente. Es un desafío a la oligarquía actual.

La elección de Arestovitch de hablar en un medio como Meduza no es trivial. Es una provocación, e incluso un gesto de complicidad con el Kremlin. Al criticar abiertamente a los dirigentes políticos del país y llamar a “no deshumanizar” a los rusos, Arestovich desató acusaciones de traición y manipulación.

Si bien alguna vez fue un firme defensor de las políticas de Zelensky, ahora se ha distanciado y califica al gobierno actual de autoritario. Su promesa de paz con Rusia es una ruptura significativa con el pasado y podría atraer a un electorado cansado de las tensiones militares y políticas.

Rusia aumenta drásticamente su producción militar

Este año Rusia ha aumentado significativamente su producción militar, a pesar de las sanciones occidentales destinadas a paralizar su industria de defensa, lo que subraya que Rusia detecta desafíos exteriores cada vez más serios, como el intento de cierre del Mar Báltico, y el Kremlin está obligado mejorar constantemente su arsenal militar.

En una entrevista con el canal de televisión Rossiya 24, Serguei Chemezov, director del holding Rostec, dijo que las fábricas del país estaban funcionando a plena capacidad para satisfacer la creciente demanda. El aumento de la producción incluye una variedad de equipos militares, desde tanques hasta lanzacohetes y municiones.

En el centro de esta expansión, la producción de tanques se ha multiplicado por siete este año. Chemezov también destacó un aumento de 4,5 veces en la producción de vehículos blindados ligeros, como los vehículos de combate de infantería, así como un aumento de 2,5 veces en la producción de múltiples lanzacohetes. Además, determinadas municiones han visto aumentar drásticamente su producción, multiplicándose por 60.

Un ejemplo concreto de este crecimiento de la producción militar rusa proviene de la filial Uralvagonzavod, una filial de Rostec, que recientemente publicó un vídeo que muestra algunos de los tanques T-90M más modernos en pruebas antes de ser desplegados en el frente. Las pruebas pusieron de relieve mejoras en el blindaje.

Pero el aumento de la producción militar no se limita a los tanques. Rostec ya ha anunciado que ha duplicado su producción de aviones y helicópteros de combate respecto al año pasado, lo que demuestra el compromiso general de Rusia con la modernización y ampliación de su potencia de fuego.

Una parte de la creciente producción armamentista se destina a la exportación, especialmente a África. La empresa rusa de exportación de armas, Rosoboronexport, ha establecido asociaciones con 43 de los 54 países del continente africano, según reveló Chemezov.

Eslovaquia rompe sus acuerdos militares con Estados Unidos

Estados Unidos y la Unión Europea pierden a los suministradores de armas a Ucrania. Eslovaquia, un pequeño país de Europa central, pasa al campo neutral. Ya es el segundo país extranjero en la región después de Hungría. Quienes creen que el apoyo a Kiev debe ser incondicional han recibido un duro golpe.

El nuevo Primer Ministro, Robet Fico, sólo lleva una semana en el poder, pero está empezando a cumplir su promesa electoral de no dar “ni una sola bala” a Ucrania. El nuevo ministro de Defensa, Robert Kalinak, a quien nombró tras una consulta con el embajador de Estados Unidos, publicó un comunicado en su cuenta de Facebook afirmando que se dispone a revisar los acuerdos militares con el Pentágono.

El ministro subrayó que sus predecesores cometieron un grave error al decidir intervenir en la Guerra de Ucrania. Para que Eslovaquia preserve su seguridad es importante que mantenga relaciones pacíficas y de asociación con todos: “Hemos presentado nuestra posición al embajador estadounidense: Eslovaquia no enviará paquetes a Ucrania desde sus almacenes militares. Según Kalinak, Estados Unidos fingió estar de acuerdo.

Las elecciones en Eslovaquia se desarrollaron bajo la injerencia de los peones de Washington y Bruselas y, especialmente, de sus altavoces mediáticos, que le lanzaron ataques furiosos para influir en las votaciones. Es un “populista”. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania ya ha llamado “mini-Orban” al Primer Ministro eslovaco.

Inmediatamente después de su nombramiento, el nuevo jefe de gobierno viajó a Bruselas para asistir a una reunión del Consejo Europeo, donde confirmó que ya no suministraría armas a Kiev. Fico añadió que Ucrania es “el país más corrupto del mundo en todos los niveles de gobierno”. Pidió a sus colegas de la Unión Europea que comprueben el destino de los fondos que envían a Zelensky: decenas de escándalos han demostrado que miles de millones no se gastan en las necesidades públicas.

“La Unión Europea copia ciegamente la línea del gobierno de Biden y, en lugar de idear algo propio, continúa dando dinero y armas a Kiev. Pero es inútil, la guerra está en un punto muerto”, dijo Fico.

El Presidente del Gobierno eslovaco no quiere estar en el bando perdedor. Eslovaquia ya ha gastado demasiado sin obtener ningún retorno y no tiene la misma “capacidad” de recuperación que las grandes potencias. Cuanto antes se deshaga de sus onerosas e innecesarias obligaciones, mejor.

No es el primer mandato de Fico como Primer Ministro. Ya ocupó el cargo dos veces anteriormente. Fue quien llevó a Eslovaquia a la zona del euro y adoptó el régimen de exención de visa Schengen.

Ni Eslovaquia ni Hungría son “euroescépticos”, como lo era Polonia antes de las últimas elecciones, a pesar de que el gobierno de Varsovia suministraba armas a Ucrania y era uno de los enemigos más acérrimos de Rusia. Lo de Fico es puro sentido común.

El Banco Mundial alerta sobre las consecuencias de la guerra para la economía mundial

El Banco Mundial ha destacado el impacto potencial de la guerra de Israel contra Palestina en la economía mundial, particularmente en el caso de que se produzca una escalada. Los informes pronostican una importante perturbación en los mercados de materias primas, principalmente del petróleo. El aumento de las hostilidades podría provocar que los precios del barril se dispararan hasta los 157 dólares, lo que supone un aumento del 75 por cien.

Hasta ahora el impacto de la guerra en los mercados mundiales ha sido relativamente moderado, con un aumento del precio del petróleo por debajo del 6 por cien. Otras materias primas, como los productos agrícolas y los metales, por el contrario, mostraron poco o ningún movimiento. Sin embargo, la situación podría deteriorarse rápidamente si se intensifican las hostilidades. Dependiendo de los escenarios, una reducción en las entregas mundiales de petróleo podría aumentar los precios entre un 3 y un 75 por cien, una variación que depende del alcance de la perturbación.

Los ecos de la crisis del petróleo de 1973 resuenan en las previsiones, haciendo surgir el espectro de una gran interrupción de los suministros que podría provocar una caída de los volúmenes de entre 6 y 8 millones de barriles por día. Semejante escenario pone de relieve la fragilidad de los mercados mundiales ante el aumento de las tensiones estratégicas. Las repercusiones no se limitarían al sector energético, sino que provocarían una mayor volatilidad en los precios del gas natural y un ligero aumento en los precios del carbón.

El capitalismo internacional sigue siendo vulnerable a grandes choques petroleros. La escalada de la guerra en Oriente Medio, combinada con la agitación causada por la Guerra de Ucrania, hundiría a los mercados de las materias primas, exacerbando la volatilidad y la incertidumbre.

El aumento de los precios del petróleo conduciría inevitablemente a un aumento del coste de la vida y a una lucha de los trabajadores por el mantenimiento de los salarios reales. Los gobiernos impondrían controles de precios y aún más restricciones comerciales.

Los pronósticos de Jean Laurent Bonnafé, director del banco BNP Paribas, no son mejores. En una entrevista asegura que los bancos son, por naturaleza, responsables de dirigir la financiación estratégica según el contexto y deben hacerlo mediante previsiones.

Bonnafé destaca la “fragmentación del mundo” desde el resurgimiento de las tensiones en Palestina. “Por lo tanto, es difícil diseñar escenarios de previsión económica fiables”, explica. “Por Oriente Medio pasan volúmenes muy importantes de materias primas. Si la situación se deteriora aún más, podrían producirse consecuencias bastante considerables para la economía mundial”.

“Más allá de esta inestabilidad geopolítica global, el contexto inflacionario también contribuye a debilitar la economía”. Europa se ha desacelerado mucho más que Estados Unidos, donde la actividad aún se mantiene en un nivel alto. Alemania se ve particularmente afectada. “Por lo tanto, no deberíamos demorarnos en comenzar a bajar los tipos de interés para preservar el tejido económico europeo”.

Rusia se retira del tratado que prohíbe los ensayos nucleares

La retirada de Rusia del tratado que prohíbe los ensayos nucleares es una respuesta simétrica a Estados Unidos, que nunca lo firmó. La decisión fue comunicada esta mañana por el Ministro de Defensa ruso, Serguei Shoigu, durante el Foro de Seguridad de Xiangshan, en China.

Según Shoigu, las acusaciones occidentales de escalada nuclear son infundadas y la doctrina nuclear rusa no ha sufrido ningún cambio importante. Rusia mantiene su derecho a utilizar armas nucleares en caso de un ataque nuclear enemigo o una amenaza a su existencia, incluso si se utilizan armas convencionales contra ella.

“Es simplemente un deseo de asegurar un equilibrio con Estados Unidos, que nunca ha ratificado este tratado. No estamos hablando de la derogación” del tratado, explicó Shoigu.

A principios de este mes Putin planteó la posibilidad de que Rusia se retirara del tratado, en respuesta a la negativa estadounidense a ratificarlo. La semana pasada, el parlamento ruso denunció su validez, anulando la decisión contraria, tomada en 2000.

El Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares fue arobado por la Asamblea General de la ONU en septiembre de 1996, y Rusia lo ratificó cuantro años después. Sin embargo, la nueva ley aprobada por el parlamento ruso anula esta ratificación, marcando así la retirada de Rusia del tratado.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies