Categoría: Estrategia (página 51 de 153)

El grupo Ramstein lo forman los 50 países que apoyan al ejército ucraniano con el envío de material militar. Se llama así porque tiene su sede en el gigantesco búnker de la fuerza aérea de Estados unidos en la ciudad alemana de Ramstein.

El grupo lo dirige directamente el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, que se pasa los días en su despacho colgado del teléfono. Llama por turnos a los cabecillas de los países que tienen baterías antimisiles Patriot. Los ucranianos necesitan 25 para proteger sus líneas; siete serían suficientes para defender los principales centros urbanos.

Sin embargo, en la agenda de Austin, no hay más que dos baterías Patriot disponibles, suministradas por Alemania y España. Veremos las horas que sobreviven al ejército ruso.

En la cumbre que celebrará la OTAN en julio la agobiante tarea de Austin se trasladará a la sede que la Alianza tiene en Bruselas por una razón práctica: el 99 por cien de los equipos bélicos entregados a Ucrania procede de los 32 miembros de la Alianza. Los demás países son el florero de la OTAN.

Además, hay otra explicación, que es sicológica: el rearme del bloque imperialista parecerá más unánime, es decir que los socios de Ucrania parecerán un bloque, sobre todo para que los medios de intoxicación puedan seguir hablando de la “comunidad internacional”.

En julio la OTAN se negará oficialmente a enviar abiertamente tropas a Ucrania, afirma el periódico italiano Corriere della Sera (1). “Armas sí pero tropas no” parece ser la consigna, es decir, seguir enviando tropas pero sólo de forma extraoficial.

La decisión oficial de la OTAN es un desaire público para Macron. Vuelve a demostrar que el bloque no funciona como tal. Los últimos comentarios del gobierno fascista italiano contra las propuestas de Macron no tienen desperdicio.

También vuelve a demostrar que los avisos de Putin tienen un efecto inmediato. No hay más que ver los noticiarios de las cadenas de televisión para comprobar que Rusia se parece cada vez más a Corea del norte. No pueden dejar de mostrar su arsenal cada día.

Por su parte, la OTAN es como una mosca cojonera y sigue con sus provocaciones en las fronteras con Rusia. Dentro de unas pocas semanas, tendrá 300.000 soldados listos para ser desplegados a lo largo de la línea que va del Báltico al Mar Negro.

El antiguo comandante de la OTAN en Europa, James Stavridis, tampoco es capaz de mantener la boca callada. En un artículo para la agencia Bloomberg propone “neutralizar” el enclave ruso de Kaliningrado “en caso de guerra” (2).

Kaliningrado es una cuña geográfica entre Estonia, Letonia, Lituania y el resto de la OTAN, escribe Stavridis. Se debería neutralizar para que el Corredor de Suwalki, que discurre a lo largo de la frontera entre Lituania y Polonia, no caiga bajo el control de Moscú.

El general pronostica que Ucrania será derrotada, si Estados Unidos no sigue suministrando armas. Además, según él, el país debe realizar una movilización adicional.

En fin, se trata de seguir proponiendo, una y otra vez, las mismas políticas que han llevado a la OTAN al fracaso actual en Ucrania.

(1) https://www.corriere.it/esteri/24_marzo_15/quanto-puo-resistere-ancora-ucraina-2be0c32c-e2c2-11ee-b2e2-af0c3ae1dff0.shtml
(2) https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-05-09/putin-s-target-after-ukraine-may-be-nato-s-latvia-lithuania-estonia

En medio de la campaña terrorista de Israel en la Franja de Gaza, el Congreso de Estados Unidos aprobó recientemente un paquete de ayuda militar de 15.000 millones de dólares para Israel.

El paquete, que proporciona fondos para el desarrollo de artillería y municiones, el reabastecimiento de sistemas de ataque a Gaza, también incluye 1.200 millones de dólares para el arma láser “Iron Beam” de Israel, un sistema de energía de futuro para el ataque y la defensa aérea.

Los sistemas Iron Beam, cuyo fabricante es Rafael Advanced Defense Systems, pretenden mejorar el arsenal israelí, inflamar la tensión en Oriente Medio y normalizar el uso del láser en las guerras a medida que se intensifican los esfuerzos hacia las armas de energía dirigida (DEW, Directed Energy Weapon).

Además, Estados Unidos está interesado en adquirir tecnologías adyacentes para sus propios fines, lo que podría facilitar la proliferación de armas de energía dirigida.

El futuro sucesor del sistema de defensa antimisiles “Cúpula de Hierro” de Israel, que lanza misiles para interceptar y derribar amenazas entrantes dentro de las fronteras de Israel, Iron Beam es un sistema de energía dirigida que neutraliza o derriba proyectiles entrantes con un rayo láser.

Si bien Israel asegura que “Cúpula de Hierro” elimina el 90 por cien de los proyectiles entrantes, la debilidad del sistema radica en su elevado coste. Un solo misil interceptor cuesta alrededor de 50.000 dólares. Por el contrario, Iron Beam produce resultados similares sin gastar munición costosa, funcionando únicamente con electricidad para producir rayos láser capaces de destruir tanques, cohetes, drones y otros proyectiles.

Iron Beam cambia las reglas del juego porque “no solo podemos atacar al enemigo militarmente, sino también debilitarlo económicamente”, dijo el Primer Ministro israelí Naftali Bennett en 2022, explicando que con al rayo láser los adversarios de Israel pueden invertir “decenas de miles de dólares en un cohete y podemos invertir dos dólares para cubrir el coste de la electricidad para derribar el cohete”.

Sin embargo, las inclemencias del tiempo reducen la efectividad del sistema, lo que significa que, en todo caso, Iron Beam es preferible en combinación con el sistema Iron Dome.

Las grandes potencias llevan décadas desarrollando armas, capaces de convertir energía química o eléctrica en energía radiada que puede enfocarse para dañar, destruir o neutralizar objetivos adversarios. Operando a velocidades rápidas, las armas de energía dirigida, como láseres, microondas de alta potencia y armas de rayos de partículas, están diseñadas para alcanzar objetivos de manera discreta, rápida, barata y precisa, sin necesidad de consumir munición.

Reino Unido probó recientemente su arma láser “DragonFire”. El sistema láser ruso Peresvet, diseñado para desactivar o “cegar” naves espaciales a gran altitud, como satélites, y el sistema láser Zadira, que puede derribar drones, además, se están probando en los campos de batalla de Ucrania.

Estados Unidos gasta alrededor de mil millones de dólares al año para desarrollar armamento láser y de energía dirigida. El Pentágono supervisa un programa de prototipo de láser de alta energía. En octubre del año pasado firmó un contrato con Lockheed Martin para desarrollar el prototipo. Una vez operativo, el láser está diseñado para contrarrestar o neutralizar cohetes, drones, artillería, morteros y otros proyectiles.

Los láseres de Iron Beam son capaces de neutralizar y destruir muchos proyectiles con un simple disparo láser. Pero sus capacidades destructivas contribuyen a perfilar un futuro cada vez más terrorífico para la guerra.

El ejército israelí podría utilizar el Iron Beam con fines ofensivos para destruir la Franja de Gaza. Israel ya ha utilizado antes otros sistemas de armas experimentales y controvertidos en Gaza, como sus nuevos sistemas Gospel y Lavender, impulsados por inteligencia artificial, para objetivos militares.

Mientras tanto, Estados Unidos compró baterías para la Cúpula de Hierro de Israel en el pasado. Después del 7 de octubre arrendó los dos sistemas de misiles Cúpula de Hierro que compró a Israel y ahora quiere adquirir Iron Beam para su propio ejército, porque las “ayudas” militares de las grandes potencias son así: apoyan a un aliado y mejoran su propio arsenal.

—https://responsiblestatecraft.org/israel-gaza-war-2668152608/

El satélite de imágenes de radar Taijing-4 03 de China capturó recientemente imágenes detalladas de la Base Naval de Norfolk de la Armada de Estados Unidos, destacando su avanzada tecnología de inteligencia espacial y su notable capacidad de vigilancia.

Las imágenes muestran tres portaaviones estadounidenses, dos buques de guerra clase Arleigh Burke y cuatro barcos no identificables. Norfolk es una de las bases más grandes de la Armada de Estados Unidos en la costa este de los Estados Unidos y alberga 75 barcos y 134 aviones con 14 muelles y 11 hangares.

El satélite Taijing-4 03 es de fabricación privada y forma parte de una “constelación de cinco satélites” utilizada nominalmente para investigaciones científicas. Está equipado con radar de apertura sintética (SAR) y procesadores de inteligencia artificial para una rápida detección e identificación de objetivos en el mar y aeropuertos y transmisión de imágenes en tiempo real.

China ya ha utilizado la inteligencia artificial para mejorar significativamente las prestaciones de sus satélites comerciales, permitiéndoles convertirse en equipos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR).

En abril de 2022 China equipó su satélite comercial de observación de la Tierra Jilin-1 con inteligencia artificial, que le permite servir como plataforma de espionaje, logrando una tasa de precisión del 95 por cien en la identificación de objetos pequeños, siete veces mayor que la de los satélites con tecnología anterior.

La inteligencia artificial podría rastrear objetos en movimiento incluso si de repente giran o desaparecen en un túnel. La inteligencia artificial satelital tradicional supone que cometió un error al perder el rastro de un objetivo, lo que da como resultado una tasa de éxito de solo el 14 por cien al analizar videos satelitales.

La nueva inteligencia artificial estima la dirección de un objetivo en movimiento basándose en su experiencia y continúa rastreándolo basándose en la dirección más probable que tomaría. La inteligencia artificial puede recuperar el objetivo tan pronto como reaparece y funciona aún mejor desde el espacio. Para 2025 China planea poner en órbita toda la constelación Jilin-1 de 138 satélites.

China vigila el océano

En mayo de 2022 un satélite chino impulsado por inteligencia artificial detectó y rastreó el portaaviones Harry S. Truman durante un ejercicio de tránsito frente a Long Island, Nueva York, proporcionando a Pekín información en tiempo real de las coordenadas de la ubicación del portaaviones.

La inteligencia artificial del satélite podría procesar rápidamente imágenes de alta definición, identificando equipos militares con recursos informáticos mínimos. A pesar de las limitaciones, incluida la potencia de procesamiento, los científicos chinos han logrado avances en la reducción de peso de la inteligencia artificial y la potencia de los microprocesadores.

Estas aplicaciones significan que ahora China puede rastrear grandes franjas del océano para detectar e identificar barcos automáticamente, proporcionar datos de orientación en tiempo real a las instalaciones de lanzamiento de misiles y mejorar significativamente su capacidad para mantener la distancia necesaria para atacar a los portaaviones y otros buques de guerra en el mar.

El rápido progreso de China en la calidad y cantidad de sus satélites de imágenes ilustra su Integración Civil-Militar (CMI) y Fusión Militar-Civil (MCF) a través del desarrollo de tecnologías avanzadas de doble uso.

Aunque Estados Unidos tiene más satélites en órbita que China, sus equipos orbitales son en promedio más viejos y muchos se están acercando al final de su vida útil. Por otro lado, los satélites chinos, aunque menos numerosos, son más recientes, más eficientes y están diseñados para usos militares específicos. Sus prestaciones ISR son vitales para las capacidades estratégicas anti-acceso/denegación de área (A2/AD) de China, que disuadirían a Estados Unidos y sus aliados.

¿Han quedado obsoletos los portaaviones?

En mayo del año pasado investigadores de la Universidad del Norte realizaron una simulación en la que China hundía el portaaviones Gerald Ford y sus escoltas con misiles hipersónicos. La simulación implicó un ataque de tres oleadas con 24 misiles, lo que provocó el agotamiento de los misiles interceptores de la flota estadounidense.

Se lanzaron en tres oleadas dos tipos de misiles hipersónicos, con un alcance de 2.000 y 4.000 kilómetros. Al mismo tiempo, la simulación destacó el impacto potencial de las armas hipersónicas en la guerra naval y la importancia de las capacidades ISR en ataques con misiles contra unidades de combate navales clave.

Estos desarrollos mejorados por satélites han provocado debates sobre la relevancia de los portaaviones en futuros conflictos entre pares. El ISR y las armas espaciales hipersónicas podrían dejar obsoletos a los portaaviones, aunque todavía están en construcción por razones políticas y de prestigio en Estados Unidos y China.

Sin embargo, el hundimiento en abril de 2022 del crucero ruso Moskva por parte de la OTAN con misiles antibuque Neptune puso de relieve la vulnerabilidad de los grandes buques de guerra a los misiles antibuque. China ha estado practicando el ataque portaaviones y buques de guerra estadounidenses con misiles hipersónicos, como lo demuestran las fotografías satelitales de maquetas y cráteres de impacto en sus instalaciones de prueba de Taklamakan, en Xinjiang.

La creciente potencia de China podría empujar a los portaaviones estadounidenses a desempeñar funciones de combate limitadas en entornos operativos permisivos. Ciertamente, la necesidad de una base aérea móvil para la proyección de la fuerza militar podría garantizar la existencia de portaaviones, aunque de una forma diferente, pero los navíos seguirían siendo costosos y altamente vulnerables.

Si bien Estados Unidos ha considerado la posibilidad de construir portaaviones ligeros (pequeños portaaviones que pueden construirse más rápidamente y en mayor número, con capacidad para transportar 20 aviones de combate en comparación con los 50 o más aviones de un portaaviones grande), podrían ser igual de vulnerables que sus homólogos más grandes, y también sufrirían un dilema ataque-defensa.

Portaaviones y drones

Otra posibilidad sería ampliar la capacidad de los portaaviones equipando más cazas navales con drones baratos y prescindibles con varias cargas útiles. Agregar muchos drones pequeños y de largo alcance a los barcos de la Armada de Estados Unidos podría mejorar significativamente su ISR y su capacidad de ataque. Equipar los cruceros de clase Ticonderoga existentes, los destructores Arleigh Burke y las próximas fragatas de clase Constellation con tubos de lanzamiento comunes (CLT) atornillados para lanzar drones de bajo costo proporciona una forma rentable de aumentar la flexibilidad y las capacidades de combate de un buque de guerra.

Sin embargo, el envejecimiento de los cruceros Ticonderoga y el óptimo estado del Arleigh Burke podrían hacer que tales mejoras sean poco prácticas.

Alternativamente, los sistemas de lanzamiento vertical (VLS) de los barcos podrían usarse para lanzar drones. Una celda Mk 41 VLS de longitud de ataque tiene capacidad para 24 drones en una configuración de paquete cuádruple, lo que potencialmente le daría a un destructor Arleigh Burke casi 100 drones con solo cuatro tubos VLS.

Estos drones se pueden usar de manera defensiva para contrarrestar amenazas y de manera ofensiva para atacar objetivos a larga distancia, proporcionando una adición versátil al arsenal del barco. Sin embargo, tal disposición podría eliminar valiosos VLS para armas más capaces, mientras que un dron defectuoso en una configuración de pila podría impedir el lanzamiento de otros.

—https://asiatimes.com/2024/05/chinas-ai-powered-satellites-imperil-us-aircraft-carriers/

Este año se cumple el 70 aniversario de la declaración del Primer Ministro chino Zhou En-lai sobre la coexistencia pacífica: respeto por la soberanía y la integridad territorial, no agresión, no injerencia en los asuntos internos, igualdad y beneficio mutuo y coexistencia pacífica.

Los Cinco Principios son una ampliación de las normas de coexistencia pacífica que implementó la URSS desde el final de la Segunda Guerera Mundial, en sus relaciones con Estados Unidos.

La política exterior soviética se extendió inmediatamente a los nuevos países surgidos de la lucha contra el colonialismo. Aparecen mencionados por primera vez en el Acuerdo chino-indio de 1954, conocidos como Panchshil. Luego se aprobaron en otras resoluciones y declaraciones internacionales.

Tras la formación en 1955 del bloque de los países no alineados, la coexistencia pacífica se convirtió en la norma de la política exterior del Tercer Mundo y hoy están ampliamente aceptados y reconocidos por diferentes países.

En 1957 la Asamblea General de la ONU probó por unanimidad una resolución sobre la coexistencia pacífica, presentada conjuntamente por India, Yugoslavia y Suecia.

Es un aniversario especial para China, que aplica fielmente esos principios desde la revolución en 1949. Es uno de los pocos países del mundo que ha incluido en el preámbulo de su Constitución el compromiso con el desarrollo pacífico, y el único entre los países con armas nucleares que se ha comprometido a no golpear con ellas en primer lugar.

El informe de Hu Yaobang al 12 Congreso del Partido Comunista Chino dijo en 1982: “China se adhiere a una política exterior independiente y desarrolla relaciones con otros países bajo la guía de los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica”.

“China nunca será dependiente de ningún país grande o grupo de países, ni cederá a la presión de ningún país grande”, concluyó Hu en su informe.

Rusia ha incluido a Zelensky en su lista de criminales en busca y captura, junto con su antecesor en el cargo Petro Poroshenko. El presidente ucraniano está acabado. Ya no tiene encanto televisivo, ni siquiera para los ucranianos. Ahora los medios necesitan un recambio y preguntan por Valery Zaluzhny, el general del ejército.

En febrero de este año fue despedido por Zelensky. El plan era colocarlo de embajador en Londres, un retiro apacible. Sin embargo, aún no ha salido de Ucrania. Ha habido rumores, que resultaron infundados, de que se encontraba detenido.

Hace menos de un mes, Politico publicó un largo artículo basado en declaraciones anónimas de oficiales ucranianos cercanos al general. La situación militar de Ucrania es desesperada y la ayuda estadounidense no va a cambiar nada.

Como dijo uno de ellos, “no hay nada que pueda ayudar a Ucrania ahora porque no existen tecnologías serias capaces de compensar a Ucrania por la gran masa de tropas que Rusia probablemente movilice. No tenemos esas tecnologías y Occidente tampoco las tiene en cantidades suficientes”. Otros han reconocido la sofisticación y adaptación de Rusia y han sido explícitos en que la crisis ucraniana no es sólo militar sino también política.

En ese momento, destacar la difícil situación de Ucrania fue, por supuesto, bienvenido en Kiev, ya que sirvió para persuadir a Estados Unidos –y a otros– a suministrar más ayuda. Sin embargo, decir que ya era demasiado tarde estaba prohibido.

Zelensky destituyó a Zaluzhny de su cargo justo cuando lo peor estaba por llegar. Ahora le toca a su sucesor, Alexander Syrsky, encargarse de la faena.

Pero Zelensky es un personaje amortizado. Ya no es noticia, y Ucrania tampoco. La OTAN ha sido derrotada y las malas noticias hay que esconderlas debajo del felpudo. Por lo tanto, es ahora cuando empiezan a filtrarse las informaciones interesantes porque están reflexionando en voz alta. Es el momento de escuchar lo que las cadenas tienen que decir.

Por ejemplo, Politico que actúa como fiel portavoz de los imperialistas y dice que los 61.000 millones de dólares de ayuda que Estados Unidos ha entregado a Ucrania no servirán para nada. Es dinero tirado a la basura. También dicen que no habrá más dinero durante el resto del año.

De 2025 no habla nadie.

El ejército ruso ha eliminado dos unidades de élite de los ucranianos en la región de Avdeievka. En la zona residencial de la aldea de Keramik, un grupo de la unidad “Lobos Blancos” de las fuerzas especiales del SBU, la policía secreta ucraniana, fue inmovilizado y eliminado como resultado del contrafuego.

Cerca de Chasov Yar, la inteligencia rusa descubrió y eliminó a un grupo de la unidad Rangers de operaciones especiales del ejército ucraniano, que fue creada siguiendo el modelo de la OTAN.

La destrucción confirma que Kiev está lanzando reservas de élite para contener la ofensiva rusa debido a las grandes pérdidas que padecen. El comandante en jefe de los ucranianos, Oleksandr Syrsky, tuvo que enviar una unidad de operaciones especiales debido a la negativa del Batallón Azov de entablar combates en ese sector del frente.

Chasov Yar es una localidad situada en una colina de importancia estratégica entre Konstantinovka y Bajmut. De los 12.000 habitantes, sólo quedan unos pocos centenares; fuera de la localidad es campo abierto. Si los rusos la capturan, controlarán el fuego en las ciudades circundantes, escribe la revista alemana Der Spiegel.

Por su paerte, el ejército ruso está redesplegando sus divisiones aerotransportadas de élite en el frente sur para reforzar su ofensiva, afirma la revista Newsweek. Las 76 y 7 Divisiones Aerotransportadas rusas desplegadas en la región de Robotyne, cerca de Zaporiya el verano pasado para contener la contraofensiva de Kiev fueron enviadas a otros sectores del frente.

Sin embargo, no se sabe a dónde envían exactamente las divisiones. Al menos un batallón de la 76 división rusa VDV se ha desplazado desde Orijiv, en Zaporiya, hasta la línea del frente de Lugansk o a la dirección de Kramatorsk, ambos al este.

Algunas fuentes rusas aseguran que elementos de la 76 División VDV habían sido enviados para relevar a la 104 División VDV cerca de la cabeza de puente táctica ucraniana en Krynky, en la región de Jerson.

Otros dicen que no hay confirmación de los redespliegues, aunque los informes son significativos y merecedores de más estudios en los próximos días. Moscú podría querer utilizar los redespliegues para apoyar su ofensiva en la región de Donetsk y capitalizar la vulnerabilidad de Kiev.

La guerra de trincheras

Mientras, la Quinta Brigada de Asalto Ucraniana continúa defendiendo la aldea de Ivanovskoye entre Bajmut y Chasov Yar. El subcomandante ucraniano Mijail Onufer advierte sobre las consecuencias de una posible pérdida: “Si el enemigo ocupa esta altura, podrá acercar sus sistemas de defensa aérea, esconder equipos entre edificios y nos veremos obligados a retirar nuestra potencia de fuego”.

También habla de una compleja guerra de trincheras de pueblo en pueblo. En el interior no hay grandes edificios, como fábricas, donde los soldados ucranianos puedan resistir mucho tiempo.

La situación es especialmente delicada para el ejército ucraniano, ya que los rusos también presionan desde el sur hacia Konstantinovka. Recientemente lograron romper las defensas ucranianas en Ocheretino y continuar avanzando.

Un poco más al norte, la situación no es tan peligrosa pero amenaza con empeorar. Rusia podría lanzar un ataque y los ucranianos ahora carecen de personal y de líneas defensivas estables en el frente. La nueva ayuda estadounidense no dura mucho bajo el fuego ruso.

Es imposible que las tropas de Kiev puedan controlar Chasov Yar. Están agotados y no pueden garantizar una rotación suficiente de sus unidades. Todo el mundo está cansado de la guerra y el equipo está gastado.

Si Chasov Yar cae en manos de los rusos, podría acelerar su avance. Al tomar Konstantinovka, obtendrán acceso a una importante línea de suministro en el Donbas, que conduce a Kramatorsk y Slavyansk, las posiciones defensivas ucranianas más importantes de la región.

Ayer el ejército ruso atacó el cuartel general de los ucranianos en el frente sur, anunció el Ministerio de Defensa en Moscú. “La aviación táctica operativa, las fuerzas de misiles y la artillería de las agrupaciones de tropas de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia atacaron el cuartel general del mando operativo de las Fuerzas Armadas de Ucrania ‘Sur’, así como personal enemigo y equipo militar en 112 regiones”, explica la nota.

Los sistemas de defensa antiaérea eliminaron los drones del ejército ucraniano, así como cinco bombas guiadas Hammer y un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes Hurricane.

Las unidades del Grupo Central de Tropas han mejorado su situación táctica. “Las unidades del Grupo de Fuerzas del Sur ocuparon posiciones más ventajosas y también infligieron daños por fuego al personal y al equipo de las brigadas mecanizadas 72, 93, 92 de asalto y 46 aeromóviles de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las zonas de los asentamientos de Andeievka, Kurdyumovka y Konstantinovka de la República Popular de Donetsk”, dijo el Ministerio.

Recientemente, en las afueras del pueblo de Berdychi, un pequeño grupo del ejército ucraniano estacionado en la localidad quedó atrapado en un cerco. Los soldados ucranianos que intentan mantener sus posiciones se enfrentan a graves problemas de suministro y están bajo el fuego constante de los rusos.

A principios de esta semana, las fuerzas rusas avanzaron tres kilómetros a través de posiciones del ejército ucraniano hasta la aldea de Ocheretino. Tomaron Novobakhmutovka, la vecina Solovyevo, y marcharon dos kilómetros hacia Umanske y Yasnobrodivka.

En Rusia la industria de guerra no descansa

El Ministerio de Defensa ruso anunció el miércoles que aumentaría su producción para entregar armas al frente oriental de Ucrania más rápidamente. Después de reunirse con altos dirigentes, el ministro, Serguei Shoigu, dijo que el objetivo era “aumentar el volumen y la calidad de las armas y el equipo militar suministrados a las tropas, principalmente armas”.

La industria de guerra rusa está desarrollando una nueva serie de drones flotantes para destruir puentes, pasos a nivel y presas, incluso en el río Dnieper.

El martes el Ministerio ruso anunció que el equipo de un mortero “Tray” de 82 milímetros de la Flota del Mar Negro destruyó un bastión del ejército ucraniano en la costa derecha del Dnieper. El mortero tomó posición de tiro en pocos minutos, calculó los datos iniciales del disparo y acertó en el objetivo.

El tabú sobre el envío de tropas europeas a Ucrania de manera oficial y abierta se ha roto últimamente. Los europeos quieren quitarse la máscara. Se habla abiertamente de algo que parecía impensable hace apenas unos meses.

El 26 de febrero Macron provocó el debate declarando que no descartaba enviar tropas a Ucrania y los políticos occidentales responden con declaraciones contradictorias sobre el asunto. ¿Qué está pasando?, se pregunta la revista Foreign Affairs (*).

Scholz, Sunak y Biden reaccionaron muy mal a la propuesta de Macron, convertido en el ariete del rearme militar y la guerra contra Rusia. Sin embargo, la situación podría cambiar, por lo menos en el este de Europa: el ministro de Defensa finlandés y el ministro de Asuntos Exteriores polaco apoyan el llamamiento de Macron y afirman que están dispuestos a desplegar tropas en Ucrania de manera descarada.

Foreign Affairs relaciona la situación en Europa oriental con la inminente llegada de Trump a la Casa Blanca. Macron y sus secuaces quieren crear una situación irreversible que obligue a Trump a sostener la guerra de Ucrania, tanto si le gusta como si no.

Pero es absurdo confiar en que Francia y los suyos se conviertan en una versión europea del movimiento de los Países No Alineados, dice Foreign Affairs. Los países europeos, incluida Francia, están intrínsecamente vinculados a la OTAN; no son nada sin la OTAN.

La revista recuerda el artículo 5 de la Carta fundacional de la Alianza, la defensa colectiva, algo que no ha existido nunca, como demuestra a cada paso la Guerra de Ucrania precisamente. La OTAN sólo se pone en marcha colectivamente cuando Estados Unidos -y nada más que Estados Unidos- así lo decide.

No es el caso actual. Foreign Affairs argumenta que “si las fuerzas europeas actúan fuera del marco de la OTAN y en territorio de la Alianza, cualquier baja no provocará una respuesta en virtud del artículo 5 y no implicará a Estados Unidos en el conflicto”. En última instancia, “el adversario de Moscú no será la OTAN, sino una coalición de países europeos”. En otras palabras, se trataría de una coalición de miembros de la OTAN que no actúa como OTAN.

Naturalmente el galimatías sirve para encurbir una situación de facto que ya existe en Ucrania y que a partir de ahora podría trasformarse en una situación de iure, es decir, en otro galimatías, esta vez abiertamente, sin subterfugios.

La explicación es la siguiente: si algunos países europeos intervienen abiertamente en Ucrania, los ataques del ejército ruso no se considerarían ataques contra la OTAN y, por lo tanto, no comprometerían a Estados Unidos, que es de lo que se trata.

Pero eso es un puro formalismo jurídico porque el artículo 5 no opera en el caso de un ataque “contra la OTAN”, sino contra alguno de sus miembros.

En cualquier caso, si algunos países europeos intervienen abiertamente en Ucrania, se trataría de una declaración de guerra contra Rusia en la que los europeos asumirían -abiertamente- la condición de agresores.

Esa intervención convertiría en evidente lo que ahora es sólo latente: que Rusia se defiende a una agresión exterior, como repite el Kremlin desde hace dos años. Sería una manera de darles la razón.

(*) https://www.foreignaffairs.com/ukraine/europe-not-nato-should-send-troops-ukraine

De los 340 cazabombarderos F-35C que debe encargar el Pentágono, un total de 67 deben asignarse a la Infantería de Marina de Estados Unidos (marines, USMC), que ya está implementando el F-35B, es decir, la versión de despegue corto y aterrizaje vertical.

La primera unidad de Infantería de Marina equipada con el F-35C Marine Attack Squadron 314, fue declarada operativa en julio de 2021. Le seguirá el VMA-311 “Tomcats”, reactivado en abril del año pasado en la base Aérea Naval de Miramar, en California (1). Este escuadrón inició sus operaciones de vuelo en septiembre.

En febrero esta segunda unidad apareció en los titulares de las noticias después de sufrir un incidente con uno de sus F-35C. Al regresar de una misión, cuando estaba parado y su piloto acababa de salir de la cabina, su tren de aterrizaje se retrajo repentinamente. Las causas no se han aclarado, al menos públicamente, pero dicen que su sistema de orientación electroóptica no funciona bien.

Es imposible enumerar los mil y un fallos de estos cazas “de última generación”. Cuestan una fortuna cada uno de ellos, pero pasan más tiempo en el taller de reparaciones que volando. Lo mejor que se puede decir de ellos es que son tan complejos que es imposible que todo funcione correctamente. Siempre falla algo, y en una guerra eso no perdona.

En un informe dirigido a sus superiores, el comandante del aparato, el teniente coronel Michael Fisher, dice que el fallo del caza “no es un caso aislado” dentro de la unidad VMA-311 y deplora sus “problemas de calidad” (2). “La preparación del F-35 continúa perjudicando al Cuerpo de Marines y degradando nuestra capacidad de ser la fuerza de referencia de la nación”, escribe el teniente coronel.

El número de salidas perdidas debido a “componentes defectuosos” es inaceptable, dice Fisher en su informe, porque las averíaas crearon trabajo adicional estimado en 700 horas para los técnicos de mantenimiento del escuadrón.

Los circuitos de combustible de varios dispositivos tuvieron que ser vaciados varias veces tras el descubrimiento de virutas de metal y restos de Krytox, una grasa lubricante para altas temperaturas, en el combustible. Incluso se encontró una herramienta de plástico en la estructura del ala de uno de ellos.

El comandante del F-35 no deja títere con cabeza con la chatarra: componentes defectuosos, como módulos electrónicos o incluso controladores del sistema de gestión de energía, un fallo de la pantalla panorámica de la cabina de uno de los aparatos, sellos instalados incorrectamente…

El comandante del caza carga contra el fabricante Lockheed-Martin, que es el “responsable de las anomalías observadas en la aeronave durante el proceso de aceptación y la verificación funcional en vuelo”.

Estados Unidos está presionando a los países europeos para que entreguen sus viejos cazas F-16 a Ucrania con el fin de venderles los nuevos F-35, que entran dentro de los planes de rearme a largo plazo que están aprobando en el Viejo Continente. Es lo que sugiere el general portugués Joao Cartaxo Alves, jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Portuguesa, en una reciente entrevista (3).

La transición de los cazas F-16 a los F-35 se prolongará a lo largo de 20 años y le costará a Portugal el módico precio de 5.500 millones de euros, añade el general portugués.

Junto con los aparatos deberían contratar un buen taller de reparaciones y mantenimiento.

(1) https://www.dvidshub.net/news/453578/second-marine-f-35c-squadron-conquers-safe-flight-certification
(2) https://www.defensenews.com/air/2024/04/29/marine-unit-found-metal-shavings-in-f-35-fuel-plastic-tool-in-wing/
(3) https://www.dn.pt/2235481395/general-cartaxo-alves-tenho-militares-que-chegam-a-pagar-150-mil-euros-para-se-desvincularem/

Las recientes retiradas al oeste de Avdeievka han puesto de relieve la vulnerabilidad de Ucrania. Sin embargo, sus fracasos no son sólo el resultado de los retrasos en la llegada de la ayuda occidental, sino también de sus problemas para reclutar carne de cañon, que necesitarán tiempo para equiparse y entrenarse, afirma el Wall Street Journal.

Rusia aún no ha logrado un progreso a gran escala, pero está avanzando gradualmente en el establecimiento de su control sobre el Donbas. Además, sus tropas se acercan a Chasov Yar y Pokrovsk, que amenazarán las posiciones clave del ejército ucraniano en la región, dice el analista austriaco Franz-Stefan Gadi en una entrevista con el periódico.

El principal objetivo de los ataques rusos es “debilitar lentamente las defensas ucranianas a lo largo de la línea del frente”. Como resultado, pronto el ejército ruso pronto debería poder maniobrar y capturar objetivos militares “táctica y operativamente significativos”.

Otras acciones del ejército ruso siguen siendo cuestionables. Algunos expertos creen que no avanzará en profundidad, sino que intentará rodear a las unidades ucranianas.

Según Gadi, todavía existe la posibilidad de un avance más significativo en la defensa del ejército ucraniano. “La amenaza de un colapso parcial de la línea del frente ucraniana en 2024 es real”, destaca.

Un acuerdo bilateral de seguridad a largo plazo

Después de que Estados Unidos aprobara el paquete de ayuda de 61.000 millones de dólares para Ucrania, Zelensky anunció que ambas partes estaban trabajando en un acuerdo bilateral de seguridad a largo plazo, que incluye apoyo económico y político, así como la fabricción conjunta de armas.

“Ya estamos trabajando en un texto preciso […] Estamos discutiendo los fundamentos de nuestra seguridad y nuestra cooperación. También estamos trabajando para establecer niveles de apoyo específicos para este año y los próximos 10 años”, dijo Zelensky en un discurso en vídeo.

Ucrania ya ha firmado acuerdos de seguridad parecidos con Reino Unido, Francia y Alemania.

El acuerdo presagia el inminente colapso militar, reconoce David Pyne, antiguo analista del Pentágono. La prisa de Kiev por negociar el texto ahora es una señal. “Significa que Ucrania entiende que está llegando a un punto en el que no tendrá más remedio que negociar un alto el fuego permanente y un acuerdo de paz con Rusia”, dice Pyne.

Zelensky teme que si Trump gana las elecciones presidenciales, podría optar por cortar todo apoyo a Ucrania. “Es un acuerdo para intentar presionar a Trump para que siga apoyando a Ucrania si Biden es derrotado”, asegura Pyne.

La OTAN no quiere otro miembro más

Pero el acuerdo también tiene otro aspecto. “Es en realidad un sustitutivo de la incorporación de Ucrania a la OTAN, algo que Estados Unidos le dijo en privado a Ucrania en términos muy claros que no sucedería en la cumbre de julio de 2024 en Vilnius”, dice Pyne.

La OTAN no ha invitado formalmente a Ucrania a unirse a la Alianza y Zelensky se quedó amargado. Ahora el objetivo es tratar de mantenerla -de alguna manera- dentro el campo occidental e impedir que busque garantías de seguridad en Rusia.

Washington espera que cualquier acuerdo de paz para poner fin a la guerra no requiera que Ucrania cese la cooperación militar con la OTAN, incluido el entrenamiento, las bases y los ejercicios conjuntos, incluso si Ucrania aceptara demorar 10 años la incorporación a la OTAN.

Ucrania solicitó la incorporación acelerada a la OTAN en septiembre de 2022. Sin embargo, aunque el bloque imperialista se ha ido ampliando a toda velocidad durante décadas, con Finlandia y Suecia recientemente absorbidas, ha dudado en aprobar la candidatura de Kiev.

Hace décadas que Moscú advierte que la rápida expansión de la OTAN posterior a la Guerra Fría rompe el compromiso de Occidente de no acercarse a las fronteras de Rusia y es una amenaza a la seguridad del país.

Ucrania como Israel o Taiwán

En esencia, el acuerdo de seguridad que se está negociando entre Ucrania y Estados Unidos es muy similar a los que Washington ha firmado con Israel o Taiwán.

Un pacto así requiere que Estados Unidos continue haciendo lo que ha estado haciendo desde el inicio de la Guerra de Ucrania: brindar asistencia militar a Kiev, entrenar tropas ucranianas, compartir inteligencia, etc.

El acuerdo proporcionaría apoyo estadounidense para seguir fortaleciendo las fábricas de armas y el complejo militar-industrial de Ucrania. Una de las razones por las que el acuerdo se debe firmar por 10 años es que algunos en Occidente creen que Estados Unidos estaría dispuesto a permitir que Ucrania acepte una moratoria de 10 años para unirse a la OTAN a cambio de firmar la paz.

Lo que Estados Unidos no aceptará nunca es el envío de tropas a Ucrania ni una neutralidad permanente fuera de la OTAN, es decir, las garantías no son para que el país se declare neutral, que es lo que Rusia exige.

La estrategia política a largo plazo de Washington con respecto a Ucrania consiste en mantener al país como un protectorado estadounidense y un elemento clave pata preservar su hegemonía en Europa oriental y los Balcanes.