Categoría: Estrategia (página 44 de 153)

En las últimas décadas China ha avanzado en muchas áreas económicas a una velocidad vertiginosa, desde la conquista del espacio hasta las tecnologías de la información. Incluso ha podido superar a la potencias occidentales tradicionales.

El desarrollo también ha sido evidente en el ámbito militar, donde China ha modernizado rápidamente sus fuerzas convencionales y ha desarrollado unidades de vanguardia en ciberguerra e inteligencia artificial.

Pero es en el ámbito de las armas nucleares donde los avances chinos despiertan el asombro. Recientemente en el Congreso el general Anthony Cotton, director del Mando Estratégico de Estados Unidos, describió la evolución de la fuerza china de disuasión nuclear como “impresionante”. El oficial se hizo eco de la velocidad con la que Pekín ha fortalecido su arsenal nuclear, aumentando de 250 ojivas en 2014 a 500 en 2024. La ha duplicado en solo una década.

Esta deslumbrante progresión parece ser sólo el preludio de un plan mucho mayor. Según las proyecciones del Pentágono, China podría tener alrededor de 1.500 ojivas nucleares en 2035, alcanzando el nivel de Estados Unidos y Rusia en términos de potencia estratégica. Semejante acontecimiento marcaría un cambio radical en el equilibrio de las fuerzas nucleares mundiales, tradicionalmente dominadas por Estados Unidos y Rusia.

El arsenal chino no se limita a un simple aumento cuantitativo. Pekin está desarrollando activamente nuevos sistemas vectores para su tríada nuclear, fortaleciendo así la flexibilidad de su disuasión. El misil balístico intercontinental DF-41, capaz de transportar hasta 10 ojivas nucleares, y el misil balístico lanzado desde submarinos JL-3, representan importantes avances tecnológicos. En el ámbito aéreo, el bombardero furtivo HH-20, aunque aún no ha sido revelado públicamente, promete modernizar considerablemente el componente aéreo de la disuasión china.

Al dotarse de una fuerza comparable a la de Estados Unidos y Rusia, China pretende disuadir cualquier intento de intimidación o interferencia en sus intereses vitales. Este desarrollo también plantea nuevos desafíos para la estabilidad estratégica mundial y los esfuerzos de control de armas, ya que los tratados existentes no vinculan a China.

Ante esta nueva situación, Estados Unidos tiene que replantearse su propia estrategia, y no lo puede hacer, al menos de momento, sin recurrir a Europa. Al situar a China y Rusia como enemigos, no puede asumir el desafío en solitario. Tiene que descargar una parte de la responsabilidad en sus socios de la OTAN. Estados Unidos exige a Europa que fortalezca su potencia nuclear para mantener una disuasión creíble frente a Rusia y China.

La modernización de las fuerzas nucleares estadounidenses, con el desarrollo del bombardero B-21 Raider y los nuevos misiles Sentinel ICBM, parecen responder a las nuevas necesidades estratégicas.

Ayer el Ministerio de Defensa ruso informó que había atacado un centro de entrenamiento en la región de Jarkov, eliminando a unos 50 instructores enviados por la OTAN.

“Como resultado del ataque, alrededor de 50 instructores extranjeros murieron”, declaró el Ministerio, anunciando que había llevado a cabo un ataque con misiles Iskander contra un punto de despliegue temporal de “instructores y mercenarios occidentales” en la localidad de Derkatchi, en los suburbios del noroeste de Jarkov.

El ejército ruso lanzó una ofensiva en esta región el 10 de mayo, rechazando a las tropas ucranianas y obligando a Kiev a desplegar refuerzos allí, a riesgo de extender sus líneas de defensa a otros lugares.

Más de 13.000 mercenarios extranjeros se han unido a las filas del ejército ucraniano desde febrero de 2022, según fuentes rusas. El Ministerio de Defensa afirma haber eliminado a 6.000, tras haber advertido a los voluntarios que no participen en la guerra del lado del gobierno de Kiev.

El Iskander es un misil balístico con un alcance de 50 a 500 kilómetros, siendo su variante K capaz de alcanzar 2.000 kilómetros, a menos que siga una trayectoria tensa, lo que le permite alcanzar su objetivo más rápidamente, pero a costa de reducir su alcance.

En las últimas semanas se han informado ataques de Iskander, particularmente contra aeródromos ucranianos, mientras que el gobierno de Zelensky espera recibir cazas F-16 de los países de la OTAN, pero también de sistemas de misiles Himars de fabricación estadounidense.

Rusia es un país armado hasta los dientes que, además, necesita desarrollar nuevos arsenales, destinadas a fortalecer su potencia de fuego. Uno de sus proyectos más prometedores es Vitiaz, un nuevo vehículo antidrones ligero y maniobrable, diseñado por la empresa Argo.

Vitiaz supone un avance significativo en el campo de la guerra electrónica y las operaciones especiales. Los diseñadores se centraron en el rendimiento y la facilidad de mantenimiento, dos características cruciales para un uso intensivo en el campo de batalla.

Destaca por sus excepcionales capacidades en carretera. Su ligereza y maniobrabilidad lo convierten en un activo importante para misiones que requieren velocidad y discreción. Está equipado con tecnologías avanzadas para detectar y neutralizar los drones enemigos, una amenaza cada vez más presente en los campos de batalla modernos. Esta capacidad es particularmente útil en el contexto actual de la guerra en Ucrania, donde los drones desempeñan un papel crucial en las operaciones de reconocimiento y ataques selectivos.

“Al lanzar el proyecto Vitiaz nos motivó el deseo de crear un vehículo ligero y maniobrable, que estaría equipado con un potente motor diésel”, afirmó Konstantin Badgassarov, director de Argo. Su principal defensa antidrones es el “Volnorez”, un sistema compacto de guerra electrónica modular que pesa sólo 13 kilogramos. Es fácil de usar y reprogramar, en caso de que el enemigo cambie las frecuencias de sus drones. Vitiaz también puede equiparse con una montura de ametralladora antiaérea junto con una ametralladora pesada KPVT.

Además de su rendimiento técnico, el Vitiaz está diseñado para un fácil mantenimiento, lo que reduce el tiempo de inactividad y permite la máxima disponibilidad operativa. Esta característica es esencial para las fuerzas especiales que a menudo deben operar en condiciones difíciles, lejos de bases de apoyo logístico.

El desarrollo de Vityaz es parte de una estrategia más amplia de Rusia para modernizar sus fuerzas armadas y mantener su estatus como potencia militar. A pesar de las sanciones internacionales y los desafíos económicos, Rusia continúa dedicando importantes recursos a la investigación y el desarrollo de armas avanzadas.

En ruso “vitiaz” significa “valiente”. Desde los tiempos de la URSS es un nombre corriente en el equipamiento científico. En 1957 un buque soviético de investigación científica con ese nombre determinó el lugar más profundo de la Fosa de las Marianas, a más de 11.000 metros.

En 2020 el submarino autónomo que logró alcanzar el punto más profundo de la Fosa de las Marianas también se llamaba Vitiaz y colocó un banderín en conmemoración del 75 aniversario de la victoria de la URSS sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial.

El Vítiaz DT-30 es un vehículo de orugas articulado de uso múltiple creado en la URSS para transportar cargas pesadas en terrenos difíciles como pantanos, arena y nieve en condiciones climáticas extremas.

Hoy en día los Vítiaz se utilizan en todo el territorio de Rusia, así como en el Ártico y la Antártida. Son una parte valiosa de los servicios de transporte para empresas como Gazprom JSC, Rosneftegazstroi, Rosneftegaz JSC, etc. Sirven como vehículos de transporte primarios para el personal que atiende los oleoductos y gasoductos en toda Rusia, para geólogos y científicos que investigan las regiones remotas y aisladas.

El Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB) ha desmantelado la red de suministro de explosivos y detonadores eléctricos procedentes de Alemania e Italia, destinados a perpetrar atentados terroristas en el interior del país.

El intermediario que realizaba las entregas fue identificado y detenido en San Petersburgo y se ha abierto un proceso penal en su contra por terrorismo.

“Los medios terroristas fueron transportados por etapas en varios envíos postales desde Italia y Alemania y fueron escondidos en las cavidades de repuestos de automóviles”, dijeron esta mañana los portavoces del Ministerio de Interior.

Para identificar a los organizadores y cómplices del inminente sabotaje, el Ministerio se puso en contacto con los servicios de inteligencia europeos pertinentes. Hasta la fecha no hay respuesta por parte de ellos.

El Ministerio recordó que en abril del año pasado detuvieron un transporte explosivos en Crimea. Los implicados en el sabotaje fueron identificados y detenidos. El FSB señaló entonces que estaban supervisados ​​por el jefe adjunto de la Oficina del Presidente de Ucrania, un oficial de la reserva activa de la inteligencia militar, Roman Mashovets, inscrito en el registro de terroristas y extremistas, que figuraba en la lista de personas buscadas por el Ministerio de Interior ruso.

El 18 de julio el Servicio Federal de Seguridad de la República Popular de Donetsk frustró (*) un atentado terrorista dirigido contra funcionarios e instalaciones del gobierno autónomo.

(*) https://iz.ru/1729277/2024-07-18/sotrudniki-ufsb-po-dnr-predotvratili-terakt-na-territorii-regiona

Desde la Revolución de 1979, Estados Unidos y sus aliados han impuesto la guerra y el asedio a Irán con varios pretexto, el más importante de los cuales es el armamento nuclear. Según los imperalistas Irán tiene un programa nuclear civil para elaborar armas nucleares.

Entre lo nuclear civil y lo nuclear militar hay una continuidad que tan pronto se pasa por alto como se pone en el primer plano. El primer caso es el de las políticas “verdes” de los países occidentales; el segundo es el de Irán.

La transición entre el punto de partida (civil) y el de llegada (militar) tambien es oportunista. Depende de la situación y de la política de asedio que convenga a Estados Unidos. Antes se hablaba de un año; ahora Blinken dice que basta con una o dos semanas. Ahora todo es más urgente e inmediato. Los imperialistas no puede ni un ápice en su política hacia Irán.

En 2015 ambas partes, Estados Unidos e Irán, alcanzaron un acuerdo nuclear que los primeros nunca tuvieron intención de cumplir porque no quieren atarse las manos, y mucho menos acabar con las sanciones.

Tres años después de firmarlo, en 2018, Estados Unidos rompió unilateralmente el acuerdo que había firmado y desde entonces han vuelto las presiones y las negociaciones que, obviamente, no se dirigen contra quien ha incumplido los compromisos que ha firmado, o sea, contra Estados Unidos.

Ese es el significado de las declaraciones de Blinken en el foro de seguridad en Aspen, Colorado. Si hoy Irán es capaz de fabricar un arma nuclear en un plazo de una o dos semanas significa que la política de “presión máxima” de Estados Unidos ha fracasado.

La Agencia Internacional de Energía Atómica asegura que Irán continúa aumentando su fuerza nuclear instalando centrifugadoras en sus centrales de enriquecimiento de Natanz y Fordow. Estas máquinas, auténticas obras maestras de la tecnología, permiten enriquecer uranio a niveles cada vez mayores, acercándose peligrosamente al umbral militar.

Las sanciones económicas también han fracasado con Irán.

Por descontado que en materia nuclear Israel siempre queda fuera de la ecuación. Que el Estados sionista disponga de armamento nuclear nunca ha preocupado a los imperialistas porque Israel es uno de los suyos.

En el ejército ucraniano todos lo que podían morir ya han muerto. La policia militar se esfuerza por capturar a palos a los más reacios a ir al frente, pero apenas quedan reemplazos, por lo que la OTAN acelera la incorporación al frente de robots y sistemás autónomos de disparo.

Hasta ahora en la Guerra de Ucrania los robots terrestres se han utilizado para la logística, el desminado y la evacuación médica, según un artículo la revista estadounidense Defense One, escaparate oficioso del Pentágono (*).

Esta semana la retirada de las tropas ucranianas de la orilla oriental del rio Dnieper en Krynky ha ilustrado la matanza provocada por una táctica militar absurda diseñada de cara a la galería, para llevar algún titular esperanzador a los medios de comunicación de todo el mundo.

Cada semana el número de soldados ucranianos muertos en el campo de batalla supera el centenar, pero la OTAN siempre encuentra una esperanza a la que aferrarse. Primero los tanques, luego los cazas F-16 y ahora los robots.

La empresa militar estadounidense Northorn y la italiana Leonardo trabajan en la puesta a punto de robots terrestres que mantengan la ficción de que la guerra continúa y, al mismo tiempo, tener la posibilidad de probar nuevos sistemas de armas gratis, a costa de la vida de los ucranianos.

Ahora quieren perfeccionar la producción de drones, confiesa Oleksandr Kamyshin, ministro ucraniano de Industrias Estratégicas. Los ucranianos van a recurrir a la inteligencia artificial para seleccionar objetivos y su uso aumentará gracias a la tecnología de la OTAN, construida en colaboración con Microsoft y financiada por fondos buitre.

Kamyshin convocó una rueda de prensa al margen de la cumbre de la OTAN en Washington para decir que “este año será el de los sistemas terrestres” automáticos. “Los veremos en primera línea” durante los próximos 12 meses, añadió.

Lo más importante es siempre el dinero

Pero cuando se trata de Ucrania lo más importante es siempre el dinero. Es necesario financiar los robots, encontrar las inversiones necesarias para aumentar la producción, dijo Kamyshin. Necesitan entre 10.000 y 15.000 millones de dólares adicionales.

El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció en mayo una subvención de 2.000 millones de dólares a Ucrania, parte de la cual se destinará a la “industria ucraniana de defensa”, aunque Kamyshin confesó que además habían recibió una ayuda similar de Dinamarca.

Lo que el ministro denomina “industria ucraniana de defensa”, que a veces llaman también “producción conjunta”, son las empresas estadounidenses involucradas en la venta de armas al gobierno de Kiev.

El conglomerado de la industria de defensa ucraniana ya está trabajando con varias empresas estadounidenses en la “producción conjunta”, según una presentación realizada por la empresa estadounidense de armamento Northop Grumman, que trabaja en la fabricación de municiones y en el “desarrollo de una planta de productos químicos especializados”.

Day y Zimmerman también figuran como socios en la “producción conjunta” de municiones, mientras que D&M Holdings colaboran en la producción de cargas propulsoras y cebadores.

Otros socios incluyen a la empresa italiana Leonardo, que trabaja en la “integración de la tecnología láser en los sistemas de defensa aérea ucranianos” y Amentum, que está trabajando en el mantenimiento de blindados.

La OTAN ha abierto un mercado en constante expansión

Kamyshin se negó a responder a preguntas sobre la capacidad de producción actual o prevista de Ucrania de 155 millones de dólares. Sin embargo, señaló que la falta de inversión y energía limita la producción. Los ataques rusos son un problema, dijo el ministro ucraniano, ya que Rusia lanza alrededor de dos ataques semanales contra las fábricas ucranianas de defensa.

Los esfuerzos de la OTAN para producir más drones dentro de Ucrania han tenido éxito, añadió Kamyshin. Ahora puede fabricar millones de drones FPV, decenas de miles de drones de mediano alcance y miles de drones de ataque de largo alcance.

En un mercado en constante expansión, no podían faltar las declaraciones de los buitres de las empresas de municiones, que hablaron en la Cámara de Comercio de Washington. No sólo quieren más contratos, sino contratos a largo plazo. “Lo que nos falta hasta ahora, al menos en parte, es previsibilidad a largo plazo” o contratos con países miembros de la OTAN, dijo Thomas Gottschild, director ejecutivo de MBDA Alemania.

(*) https://www.defenseone.com/technology/2024/07/ukraine-bets-land-robots-next-phase-war/397925/

Ayer China anunció la suspensión de las conversaciones con Estados Unidos sobre control de armas nucleares, en represalia por la venta de armas de Washington a Taiwán.

Taiwán no es un Estdo independientes sino una provincia de China, un estatuto internacional reconocido por Estados Unidos, que no puede vender armas a Taiwan de la misma manera que China tampoco puede hacerlo con Hawai.

Se llama principio de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados.

En junio Estados Unidos aprobó dos ventas de material militar a Taiwán por un valor total de unos 300 millones de dólares.

Durante una rueda de prensa, un portavoz de la diplomacia china, Lin Jian, indicó que “durante las últimas semanas y meses, a pesar de la firme oposición de China y las repetidas protestas, Estados Unidos continuó vendiendo armas a Taiwan y cometiendo actos que socavan gravemente la confianza mutua entre China y Estados Unidos”.

Por eso China “decidió suspender las discusiones con Estados Unidos sobre una nueva ronda de consultas sobre control de armas y no proliferación. La responsabilidad recae enteramente en Estados Unidos”, afirmó Lin Jian.

En noviembre del año pasado, China y Estados Unidos celebraron consultas reservadas sobre control de armas y no proliferación en Washington.

El gobierno de Washington se basa en un informe solicitado por el Congreso, en el que el Pentágono estimaba en octubre del año pasado que China estaba desarrollando su arsenal nuclear más rápidamente de lo que Estados Unidos había previsto.

Según estimaciones del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, Estados Unidos tiene alrededor de 3.700 armas nucleares y Rusia 4.500, frente a 410 de China.

“China está dispuesta a mantener comunicación con Estados Unidos sobre el control internacional de armas de acuerdo con los principios de respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación para beneficio mutuo, pero Estados Unidos debe respetar los intereses fundamentales de China y crear las condiciones necesarias para el diálogo y los intercambios”, concluyó Lin Jian.

Recientemente Macron planteó la posibilidad de enviar tropas a Ucrania, lo que provocó fuertes reacciones en todo el mundo. Sin embargo, unas declaraciones tan bélicistas no están en sintonía con la realidad del ejército francés, dice el coronel Guillaume Ancel (*).

“Hoy no tenemos un ejército capaz de luchar en las condiciones de Ucrania”, afirma Ancel. El ejército francés se ha ido transformando progresivamente en una “fuerza expedicionaria superligera”, adaptada a intervenciones puntuales en teatros de operaciones lejanos, pero mal equipada para un conflicto prolongado e intenso a las puertas de Europa.

No tiene equipo pesado ni municiones. El Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, Thierry Burkhard, ha reconocido ante los parlamentarios que “si quisiéramos involucrarnos en una guerra como la de Ucrania, tendríamos 15 días de municiones”.

La escasez se explica por las decisiones estratégicas tomadas tras el fin de la Guerra Fría. La profesionalización del ejército, con el fin del servicio militar en 1997 permitió constituir una fuerza de élite, pero a costa de una reducción drástica de su número y de una especialización excesiva. “Formamos un ejército de élite, pasando de 600.000 hombres a 200.000 soldados”, explica Ancel. Esta decisión provocó el cierre de numerosas bases y el abandono de determinadas fuerzas, en particular en el ámbito del combate blindado mecanizado.

El coronel pide un cambio de paradigma. Recomienda la adquisición de tanques modernos, como el Leopard II, utilizado por varios países europeos. Para él, es necesaria una defensa europea coordinada y bien equipada para afrontar los desafíos actuales.

Aunque Macron anunció un aumento significativo del presupuesto de guerra, Ancel cree que estas inversiones no serán suficientes si no van acompañadas de una profunda revisión del modelo de ejército.

En un momento en que las tensiones internacionales están aumentando, Francia se enfrenta a un gran desafío: modernizar rápidamente su ejército para adaptarlo a un mundo donde la guerra convencional, lejos de desaparecer, ha regresado.

(*) https://www.lunion.fr/id621137/article/2024-07-14/entretien-guillaume-ancel-ancien-lieutenant-colonel-nous-navons-pas-aujourdhui

Con ocasión de la cumbre de la OTAN que se ha celebrado en Washington y el 75 Aniversario de la fundación de la Alianza, la revista Foreign Affairs publicó un artículo con una insólita referencia a una petición de Putin a la OTAN, antes del comienzo de la Guerra de Ucrania, para que no colocara misiles de largo alcance en las proximidades de la frontera rusa (*).

No es la única confesión sorprendente del artículo, donde se puede leer también un breve inciso sobre la incorporación de Noruega al final de la Segunda Guerra Mundial.

Como tantos otros países europeos, en 1945 Noruega se liberó de la ocupación nazi gracias al Ejército Rojo. Por lo tanto, no tenía ningún motivo para temer nada de la URSS. Si la URSS no invadió Noruega en 1945, cuando pudo hacerlo, ¿por qué se incorporó a la OTAN? ¿de quién tenía miedo?

Las amenazas soviéticas y rusas siempre han sido así. Noruega, que aún hoy debería seguir haciendo reverencias al Ejército Rojo, no quiso declararse neutral y se pasó al bando de los que pretendían cercar a la URSS, exactamente igual que Ucrania 75 años después.

Pero el artículo lo que propone es que, en unas negociaciones de paz, debe ser Ucrania quien decida el territorio que debe ceder a Rusia, aunque pone a Alemania como ejemplo: en 1945 se dividió pero en 1990 se reunificó. La frontera con Rusia quedaría congelada provisionalmente. Ucrania debería “aguantar” unos años con la promesa de una futura reunificación.

Además, Ucrania también debería aceptar algunas “autolimitaciones”. No podría estacionar tropas extranjeras de manera permanente, así como tampoco armas nucleares, con la advertencia noruega de que estos límites sólo serán válidos mientras Ucrania no sea atacada o amenazada.

Finalmente, también debería comprometerse a no utilizar la fuerza militar más allá de la frontera provisional.

Una vez que el gobierno ucraniano realice estas concesiones, la OTAN podría ampliar la declaración unilateral de Kiev con una declaración similar. El objetivo es que Ucrania se incorppore a la OTAN lo antes posible, antes del 20 de enero del año que viene porque es la fecha en la Trump tomará posesión de la Presidencia.

El objetivo es comprometerle, presentarle ante los hechos consumados.

La posibilidad de que Rusia acepte unas negociaciones de paz sobre los fundamentos que propone la revista Foreign Affairs son nulas. Ni siquiera van a lograr que siente a la mesa.

(*) https://www.foreignaffairs.com/ukraine/better-path-ukraine-and-nato

La OTAN ha cruzado deliberadamente todas las líneas rojas para provocar una reacción de Moscú. Ha convertido a Ucrania en un saco de boxeo para poner a prueba la fuerza militar de Rusia. Se suponía que Ucrania sería el tercer miembro más poderoso de la OTAN, en caso de incorporación, pero ha convertido en un vertedero del equipamiento militar occidental.

En la OTAN hay otros candidatos a cumplir el papel que Ucrania no ha podido, como Polonia. La semana pasada el jefe del Estado Mayor del ejército polaco, el general Wieslaw Kukula, pidió al gobierno que preparara las tropas para una “guerra a gran escala”.

El ejército polaco no se debería centrar en una guerra asimétrica, sino en un choque frontal con un adversario, que no mencionó, pero que todo el mundo conoce: Rusia.

Hace años que el ejército polaco está llevando a cabo una escalada militar en la frontera con Bielorrusia, el aliado más cercano de Rusia y miembro de prácticamente todas las organizaciones multipolares internacionales, como la propia Rusia, incluidas la OTSC y la OCS (Organización de Cooperación de Shanghai).

El general polaco habló en una rueda de prensa acompañado del viceministro de Defensa Pawel Bejda, quien dijo que en agosto el número de tropas que custodian la frontera oriental con Bielorrusia se incrementará a 8.000 efectivos desde los 6.000 actuales, con una retaguardia adicional de 9.000 capaces de montarse en un plazo de 48 horas.

Minsk y Moscú forman parte del Estado de la Unión. Aunque de facto todavía no se ha implementado, esa institución supranacional postsoviética brinda seguridad a ambos países frente a amenazas externas. Rusia ha advertido repetidamente que atacar a Bielorrusia supone atacar a la propia Rusia.

A partir del año que viene el gobierno polaco gastará en la guerra el 5 por cien de su PIB, mucho más de lo que exige la OTAN. En aproximadamente 10 años el presupuesto de defensa polaco habrá aumentado un 95 por cien, lo que convierte a su ejército en uno de los más dotados del continente europeo.

Polonia está invirtiendo miles de millones en construir defensas, particularmente a lo largo de la frontera con Bielorrusia y Rusia.

También ha aumentado el número de tropas, una tendencia que es completamente opuesta a lo que está sucediendo en la gran mayoría de los demás países miembros de la OTAN. El tamaño actual del ejército polaco se estima en 190.000 soldados, pero el gobierno quiere que crezca hasta 300.000 en los próximos años. Una expansión tan masiva también indica que Varsovia se prepara para “algo grande”.

El último acuerdo entre Polonia y Ucrania permitirá a Varsovia apuntar a los misiles rusos, convirtiendo a Polonia, y por lo tanto a la OTAN, en parte beligerante de la Guerra de Ucrania.

En Varsovia deben saber que Bielorrusia puede utilizar las armas nucleares rusas estacionadas en el país en caso de agresión extranjera. Polonia no debería permitir que sus altos oficiales militares hablen tan descaradamente de los preparativos para una “guerra total”.

Desde luego que tampoco debería derribar los misiles rusos que circulan por el espacio aéreo ucraniano.

El ejército francés no puede participar en una guerra de alta intensidad

Recientemente Macron planteó la posibilidad de enviar tropas a Ucrania, lo que provocó fuertes reacciones en todo el mundo. Sin embargo, unas declaraciones tan bélicistas no están en sintonía con la realidad del ejército francés, dice el coronel Guillaume Ancel (*).

“Hoy no tenemos un ejército capaz de luchar en las condiciones de Ucrania”, afirma. El ejército francés se ha ido transformando progresivamente en una “fuerza expedicionaria superligera”, adaptada a intervenciones puntuales en teatros de operaciones lejanos, pero mal equipada para una guerra prolongada e intensa en Europa.

El antiguo oficial señala la evidente falta de equipo pesado y municiones. Se refiere a las alarmantes declaraciones del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, Thierry Burkhard, que declaró ante los parlamentarios: “Si quisiéramos involucrarnos en una guerra como la de Ucrania, tendríamos 15 días de municiones”.

La escasez se explica por las decisiones estratégicas erróneas tomadas tras el fin de la Guerra Fría. La profesionalización del ejército, con el fin del servicio militar en 1997 permitió constituir una fuerza de élite, pero a costa de una reducción drástica de su número y de una especialización excesiva. “Formamos un ejército de élite, pasando de 600.000 hombres a 200.000 soldados”, explica Ancel. Esta elección provocó el cierre de numerosas bases y el abandono de determinadas fuerzas, en particular en el ámbito del combate blindado mecanizado.

El coronel pide un cambio de paradigma. Recomienda la adquisición de tanques modernos, como el Leopard II, utilizado por varios países europeos. Para él, es necesaria una defensa europea coordinada y bien equipada para afrontar los desafíos actuales.

Aunque Macron anunció un aumento significativo del presupuesto de guerra, Ancel cree que estas inversiones no serán suficientes si no van acompañadas de una profunda revisión del modelo de ejército.

En un momento en que las tensiones internacionales están aumentando, Francia se enfrenta a un gran desafío: modernizar rápidamente su ejército para adaptarlas a un mundo donde la guerra convencional, lejos de haber desaparecido, parece volver.

(*) https://www.lunion.fr/id621137/article/2024-07-14/entretien-guillaume-ancel-ancien-lieutenant-colonel-nous-navons-pas-aujourdhui