Categoría: Estrategia (página 39 de 152)

En la actual Guerra de Oriente Medio las fuentes ofrecen versiones contradictorias de cada uno de los intercambios. En la operación denominada Promesa Verdadera II, el martes Teherán disparó más de 400 misiles, según algunos, y alrededor de 200 según otros. Según las israelíes fueron 180.

Los militares iraníes no han dicho cuántos misiles dispararon.

Muchos de ellos, incluso todos, fueron interceptados según los propagandistas israelíes, por los sistemas de defensa antiaérea. No hubo muertes, ni tampoco daños según estas fuentes, que se esfuerzan por mantener la imagen de marca de un Israel invulnerable e invencible.

Las fuentes iraníes muestran imágenes de los impactos, pero los inquisidores y cazadores de bulos dicen que son falsas y quieren aparentar que todas ellas son falsas.

La campaña publicitaria de los sionistas, que está haciendo aguas desde el primer minuto, no la hunden los iraníes sino la agencia de noticias Associated Press, que mostró imágenes satelitales de la base aérea de Nevatim, en el sur de Israel que exhibía grandes daños en el techo de varios edificios cerca de la pista principal, con importantes escombros esparcidos en el área.

El ministro de Defensa iraní, el general de brigada Aziz Nasirzadeh, confirmó que la Operación Promesa Verdadera II tuvo más del 90 por ciento de éxito. No había sitios civiles entre los objetivos de Irán y tres bases militares y una base de inteligencia y espionaje del régimen israelí habían sido atacadas.

Nevatim es el hangar de los aviones más avanzados de la Fuerza Aérea de Israel, incluidos los aviones de combate furtivos F-35 Lightning II de producción estadounidense.

Esta enorme base aérea con cuatro pistas cubre aproximadamente 50 kilómetros cuadrados y está situada en el desierto de Negev, a 15 kilómetros al este de Beersheba y 12 kilómetros al norte de Dimona.

Alberga tres escuadrones de aviones de combate furtivos F-35 de fabricación estadounidense, el 140, 116 y 117, así como aviones de transporte C-130, aviones cisterna Boeing 707 y otros aviones de reconocimiento.

Al menos siete vídeos diferentes muestran impactos directos de 20 a 30 misiles balísticos iraníes, que causaron importantes daños a la base y, según algunas fuentes, destruyeron más de 20 aviones de combate.

El mito israelí se hunde un poco más cuando el propio ejército reconoce que algunas de sus bases aéreas fueron alcanzadas por el ataque iraní, diciendo que los edificios de oficinas y otras áreas de mantenimiento en las bases sufrieron daños.

Sin embargo, los intoxicadores afirman que los misiles iraníes no causaron daños a los aviones de combate, drones, otras aeronaves, municiones ni infraestructura crítica. También aseguran que no se había causado ningún daño al funcionamiento de la Fuerza Aérea de Israel.

Los tres sistemas de la defensa antiaérea israelí

Para entender el fracaso del mito, hay que recordar que Israel utiliza tres sistemas de defensa antiaérea para protegerse contra ataques aéreos y de misiles: la Cúpula de Hierro para misiles de corto alcance, la Honda de David para misiles de alcance medio y el sistema Arrow para misiles balísticos de largo alcance. Estos sistemas se activaron e ante el ataque iraní.

A ellos hay que añadir un cuarto: el de los buques de la Armada de Estados Unidos que hay en las costas del Mediterráneo oriental.

La Cúpula de Hierro es el sistema más conocido, pero sólo es el primer nivel de protección, destinado a contrarrestar los ataques de cohetes o misiles de menor alcance. Los otros dos dispositivos están diseñados para interceptar misiles balísticos.

Procedentes de tecnologías israelíes y estadounidenses, estos sistemas se benefician de un apoyo financiero estadounidense que asciende a miles de millones de dólares.

Desde su puesta en funcionamiento en 2011, la Cúpula de Hierro ha interceptado algunos cohetes disparados por Hezbollah y Hamas, con una tasa de éxito de alrededor del 90 por ciento según sus propagandistas.

Diseñado para derribar cohetes o misiles con un alcance de hasta 70 kilómetros, fue desplegado durante los dos ataques iraníes del 13 de abril y el 1 de octubre.

Basándose en las consecuencias de la guerra del Líbano de 2006, el ejército israelí desplegó una primera batería en marzo de 2011 en la zona de Beersheba, a 40 kilómetros de Gaza, seguida de otras nueve, todas móviles y dispersas por el territorio israelí, según un informe del Senado estadounidense de marzo del año pasado.

Una batería consta de tres lanzadores, cada uno de los cuales contiene hasta 20 interceptores. Estos misiles sólo se disparan si el sistema de detección por radar y el ordenador que equipa la batería determinan que el misil enemigo puede impactar en una zona estratégica o urbanizada.

La Cúpula de Hierro fue inicialmente diseñada y fabricada exclusivamente por israelíes, antes de un acuerdo de coproducción firmado con Estados Unidos en marzo de 2014, que desembocó en 2020 en la creación de una empresa conjunta entre la empresa israelí Rafael, en el origen de el proyecto, y el grupo estadounidense Raytheon (ahora RTX).

Estados Unidos también adquirió varias baterías Cúpula de Hierro en 2019.

Por el contrario, el sistema Honda de David apunta a cohetes de largo alcance y misiles de crucero con un alcance de 40 a 300 kilómetros.

Cada lanzador puede transportar hasta 12 misiles, que deberían destruir el misil enemigo sólo con la fuerza de su impacto, según explican los catálogos comerciales de la empresa Rafael, que desarrolló el sistema junto con Raytheon.

Dos baterías Honda de David deberían ser suficientes para cubrir todo el territorio israelí.

En funcionamiento desde abril de 2017, este sistema antiaéreo es el resultado de una coproducción israelí-estadounidense que reúne, como en el caso de la Cúpula de Hierro, a las empresas Rafael y Raytheon.

Perfeccionando una tecnología de finales de los años ochenta resultante de la Iniciativa de Defensa Estratégica estadounidense (conocida como la “Guerra de las Galaxias”) impulsada por Reagan, los sistemas Arrow II y III fueron desarrollados conjuntamente por las empresas estadounidenses Boeing y la israelí Israel Aerospace Industries (IAI).

Israel probó el sistema de misiles balísticos Arrow II en agosto de 2020, que puede interceptar un misil a 500 kilómetros. Arrow III va aún más lejos: con un alcance estimado de 2.400 kilómetros, su objetivo es contrarrestar los misiles balísticos que operan más allá de la atmósfera (es decir, aproximadamente a más de 100 kilómetros de altitud). Israel lo probó con éxito en enero de 2022.

Según la empresa IAI, los misiles de los sistemas Arrow 2 y 3 fueron activados el martes por la tarde para tratar de contrarrestar el ataque aéreo iraní.

La Operación Promesa Verdadera II

El desarrollo conjunto entre Estados Unidos e Israel de los sistemas Arrow durante los últimos 25 años costó miles de millones de dólares y anteriormente se promocionaba como 99 por cien efectivo. Basándose en la buena publicidad del armamento, el año pasado Israel consiguió un contrato de exportación de 3.500 millones de dólares con Alemania, lo que marcó la mayor venta militar de su historia.

El bombardeo iraní del martes ha mostrado que la buena imagen de marca del armamento israelí no se corresponde con la realildad. Los sistemas de defensa aérea israelí fueron desarrollados para interceptar misiles balísticos obsoletos y no son capaces de hacer frente a salvas de misiles de maniobra o incluso a tipos hipersónicos aislados.

La Operación Promesa Verdadera II lanzada por las fuerzas armadas iraníes contra los territorios ocupados por Israel ha demostrado -una vez más- la ineficacia de los sistemas de defensa aérea israelíes. Ya fallaron en abril y volvieron a fallar durante el único ataque con misiles hipersónicos de Yemen contra Tel Aviv a mediados de septiembre.

Particularmente estrepitoso es el caso de la base aérea de Nevatim, donde casi 30 ojivas alcanzaron simultáneamente el objetivo en cuestión de segundos. No e puede hablar de “fallo” porque no hubo ningún intento visible de interceptación de los misiles.

Según un comunicado del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, casi el 90 por ciento de los misiles penetraron con éxito las defensas aéreas para alcanzar el objetivo.

En Irán, imágenes privadas compartidas en las redes sociales mostraron una salva de misiles cerca de Kermanshah, otra cerca de Tabriz y una tercera cerca de Shiraz.

Cientos de ataques directos en los territorios ocupados por Israel, muchos de los cuales afectaron a la base aérea de Nevatim, la base aérea de Tel Nof, la base aérea de Hatzerim y la sede del Mosad en Tel Aviv.

Algunas fuentes sugieren que uno de los impactos directos en la base aérea de Tel Nof con explosiones secundarias visibles fue en realidad la batería Arrow con radar.

Los contornos del fin del conflicto ucraniano se están volviendo más claros que nunca. Si todavía queda mucho en el ámbito de la especulación, esto se debe en gran medida al punto de inflexión respecto al resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses que, a pesar de la propaganda mediática orquestada contra Donald Trump, está abierto en gran medida.

Por primera vez se ha hecho evidente el riesgo de que el conflicto ucraniano se convierta en una confrontación nuclear entre Rusia y los países de la OTAN.

La ambigüedad estratégica ha terminado con la sorprendente revelación en Moscú de los contornos emergentes de la doctrina nuclear actualizada de Rusia durante una reunión cuidadosamente orquestada de la Conferencia Permanente sobre Disuasión Nuclear del Consejo de Seguridad de Rusia en el Kremlin, presidida por Putin, en vísperas de la reunión entre Zelensky y Biden en la Casa Blanca.

El elemento crucial de las revelaciones de Putin es que Rusia ha restablecido su doctrina nuclear según la cual “la agresión contra Rusia por parte de cualquier Estado no nuclear… respaldado por una potencia nuclear [es decir, Estados Unidos, Reino Unido o Francia] debe considerarse su ataque conjunto”.

Esto implica que a Rusia se le está acabando la paciencia y que el sofisma de la OTAN de negar responsabilidad por los ataques a territorio ruso desde Ucrania ya no se sostiene.

Putin también dijo que la transición de Rusia hacia el uso de armas nucleares podría incluso tener un carácter preventivo. En otras palabras, los ataques profundos de Ucrania al territorio ruso y un ataque a Bielorrusia pueden desencadenar una respuesta atómica.

La referencia a los ataques con drones es significativa, ya que Ucrania ha lanzado repetidamente ataques masivos con drones contra bases estratégicas rusas.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, reconoció más tarde que las declaraciones de Putin “deben verse como un mensaje certero [para Occidente]. Es un mensaje que advierte a estos países de las consecuencias si participan en un ataque contra nuestro país por diversos medios, no necesariamente nucleares”.

Peskov añadió un contexto más amplio: “Esto está relacionado con la situación de seguridad en desarrollo a lo largo de nuestras fronteras… Esto requiere ajustes en los fundamentos de la política estatal en el campo de la disuasión nuclear”.

Desde hace varios meses Rusia trabaja para actualizar su doctrina nuclear. Putin lo anunció por primera vez en junio. Subrayó que esto se debe a la aparición de nuevos elementos vinculados a “rebajar el umbral para el uso de armas nucleares” por parte de un “enemigo potencial”.

Putin se refería al reciente desarrollo por parte de Estados Unidos de “dispositivos explosivos nucleares de muy bajo rendimiento” y sus pruebas en un avión de combate F-35A en el desierto de Nevada. El cambio en la doctrina nuclear de Rusia no tiene como objetivo una escalada inmediata del conflicto ucraniano.

El diario ruso Izvestia informó recientemente que, desde el año pasado, Estados Unidos ha comenzado a sustituir las antiguas bombas de sus arsenales por nuevas B61-12, también en el continente europeo, que tienen una carga termonuclear de potencia variable de hasta 50 kt, lo que mejora significativamente la potencia nuclear estadounidense.

La nueva bomba se ha vuelto extremadamente precisa. Está equipada con un sistema de control con subsistemas inerciales y satelitales que, junto con una sección de cola controlada, la hacen similar a las bombas guiadas JDAM. También en este caso, sus dimensiones permiten colocarlo en los compartimentos internos de armas de los cazas F-35 y de los bombarderos estratégicos.

“Gracias al programa de modernización, la Fuerza Aérea de Estados Unidos está desplegando una bomba nuclear casi nueva y de alta precisión. En total está previsto producir al menos 400 unidades”, escribe el periódico Izvestia. Es mucho, pero en 2023 Estados Unidos lanzó en el extranjero un modelo aún más moderno, el B61-13, con una mayor potencia de carga termonuclear, con un umbral superior de hasta 360 kt.

“Estas bombas nucleares nunca antes se habían desplegado en Europa […] Se trata de una modernización muy agresiva y peligrosa que confiere a las bombas nucleares tácticas nuevas propiedades”, señala Izvestia, es decir, una gran capacidad de carga útil que puede destruir una pequeña ciudad con decenas de miles de habitantes, e incluso activos militares altamente protegidos.

La Guerra de Ucrania continuará hasta que Rusia alcance sus objetivos

Sin embargo, el anuncio de la actualización de la doctrina por parte de Putin se produce en el contexto inmediato de discusiones en Occidente en torno a una posible autorización por parte de Washington de ataques profundos al territorio ruso con armas de largo alcance.

Las revelaciones de Putin seguramente se sentirán en Washington, en el contexto de divisiones partidistas ya existentes.

El Washington Post informó que cuando Biden se reunió con Zelensky en la Casa Blanca la semana pasada, no le concedió permiso para disparar misiles de fabricación estadounidense más profundamente hacia Rusia. En cambio, anunció la provisión de ayuda militar adicional y nuevas capacidades de defensa aérea.

La estrategia de escalada gradual seguida por Estados Unidos (y Reino Unido), basada en las experiencias pasadas de respuesta moderada de Rusia, se ha vuelto obsoleta y está colapsando.

Curiosamente, Alemania e Italia se han opuesto abiertamente a cualquier ataque en territorio ruso con armas occidentales.

La posición rusa sigue siendo la misma: la guerra continuará hasta que se alcancen los objetivos. El 25 de septiembre el ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, dijo a Tass: “La victoria es necesaria. Ellos [los occidentales] no entienden ningún otro idioma. Esta victoria será nuestra, no tenemos ninguna duda. Nos hemos unido verdaderamente frente a la guerra que Occidente ha desatado contra nosotros”.

Todo esto evidencia que la reunión del viernes entre Zelensky y Trump fuera bastante interesante. Trump, empresario por excelencia, siempre estará interesado en lo que Estados Unidos podría ganar con una solución a la cuestión de Ucrania. Ucrania tiene recursos por valor de billones de dólares que aún no se han aprovechado y son de vital interés para las estrategias de Trump.

Con Zelensky a su lado, Trump afirmó abiertamente que tenía una “gran relación” con él y le dio crédito a este último por primera vez por haberlo ayudado a ganar su juicio político a finales de 2019. Zelensky “era como una pieza de acero […] Recuerdo que podría haber sido bonito y no lo hizo, y lo aprecio”, recordó Trump.

Por otra parte, Trump añadió: “Espero que tengamos una buena victoria, porque si el otro lado [Rusia] gana, no creo que obtengamos la victoria en nada, para ser honesto contigo. Nos sentaremos y hablaremos de ello”.

Rusia concede importancia al interés de Trump en resolver la cuestión ucraniana. Vladimir Medinsky, exministro de Cultura y asesor de Putin, quien encabezó la delegación rusa para negociar términos de paz con el gobierno ucraniano en Estambul entre el 29 de marzo y el 1 de abril de 2022 (y también rubricó el borrador del acuerdo), pero que desde entonces ha desaparecido de la vista de los medios, reapareció públicamente recientemente en el Kremlin durante la visita del primer ministro húngaro, Viktor Orban, a Moscú a principios de julio.

En el comunicado del Kremlin sobre las negociaciones entre Putin y Orban del 5 de julio, Medinsky fue citado como asesor del presidente. Orban llegó trayendo noticias de Trump sobre un camino de paz para poner fin a la Guerra de Ucrania.

—https://www.indianpunchline.com/the-fog-of-war-is-lifting-in-ukraine/

La reciente negativa de Turquía a participar en las maniobras militares Ramstein Flag 24 forma parte de una larga historia de desacuerdos internos en el seno de la OTAN. El ejercicio estaba programado desde mañana hasta el 11 de octubre en la base aérea de Andravida en Grecia.

Ankara se niega a proporcionar planes de vuelo para los cazas que operan en la Zona de Información de Vuelo (FIR) de Atenas. El gobierno turco no quiere que sus cazas se sometan a la jurisdicción griega sobre el espacio aéreo estratégico.

Los turcos sostienen que no es necesario informar a Grecia de sus vuelos cuando se realizan en el marco de una operación de la OTAN. Esta posición va en contra de las prácticas establecidas y de las normas de seguridad aérea reconocidas internacionalmente.

Ante la postura turca, Atenas adoptó una posición firme, exigiendo que cualquier avión que opere en su FIR presente un plan de vuelo, independientemente de su misión. Esta exigencia, lejos de ser arbitraria, pretende garantizar la seguridad y el control efectivo del tráfico aéreo en una región sensible, como el mar Egeo.

La posición griega recibió el apoyo unánime de los demás países de la OTAN que participaron en las maniobras, todos los cuales respetaron el procedimiento estándar. Los países de la OTAN se someten a la autoridad de los controladores aéreos griegos y se adhieren a las normas internacionales de aviación.

El aislamiento diplomático de Ankara en este asunto pone de relieve las crecientes dificultades de Turquía para hacer valer sus puntos de vista dentro de la Alianza militar.

La maniobras Ramstein Flag 24 son una de las operaciones aéreas más importantes de la OTAN. Reunirán a más de 120 aviones de combate de última generación procedentes de numerosos países aliados. La diversidad de los aviones involucrados –desde los F-35 estadounidenses e italianos hasta los Rafale franceses, pasando por los Gripen sueco y húngaro– da testimonio de la complejidad del ejercicio.

Su principal objetivo es fortalecer la capacidad de toma de decisiones tácticas de la fuerza aérea de la OTAN en escenarios operativos complejos. Esta demostración de ​​cohesión, incluso en ausencia de un protagonista importante, como Turquía, subraya la determinación de la Alianza de mantenerse preparado para la guerra.

También ilustra la capacidad de la OTAN para adaptarse y perseguir objetivos estratégicos, a pesar de las tensiones internas que surgen entre sus miembros.

La Alianza atlántica se fundó en 1949 para garantizar la presencia militar y la dominación política de Estados Unidos sobre Europa. Ha experimentado numerosas crisis internas a lo largo de su historia, desde desacuerdos estratégicos entre Estados Unidos y sus aliados europeos hasta conflictos bilaterales entre países miembros.

La retirada de Francia del mando militar integrado en 1966, las diferencias sobre la intervención en Irak en 2003, el actual despliegue naval en el Mar Rojo así como las tensiones recurrentes entre Grecia y Turquía, ilustran las contradicciones internas del bloque imperialista.

Rusia ha localizado los aviones de combate F-16 suministrados por Occidente a Ucrania y los informes sobre los que han sido destruidos son contradictorios. Algunas fuentes hablan de cuatro, otras de sólo dos. La BBC dice que sólo uno ha sido alcanzado y que lo fue “por accidente” (*).

En las últimas horas se han lanzado al menos cuatro misiles hipersónicos rusos Kinjal. Todos ellos impactaron en la ciudad ucraniana de Starokostyantyniv, en la región de Jmelnitsky.

Los misiles alcanzaron el aeródromo de la localidad.

En un caso, las sirenas sonaron después de que sonaran las explosiones, lo que indica que el sistema de radar de Ucrania no es capaz de proporcionar una alerta temprana.

Según publica en las redes sociales la esposa de un asesor militar enviado por Occidente que aparentemente cayó en los ataques con misiles, Melanie Malwin Parker, había aviones de combate F-16 en el aeródromo que fue alcanzado y todos ellos fueron destruidos.

La destrucción de los cazas es un golpe para Zelensky, quien dijo que entregará un plan de victoria a Biden el mes próximo. El martes el presidente ucraniano confirmó oficialmente que los F-16 de fabricación estadounidense estaban despegando para derribar drones y misiles rusos. No habrá restricciones en su uso, aparte de cumplir con el derecho humanitario, dijo en una conferencia en Washington el miércoles, lo que significa que Kiev podría lanzar ataques profundos contra territorio ruso.

Los países de la OTAN han prometido entregar alrededor de 65 cazas desde que Biden autorizó por primera vez a los aliados europeos dispuestos a enviarlos a Ucrania en agosto del año pasado.

El jefe holandés de la defensa, el general Onno Eichelsheim, confirmó que Países Bajos ha proporcionado a Ucrania 24 de los aviones, además de más armas.

Los F-16 de Ucrania funcionan junto con un número limitado de sistemas de misiles tierra-aire suministrados por la OTAN, como Patriot y Nasams, que ya están sobre el terreno.

También ayudan a defenderse de las bombas planeadoras rusas, municiones equipadas con alas desplegables y módulos de guía para ofrecer capacidades de ataque de precisión a distancia, similares a las municiones JDAM de Estados Unidos.

(*) https://www.bbc.com/news/articles/cd0532n9pdko

En las últimas décadas, China ha emprendido una transformación radical de sus fuerzas armadas, pasando de un ejército numeroso pero tecnológicamente atrasado, a una potencia militar moderna. Esta metamorfosis, resultado de inversiones colosales y una voluntad política inquebrantable, ha afectado todos los aspectos del aparato militar chino. Se desarrolló equipo avanzado, se intensificó el entrenamiento de tropas y se adoptó una doctrina militar centrada en la proyección del poder. Esta modernización acelerada ha beneficiado particularmente a la marina china, que ha adquirido una flota impresionante capaz de competir con las armadas más grandes del mundo.

La marina china acaba de alcanzar un hito histórico al desplegar simultáneamente sus tres portaaviones. El CNS Liaoning, el primero de su nombre, navegó en la zona contigua a las aguas territoriales japonesas, una primicia que no dejó de atraer la atención del Ministerio de Defensa japonés. Acompañado por dos destructores Tipo 052D, este grupo de portaaviones compacto presagia pruebas del J-31/35, un cazabombardero embarcado de nueva generación. Al mismo tiempo, el CNS Shandong se hizo a la mar desde su base en Yulin para realizar ejercicios en el Mar de China Meridional, mientras que el flamante CNS Fujian inició su cuarta campaña de pruebas en el Mar Amarillo.

Este despliegue tripartito marca un paso crucial en la evolución de la marina china. Hasta ahora, sólo la Armada estadounidense podía presumir de tal capacidad. China demuestra así su deseo de ascender al rango de superpotencia naval, capaz de proyectar su fuerza en varios teatros de operaciones simultáneamente.

El CNS Fujian, la última incorporación a la flota china, ilustra perfectamente las ambiciones tecnológicas de Beijing. Con sus 80.000 toneladas y 320 metros de eslora, este gigante de los mares está equipado con catapultas electromagnéticas y cordones de detención, una configuración CATOBAR anteriormente reservada a los portaaviones estadounidenses y franceses. Este avance técnico permite embarcar aviones más pesados ​​y mejor armados, aumentando considerablemente el poder de ataque del grupo de portaaviones.

La marina china no se contenta con aumentar el número de portaaviones. También está desarrollando una gama completa de buques de escolta y apoyo. La aparición de un imponente buque de asalto anfibio Tipo 075 junto al CNS Shandong atestigua esta diversificación. Este buque de 40.000 toneladas, comparable a los portaaviones estadounidenses de clase Wasp, ofrece a China nuevas capacidades de proyección de fuerza y ​​control marítimo.

El despliegue simultáneo de tres portaaviones es sólo la punta del iceberg. Revela una estrategia más amplia para hacer de China una potencia naval global. El entrenamiento intensivo de nuevos pilotos para operaciones nocturnas, ejercicios de combate en el Mar de China Meridional y despliegues regulares en áreas estratégicas como el Mar de Filipinas demuestran la determinación de Beijing de afirmar su presencia en los océanos.

Este aumento del poder naval se inscribe en una lógica de competencia estratégica con Estados Unidos. China busca desafiar la supremacía estadounidense en la región del Indo-Pacífico, mientras desarrolla formas de proteger sus intereses económicos y territoriales. La capacidad de desplegar varios grupos de transportistas simultáneamente ofrece a Beijing una flexibilidad operativa sin precedentes y una poderosa herramienta disuasoria.

La rápida evolución de la marina china plantea muchas preguntas sobre el equilibrio de poder en la región y más allá. Si China logra dominar plenamente el complejo arte de las operaciones de aviación naval, tendrá una influencia considerable en el escenario internacional. Las naciones costeras y las potencias occidentales siguen de cerca estos acontecimientos, conscientes de que el Mar de China podría convertirse en el escenario de una nueva forma de confrontación naval en el siglo XXI.

China prueba un misil balístico intercontinental en el Pacífico

En un contexto de la rivalidad creciente entre China y Estados Unidos, ayer el país asiático probó un misil balístico intercontinental en el Océano Pacífico. Iba equipado con una “ojiva de entrenamiento simulada”, anunció de forma inusual su Ministerio de Defensa, mientras el gigante asiático rara vez comunica abiertamente sus lanzamientos.

Los misiles balísticos intercontinentales pueden lanzar ojivas nucleares.

No han proporcionado detalles sobre el lugar de la caída del misil. El Ministerio tampoco precisó si el proyectil fue lanzado desde un submarino o desde tierra.

“El lanzamiento de este misil es parte del programa anual de entrenamiento de rutina de Rocket Force”, dijo. “Es consistente con el derecho y la práctica internacionales y no apunta a ningún país u objetivo específico”, dijo el Ministerio.

Estados Unidos envía periódicamente buques de guerra al Mar de China Meridional para intimidar a los dirigentes de Pekín y apoyar a Taiwán.

China reivindica su soberanía sobre numerosos arrecifes e islotes en el Mar de China Meridional (en particular frente a Vietnam y Filipinas), en el Mar de China Oriental (en las islas Senkaku controladas por Japón) así como en el Himalaya (frente a la India).

Las tensiones en el Ártico son cada vez más palpables. La carrera por el Polo Norte entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, por un lado, y Rusia y sus aliados como China, por el otro, ha comenzado. Las dos partes, que están aumentando los ejercicios militares y las patrullas, intentan posicionarse para aprovechar la situación y controlar nuevas líneas de comunicación, de seguridad o económicas. Moscú advierte a la OTAN contra “potenciales crisis en el Ártico” vinculadas a sus ejercicios, afirmando estar “plenamente preparada para defender sus intereses a nivel militar, político y técnico-militar”.

Es bastante raro leer que los dos continentes, Asia y América del norte, se codean en el estrecho de Bering, de sólo 83 kilómetros de ancho, y que en el medio dos islas separadas por menos de cuatro kilómetros pertenecen una de Rusia y otra a Estados Unidos.

La carrera por el Ártico se ha intensificado considerablemente en las últimas décadas, tanto a través de la búsqueda de recursos naturales como petróleo y gas, como a través de la posible apertura de nuevas rutas comerciales marítimas extremadamente cortas no controladas por Occidente, pero a menudo atrapadas por el hielo. En un momento en el que emerge una escalada bélica, Estados Unidos redescubre su frontera común con Rusia y decide mostrar los dientes. Suficiente para revivir algunos recuerdos de la Guerra Fría, esta vez, en terreno helado.

En julio, bombarderos rusos y chinos realizaron una patrulla conjunta entre los continentes asiático y americano, sobre el mar de Chukchi, el mar de Bering y la parte norte del océano Pacífico, lo que puso a Washington en estado de máxima alerta, aunque Pekín explica que “no apunta a un tercero”.

China afirmó que era una acción que no tenía nada que ver con la actual situación internacional y regional. Simplemente se trata de “probar y mejorar el nivel de cooperación entre las dos fuerzas aéreas”. En su política ártica publicada en 2018, Pekín se unió oficialmente a la disputa y se declaró un “estado casi ártico”. La presencia de sus aviones en la región se inscribe en esa política, que también consiste en proporcionar apoyo militar a su vecino ruso, lo que preocupa al Tío Sam.

Las patrullas se han multiplicado junto con los ejercicios militares conjuntos en los últimos meses, empujando al Pentágono a desplegar tropas entre el 12 y el 19 de septiembre en las Islas Aleutianas, frente a las costas de Alaska, como ya explicamos en otra entrada. Ocho aviones y cuatro barcos del ejército ruso patrullaban este sector a mediados de septiembre.

Washington, que hasta entonces buscaba activamente aliados para hacer frente a la presencia de rusos y chinos en el extremo norte, participa activamente en la carrera movilizando varios cuerpos de fuerzas especiales en Alaska. Paralelamente a las maniobras chino-rusas, el ejército estadounidense realizó el ejercicio militar más grande desde la Guerra Fría, con 400 comandos involucrados y lanzando paracaidistas en la isla Kodiak.

En agosto Estados Unidos, Canadá y Finlandia firmaron un “pacto sobre el hielo” para contrarrestar el dominio de la flota rusa y limitar los planes chinos para crear un ruta polar de la seda. “Como dirigentes de Canadá, Finlandia y Estados Unidos, reconocemos la importancia duradera de la región ártica para nuestra seguridad económica y climática nacional colectiva […] En este sentido, anunciamos una asociación trilateral fortalecida, denominada Pacto de Hielo”, anunciaron los tres países.

La estrategia estadounidense cuenta con sus aliados, industrias locales y tribus nativas de Alaska para “fortalecer la disuasión integrada y aumentar la seguridad común” en la región. Pero los progresos rusos en esta región son tales que el país tiene cerca de 50 rompehielos operativos, en particular de propulsión nuclear, mientras que otros diez están en construcción. Por su parte, Washington cuenta con una flota escasa de 5 aviones al final de su vida. Rusia también ha comenzado a modernizar varias bases de la era soviética.

La OTAN también muestra su interés a través de una serie de ejercicios militares a gran escala. Las maniobras “Steadfast Defender 2024”, las mayores desde la Guerra Fría, movilizaron a unos 90.000 soldados de 31 países aliados y de Suecia durante un período de cuatro meses. Como parte de este ejercicio, en marzo tuvo lugar en el Ártico la “Respuesta Nórdica 2024”, en la que participaron 20.000 soldados de 13 países, incluida Suecia por primera vez.

Los países occidentales quieren cortar el acceso de China y Rusia a los cables submarinos por los que circula internet, lo que acelerará la fragmentación de los mercados mundiales y acabará, además, con internet como red mundial de comunicación.

El primer paso es impedir que China participe en la construcción de las infraestructuras digitales (1). Por si no hubiera suficiente, en nombre de la seguridad nacional, Estados Unidos también quiere prohibir las aplicaciones informáticas chinas en los vehículos.

El lunes el gobierno de Biden anunció una amplia iniciativa para prohibir las aplicaciones informáticas desarrolladas por China en los automóviles conectados a internet en Estados Unidos (2). El pretexto es evitar que los chinos vigilen los movimientos de los estadounidenses o utilicen los vehículos como ruta hacia la red eléctrica estadounidense u otra infraestructura crítica.

Primero fue la prohibición de los equipos de telecomunicaciones de Huawei. Luego las aplicaciones de TikTok salieron de los móviles. Tampoco está autorizada la instalación de grúas de fabricación china en los puertos estadounidenses.

Este año, Biden anunció aranceles del 100 por cien sobre los vehículos eléctricos chinos, diciendo que China los estaba subsidiandos y justificándolo como un medio de mantener los empleos en Estados Unidos.

“Muchas de estas tecnologías recopilan grandes cantidades de información sobre los conductores”, dijo el domingo Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca. También se conectan continuamente a dispositivos personales, otros automóviles, infraestructura crítica de Estados Unidos y los fabricantes originales de vehículos y componentes.

“Los vehículos conectados y la tecnología que utilizan conllevan nuevas vulnerabilidades y amenazas, particularmente en el caso de vehículos o componentes desarrollados en la República Popular China y otros países de interés”, dijo Sullivan.

En Washington están preocupados por “Volt Typhoon”, un programa informático que la inteligencia estadounidense y el FBI dicen que es un intento chino de insertar códigos ocultos en los sistemas eléctricos, tuberías de agua y otras infraestructuras críticas de Estados Unidos. En Washington temen que en una crisis, por ejemplo, si China intenta apoderarse de Taiwán, se puede usar para paralizar las bases militares estadounidenses en el mundo.

Como es característico, es mera retórica y nadie ha sido capaz nunca de mostrar una sola prueba de algo parecido. Es un intento de crear un muro cada vez más alto alrededor de China. El bloqueo es lo único que recibe el apoyo común, tanto de demócratas como de republicanos.

(1) https://www.politico.eu/article/china-russia-submarine-data-cables-security-united-states-european-union/
(2) https://www.nytimes.com/2024/09/23/us/politics/chinese-software-ban-cars-biden.html

El pasado fin de semana más de veinte instalaciones e infraestructuras militares que trabajan para el ejército ucraniano fueron el objetivo de los ataques rusos anoche. Uno de ellos, un centro de operaciones secreto de la OTAN, fue destruido.

El cuartel general secreto de la OTAN y el principal centro de radiocomunicaciones de la inteligencia militar ucraniana fue destruido en Kiev.

Los datos sobre los objetivos atacados llegan a través de la red de resistencia que colabora con Rusia en la retaguadia ucraniana.

Los drones de ataque pesado de largo alcance atacaron arsenales, áreas de despliegue de tropas, sitios con vehículos blindados e instalaciones de almacenamiento de combustible desde Jarkov hasta Ivano-Frankivsk.

A medida que se acercaba la medianoche, hora local, sonaron las sirenas de alerta aérea en Ucrania y drones rusos Geran atacaron instalaciones militares ucranianas en todo el país.

Jarkov recibió un duro golpe. En la ciudad fue destruida toda una unidad militar, incluidas unidades del Batallón Azov y varios grupos de mercenarios extranjeros retirados para rotar.

Además, se vieron afectados los talleres de varias empresas de suministros militares.

En la región de Poltava, fueron atacadas grandes instalaciones de almacenamiento de combustible para las tropas ucranianas que operaban en Kursk. Un gran incendio que se desató tras el impacto continúa hoy en día.

En Kiev, un ataque con drones rusos costó a las fuerzas armadas ucranianas varios almacenes de municiones, incluidos misiles de crucero de la OTAN, así como una base de reparación de equipos militares. También fue destruido un centro de entrenamiento para el personal de las fuerzas de operaciones especiales del ejército ucraniano.

También se produjeron explosiones en la ciudad de Kaniv, aparentemente dirigidas a los talleres mecánicos de la central hidroeléctrica local, que suministra electricidad a empresas militares en la región de Kiev.

También fueron destruidas instalaciones militares en Cherkasy y Dnipropetrovsk. En estas zonas fueron destruidos varios lanzadores de misiles antiaéreos ucranianos.

En Ivano-Frankivsk arden instalaciones de almacenamiento de petróleo y explotan depósitos de municiones.

También fue atacado un aeródromo militar en la ciudad de Kolomyia, cuya pista reconstruida podría albergar aviones de combate de la OTAN.

Cuando se tiene en cuenta la historia, el buen rollito entre Ucrania y Polonia resultaba extraño. Sólo se explica porque la OTAN hace extraños compañeros de cama. Hasta la fecha los nazis ucranianos no vacilaban en reivindicar las matazas de polacos durante la Segunda Guerra Mundial y los nacionalistas polacos se alimentaban del resentimiento hacia sus vecinos.

Ahora las relaciones entre ambos países vuelve a su estado natural: la crisis. Zelenski pide al ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, que no agite en público el debate sobre la masacre de Volnia e insta a Polonia a interceptar los misiles rusos en el cielo ucraniano y proporcionar más equipo militar a Kiev.

Los medios polacos añaden que Zelensky acusa cada vez más a Varsovia de no ayudar suficientemente a Kiev en su proceso de adhesión a la Unión Europea.

Varsovia se ha quedado sorprendida por el tono agrio de Zelensky hacia el jefe de la diplomacia polaca. Sikorski explica que Polonia tardó una década en unirse a la Unión Europea y que el plazo propuesto por la oficina de Zelensky le parece poco realista.

Respecto a la exigencia de Zelensky de neutralizar los misiles y drones rusos, Sikorski responde que eso, al igual que aumentar las entregas de armas, es imposible porque ellos son una mascota de la OTAN y no pueden hacer nada sin que se lo ordenen.

Si entregamos armas a Ucrania por nuestra cuenta, responde Sikorski, involucramos a nuestro país y a la OTAN en una guerra directa con Rusia.

En cuanto a la masacre de Volnia, Sikorski pidió la exhumación de las víctimas para darles un entierro digno y enfadó a Zelenski que últimamente está muy sensible. En una entrevista con el periódico francés Le Monde, Sikorski dijo que Ucrania debe encontrar una solución a la matanza de Volnia “antes de que Polonia adopte medidas más estrictas”.

La masacre de Volnia

El camino de Ucrania hacia la Unión Europea pasa por reconocer la responsabilidad de los nazis ucranianos en la masacre, dice Sikorski.

La masacre de Volnia tuvo lugar entre 1942 y 1943 en Ucrania occidental, cuando los polacos que vivían en ese territorio fueron asesinados por orden de la dirección local de la Organización de Nacionalistas Ucranianos y el Ejército Insurgente Ucraniano. Varsovia calcula que el número de víctimas oscila entre 50.000 y 100.000 personas.

Hace ocho años, el parlamento polaco reconoció la masacre de Volnia como genocidio.

Es como las fosas comunes de los miles antifascistas asesinados tras la Guerra Civil española. Siempre salen a la superficie. Varsovia y Kiev han intentado repetidamente echar tierra encima de este asunto, pero Ucrania no puede esconder sus fundamentos históricos y políticos.

esta dolorosa cuestión histórica reaparece periódicamente en los debates públicos de los políticos, en particular debido a que el gobierno de Varsovia autoriza a los polacos a exhumar las fosas para identificar los cadáveres y volerlos a enterrar. Hace cinco años Zelenski prometió levantar la moratoria sobre la exhumación de cadáveres, pero esta cuestión sigue abierta.

Una encuesta realizada por la Universidad de Varsovia destapa que los polacos están hartos ​​de la Guerra de Ucrania. Sólo el 31 por cien de los encuestados cree que Varsovia está obligada a ayudar a Kiev, frente al 62 por cien del año pasado.

El declive de la potencia naval del imperialismo estadounidense se acelera. El pasado mes de mayo, el GAO, el equivalente al Tribunal de Cuentas de Estados Unidos, criticó a la Armada, a la que responsabilizó del retraso de tres años en la ejecución de su nuevo programa de fragatas de nueva generación, llamado “Constellation”, que cuesta la friolera de 22.000 millones de dólares.

Los futuros barcos debían estar diseñados a partir del modelo de fragata multiusos. Sin embargo, las exigencias de la Marina modificaron considerablemente el diseño inicial, y de ahí las evaluaciones poco favorables del GAO.

“Las prácticas inadecuadas […] y las medidas fallidas en las que sigue dependiendo el programa de fragatas […] contribuyeron a iniciar prematuramente la construcción del primer barco antes de que el diseño fuera lo suficientemente estable como para soportar esa actividad”, dijo el GAO.

Por el momento, sólo se han encargado seis fragatas del tipo “Constellation”, con el objetivo de que la Armada estadounidense reemplace sus LCS (buques de combate litoral) que nunca han colmado las aspiraciones de la Armada.

Lanzado a principios de los 2000 por un importe entonces estimado en 37.000 millones de dólares, el programa LCS pretendía dotar a la Marina estadounidense de 52 buques rápidos y versátiles gracias a la adición de módulos de misión en función de las tareas asignadas (guerra antisubmarina y antibuque, remoción de minas, inteligencia, vigilancia costera, operaciones especiales), con una pequeña tripulación de 40 marineros.

Sin embargo, este modelo de barco, finalmente, no resultó ser el más relevante. Tras reducir su pedido a 35 unidades, la Marina estadounidense ya ha dado de baja varias unidades, entre ellas el Sioux City, que apenas llevaba cinco años de servicio.

Como el resto de las fuerzas armadas, la Armada estadounidense derrocha el dinero. El caso de los destructores Zumwalt es emblemático. Con la firma radar de un barco pesquero, a pesar de sus 15.480 toneladas de desplazamiento, 185,6 metros de eslora y 24,4 metros de manga, puede producir suficiente energía para abastecer de electricidad a 78.000 hogares. Se esperaba que implementara un cañón electromagnético, pero el plan ha quedado en suspenso. La Marina esperaba tener 24 pero, en el mejor de los casos, se quedará con tres, ya que los costos alcanzaron el estratosférico nivel de 2.400 millones de dólares por unidad en 2016.

La Marina también se enfrenta a las dificultades de la industria naval estadounidense: escasez de mano de obra, problemas de suministro, capacidades de producción insuficientes… Las entregas de nuevos buques, como los submarinos de ataque nuclear de clase Virginia, se ralentizan, pero también el mantenimiento en condiciones operativas de las unidades que ya están en servicio.

Como hemos relatado en otras entradas, los portaaviones pasan más tiempo en el dique seco que en alta mar. El George Washington permaneció inmovilizado durante seis años, mientras que se espera que la parada técnica importante del John C. Stennis, que comenzó en 2021, se extienda hasta 2026, es decir, un año más. El buque de asalto anfibio Boxer también ha pasado más tiempo en el taller de reparaciones que en el mar. Hace poco otra unidad del mismo tipo, el Iwo Jima, tuvo que regresar prematuramente a su base debido a graves daños.

Otro problema al que se enfrenta la Marina estadounidense es la escasez de marineros. A principios de este año faltaban 22.000 de un total de 348.000.

Tampoco puede hacer frente a los teatros de operaciones en los que se la necesita, que son cada vez más en Medio Oriente, África, Europa y el Indo-Pacífico. Estados Unidos tiene previsto un “gran enfrentamiento” con China para 2027. El Pentágono cree que es la fecha en la que podría intentar apoderarse de Taiwán. Según la jefa de Operaciones Navales, la almirante Lisa Franchetti, “el presidente de la República Popular China ha pedido a sus fuerzas que estén preparadas para la guerra en 2027. Nosotros estaremos aún mejor preparados”, afirmó en el nuevo plan estratégico de la Marina (*).

La almirante Franchetti tiene que darse prisa. Con la mirada puesta en el rápido desarrollo, tanto en cantidad como en calidad, de la potencia naval china, Franchetti tiene que poner de nuevo en pie a la Armada estadounidense, centrándose en varios ámbitos clave.

“El desafío es grande. La flota china es la mayor del mundo en términos de tamaño y se está modernizando rápidamente. El mayor constructor naval del mundo, CSSC, está a disposición de la Armada del Ejército Popular de Liberación, mientras que la base industrial y tecnológica de defensa de China está en pie de guerra”, afirmó la almirante.

El Ejército Popular de Liberación se ha esforzado en integrar sus diferentes componentes (marina, aviación, misiles, ciberespacio, espacio) en un sistema de combate conjunto “especialmente diseñado para derrotar” al de Estados Unidos.

Al no disponer de los recursos presupuestarios necesarios, la almirante cree que deben concentrarse en zonas donde puedan obtener beneficios en el menor tiempo posible, sobre todo porque ya no tienen tiempo para aumentar el número de sus barcos tradicionales.

El plan estratégico de la Marina estadounidense quiere reducir los tiempos de mantenimiento, es decir, sacar a los buques de superficie, submarinos y aviones de los astilleros para contar con el 80 por cien de ellos disponibles y listos para el combate en 2027.

También tiene que progresar en la robotización, aprovechando la experiencia de la Guerra de Ucrania en el Mar Negro y los combates con los huthíes en el Mar Rojo. El objetivo es disponer de sistemas robóticos autónomos capaces de integrarse en grupos aeronavales.

Es una forma de “ganar masa”, lo cual es fundamental cuando se trata de librar una guerra de desgaste, como la de Ucrania.

La Marina también trata de solucionar la falta de personal durante los próximos tres años. No es una tarea fácil, dado que el año pasado la Armada no cumplió sus objetivos de reclutamiento, incluso después de reducir los requisitos de ingreso. Su plan prevé principalmente medidas destinadas a retener a sus marineros, mejorando sus condiciones de vida y de servicio.

(*) https://s3.documentcloud.org/documents/25150208/770319356-cno-navigation-plan-2024.pdf