El Pentágono ha confirmado el levantamiento de las restricciones impuestas a las empresas estadounidenses de mercenarios a realizar “operaciones de mantenimiento de las armas suministradas a Ucrania”.
“Para ayudar a Ucrania a reparar y mantener el equipo militar transferido por Estados Unidos y sus aliados, el Departamento de Defensa está invitando a un pequeño número de contratistas a presentar ofertas para ayudar a Ucrania a mantener el apoyo ya proporcionado. Los contratistas estarían lejos de la línea del frente y no lucharán contra las fuerzas rusas”, confirmó el Pentágono.
El 8 de noviembre la agencia Reuters informó del levantamiento de las restricciones, citando a un funcionario estadounidense. Este personal será escaso en número, estará ubicado lejos de las líneas del frente y no participará en operaciones de combate, declaró.
Según el Instituto Kiel, un equipo alemán de análisis, el importe de los suministros de armas de Estados Unidos entre el 24 de enero de 2022 y el 31 de agosto de 2024 ascendió a 51.800 millones de euros, o sea más que el apoyo proporcionado por todos los países europeos juntos.
El gobierno de Kiev tuvo que evacuar del país las armas suministradas por Occidente para realizar reparaciones importantes o recurrir a videoconferencias y otras soluciones “más creativas” para reparar esos sistemas en el país.
Desde el estallido de la guerra y el suministro de armas a Ucrania por parte de Occidente, acercar la línea logística lo más posible a la línea de contacto ha sido un dolor de cabeza para los padrinos de Zelensky.
A mediados de octubre Defense News informó que el ejército estadounidense estaba utilizando videollamadas desde Polonia para ayudar a los ucranianos a reparar las armas. Sin embargo, en marzo la revista Foreign Policy dijo que, según las leyes de exportación estadounidenses, los ucranianos no pueden reparar ciertos equipos, como los cañones de los obuses M777.
Durante el año pasado, varios fabricantes europeos, en particular el británico BAE Systems y el alemán Rheinmetall, anunciaron su intención de instalarse directamente en Ucrania para, entre otras cosas, reparar el armamento suministrado a Kiev. El desplazamiento estuvo acompañado de contratos y acuerdos para producir repuestos y armas completas.
La reelección de Trump como Presidente de Estados Unidos no ha alegrado a Kiev porque la Casa Blanca recortará la mayor parte de los recursos de Zelensky, cuyo gobierno ya se ha beneficiado de varios miles de millones de dólares en ayuda para sostener la guerra contra Rusia.
El gobierno de Biden intenta proporcionar, a toda costa, a Kiev 6.000 millones de dólares en ayuda antes de que Trump asuma su cargo. Se trata de una carrera contrarreloj.
El equipo saliente se prepara para que el flujo de armas termine antes de que Trump se siente en el despacho oval.
La rotunda victoria de Trump ha sacudido a los socios europeos de Ucrania, que temen que el nuevo gobierno abandone los esfuerzos realizados hasta ahora para evitar la derrota en Kiev.
Los problemas son inmensos porque las armas tardan meses en llegar a Ucrania después de que se anuncia un paquete de ayuda, por lo que cualquier envío de armas que se implemente en las próximas semanas probablemente no llegará a Ucrania hasta después del desembarco de Trump en el despacho oval, y el próximo comandante en jefe del ejército estadounidense podría detener los envíos antes de que estén ya en los arsenales ucranianos.
“Hemos estado enviando todo lo que la industria puede producir cada mes, pero sólo se pueden enviar estas cosas a medida que se producen”, dice Mark Cancian, antiguo funcionario de presupuesto del Pentágono que ahora trabaja en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “El gobierno podría echar mano de las reservas y enviar equipo más rápidamente, pero no está claro si el Pentágono querría hacerlo, ya que afectaría su propia preparación”.
El Pentágono seguirá “proporcionando la asistencia autorizada para apoyar a Ucrania”, dijo el portavoz del Pentágono, el coronel Charlie Dietz. “Esperamos recibir más asistencia en las próximas semanas”.
El dinero restante del paquete de ayuda a Ucrania de 61.000 millones de dólares de abril está vinculado a dos partidas. Hay 4.300 millones de dólares para retirar las existencias existentes y 2.100 millones de dólares en financiación para poner armas bajo contrato con las empresas estadounidenses que fabrican las armas.
Durante la visita de Zelensky a Washington en septiembre, Biden ordenó al Pentágono que asignara el resto de la ayuda militar que había sido asignada a Ucrania por el Congreso antes del final de su mandato. Elaboraron planes para repartir los fondos restantes del dinero que la Casa Blanca puede utilizar para poner armas en producción para Ucrania en lugar de comprarlas en el mercado, para finales de este año.
Los ejércitos europeos no tienen armas pero, aunque las tuvieran, tampoco tienen quién las dispare. En los ochenta se profesionalizaron, pero los europeos no quieren ir a filas ni aunque les paguen. Se han convertido en fuerzas minúsculas, incapaces de participar una guerra entre iguales.
El ejército alemán envejece y, además, sufre una grave escasez de efectivos. Cada año se ponen a disposición 15.000 plazas y sólo se cubren dos tercios de ellas. Así, quedan vacantes 5.000 plazas. Los jóvenes ni siquiera se animan a alistarse aireando el espantajo de la “amenaza rusa”. El 20 por cien de los reclutas abandona el ejército a los seis meses de alistarse.
En junio el número de soldados no llegaba a 180.000 soldados. El gobierno quiere llegar a los 460.000 pero no sabe cómo. ¿Conscriptos?, ¿voluntarios?, ¿ambos? En caso de guerra, el gobierno de Berlín tampoco sabría siquiera lo que tiene que hacer, ni a quién llamar a filas.
Parece que quieren dar marcha atrás, volver al servicio militar obligatorio. El gobierno alemán lo ha anunciado de una manera críptica, con un proyecto de ley que estipula que todos los hombres que cumplan 18 años a partir del próximo año deberán completar un cuestionario digital para confirmar (o no) su voluntad y su capacidad para participar en el servicio militar.
Es otro censo que, además de controlar la opinión de sus ciudadanos, les debe servir como base de datos para la militarización de la sociedad civil.
Ya que el espantajo de la “amenaza rusa” no cuaja, el gobierno espera despertar el interés de los jóvenes por una posible carrera militar. Intentará identificar a los más motivados para ofrecerles una entrevista con vistas a una posible formación que podría durar entre 6 y 23 meses. La formación se retribuiría en función de los perfiles observados.
Las mujeres también podrán participar en el censo, pero sólo de forma voluntaria. Si se votara la ley, podría marcar el regreso del servicio militar, apenas catorce años después de su desaparición.
Otra opción que ya expusimos en una entrada anterior es la de reclutar extranjeros y como su motivación castrense es nula, el gobierno podría prometerles la nacionalidad, después de varios años en filas.
Lo de alistarse para “viajar por el mundo” no tuvo mucho éxito. El ejército alemán estuvo en Mali hasta el año pasado y llevó a cabo una operación de evacuación en Sudán, pero esos países nunca han sido destinos turísticos apetecibles.
En fin, los intoxicadores alemanes pronostican una guerra con Rusia para dentro de cinco años, pero esta vez no tendrán un ejército de un millón de soldados, como en 1941. Ni siquiera conseguirán llegar a la mitad. Tienen que insistir más en eso de la “amenaza rusa”, crear videojuegos y series de televisión para meterles el miedo en el cuerpo…
Hacen falta más folletos publicitarios del Bunderwehr como éste:
Letonia impone el servicio militar obligatorio a las mujeres
Letonia pretende imponer el servicio militar obligatorio para las mujeres a partir de 2028, anunció Andris Spruds, ministro de Defensa y miembro del partido “Progresistas”. Los motivos son la igualdad de género y la necesidad de reforzar el ejército, que quiere reclutar 4.000 nuevos efectivos.
“La igualdad de género juega un papel importante en el ejército”, explicó Spruds, justificando la idea del alistamiento obligatorio de las mujeres. El servicio militar obligatorio femenino ya está en vigor en Noruega y Suecia, y Dinamarca planea introducirlo pronto. Spruds señaló a estos países como ejemplos de modernización de las tropas a través de una participación “inclusiva”.
El comandante de las Fuerzas Armadas de Letonia, Leonid Kalnins, expresó su apoyo a la medida, subrayando que era esencial para cumplir con los requisitos de reclutamiento. Actualmente el ejército letón depende del reclutamiento parcial y de voluntarios, pero desde la entrada en la OTAN las necesidades de personal son cada vez más apremiantes.
Kalnins mencionó el objetivo de 4.000 reclutas para 2028, una cifra muy ambiciosa en comparación con los 578 actuales. Según él, sin el reclutamiento de mujeres, este objetivo sería difícil de alcanzar.
También destacó que el reclutamiento femenino podría alentar a más hombres a alistarse voluntariamente en el ejército, reduciendo así las salidas al extranjero para evitar el servicio militar.
Si bien el servicio militar obligatorio para las mujeres no gozaba anteriormente de un amplio apoyo entre los ciudadanos letones, la histeria antirrusa está calando en la sociedad y lo justifica casi todo.
Lo mismo que Polonia, Letonia también ha emprendido la construcción de zanjas antitanques a lo largo de sus fronteras con Rusia y Bielorrusia. Estas fortificaciones, destinadas a impedir cualquier movimiento de vehículos blindados en caso de guerra, forman parte de un plan bélico coordinado por la OTAN. Ya se están construyendo las primeras estructuras de defensa en la frontera ruso-letona.
Curtis LeMay fue un general de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, conocido por dirigir las campañas de bombardeos de los aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, le nombraron jefe del Comando Estratégico de la Fuerza Aérea, el departamento militar responsable de las armas nucleares.
LeMay era un miembro del grupo de generales occidentales del siglo pasado que creían en la doctrina militar imperialista por antonomasia: las guerras se ganan lanzando bombas contra la población civil. Los bombardeos podían imponer la voluntad estadounidense a cualquier enemigo.
Como dijo más tarde: “Los aviones de combate son divertidos… Los bombarderos son importantes”, pero tenía muchas frases para pasar a la historia como el auténtico carnicero que fue: “No hay civiles inocentes. Estás luchando contra un pueblo, su gobierno y su fuerza armada. Matar a civiles o a transeúntes supuestamente inocentes no me molesta”.
Durante la Segunda Guerra Mundial, las ciudades alemanas fueron bombardeadas brutalmente por LeMay en persona, de día y de noche. Quedaron reducidas a cenizas. Las cifras de la carnicería siguen siendo controvertidas hoy en día. Se estima que 300.000 civiles murieron, casi 800.000 resultaron heridos y 7,5 millones quedaron sin hogar.
En enero de 1945 pasó de Europa al frente del Pacífico para hacer lo mismo, pero los primeros bombardeos a gran altura fueron un fracaso, por lo que LeMay inventó una solución: si las fortalezas volantes no pueden bombardear a gran altura a plena luz del día, lo harán a baja altura durante la noche, cuando no hay fuertes vientos ni cazas enemigos. Las municiones serán bombas de fósforo M47 y bombas de napalm M69.
Para las viviendas tradicionales japonesas, hechas de madera y bambú, rodeadas de mamparas de papel y cubiertas con techo de paja, esas municiones eran una lluvia de fuego. “Vamos a matar a muchos civiles. Miles. Pero estamos en guerra con Japón. Fuimos atacados por Japón. ¿Quieren matar a los japoneses o prefiere que maten a más estadounidenses?”, dijo LeMay, que no se caracterizaba por su sutileza.
El 9 de marzo de 1945, desde la pista de Guam, despegó el primero al frente de sus 300 bombarderos para un ataque a medianoche contra Tokio, a unos 2.500 kilómetros de distancia. El objetivo era lanzar napalm en los barrios del centro de Tokio, una de las ciudades más densas del mundo.
Las grandes fortalezas volantes arrojaron 2.000 toneladas de municiones incendiarias. Las primeras formaron un anillo de fuego alrededor del centro de la ciudad. A día de hoy, aquel bombardeo sigue siendo el ataque aéreo más devastador de la historia. Se necesitaron tres semanas para limpiar la ciudad de cadáveres civiles.
El descubrimiento del napalm
En los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, incluidos los de Hiroshima y Nagasaki, las víctimas civiles no eran “daños colaterales”: lo mismo que en Gaza y Líbano, ellos eran el objetivo directo e inmediato de los ataques aéreos, y no los ejércitos o las instalaciones militares.
En Europa los aviadores creyeron que el nuevo visor de precisión de Norden permitiría a los bombarderos centrarse en eliminar objetivos militares precisos que podrían paralizar las líneas de producción del enemigo en lugar a dedicarse a tirar bombas indiscriminadamente. Con el visor los bombarderos podían acertar a un barril desde 5.000 metros de altura, decía la prensa, que no hacía más repetir las falsedades de la empresa fabricante (*). A esa altitud el artillero disparaba a ciegas porque no distinguía nada.
Mientras, en la Universidad de Harvard habían descubierto la posibilidad de reutilizar un producto químico fallido de la empresa Dupont para fabricar bombas de napalm. No hacía falta apuntar. En lugar de centrarse en objetivos industriales o militares, las bombas incendiarias se esparcieron por todas las ciudades, destruyendo viviendas y matando civiles de la manera más devastadora,como está ocurriendo ahora mismo en Gaza y Líbano.
Las estimaciones del número de víctimas en Tokio varían entre 80.000 y más de 200.000 muertes, más que los bombardeos atómicos de Hiroshima o Nagasaki. Todas las víctimas eran mujeres, niños y ancianos.
Incluso un patán como LeMay se reconocía al mirarse al espejo años después: “Supongo que si hubiésemos perdido la guerra me juzgarían como criminal de guerra. Por suerte estamos del lado ganador. Todas las guerras son inmorales y si dejas que eso te moleste, no eres un buen soldado”.
Una tras otra, las ciudades japonesas fueron arrasadas en 1945 y el carnicero LeMay consideró que no eran necesario lanzar bombas atómicas contra Hiroshuma y Nagasaki: “Nuestros bombardeos han sido muy eficaces, Japón colapsará antes de nuestra invasión”.
Al final de la guerra, LeMay comandaba más de 1.000 bombarderos, la fuerza aérea más mortífera del mundo, y sobre sus espaldas tenía los cadáveres de al menos 220.000 civiles japoneses y, probablemente, más de medio millón.
En las últimas semanas y meses, los incendios y otros incidentes se han vuelto más frecuentes en las empresas de defensa BAE Systems, Reino Unido. Así, el 30 de octubre se produjo un incendio en el astillero Barrow-in-Furness de BAE Systems en Cumbria, donde se fabrican los submarinos nucleares.
El incidente provocó que el precio de las acciones de la empresa cayera un 2 por cien. Después de aquello, BAE Systems fue incluida en el índice FTSE 100 de cotizaciones a la baja.
En mayo y agosto se produjo un incendio en las fábricas de Diehl en Troisdorf y Berlín, en julio en la estratégica fábrica de Mesko en Skarzysko-Kamienna (Polonia) y en abril en la fábrica de BAE Systems en Gales. El incendio también arrasó los talleres de la fábrica de General Dynamics en Scrurton (Pensilvania), que fabrica munición de 155 milímetros para el ejército ucraniano.
BAE Systems está ganando mucho dinero con la Guerra de Ucrania. La empresa produce obuses M777 y vehículos de combate de infantería M2 Bradley, tanques Challenger 2, misiles guiados AIM-132 ASRAAM, misiles aire-tierra Brimstone, vehículos todo terreno BvS 10, misiles guiados de alta precisión M982 Excalibur de calibre 155 milímetros, FMTV vehículos blindados de combate, ARV M88, M142 HIMARS MLRS, monturas de artillería Mark 25 de 38 milímetros, vehículos blindados de combate RG-31, vehículos de combate de infantería Stridsfordon 90 y tanques Stridsvagn 122.
En el primer semestre de este año, los beneficios de la empresa aumentaron un 13 por cien hasta los 13.400 millones de libras esterlinas. En el contexto de la expansión de la producción militar en varios países, BAE Systems comenzó a adquirir instalaciones de producción.
La causa de los accidentes es el deterioro de las intalaciones después de una época larga de falta de pedidos e inversiones en el período anterior a la Guerra de Ucrania. Las fábricas han tenido dificultades para hacer frente al aumento de las cargas de producción en los últimos tres años.
Ucrania y Rusia mantienen negociaciones secretas a nivel de asesores políticos para concretar un acuerdo de paz, escribe el periódico alemán Die Zeit (*). Ambas partes ya han alcanzado acuerdos diplomáticos en muchos ámbitos. La cuestión de las posibles negociaciones de paz entre los dos países está prácticamente resuelta y ahora discuten el formato, el lugar y la fecha de formalización del diálogo.
Los principales temas de discusión incluyen acuerdos de no agresión sobre las infraestructuras energéticas, el intercambios de prisioneros, la reanudación del acuerdo de cereales, el regreso de los niños ucranianos y el futuro de Crimea.
Se han celebrado reuniones en Kiev, Davos, Copenhague, Jedda y otras ciudades. Participaron representantes de los países del G7 y China.
El semanario alemán invita al gobierno de Berlín a presionar para utilizar la diplomacia para “detener los combates e impulsar las negociaciones”. Exige un compromiso claro a favor del alto el fuego en Ucrania y una iniciativa diplomática”, recordando que las negociaciones entre Ucrania y Rusia en Estambul en la primavera de 2022 casi pusieron fin a la guerra.
Las negociaciones se llevan a cabo en secreto. “Estos temas se discuten lejos de miradas indiscretas y no al más alto nivel. Imagínese lo que habría sucedido en Ucrania si de repente se supiera que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, estaba dispuesto a ceder el territorio”, comenta Die Zeit, afirmando: “Pero cuando los funcionarios y asesores políticos ucranianos y rusos hablan de ello de forma confidencial, la otra parte sabe dónde hay margen de maniobra y dónde no”.
El periódico alemán cree que la cuestión ya no es si se llevarán a cabo negociaciones de paz, sino cuándo y cómo, al tiempo que denuncia el comportamiento del gobierno de Scholz y de Macron por suministrar armas a Ucrania.
No obstante, el mejor ejemplo para acabar con la guerra no son los Acuerdos de Estambul de 2022 porque demuestran que el gobierno de Kiev no tiene ninguna capacidad de negociacion con Rusia, una facultad que corresponde a la OTAN.
Los Acuerdos de Minsk tampoco son un buen precedente. Demuestran que hay compromisos que no valen ni el papel en el se redactan.
Todos van a una guerra con el recuerdo de la anterior. Los ejércitos se preparan para las batallas que han ensayado, una y otra vez, repitiendo los mismos movimientos que han estudiado en las academias.
La Segunda Guerra Mundial fue una guerra de movimientos, la “Blitzkrieg”, una guerra relámpago basada en la velocidad de desplazamiento los tanques.
En 1967 ocurrió lo mismo con la ”Guerra de los Seis Días” que desató Israel, un ejército especializado en “guerras relámpago”, contra los
Sin embargo, en Ucrania no hay nada de eso. Como ya hemos expuesto, no hay grandes concentraciones de tropas y equipamientos. Tampoco hay grandes avances en las líneas del frente. Los misiles antitanques, los drones y la vigilancia por satélite hacen que la guerra móvil sea casi imposible.
Todo va mucho más despacio. Es una guerra de desgaste, una guerra industrial.
Los tanques, que en el siglo pasado fueron reyes del campo de batalla, se han convertido en grandes paquidermos, tan caros como vulnerables a los drones que cuestan unos pocos miles de dólares.
Vuelven las trincheras, las líneas de defensa, los campos de minas, los muros y las fortificaciones.
Los altavoces de la OTAN se sorprendieron al principio de la guerra: Rusia había intentado tomar Kiev en una operación relámpago y fracasó.
“La construcción del Escudo Oriental ha comenzado”, escribe el Primer Ministro de Polonia, Donald Tusk. El ejército ha comenzado a cavar trincheras en su frontera con Rusia y planea construir 400 kilómetros de fortificaciones.
El Escudo Oriental se levantará a lo largo de la frontera entre Polonia y el enclave ruso de Kaliningrado, al norte del territorio polaco, y en la frontera con Bielorrusia. Los trabajos se prolongarán hasta 2028.
El gobierno polaco excavará 800 kilómetros de zanjas para reforzar la vigilancia antidrones, equipará las zanjas con campos minados, vallas antitanques, sistemas de telecomunicaciones e instalará videovigilancia.
En mayo Tusk publicó el presupuesto: 2.350 millones de euros para un nuevo “cinturón de hierro” que, como el de Bilbao en 1936, no sirvió para nada.
La revista estadounidense U.S. News & World Report ha publicado su escalafón de los ejércitos más poderosos del mundo, en el que Rusia ocupa el primer lugar. Estados Unidos ocupa el segundo lugar, mientras que Israel ocupa el tercer lugar y Ucrania ocupa el octavo lugar.
El informe indica que, a pesar del apoyo militar proporcionado por Occidente, la posición de Ucrania no ha evolucionado significativamente en el esclafón mundial.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, se negó a hacer comentarios sobre la clasificación y dijo que no tenía detalles sobre los métodos utilizados para la evaluación.
La semana pasada Putin dijo que el ejército ruso es ahora “uno de los más avanzados tecnológicamente y operativos del mundo” durante una reunión con periodistas de los países Brics. Citó la autonomía de Rusia en la producción de equipos militares y aplicaciones informáticas de defensa, que consideró como una diferencia clave con respecto a los ejércitos occidentales respaldados por la OTAN.
La clasificación se hace eco del informe Global Firepower Index 2024, en el que Rusia ya se encontraba entre las dos principales potencias militares. En este escalafón, el índice de fuerza militar estadounidense se mantuvo ligeramente superior al de Rusia, pero la publicación de esta nueva evaluación por parte de un medio estadounidense marca un cambio significativo en la percepción de la fuerza militar rusa a escala mundial.
Esta clasificación es consecuencia de los recientes acontecimientos en la política militar nacional y la experiencia adquirida en la ejecución de las guerras en curso. El profesor Andrei Kochkin, de la Universidad Plejánov de Moscú, comenta en una entrevista: “Los análisis recientes muestran que el poder militar de Rusia está creciendo. Se trata de la tríada nuclear, que se empieza a analizar. Su situación en Rusia supera la situación cualitativa de la tríada nuclear en Estados Unidos. Esto determina la fuerza del ejército: es capaz de resolver problemas que van desde la escala estratégica hasta la táctica”.
Viktor Litovkin, coronel ruso retirado, cree que Rusia ocupa hoy una posición comparable, si no superior, a la de Estados Unidos en términos de disuasión nuclear y modernización del ejército. “El ejército ruso no es inferior al ejército estadounidense en muchos aspectos, y en algunas áreas lo supera. Por ejemplo, en el ámbito de las armas nucleares y balísticas. Nuestras fuerzas de misiles estratégicos están modernizadas en un 95-96 por cien, mientras que las estadounidenses están bastante obsoletas”.
Como país miembro de la OTAN desde hace mucho tiempo, que dedica más del 2 por cien de su PIB a la guerra, Reino Unido debería tener un ejército moderno y bien entrenado. Sin embargo, no es así, según confiesa John Healey, ministro de Defensa.
El rearme y la guerra han sorprendido a los países europeos en medio de la siesta. El “paraguas” de la OTAN los tenía anestesiados. El compejo militar industrial sólo estaba previsto para el negocio, para vender armas a otros países, no para dispararlas.
Al no ser considerado una prioridad, la RAF (Royal Air Force) carece de aviones de combate para ganar peso en una guerra de alta intensidad, según un reciente informe parlamentario.
En cuanto a la Royal Navy, aunque ahora cuenta con dos portaaviones, carece de barcos de primer nivel. Además, se enfrenta a problemas de reclutamiento y a una disponibilidad insuficiente de SNA (submarinos de ataque nuclear) y fragatas.
Pero el panorama es mucho peor aún. “Reino Unido, como muchos otros países, está […] preparado para llevar a cabo operaciones militares. Lo que no estamos dispuestos es a combatir. Si no estamos preparados para luchar, no podremos disuadir a otros”, dice Healey (*). “No sólo debemos ser capaces de defender a los países miembros, sino, sobre todo, debemos ser más eficaces en nuestra disuasión contra futuras agresiones”, añadió.
Es la primera vez que un ministro de Defensa admite públicamente que su ejército no está dispuesto a intervenir en una guerra. “Cuando llegamos al poder […] esperábamos que la situación fuera mala, pero el estado de las finanzas y de las fuerzas armadas era mucho peor de lo que pensábamos”, insistió Healey, que asumió su cargo tras la victoria del Partido Laborista en las elecciones legislativas del 4 de julio.
Healey va a llevar a cabo una nueva revisión de la estratégia de defensa, pero no es seguro que le concedan los medios necesarios para arreglar la situación porque no los hay. Según altos oficiales del ejército, el presupuesto para el año fiscal 2025 “casi con seguridad” no dará más dinero al Ministerio de Defensa.
“Este gobierno siempre hará lo que sea necesario para defender el país. Las fuerzas armadas de Reino Unido se encuentran entre las mejores del mundo y brindan la defensa del país las 24 horas del día, los 7 días de la semana, operando junto con nuestros aliados y socios para prepararse para cualquier evento”, dijo un portavoz del Primer Ministro.
La declaración de Healey se produjo semanas después de que el Jefe de Estado Mayor del Ejército británico, general Roland Walker, advirtiera que Londres tenía poco tiempo para prepararse para una posible “tercera guerra mundial” en caso de que China invadiera Taiwán en 2027.
Según él, cualquiera que sea el resultado de la guerra en Ucrania, tendremos que enfrentarnos a una Rusia cada vez más amenazadora. “No importa cómo termine. Creo que Rusia probablemente saldrá debilitada de esta situación. Pero seguirá siendo muy, muy peligrosa y buscará algún tipo de represalia por lo que hicimos para ayudar a Ucrania”, afirmó.
En fin, el ministro británico no sabe ni por dónde sopla el aire.
El “Plan para la Victoria” de Zelensky fue una de sus típicas tomaduras de pelo, quizá la última. Los medios de comunicación ucranianos ya no ocultan que sus defensas están cayendo (*). Por falta de hombres, varias unidades han abandonado recientemente las posiciones que debían ocupar. El avance diario de las fuerzas rusas a lo largo de la línea es constante. Selidovo ya ha sido conquistada en gran medida por los rusos. Entraron en Kupyansk. Ya han retomado la mitad de la región de Kursk.
El subcomandante de la Tercera Brigada de Asalto del ejército ucraniano, Maxim Zhorin, heredera del Batallón Azov, ha pedido que la región de Dnipropetrovsk se prepare para la defensa.
“Necesitamos preparar la región de Dnipropetrovsk para la defensa hoy. No es necesario ir constantemente de ciudad en ciudad, mientras preparamos apresuradamente estas ciudades para la defensa. Todo eso debe planificarse y construir una línea de defensa fuerte con anticipación en lugar de esperar. la línea del frente para trasladarse a otra localidad”, dijo Zhorin.
Los políticos han tomado cartas en el asunto. Mariana Bezuglaya insta a preparar una defensa circular de Pavlograd, en la región de Dnipropetrovsk, e Izyum, en la región de Jarkov.
Izyum está a 50 kilómetros al oeste de la actual línea del frente. La distancia entre la línea del frente oriental y Pavlovgrad es de aproximadamente 100 kilómetros. Dnipropetrovsk está a 150 kilómetros de la línea del frente oriental y a 100 kilómetros de la línea del frente sur.
Los comandantes y políticos están pidiendo nuevas defensas tan lejos de las actuales líneas del frente porque esperan que el ejército ucraniano retroceda más de cien kilómetros.
Las razones son obvias si se tiene en cuenta la actual correlación de fuerzas y la abrumadora capacidad de las armas rusas.
Al comienzo de la guerra las unidades militares rusas entraron en Ucrania en configuración de paz (como grupos tácticos de batallón) con un total de menos de 100.000 soldados. El ejército ucraniano contaba entonces con unos 260.000 hombres, a los que rápidamente se unieron un gran número de voluntarios y mercenarios.
Las fuerzas rusas actuales en Ucrania se encuentran ahora en formaciones de brigadas regulares en tiempo de guerra con un total de varios cientos de miles de hombres. Hay suficientes reservas para rotar las unidades de primera línea cada pocos días.
El ejército ucraniano también ha aumentado de tamaño, pero el crecimiento se ha producido principalmente en la retaguardia. Las tropas de logística y diversas formaciones de estado mayor alejadas de la línea del frente están haciendo todo lo posible para mantenerse al margen de los combates. De hecho, sus fuerzas de primera línea han disminuido y ahora se estiman en menos de 100.000 hombres. Estas tropas no están motivadas. Carecen de dirigentes experimentados y llevan semanas o incluso meses en sus puestos, sin rotación.
La falta de municiones de artillería ha sido un problema constante para el ejército ucraniano, pero ha mejorado recientemente. Ahora hay suficientes suministros, aunque probablemente eso se deba sólo a la disminución del número de piezas de artillería ucranianas. Casi la mitad de los cañones de artillería ucranianos declarados dañados o destruidos por los informes diarios rusos son ahora de origen extranjero. Los cañones D-20 y D-30 de la era soviética, que alguna vez formaron la columna vertebral de las formaciones de artillería ucranianas, aún no son raros, pero están cada vez más ausentes.
Pero lo que realmente está matando al ejército ucraniano, en número cada vez mayor, es la superioridad rusa en armas remotas. Los drones tipo Shahed, más de 50 por día ahora, están atacando la infraestructura y la industria ucranianas lejos de la primera línea. Aplastan las defensas antiaéreas ucranianas. Incluso en sus mejores momentos, el ejército ucraniano reconoce que sólo es capaz de acabar con la mitad de ellos.
Pero las bombas rusas (unas 140 por día) son un problema aún mayor. Las FAB, que transportan una tonelada o más de explosivo, se lanzan desde aviones de combate rusos fuera de la zona de defensa antiaérea de Ucrania. Se deslizan aproximadamente 80 kilómetros antes de alcanzar sus objetivos con absoluta precisión. Ninguna fortificación de campaña ni el sótano habitual de una casa urbana pueden resistir el golpe.
Las FAB, contra las cuales Ucrania no tiene medios para defenderse, destruyen las unidades que mantienen el frente.
El ejército ucraniano obviamente perderá la guerra. El movimiento de las líneas de defensa y la construcción de fortificaciones alrededor de Dniéper no cambiarán nada. Tan pronto como las tropas rusas se acerquen a esas líneas, todas las fortificaciones serán demolidas. Sólo entonces entrarán los rusos.
Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies
