Categoría: Estrategia (página 30 de 152)

Rusia ha anunciado la puesta en servicio de drones navales equipados con inteligencia artificial. Los nuevos drones navales representan un punto de inflexión tecnológico en la guerra marítima. Estas máquinas autónomas son capaces de realizar misiones complejas con una mínima intervención humana.

Utilizando sensores sofisticados, algoritmos de reconocimiento y capacidades de aprendizaje automático, los drones pueden identificar objetivos, navegar en entornos difíciles y llevar a cabo misiones estratégicas, incluidos ataques u operaciones de vigilancia.

Los drones podrían operar colectivamente en grandes enjambres, aumentando su efectividad en el campo de batalla. Esta tecnología podría transformar las operaciones navales, haciendo que las flotas sean más ágiles, más sigilosas y potencialmente más letales.

En Rusia la industria de guerra ha planteado un nuevo rumbo estratégico, que consiste en dominar la fabricación de drones para 2030. La estrategia se basa en el desarrollo de un sector industrial enteramente local y púbico, desde el diseño hasta la producción de componentes. El Kremlin pretende así garantizar una independencia total respecto de los proveedores extranjeros.

Para alcanzar esos objetivos, Moscú apuesta por movilizar su potencial científico e industrial. Moscú destaca especialmente la importancia del capital humano: investigadores, diseñadores, ingenieros y empresarios tecnológicos son la punta de lanza de esta estrategia.

La estrategia rusa también apunta a establecer plataformas de producción internacionales, lo que les permitiría no sólo fortalecer su influencia tecnológica, sino también eludir posibles sanciones económicas.

En la cumbre convocada para el 3 de febrero, de la que ya hemos hablado, la OTAN, la Unión Europea y Reino Unido discutirán el plan de militarización del Viejo Continente. Redactarán un Libro Blanco sobre Defensa con la estrategia militar de la Unión Europea, que guiará tanto a la Comisión como los servicios diplomáticos de los 27 países que la componen.

El Presidente de la Comisión, el portugués Antonio Costa, ha enviado una invitación a la reunión en la que pide a los países miembros “cooperar más estrechamente en cuestiones militares dentro de la Unión Europea” (1), es decir, transferir una componente esencial de la soberanía a la burocracia europea, porque los 27 no son capaces, por sí mismos, de alcanzar el nivel de inversiones necesario para la implementación de las nuevas tecnologías de guerra.

En los próximos dos años el presupuesto de la Unión Europea destinará 1.500 millones de euros a mejorar la competitividad de la base tecnológica e industrial de la industria militar europea, a fin de que pueda responder a las novedades que la Guerra de Ucrania ha puesto de manifiesto.

Sin embargo, el rearme ha tropezado con serios problemas porque, incluso con los fondos asignados a la defensa, el complejo militar-industrial europeo necesita una reforma estructural. Sencillamente, no está preparado para una guerra importante.

La implementación de esos planes sólo será posible reanudando la producción de armas y equipos militares en Europa. Los preparativos ya han comenzado. En primer lugar, es necesario modernizar muchas fábricas europeas de defensa. En segundo lugar, la Unión Europea, al ser una unión de diferentes países, no dispone de herramientas comunes para la compra de armamento. Cada país tiene su propio ejército, sin tener en cuenta los planes de defensa de la OTAN. Esas herramientas deben crearse desde cero ahora, reforzando el papel de la industria militar continental.

La Comisión Europea propone la creación de una especie de cooperativa de consumo militar. De aquí a 2030 el objetivo es adquirir el 40 por cien del equipamiento de forma conjunta y el 50 por cien del equipamiento dentro de la Unión Europea. La producción militar que los dirigentes de Bruselas pretenden desplegar en Europa requiere una reforma tan radical que sería más fácil construirla desde cero.

En primer lugar, el mercado único creado por la Unión Europea sólo muy recientemente incluyó la industria de defensa. Las empresas de defensa europeas son en su mayoría nacionales, con algunas excepciones como Airbus y MBDA (Matra BAE Dynamics Aerospatiale).

El avión Eurofighter Typhoon es un raro ejemplo de cooperación europea en materia de defensa. Pero se fabrican simultáneamente tres cazas: el Rafale de la empresa francesa Dassault, el Eurofighter Typhoon paneuropeo y el Gripen, de la empresa sueca Saab. En lugar de crear un único tanque, los países europeos producen el tanque francés Leclerc, el italiano C1 Ariete, el polaco PT-91 Twardy, el británico Challenger y el tanque alemán Leopard (2).

Muchos de los 27 Estados miembros compran equipos terminados a proveedores ubicados fuera de Europa. Recientemente el ejército polaco compró rifles Abrams estadounidenses y K2 surcoreanos. La mayoría de las compras militares en Europa se realizan fuera del continente. Desde 2022, el 75 por cien de las compras de material militar proceden de empresas no europeas y el 68 por cien de empresas estadounidenses. La Unión Europea pretende aumentar la cuota de contratación pública en Europa al menos hasta la mitad. El programa de la Comisión Europea propone elevar ese porcentaje al 60 por cien en 2035.

La reina de las batallas: la artillería

Durante siglos la artillería ha sido la reina de las batallas, y eso sigue siendo cierto hoy en día. En la Guerra de Ucrania, el fuego de artillería es responsable de aproximadamente el 80 por cien de las pérdidas en ambos bandos (3).

Pero en los países europeos la artillería brilla por su ausencia. En marzo de 2023 el Financial Times aseguró que carecían de explosivos y suministros limitados de pólvora, TNT y nitrocelulosa (4). “El principal problema es que la industria de defensa europea no es capaz de producir armas a gran escala”, le confesó un dirigente alemán al diario.

El año pasado la empresa alemana de armamento, Rheinmetall, inició la construcción de una fábrica en la Baja Sajonia para producir proyectiles de artillería, explosivos y componentes de cohetes, y se espera que se fabrique 200.000 proyectiles de artillería al año y hasta 1.900 toneladas de explosivo hexógeno y, posiblemente, otros componentes para ojivas nucleares (5).

Además, planea crear motores de cohetes y ojivas que serán necesarias para el proyecto de artillería de cohetes alemán. En total, quieren producir hasta 700.000 proyectiles de artillería al año porque los arsenales del Bundeswehr están vacíos (6).

Rheinmetall es la única empresa de defensa de la Unión Europea que tiene como objetivo producir munición de artillería de todo tipo a gran escala. El tiempo corre en contra de los europeos. El aumento de la producción de proyectiles planeado por los alemanes no les permitirá acercarse al nivel de Rusia, ni siquiera a medio plazo.

(1) https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2025/01/13/invitation-letter-by-president-antonio-costa-to-the-members-of-the-european-council/
(2) https://www.bbc.com/russian/articles/ckve1el77ky
(3) https://www.cfr.org/expert-brief/weapons-war-race-between-russia-and-ukraine
(4) https://www.ft.com/content/aee0e1a1-c464-4af9-a1c8-73fcbc46ed17
(5) https://www.tagesschau.de/wirtschaft/rheinmetall-ruestung-artillerie-munitionsfabrik-aktien-ukraine-sondervermoegen-100.html
(6) https://www.rheinmetall.com/de/media/news-watch/news/2024/02/2024-02-12-rheinmetall-baut-neue-munitionsfabrik-in-unterluess-spatenstich-mit-bundeskanzler-scholz

Se han reanudado las discusiones sobre un posible despliegue de tropas europeas en Ucrania, dice el Financial Times. La propuesta ha provocado profundas divisiones dentro de Europa, además de una fuerte oposición de Moscú.

El plan de desplegar tropas europeas en Ucrania, propuesta inicialmente por Macron, vuelve a estar encima de la mesa. El proyecto, que fue archivado hace un año debido a los riesgos que planteaba, es objeto de intensos debates y se abordará en una cumbre informal de la Unión Europea a principios del mes que viene.

El papel de las tropas sería estrictamente defensivo, asegura ingenuamente el periódico británico. “Vigilarían un posible alto el fuego, protegerían la infraestructura crítica y entrenarían a las fuerzas ucranianas”. Una fuerza de 40.000 soldados sería lo suficientemente robusta como para no ser un objetivo fácil y evitar un refuerzo inmediato, dice Camille Grand, un ex alto funcionario de la OTAN.

En el Foro Económico Mundial de Davos, Zelensky ha dicho que “como mínimo” se necesitarían 200.000 soldados para constituir una fuerza de disuasión creíble. Una cifra considerada poco realista, en opinión del Financial Times. Los ucranianos estiman que una fuerza de entre 40.000 y 50.000 hombres “sería factible”.

El plan tiene otro truco más: “Para los estados europeos con problemas de liquidez, el despliegue de tropas también podría ser una alternativa más viable que proporcionar a Ucrania miles de millones de euros en ayuda militar de forma indefinida”. Los países ricos aportarían armas y los pobres enviarán la carne de cañón.

Pero sólo los países bálticos han expresado su apoyo a esta iniciativa. Por su parte, Polonia ha descartado cualquier participación. “Los estados fronterizos no son los que, bajo ninguna circunstancia, deberían aparecer con sus tropas en Ucrania”, dijo el ministro de Defensa polaco, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz.

Los mejores maquilladores del periódico británico comparan esta iniciativa con misiones internacionales como la KFOR en Kosovo o la presencia de fuerzas estadounidenses en Corea en 1953. Su papel sería diferente a la de los cascos azules de la ONU, que deben observar una estricta neutralidad. “Las tropas europeas estarían obviamente del lado de Ucrania”, subraya el periódico.

Por su parte, Reuters afirma que la mayoría de los asesores de Trump apoyan la fracasada idea que se puso de marcha con los Acuerdos de Minsk de 2014: una “zona desmilitarizada patrullada por tropas europeas”. Es como rizar el rizo: o está desmilitarizada o hay tropas extranjeras instaladas delante de las narices de Rusia.

El despliegue de tropas occidentales en Ucrania es una iniciativa “categóricamente inaceptable” para Rusia, reiteró el miércoles María Zajarova. “La intervención de las fuerzas de la OTAN en Ucrania supone el riesgo de una escalada incontrolable del conflicto y es categóricamente inaceptable para Rusia”, declaró en una rueda de prensa.

Los misiles hipersónicos rusos Oreshnik, equipados con múltiples ojivas, son capaces de alcanzar objetivos con gran precisión, lo que les permite inutilizar los portaviones, reconoce la revista estadounidense The National Interest.

Los buques de ese tipo son un blanco fácil para los misiles balísticos intercontinentales rusos.

“Cuando el misil ruso Oreshnik impactó la planta Yuzhmash en Dnepropetrovsk, las lágrimas brotaron de los ojos de los ángeles guardianes de los portaaviones de todo el mundo”, señala la revista.

El reportaje añade que el misil ruso es una especie de escopeta hipersónica.

En la planificación de las guerras futuras, los costes económicos van a tener un papel protagonista creciente, como ya hemos expuesto. Al evaluar la viabilidad futura de los portaviones, la publicación señala que los costes de su producción son demasiado altos en comparación con los misiles rusos.

Para la fabricación de un solo Oreshnik la Federación Rusa tendría que gastar un poco más de 40 millones de dólares, mientras que la producción de un solo portaviones de la clase Nimitz le cuesta al presupuesto estadounidense entre 6.200 y 11.200 millones de dólares.

“Incluso si se gastan hasta 50 misiles para destruir un portaaviones, su coste será significativamente menor que el precio del buque”.

Al mismo tiempo, la publicación admite que un solo misil Oreshnik será suficiente para destruir un portaviones estadounidense.

La solución es fabricar armas más baratas para poder fabricar más armas a menor precio.

La Marina de Guerra de rusa ya escolta a los mercantes y petroleros para asegurar la continuidad de sus exportaciones. Después de unirse a la fragata Almirante Golovko, que transporta misiles hipersónicos Zircon, y al petrolero Vyazma en el Canal de la Mancha, el buque ruso Yantar apagó su dispositivo AIS (Sistema de Identificación Automática), que permite localizar a los barcos, y zarpó hacia las costas de Irlanda bajo la vigilancia del cazaminas británico Cattistock, al que se unió el barco patrullero Tyne.

Luego, tras reactivar brevemente su AIS, el Yantar fue avistado al sur de la Isla de Man, es decir en una zona atravesada por una veintena de cables submarinos de telecomunicaciones, interconexiones eléctricas y gasoductos que conectan Irlanda con Reino Unido.

En la jerga de la OTAN, los buques espía siempre son rusos, mientras que a los suyos los llaman de “vigilancia marítima”, aunque su tarea sea espiar a los anteriores. En el caso del Yantar, está operado por la Dirección Principal de Investigación de Aguas Profundas, y la Marina británica reforzó su control, enviando un buque de vigilancia de los fondos marinos RFA Proteus, así como el avión espía Poseidon, al que los medios occidentales presentan como un aparato de “patrulla marítima”.

Como el Yantar estaba dentro de su zona económica exclusiva, Irlanda desplegó el patrullero James Joyce y un CN-295 dedicado a la vigilancia marítima. Los buques fueron reforzados por el buque hidrográfico estadounidense Bruce Heezen.

Unas semanas más tarde, cuando el carguero ruso Ursa Major acababa de hundirse frente a las costas de España tras una explosión en su sala de máquinas, el Yantar fue avistado en Argel el 11 de enero. Al parecer, a bordo se encontraba el contralmirante Alexander Konovalov, comandante de la 29 Brigada de submarinos.

Luego el Yantar fue avistado cerca del lugar del hundimiento del Ursa Major. La OTAN sospecha que utilizó sus dos minisubmarinos para explorar el naufragio. En cualquier caso, permaneció allí hasta el 16 de enero, bajo la vigilancia del mando marítimo de la OTAN, y en particular bajo la de un avión de patrulla marítima Atlantique 2 de la Marina francesa.

Concluidas sus investigaciones, el Yantar abandonó el Mediterráneo el 17 de enero, antes de ser avistado cuatro días después, a 25 millas náuticas al norte de Guernsey. Actualmente se encuentra en el Mar del Norte, y no se sabe si regresará directamente a su puerto base, Olenya Guba, o si continuará su misión.

En este contexto, el 22 de enero el ministro de Defensa británico, John Healey, amenaza a Rusia. “Mi mensaje al presidente Putin es claro. Sabemos lo que están haciendo y no dudaremos en tomar medidas enérgicas para proteger a Reino Unido”, dijo, tras señalar que el Yantar había sido monitoreado por la fragata Somerset y el HMS Tyne durante su tránsito por el Canal de la Mancha.

“La seguridad nacional es el primer deber de nuestro gobierno […] Junto con nuestra Fuerza Expedicionaria Conjunta y nuestros aliados de la OTAN, estamos reforzando nuestra respuesta para garantizar que los barcos y aviones rusos no puedan operar de forma encubierta cerca del territorio de Reino Unido o de la OTAN», insistió Healey. “Seguiremos exponiendo las actividades malignas de Putin, tomando medidas enérgicas contra la flota fantasma de Rusia para evitar la financiación de su invasión ilegal de Ucrania”, añadió.

El ministro anunció que la Royal Air Force desplegará aviones espía Poseidon y Rivet Joint como parte de la Operación Centinela del Báltico, iniciada por la OTAN con el pretexto de la rotura deliberada de los cables submarinos por parte del petrolero Eagle S en el Mar Báltico.

Sin embargo, tanto los dirigente estadounidenses como los europeos han reconocido que las recientes rupturas de cables en el Mar Báltico fueron accidentales y no debidas a ningún sabotaje.

Pero al gobierno de Londres eso le importa un bledo. El Ministerio de Defensa ha retomado las actividades llevadas a cabo por el Yantar mientras se encontraba en las proximidades de la Isla de Man. En un acto de piratería el barco ruso fue capturado con el pretexto de que merodeaba sobre infraestructura submarina en aguas británicas.

“He autorizado a un submarino de la Marina Real a salir a la superficie cerca del Yantar, estrictamente como medida disuasoria, para dejar claro que estamos vigilando en secreto cada uno de sus movimientos”, reveló el ministro británico en la Cámara de los Comunes. “Quiero ser claro: este es un barco espía ruso que se utiliza para reunir información y mapear infraestructura submarina crítica del Reino Unido”, añadió.

El nombre del submarino involucrado no ha sido especificado por el Ministerio de Defensa. Es posible que se tratara del submarino de ataque de propulsión nuclear Triumph, dado que se encontraba en el mar en el momento del abordaje.

Healey también anunció que las provocaciones han pasado a convertirse en el sello de la Marina británica. Ha cambiado a las reglas de combate de los buques de guerra para que puedan acercarse más a los buques rusos e intimidarles.

Los buques de guerra de la OTAN se están reuniendo frente a las costas de Estonia con el pretexto de proteger los cables y tuberías submarinos europeos en el Mar Báltico.

Ya han llegado a Tallin una fragata holandesa y un buque de investigación naval, así como un dragaminas alemán. Se espera la llegada del dragaminas francés y otros barcos de los países de la OTAN.

En un futuro próximo el grupo se ampliará y se unirán otros barcos. “El número de barcos que participarán será de entre seis y siete”, comentó Eric Cox, director belga del grupo de trabajo de lucha contra minas, asignado a la misión de la OTAN Centinela del Báltico.

El 18 de enero, buques de guerra de los países de la OTAN comenzaron a patrullar el Mar Báltico como parte de la misión permanente Centinela del Báltico. Al mismo tiempo, no se ha indicado el número exacto de barcos y medios aéreos que la Alianza desplegará en la región.

—https://www.theguardian.com/world/2025/jan/19/nato-flotilla-assembles-off-estonia-protect-undersea-cables-baltic-sea

Primero Estados Unidos exigió subir el gasto militar hasta el 2 por cien del PIB, luego fue el 3 por cien, pero nunca es suficiente. En su discurso ante los eurodiputados, el secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte, dijo el 13 de enero que los aliados “tendrán que gastar más y un objetivo de más del 3 por cien [del PIB] parece probable”.

“La seguridad no es gratuita”, añadiño Rutte. “En términos generales, gastar más en defensa significa gastar menos en otras prioridades, pero puede marcar una gran diferencia en nuestra seguridad futura”, antes de sugerir que había que recortar los derechos sociales para gastar más dinero en armamento.

“De media, los países europeos gastan fácilmente hasta una cuarta parte de su renta nacional en pensiones, sistemas de salud y seguridad social, y sólo necesitamos una pequeña fracción de ese dinero para reforzar la defensa”, señaló. “Si no lo haces, estarás a salvo ahora, pero no en cuatro o cinco años. De lo contrario, tendrás que tomar clases de ruso en casa o mudarte a Nueva Zelanda”, dijo.

De paso, Rutte cuestionó la viabilidad de la autonomía estratégica europea y rechazó la exclusión de la industria armamentística estadounidense del futuro Programa para la Industria Europea de Defensa (EDIP).

“Es estupendo tener una especie de OTAN europea, pero olvidémonos del 2 por cien. Será necesario subir hasta el 8, 9 ó 10 por cien. “Si realmente lo queremos, tendremos que construir nuestra propia capacidad nuclear y eso llevará 15 ó 20 años si queremos construir una OTAN europea sin Estados Unidos”, argumentó Rutte.

Unos dias después, tras una sesión del Consejo de Defensa del Estado, Lituania indicó que seguiría a Polonia y aumentaría su gasto militar a un nivel muy superior al 3 por cien del PIB. “En la Reunión Estatal de Defensa, tomamos una decisión verdaderamente histórica […] respecto a la financiación sostenible de nuestra defensa nacional. Acordamos que destinaremos entre el 5 y el 6 por cien del PIB anual a la defensa en el período 2026-2030”, dijo el presidente lituano, Gitanas Nauseda.

Según datos de la OTAN, el presupuesto militar lituano ascenderá a 2.133 millones de euros en 2024, lo que supone el 2,85 por cien del PIB. “La posibilidad de una agresión militar rusa sigue siendo real, pero no es inevitable. Necesitamos incrementar significativamente nuestros esfuerzos para fortalecer la defensa y la disuasión y dedicarles más recursos”, afirmó Nausėda, quien olvidó que aunque Lituana multiplicara su presupuesto militar por cien, no tendria ninguna posibilidad frente a Rusia.

Por eso Lituania alberga un batallón multinacional y un destacamento aéreo de la OTAN. “Nuestra seguridad está garantizada por nuestra pertenencia a la Alianza. Pero sólo será eficaz si estamos preparados para defendernos. Nuestras fuerzas armadas deben tener armas, equipo y personal adecuados. Todo esto debe recibirse en tiempo oportuno. Sólo en este caso las inversiones en defensa serán rentables y tendrán el máximo efecto disuasorio”, añadió.

En cuanto a la financiación de ese importante esfuerzo armamentista, el presidente lituano explicó que se garantizará en parte “renunciando a funciones posiblemente inútiles en otros ámbitos de la vida pública”, que no se atrevió a concretar.

“Debemos entender que el enemigo [Rusia] está reconstruyendo y desarrollando sus capacidades de manera rápida y eficiente, estamos viendo una intensificación de los ataques híbridos. También debemos actuar”, afirmó Dovile Sakaliene, ministra de Defensa de Lituania. “Hoy hemos demostrado una voluntad política unida para que en 2030 podamos disponer de una división de infantería plenamente operativa integrada en los planes de defensa de la OTAN”, afirmó.