La web más censurada en internet
El plan de transformación y resiliencia del gobierno del PSOE y Podemos es francamente multifacético. En esta web hablamos mucho sobre pasaportes, confinamientos, vacunas y aspectos relacionados con el coronavirus, y vamos a seguir haciéndolo, pero hay más que eso. Leer más
A mediados de este mes Putin aprobó un plan integral para depurar los aparatos de gobierno de Rusia de “elementos desleales y hostiles”. El plan se va a desarrollar bajo la dirección de Nikolay Patrushev, antiguo director del FSB y actual secretario del Consejo de Seguridad Nacional.
El plan se denomina “Nosotros solos”. Según el documento, en las estructuras de gobierno de Rusia aún hay hasta un 15 por ciento de elementos partidarios de un acercamiento a los países occidentales. Es lo que allá llaman la “Quinta Columna”, una expresión que se conserva desde la guerra civil española.
Según los autores del plan, ese 15 por ciento está potencialmente dispuesto a ayudar a “fuerzas hostiles cuyo objetivo es destruir el país”.
El plan entrará en vigor el 1 de octubre y se mantendrá, en principio, hasta finales de febrero de 2022. El primer día de cada mes se presentará un informe al Presidente. El FSB es responsable de la organización y la ejecución. Antes del 1 de octubre se formarán comisiones para organizar el desarrollo práctico de la depración.
Mañana se iniciará un proceso preliminar para definir con precisión los criterios que determinarán los “elementos hostiles”, definir los métodos utilizados para identificarlos y definir las medidas organizativas y operativas. Esos “elementos hostiles” identificados serán objeto de sanciones que van desde el despido hasta el enjuiciamiento penal, sin perjuicio de otras medidas que puedan adoptarse, si la situación lo requiere.
Actualmente existe un cierto equilibrio entre las distintas facciones en el gobierno. Por un lado están los “patriotas”, y por el otro los “liberales” que desde los tiempos de Yeltsin quieren alinear a Rusia con occidente.
El plan pretende poner fin a ese equilibrio, eliminando a los “liberales” de los distintos aparatos federales. Se inscribe en la perspectiva del “gran viraje”, una expresión que designa la futura salida de Putin del Kremlin.
En consecuencia, Rusia se alinea definitivamente con China y acaba con quienes siguen pretendieńdo acercar al país a las ascuas occidentales, donde no han recibido más que patadas.
Hasta ahora el objetivo militar prioritario de los drones estadounidenses en Afganistán era el mulah Baradar y ahora le vemos en la imagen posando en Pekín con el jefe de la diplomacia china, Wang Yi.
Una delegación de alto rango de los talibanes afganos se ha reunido esta mañana con altos cargos del Ministerio chino de Asuntos Exteriores.
Poco antes visitó Pekín el jefe de la diplomacia pakistaní, Mehmud Qurechi, acompañado por el director general del ISI, el servicio secreto pakistaní.
Con el aval de Pakistán, un acuerdo entre China y los talibanes está destinado a abrir nuevos caminos a la Ruta de la Seda en Asia central y a eliminar la influencia estadounidense en la región tras más de dos décadas de guerra en la que han perdido decenas de miles de vidas y billones de dólares. Es una aplastante derrota estratégica para Estados Unidos.
China reconoce casi oficialmente a los talibanes de Afganistán como principal fuerza política y militar del país. Oficialmente, Pekín afirma que trabajará por la paz y la estabilidad en un Afganistán libre de fuerzas extranjeras, invirtiendo en infraestructuras básicas y conectando el país a la Nueva Ruta de la Seda.
Pekín ha ofrecido a los talibanes un paquete completo de ayudas que incluye una red de carreteras y ferrocarriles a cambio de una paz duradera y la exclusión permanente de Estados Unidos y sus aliados del país.
Es un órdago a los uigures y al enfrentamiento entre suníes y chiíes. China está acusada de reprimir a los uigures en Xinjiang, al tiempo que coopera con los talibanes en Afganistán y refuerza sus relaciones con Irán.
El arsenal del imperialismo ha fracasado en Afganistán: drones, operaciones especiales, contrainsurgencia de nueva generación, guerrillas paralelas, bombardeos aéreos, mallas territoriales, prebendas a los caciques locales, corrupción…
El Golpe de Estado en Túnez del Presidente Kais Said no ha tardado en descubrir sus cartas al cerrar la delegación de la cadena de televisión Al-Jazeera. Es simple: gana Emiratos Árabes Unidos y pierde Qatar.
Tras el fracaso de Haftar, que es la apuesta de Emiratos Árabes Unidos en Libia, el príncipe heredero emiratí Mohammed Ben Zayed refuerza su influencia en el norte de África. Dicho de otra manera, Said es el delegado emiratí en Túnez.
Desde la Primavera Árabe, que comenzó hace 10 años, la cadena Al-Jazeera, sus patrocinadores qataríes y sus tentáculos en la Hermandad Musulmana, se han ganado muchos amigos y muchos enemigos.
La caída de Al-Jazeera arrastra a su aprato político en Túnez: el partido Ennahdha, siempre cercano a los Hermanos Musulmanes.
Al dia siguiente del Golpe de Estado, la policía tunecina desalojó por la fuerza a todos los periodistas presentes en la sede de Al-Jazeera. Es una vulgaridad constatar que no llevaban ninguna autorización judicial, ni la necesitaban tampoco.
Los periodistas que estaban presentes, los mismos que iniciaron la Primavera Árabe, protestaron: después de 10 años no habían avanzado nada desde los tiempos de Ben Ali.
Desde el despido de Ben Ali en 2011, Emiratos Árabes Unidos quiere reforzar su posición en Túnez, donde se juega en parte el futuro de Libia. Le preocupa la frontera entre Túnez y Libia, ahora controlada por el gobierno libio de unidad nacional, con el refuerzo del ejército turco.
Rusia está ganando influencia en el sector energético en Europa, y no sólo en el sector del gas. Si Alemania se ha asociado a Rusia para el suministro de gas, como ya hemos expuesto en otra entrada, Francia hará lo propio para las centrales nucleares, tanto en su propio suelo como en Alemania.
La cooperación entre la industria nuclear francesa y rusa no es reciente. Francia ha estado enriqueciendo uranio en Tomsk, en Siberia Occidental, desde 1994 y al menos una parte del mismo no es materia prima sino desecho radiactivo. En otras palabras: Francia utiliza a Rusia como almacén de residuos.
En 2019 el monopolio francés Orano, que antes se llamaba Areva, firmó un contrato con una filial de Rosatom para construir una planta de uranio empobrecido en Zelenogorsk, al norte de San Petersburgo, en el Golfo de Finlandia.
Ese mismo año Rosatom firmó otro contrato con Framatome y la empresa alemana Siemens para suministrar sistemas de control a una planta nuclear en Hungría.
En abril del año pasado la francesa EDF también consiguió un contrato para suministrar el sistema de protección de los reactores de la central nuclear Kursk II, en Rusia.
Ahora la empresa francesa Framatome tiene previsto asociarse con Rosatom para explotar su planta de combustible nuclear en Alemania, por lo que no está nada claro que el año que viene desaparezca la energía nuclear, como ha prometido el gobierno de Berlín.
Framatome es una empresa propiedad de EDF en un 75 por ciento que fabrica combustible para centrales nucleares en Francia y en el extranjero. Tiene una filial en Alemania, Advanced Nuclear Fuels (ANF). Su planta de Lingen, en el noroeste del país, produce combustible principalmente para las centrales eléctricas de Europa Occidental.
La central debe seguir funcionando después del año que viene, cuando Alemania cierre definitivamente todos sus reactores nucleares. Sin embargo, la central de Lingen seguirá funcionando al menos hasta 2032, como ha reconocido su director (*).
En dicha central los francesas operan asociados a una filial de Rosatom llamada JCS Tvel, que tiene una participación del 25 por ciento, auque está pendiente de la aprobación del Ministerio de Economía alemán.
Lo mismo que en el caso Nord Stream 2, Estados Unidos presiona a través de sus peones de Los Verdes, que se han acordado de que siempre fueron ecologistas y, además, antinucleares, y en consecuencia se oponen a la central franco-rusa y, de rebote, a otras centrales belgas, las de Doel y Tihange, que están obsoletas porque llevan más 40 años en funcionamiento.
Además hay una cuarta central, la de Gronau, que es de titularidad británica y holandesa, así como de las empresas energéticas alemanas Eon y RWE, cuyo cierre también exigen Los Verdes, que están en cabeza de los sondeos para las elecciones legislativas de setiembre.
Pero el problema es y seguirá siendo Rusia, y Los Verdes se enfrentan al obstáculo francés. La central de Lingen puede ser muy rentable porque Rosatom puede llevar los pedidos para los reactores rusos de los países de Europa del este. Los países más rusófobos comprarían a los rusos con la etiqueta “Made in Germany”.
Además Rosatom podría acceda a los fondos europeos, por lo que en el Parlamento europeo ya ha saltado la Santa Alianza.
(*) https://www.industriepark-lingen.de/aktuelles/weitere-meldungen/anf-hat-vertraege-bis-2032-brennelemente-aus-dem-industriepa.html
En el Sahel, Francia quiere sustituir a las tropas de ocupación de la Operación Barjan por tropas europeas en otra operación militar, llamada Takuba, al tiempo que anima a Estados Unidos a intervenir para evitar que la región caiga bajo la influencia de Rusia y China.
Francia no llegó a Mali con el objetivo de “luchar contra el terrorismo yihadista” y tambpoco se retira porque haya fracaso en esa batalla. Trata de castigar al coronel golpista Assimi Goita, que derrocó al presidente interino cercano a París, Bah N’daw, que podría buscar apoyo militar en Rusia. Otra posibilidad es Argelia tenga que intervenir militarmente, en un momento en el que se enfrenta a un levantamiento popular interno.
Macron ha trazado su hoja de ruta para retirar sus tropas, pero se trata de una retirada limitada, tanto espacial como temporalmente, y en términos de número.
La retirada pretende aliviar la carga financiera francesa y reducir la pérdida de vidas, sin renunciar a la influencia de París en la región. La población francesa presiona para que retiren las tropas tras la muerte de más de 50 soldados desde 2013 y el gasto de unos mil millones de euros anuales.
La retirada parcial se centra en el cierre de las bases militares de Kidal, Tombuctú y Tessalit, en el norte de Malí, así como en la reducción de tropas de las 5.100 actuales a unas 2.500 ó 3.000.
Macron anunció la retirada durante una “cumbre virtual” celebrada el 9 de julio con los dirigentes de los Estados del Sahel. Mahamat Déby, jefe del Consejo Militar de Chad, que es el dirigente de facto del país tras el asesinato de su padre, Idriss Déby, expresó su descontento por las “provocaciones rusas” contra su país tras la entrada de soldados de la República Centroafricana en territorio chadiano.
Déby imputaba la acción a Rusia por la presencia de sus tropas en la República Centroafricana, que ha puesto en alerta a los títeres del imperialismo en el Sahel.
Las movilizaciones del domingo contra el pasaporte sanitario en varias ciudades francesas demuestran que Macron está contra las cuerdas, dentro y fuera de Francia. Los resultados de los sondeos de opinión publicados en enero muestran que el 51 por ciento de los franceses está en contra de la intervención militar en el Sahel, mientras que la tasa de los que apoyaban este enfoque ascendía al 73 por ciento en el momento del lanzamiento de la Operación Serval en 2013.
Macron tiene prisa por salir del atolladero. Quiere sacar a sus tropas del Sahel aunque no haya una operación militar alternativa que impida la llegada de los rusos. En cuanto París puso fin a la Operación Sangaris, los rusos llegaron a la República Centroafricana.
La Operación Takuba tiene que llenar el vacío en el Sahel, aunque Francia dejará 2.000 soldados de los cuerpos de élite sobre el terreno, a los que podrían añadirse unos 1.100 soldados estadounidenses que también desplegados en la región con el pretexto del yihadismo.
Pero el relevo no está nada claro. El gobierno de Londres no está dispuesto a intervenir en una región que siempre ha sido un coto francés. Estados Unidos quiere terminar una “guerra contra el terrorismo” que empezó hace dos décadas y no sabe cómo terminar.
Lo más probable es que los soldados europeos no se desplieguen sobre el terreno y se limiten a entrenar a las fuerzas locales, al igual que los estadounidenses, aparte del apoyo logístico y la inteligencia.
La retirada francesa de los focos más calientes de tensión coloca al ejército maliense en una difícil situación de seguridad y le impone cargas adicionales que no puede abordar por sí mismo.
Las regiones de Kidal y Tessalit, próximas a las fronteras argelinas, así como la ciudad ancestral de los tuaregs, Tombuctú, sufren una marginación respecto a las ciudades del sur del país, de las que están separadas por el río Níger, que constituye una barrera natural.
A lo largo de las últimas décadas, el norte de Malí ha vivido una serie de rebeliones, durante las cuales Argelia ha desempeñado un papel fundamental para calmar la situación mediante negociaciones, las últimas de las cuales se vieron coronadas por los Acuerdos de Argel, firmados en 2015 bajo el patrocinio del país magrebí, entre los grupos armados tuaregs y el gobierno de Bamako. Sin embargo, estos Acuerdos no han sido respetados hasta ahora por la parte gubernamental, lo que amenaza con ver el colapso de los Acuerdos.
La retirada francesa del norte de Malí podría provocar un nuevo levantamiento de los tuaregs y del Azawad y el fracaso de los Acuerdos de Paz de Argel.
El ejército maliense ha tenido tradicionalmente dificultades para contrarrestar las rebeliones tuaregs, dadas sus limitadas capacidades, así como la vasta zona en la que se desarrollan los combates, junto con una baja densidad de población y la familiaridad de los rebeldes con el terreno accidentado de la zona.
Los grupos yihadistas armados podrían agruparse bajo la bandera del Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes (GSIM), bajo el mando de Iyad Ag Ghali, para aprovechar la retirada francesa y la debilidad del ejército maliense, así como la reanudación de la rebelión tuareg, para dominar de nuevo el norte de Malí, como ocurrió en 2012.
Esta situación podría llevar a Argelia, que cuenta con el ejército más fuerte de la región del Sahel, a intervenir militarmente para impedir la creación de un emirato yihadista en sus fronteras meridionales, según el escenario preferido por París, que no quiere seguir adelante con una guerra abierta contra el yihadismo luchando en nombre de los países de la región.
Durante los noventa el ejército argelino libró una guerra feroz contra los grupos armados y sabe que una guerra en el Sahel contra los yihadistas no puede ganarse sólo con la fuerza militar.
Incluso tras el secuestro de sus diplomáticos en la ciudad de Gao, en el norte de Malí, en 2012, y el ataque a las instalaciones petroquímicas en el sureste de Tigentourine, desde el norte de Malí, en 2013, Argelia no envió sus unidades a la región, alegando entonces que su constitución prohíbe al ejército luchar fuera de las fronteras del país.
Sin embargo, ese pretexto ya no es válido desde la modificación de la Constitución argelina por referéndum el año pasado. Es posible que Argelia sea uno de los países que envíe tropas a Mali a petición de francesa, en sustitución de Francia y a cambio de dinero francés.
La retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán es una artimaña bélica que muestra los cambios operados en la manera de dirigir las guerras modernas, como ya se ha visto en Siria. El Pentágono la llama “reducción de firma”. Se trata de mantener una presencia militar lo más reducida posible, junto a la continuación de las actividades de la CIA que, por su propia naturaleza, no es ostensible.
En el caso de Afganistán, el ejército estadounidense quiere hacer salir a los talibanes “a campo abierto” para entablar batallas simétricas en las que sus fuerzas puedan ser aniquiladas, bien por comandos de operaciones especiales, bien a través del ejército afgano.
El general Petraeus implementó la nueva estrategia en Irak en 2007 y también está operativa a los países del cuerno de África, donde opera contra los yihadistas.
Es un nuevo tipo de guerra, mucho más barata y menos aparatosa porque el grueso de las fuerzas son delegados locales. La CIA y los comandos especiales, con el apoyo de la fuerza aérea, dirigen al ejército afgano en las operaciones militares sobre el terreno y las adiestran permanentemente.
Una guerra barata se puede prolongar en el tiempo y requiere que una parte del dinero vaya a los bolsillos de los “señores de la guerra”, los partidos políticos, las ONG, la policía…
Se trata de una guerra a través de los cómplices locales del imperialismo y del tradicional “divide y vencerás”. Para ello la embajada de Estados Unidos debe enfrentar a unas religiones con otras, a unas etnias con otras y a unas tribus con otras.
El dinero y las armas se entregan a las etnias y religiones que se mantienen leales a Washington y sólo hay que esperar que dicha lealtad se mantenga en el tiempo, porque la Guerra de Siria ha demostrado es muy frecuente que muchos juren fidelidad y luego cambien de bando.
Los programas militares de “reducción de firma” comprenden también la intoxicación en las redes sociales y la subcontratación de mercenarios y empresas privadas de seguridad. Hace ya años que la mayor parte de las tropas de Estados que están presentes en Afganistán operan bajo la forma de contratos con el gobierno de Kabul.
Afganistán dejará de ser noticia gracias a la “reducción de firma”. Las operaciones militares aparecerán como si formaran parte de la actividad de la policía local, como operaciones “antiterroristas”.
Ayer el expresidente de Honduras José Manuel Zelaya Rosales (2006-2009) denunció el asesinato del jefe de Estado de Haití, Jovenel Moise, a manos de un grupo de hombres armados desconocidos que irrumpió en su residencia privada en el barrio de Pelerin, Puerto Príncipe.
Zelaya equiparó lo ocurrido con Moise con el golpe de Estado en su contra en 2009, vinculando ambos hechos con la CIA.
“La modalidad de asesinar se intentó en Honduras en 2009 […] El deseo de sangre del golpismo CIA hoy lo saciaron en Haití”, hizo hincapié Zelaya, a través de un mensaje en Twitter.
El asesinato del mandatario haitiano resultará en una nueva “intervención” de Estados Unidos en los asuntos internos del país caribeño. No obstante, a diferencia de lo ocurrido en Haití, los militares hondureños no llevaron a cabo un magnicidio en su contra, ni usaron mercenarios.
En su lugar lo expatriaron a Costa Rica. “La falsa renuncia, ya muerto no podría desmentirla”, denunció el expresidente centroamericano.
El periódico estadounidense Miami Herald declaró que los hombres armados que asesinaron al mandatario haitiano se habían identificado como agentes de la DEA. El diario indicó que, en los videos tomados por personas cerca de la casa del presidente, se puede escuchar a alguien con acento estadounidense, gritando por un altavoz: “¡Operación de la DEA! ¡Retírense todos! ¡Operación de la DEA! ¡Retrocedan, retírense todos!”.
La policía haitiana ha informado hoy de la muerte de cuatro mercenarios y la captura de otros 17, entre ellos un estadounidense, acusados del asesinato de Jovenel Moise.
La policía bloqueó la carretera para impedir la huida de los mercenarios. Algunos de ellos se habían refugiado en Pelerin y tres policías tomados como rehenes fueron liberados.
Por su parte, el ministro de Comunicación y Cultura de Haití, Pradel Henríquez indicó que a partir de jueves es efectivo el estado de sitio y un toque de queda.
Moise fue elegido presidente de Haití en la primera vuelta de las elecciones de octubre de 2015; no obstante, dichos comicios fueron anulados debido a unas denuncias de fraude electoral. Más tarde, en 2016, fue declarado ganador de nuevo y asumió la Presidencia el 7 de febrero de 2017, por lo que debería gobernar hasta el próximo año.
Sin embargo, el Presidente dijo que debía gobernar hasta 2022 y denunció a la oposición por un intento de golpe de Estado, por lo que a mediados de 2018 comenzó una fuerte crisis política. El Consejo Superior del Poder Judicial de Haití consideraba que el 7 de febrero finalizaba el mandato de Moise.
El asesinato se produce a poco más de dos meses de las elecciones presidenciales y legislativas, convocadas para el próximo 26 de septiembre, unos comicios en los que Moise no podía ser candidato, pero el mandatario había convocado para la misma fecha un referéndum a fin de aprobar una nueva Constitución, un proyecto que no contaba con el apoyo de la oposición ni de Estados Unidos.
Justo antes del fin de semana pasado unos piratas informáticos atacaron a la empresa estadounidense Kaseya para pedir un rescate económico a más de 1.000 empresas que vieron paralizados sus programas informáticos de gestión.
El sábado una importante cadena de supermercados de Suecia tuvo que cerrar más de 800 tiendas ya que sus cajas registradoras quedaron inutilizadas por el ataque.
Biden y sus medios de intoxicación a lo largo del mundo no han tardado en denunciar a Rusia, pero se trata de otro ataque de “bandera falsa” orquestado por el FBI para reforzar la seguridad de los servidores informáticos, la mayor parte de los cuales están en Estados Unidos.
La petición de un rescate económico les sirve de cortina de humo para ocultar su verdadero origen y el dinero casi siempre acaba en los bolsillos del propio FBI.
A mediodía del viernes Kaseya informó en la costa este de Estados Unidos de un incidente informático que había afectado a menos de 40 clientes en todo el mundo. Pero esos mismos clientes prestan servicio a su vez a otras empresas, lo que permite a los intrusos multiplicar su ataque.
Más de 1.000 empresas se han visto afectadas por el ataque, según la empresa de seguridad informática Huntress Labs. “En este momento no tenemos datos sobre cuántas empresas están afectadas”, señaló un experto en ciberseguridad de Emsisof. Pero la escala del ataque no tiene precedentes, añadió.
Con sede en Miami, Kaseya vende tecnología informática a las empresas, incluido el programa VSA diseñado para gestionar redes de servidores, ordenadores e impresoras desde una única fuente. Dice tener más de 40.000 clientes.
Los ataques bajo rescate se han convertido en algo habitual en Estados Unidos. “Este último ataque de ransomware que afecta a cientos de empresas es una llamada de atención para que el gobierno de Estados Unidos luche contra estos grupos cibercriminales extranjeros”, dijo Christopher Roberti, responsable de ciberseguridad de la Cámara de Comercio de Estados Unidos.
La Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras de Estados Unidos (CISA) está “siguiendo de cerca la situación”, dijo Eric Goldstein, uno de sus funcionarios. “Estamos trabajando con Kaseya y coordinando con el FBI para llevar a cabo la divulgación a las víctimas que puedan estar afectadas”, añadió en un mensaje.
La naturaleza del ataque es similar a la utilizada con el editor de programación SolarWinds, que el año pasado afectó a instituciones públicas y empresas privadas estadounidenses. Dicho ataque también se imputó a los rusos, como es ya habitual.
Ahora bien, SolarWinds era más parecido al espionaje, mientras que el ataque a Kaseya parece un caso de extorsión, según Gerome Billois, experto en ciberseguridad de la consultora Wavestone.
Según Huntress Labs, los atacantes forman parte del grupo conocido como REvil o Sodinokibi. El FBI culpó a este grupo del ciberataque a JBS a finales de mayo.
—https://nypost.com/2021/07/03/hundreds-of-us-companies-hit-by-colossal-cyberattack/ https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57703836
La primera misión de mantenimiento de la paz de la ONU se estableció en Palestina en 1948, tras la creación del Estado de Israel y la primera guerra con los países árabes. Se llamó Untso (“vigilancia de la tregua”) y resultó impotente. No impedió la limpieza étnica emprendida por Israel ni las sangrientas guerras que siguen sacudiendo la región desde entonces.
Durante la Guerra de Corea, Estados Unidos utilizó a la ONU como tapadera para su agresión armada, que le permitió ocupar el país junto a sus aliados y llevar al poder al régimen criminal de Singman Rhee, que ha mantenido la división del país desde 1950.
Los casos azules de la ONU encargados de mantener la paz han sido acusados en muchos países de cometer abusos que van desde la violación y la agresión sexual hasta la pedofilia y la trata de personas. Se han presentado denuncias en Camboya, Timor Oriental y África Occidental.
La prostitución ha explotado en Camboya, Mozambique, Bosnia y Kosovo tras el despliegue de las fuerzas de paz de la ONU y, en estos dos últimos casos, también de la OTAN. En un estudio de la ONU de 1996, titulado “El impacto de los conflictos armados en los niños”, Graça Machel, antigua primera dama de Mozambique, documentó el aumento de la prostitución infantil vinculado a las actividades de las fuerzas de paz (1).
En 1994 el genocidio de Ruanda tuvo lugar mientras las fuerzas de paz de la ONU (Unamir) miraban para otro lado. En cien días, entre 500.000 y un millón de personas fueron asesinadas.
La actuación de la misión de paz de la ONU en Somalia ha provocado la muerte de unos 500.000 civiles.
En 1999 la ONU lanzó una misión de mantenimiento de la paz en el Congo. Sin embargo, muchos grupos armados -algunos de ellos apoyados por los países vecinos para asegurarse la extracción de recursos valiosos como el oro y los diamantes- se mueven libremente por el este del país. Periódicamente atacan pueblos y violan a mujeres y niñas. Las fuerzas de paz de la ONU siguen mirado para otro lado y no protegen a las mujeres y los niños (2).
La situación no es mejor en la República Centroafricana. En 2014 se descubrió allí que las fuerzas de paz francesas desplegadas por la ONU practicaban la pedofilia. Ahora hay una misión de mantenimiento de la paz denominada Minusca.
A pesar de la presencia de más de 12.000 soldados, los militares intentaran dar un Golpe de Estado en diciembre del año pasado y las tropas de Minusca no fueron capaces de proteger al gobierno legítimo ni a los civiles (3) y ha tenido que recurrir a mercecenarios rusos.
(1) https://sites.unicef.org/graca/a51-306_en.pdf
(2) https://doi.org/10.1093/jcsl/krv030
(3) https://rinj.org/documents/un/un_peacekeeping_failures.pdf
RSS/Feeds
