La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 947 de 1370)

Cae en combate el yihadista francés que cortaba las cabezas a los rehenes

Hauchard, verdugo del Califato Islámico
Ha muerto el yihadista normando Maxime Hauchard, identificado a finales de 2014 como uno de los verdugos del Califato Islámico en un vídeo que mostraba la decapitación de un rehén estadounidense y 18 prisioneros del ejército regular, murió el jueves.

Se desconocen las circunstancias y la fecha de su muerte. En septiembre de 2015 Estados Unidos incluyó a Hauchard en una orden de detención internacional emitida por Francia, en la lista negra de terroristas extranjeros.

Según el Departamento de Estado de Estados Unidos, Hauchard, que entonces tenía de 22 años de edad, exhibió el vídeo de propaganda con la cabeza decapitada del rehén estadounidense de 26 años Peter Kassig, un voluntario secuestrado en octubre de 2013 en Siria.

Desde el 26 de diciembre de 2014 Hauchard ha sido objeto en Francia de una investigación judicial abierta por asesinato en relación con una organización terrorista.

Maxime Hauchard creció en una pequeña ciudad normanda de 3.200 habitantes, Bosc-Roger-en-Roumois, en una familia cristiana sin historia.

Se convirtió al islam en 2009. Entre octubre de 2012 y mayo de 2013, se desplazó dos veces a Mauritania para estudiar en centros salafistas, lo que le situó en el punto de mira de la policía francesa.

El 17 de agosto de 2013 se dirigió a Siria a través de Turquía y dijo a su familia que quería ocuparse de los heridos en el frente. De hecho, había sido reclutado por el Califato Islámico.

En internet Hauchard se exhibía bajo el nombre de guerra de Abu Abdallah Al-Faransi, colocando fotografías con ropas de combate, con armas pesadas en la mano e instando a los candidatos a la yihad a unirse a él.

Volvió a ser noticia el 16 de noviembre de 2015, tres días después de los atentados que mataron en París a 130 personas. Publicó y luego borró un mensaje: “Brasil, eres nuestro próximo objetivo”. Faltaban pocos meses para los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro.

Congo: Kabila aprueba un nuevo código minero contra las multinacionales

Las intensas presiones de las multinacionales no han conseguido ningún efecto: el presidente Joseph Kabila ha promulgado el nuevo código minero, que debe quintuplicar el impuesto sobre el cobalto para que los recursos fiscales lleguen oficialmente a la República Democrática del Congo.

En julio la ONG británica Global Witness dijo que el sector minero congoleño es el “cajero automático” del Estado congoleño. El nuevo código proporcionará al Estado ingresos sustanciales para su desarrollo económico y social, proclama el comunicado de la Presidencia.

Los partidarios del Presidente Kabila, cuyo segundo y último mandato finalizó en diciembre de 2016, presentan el nuevo código como una victoria patriótica y política.

El segundo país más grande de África (2,3 millones de kilómetros cuadrados y entre 70 y 90 millones de habitantes) tiene un presupuesto para este año de apenas 5.000 millones de dólares para sus necesidades en educación, salud, infraestructura o seguridad: es inferior al presupuesto de una ciudad como París, que tiene dos millones de habitantes.

Cada año la República Democrática del Congo exporta cobalto por un valor de unos 10.000 millones de dólares en cobre y cobalto. El año pasado Congo vendió dos terceras partes de la demanda mundial de ese mineral. Un decreto del Primer Ministro lo clasifica entre los productos estratégicos eleva el impuesto del 2 al 10 por ciento.

Justo antes de la aprobación del decreto, el precio de la materia prima rompió un nuevo récord en la Bolsa de Metales de Londres: 84.000 dólares la tonelada.

El jueves el presidente Kabila atendió durante varias horas a siete empresas mineras, entre ellas Glencore, Rangold e Ivanhoe, que temen otras nuevas disposiciones: un impuesto sobre las superganancias y el fin de una cláusula de estabilidad contractual de diez años.

Frente a los grupos de presión, el Presidente Kabila recibió el apoyo incondicional de uno de los hombres fuertes del régimen, Albert Yuma, propietario de la empresa minera pública “Générale des Quarries et des Mines” (Gécamines).

http://www.izf.net/afp/nouveau-code-minier-en-rdc-kabila-inflexible-face-aux-multinationales

Trump: el fin de una política y el comienzo de otra que ya conocemos

Trump ha despedido al secretario de Estado Rex Tillerson después de meses de rumores, presiones, negociaciones bajo el felpudo. Es el triunfo de un Golpe de Estado “blando” dirigido contra los planes que el equipo del nuevo Presidente quería poner en práctica, según prometió durante su campaña electoral.

El despido de Tillerson se suma al del general Michael Flynn, acosado por sus negociaciones con Rusia, lo que demuestra que todo lo que concierne a Rusia es un tabú absoluto. En total, 23 altos cargos del gobierno de Trump ya no están en su sitio.

“Las últimas declaraciones públicas de Tillerson, a cuenta de Rusia, no cuajaban demasiado bien con el dubitativo discurso oficial de la Casa Blanca”, explica una agencia (*) en referencia al envenenamiento del espía doble, Serguei Skripal, en Gran Bretaña.

Por eso hay quien dice que la CIA se ha apoderado el Partido Demócrata, aunque también podían haber dicho que es el Partido Demócrata el que se ha apoderado de la CIA, una organización “progre” desde su surgimiento en 1947, en un país donde los “progres” fueron primero anticomunistas (antistalinistas) y ahora rusófobos furibundos.

Estados Unidos vacila desde la época de Obama; en el peor momento posible, cuando tiene todos los frentes abiertos, desde Corea del norte hasta Venezuela, pasando por Rojava.

Los sátrapas del Golfo están detrás del despido de Tillerson. Exigen de Wshington una política más decidida contra Qatar. A comienzos de mes la BBC reveló que Emiratos Árabes Unidos estaban presionando a Trump a travbés de uno de los empresarios que había financiado su campaña electoral y que en Washington se había celebrado una reunión secreta entre Trump y el príncipe heredero de Abu Dhabi.

Los primeros rumores comenzaron en octubre, pero Tillerson negó cualquier divergencia o falta de respaldo. Trump subrayó su plena confianza y sintonía con el secretario de Estado, desmintiendo cualquier insinuación acerca de tensiones entre ambos.

A Tillerson nadie le avisó con antelación. Su despido le ha pillado en plena faena, cuando se encontraba de gira por África, y lo que es peor, le ha llegado a través de la prensa.

(*) https://www.cnbc.com/2018/03/13/tillerson-poison-used-on-ex-spy-came-from-russia.html

El ‘gran padrino del Kremlin’ deja un reguero de sangre por donde pasa

Bush y Berezovsky
El 4 de marzo el coronel del GRU, la inteligencia militar rusa, Serguei Skripal fue envenenado en Salisbury, Gran Bretaña, con un gas nervioso. A pesar de admitir que no tiene pruebas de que el envenenamiento haya sido obra de Rusia, May no ha perdido el tiempo. Ha expulsado a 23 diplomáticos rusos, ha suspendido todos los contactos de alto nivel con Moscú y ha reunido al Consejo de Seguridad de la ONU.

Lo peor de todo es que Inglaterra boicoteará los mundiales de fútbol que se celebran este verano en Rusia que, a este paso, jamás podrá convocar ninguna reunión deportiva internacional, ni juegos olímpicos porque siempre ocurrirá un incidente que justificará el boicot.

Skripal traicionó a su país trabajando para el MI6, la inteligencia británica.​ En 2004 fue detenido, condenado por alta traición y encarcelado. Tras un intercambio de espías, en 2010 se estableció en Gran Bretaña.

A los que tienen memoria, el envenenamiento de Skripal les recordará el de Alexander Litvinenko, otro espía ruso intoxicado hace 12 años, que también fue obra de Rusia, como es bien sabido porque así lo dijeron los tribunales… británicos.

Como eso es lo que dijo entonces y lo que dice ahora la prensa “seria”, no suena a conspiranoico para nada; es más bien lógico: Rusia mata a los traidores allá donde se encuentren.

Pero lo lógico no siempre se acompasa con lo histórico, y en 2006 un espía francés, Paul Barril, comandante del GIGN (fuerzas especiales de la policía francesa) y fundador de la célula de inteligencia del Elíseo, sostuvo que el asesinato de Litvinenko había sido obra de los matones del espionaje estadounidense y británico.

Incluso Barril afirmó que tal asesinato no era una obra aislada sino que formaba parte de un operativo conjunto, llamado “Beluga”, para desacreditar a Moscú y a Putin personalmente ante los medios de comunicación occidentales.

La confesión de Barril formaba parte de una larga entrevista con el empresario suizo Pascal Najadi, que publicó dos libros al respecto:  “The Phony Litvinenko Murder” y “Litvinenko Murder Case Solved”. Según el policía francés, Litvinenko habia sido asesinado por un italiano que le suministro polonio 210, una sustencia radiactiva que acabó con su vida.

Barril mezclaba en el crimen a Berezovsky, uno de los oligarcas desplazados por la llegada de Putin al Kremlin en 1999 que después pasó a colaborar con la CIA y el MI6 en la Operación Beluga.

Pues bien, Litvinenko era el camello de Berezovsky, el hombre que llevaba el dinero de un lado a otro para financiar periódicos, periodistas y reportajes contra Putin y Rusia, con la asistencia de la empresa de relaciones públicas Bell Pottinger.

En 2007, cuando Berezovski vivía en Gran Bretaña como “perseguido político”, un tribunal de Moscú le declaró culpable de cometer un desfalco de grandes proporciones en Aeroflot, la línea aérea rusa. No obstante, en tres ocasiones los tribunales británicos negaron su extradición a Rusia.

No hay salsa en la que el magnate ruso no estuviera presente. Era íntimo de Neil Bush, el hermano pequeño de la saga del mismo apellido. Estuvo en medio de las Guerras de Chechenia. En Ucrania, durante la Revolución Naranja de 2005, dice la Wikipedia, financió la campaña electoral de Yushchenko (1). Según la BBC,​ Berezovski financió las manifestaciones y estuvo en contacto diario con los principales dirigentes de la oposición.

Fue asesinado en 2013, un crimen al que se pueden ir sumando otros, como el de la periodista Anna Politovskaia, todos ellos opositores de Putin y, como es “lógico”, asesinados por orden suya.

Más crímenes: en 1996 el periodista Paul Klebnikov publicó un artículo en la revista Forbes titulado “¿El padrino del Kremlin?”. El padrino de la mafia era Berezovski, protegido por Gran Bretaña, a pesar de que mandaba asesinar a todos sus adversarios.

Berezovski denunció a la revista ante los tribunales por difamación. Forbes se retractó, pero no logró acallar a Klebnikov que amplió su investigación con un libro en cuyo titular habían desaparecido los signos de interrogación: “El padrino del Kremlin”. Esta vez Berezovski no le denunció en los tribunales, pero en 2004 Klebnikov fue asesinado.

Durante una comparecencia parlamentaria el titular del Foreign Office, Boris Johnson, comparó los asesinatos de Litvinenko y Skripal y calificó al Kremlin como “una fuerza disruptiva y maligna”.

Por su parte, el secretario de Defensa, Gavin Williamson, acusó a Putin de tener “intenciones hostiles” y recalcó que la postura agresiva del Kremlin hacia el Reino Unido se había acrecentado.

Pero esos dos asesinatos no son casos aislados: el martes, 9 días después de Skripal, encontraron muerto en su casa a Nikolai Glushkov, el socio de Berezovsky.

La policía británica cuenta 14 rusos asesinados en los últimos años en las islas. Para convencernos de que todos esos crímenes son obra de Putin sólo tienen que mostrarnos una prueba, una sola, porque hasta ahora, después de 12 años de “investigaciones”, no fabrican más que conjeturas (2).

(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Berezovski_(empresario)

(2) http://www.russia-direct.org/opinion/litvinenko-report-another-proof-wests-intransigence-putin

Gran Bretaña se prepara oficialmente para una guerra contra Rusia

El 21 de febrero el Ministro de Defensa británico, Gavin Williamson, anunció que Gran Bretaña se estaba preparando oficialmente para una guerra contra Rusia.

Actualmente su Estado Mayor está cambiando su estrategia militar, para pasar de una guerra contra “terroristas no gubernamentales” (Al-Qaeda) a una guerra contra tres países, Rusia, China y Corea del norte, a los que aún no se atreven a llamar “terroristas gubernamentales”.

Williamson reconoció que para ello necesitará un aumento masivo del gasto militar, por lo que habrá que ahorrar en otras áreas del gasto público, como los servicios de salud y educación.

Al día siguiente el titular del Times fue: “Rusia es una amenaza mayor para nuestra seguridad que los terroristas” (*). El artículo estaba firmado por Deborah Haynes, la redactora jefe de defensa.

La amenaza que representan para Gran Bretaña estados como Rusia y Corea del Norte es mayor que la amenaza del terrorismo, “lo que marca un cambio importante en la política de seguridad”, escribía Haynes.

Es un cambio con respecto a la estrategia de seguridad nacional publicada en 2015, que enumeró por primera vez el terrorismo internacional, y está en línea con la decisión del mes pasado de Estados Unidos de reconocer la “competencia estratégica” de países como China y Rusia como su objetivo principal en lugar de la lucha contra el terrorismo.

Para cambiar de estrategia se necesita más dinero y un cambio en la estructura de las fuerzas armadas como parte de una revisión de la defensa para hacer frente al desafío de un conflicto entre Estados, “algo que Gran Bretaña no ha tenido que considerar en una generación”.

Al más puro estilo de la Guerra Fría, la excusa es que los rusos se les han adelantado. “La actividad de los submarinos rusos en el Atlántico Norte es diez veces mayor que antes”. Además, los rusos se han infiltrado en el Mediterráneo, en Siria… Ya están por todas partes.

(*) https://www.thetimes.co.uk/article/russia-is-a-bigger-threat-to-our-security-than-terrorists-5mjrmr58n

Sudáfrica: el apartheid cambia de nombre pero el capitalismo sigue fiel a sí mismo

Cyril Ramaphosa, un renegado
Una vez liberado de prisión, el 11 de febrero de 1990 Mandela salía al balcón del ayuntamiento de Ciudad El Cabo para saludar a una multitud enfervorecida. “Es el momento de intensificar la lucha”, dijo. Después de un siglo, las esperanzas se cumplían… o eso parecía, al menos.

Junto a él estaba Cyril Ramaphosa, un conocido dirigente del sindicato minero que hoy ha llegado a la Presidencia de Johanesburgo. Pero no será porque la clase obrera haya alcanzado el poder, sino todo lo contrario: Ramaphosa es uno de esos vendidos de los que por aquí tenemos varios. Está tan prostituido que se ha convertido en multimillonario.

Podría ser un buen resumen de la evolución de Sudáfrica en sus tres últimas décadas, por no hablar del conjunto del colonialismo africano, de cuya tragedia siempre culpamos a las metrópolis, olvidándonos de que, como escribió Frantz Fanon, su dominación sería imposible sin las marionetas que tienen sobre el terreno, sujetos corruptos como Ramaphosa.

Pero en Sudáfrica no basta preguntarse sólo por el ANC, el partido en el poder desde el final del apartheid, sino que es necesario preguntar también por su socio más importante, los comunistas sudafricanos, partidarios también de “ubuntu”, una palabra bantú que podemos traducir por “fraternidad” y, quizá mejor, por “reconciliación nacional” si queremos que nos resulte más familiar.

Para Mandela, el ANC y el PCS la nacionalización de los bancos, las minas y los monopolios industriales no era negociable, o eso decían, al menos. “En este punto es inconcebible un cambio de nuestro punto de vista”, dijo Mandela.

En 1985 el apartheid atravesaba una profunda crisis. La bolsa de Johanesburgo se hundió y el gobierno racista no podía pagar la deuda exterior. En setiembre un equipo de la Anglo-American Corporation dirigido por Gavin Relly se entrevistó en Zambia con Oliver Tambo, el presidente del ANC.

La entrevista fue secreta. Relly fue muy claro: el fin del apartheid a cambio de la estabilidad. Es muy probable que el verdadero objetivo de Relly fuera mucho más simple, enredar y dividir al ANC al modo habitual: los duros por un lado y los moderados por el otro. En otras palabras se trataba de separar a la dirección del ANC de la Organización Cívica Nacional y el Frente Unido Democrático, los movimientos de masas que combatían en las calles. No hizo falta nada de eso porque sería el propio Frente quien traicionaría, poniendo las cosas mucho más fáciles.

Entre 1987 y 1990 la dirección del ANC, con Mbeki al frente, estuvo negociando (claudicando) en un castillo inglés con 20 “afrikaners” del régimen. También se llevó a cabo en el secreto más absoluto. Los tres años de gastos (despilfarro) fueron pagados generosamente por el monopolio minero británico Consolidated Goldfields.

Al mismo tiempo, Mandela también negociaba en secreto desde la cárcel de Pollsmoor. Su interlocutor era Neil Barnard, dirigente del servicio de inteligencia sudafricano. Desde la cárcel, Mandela llamó por teléfono al presidente P.W. Botha para felicitarle el día de su cumpleaños. Los racistas hablaban con las víctimas que habían encerrado en la cárcel… Pero si tu víctima te felicita desde su celda es porque estás haciendo las cosas a la perfección.

Desde los años ochenta el racismo sudafricano captó, cautivó y cultivó lo que denominaron de manera doblemente estúpida como “nuestra clase media negra”, es decir, a sus propios zipayos (renegados y traidores) con un acceso preferente a los préstamos de la Sociedad de Desarrollo Industrial.

En pleno apartheid esa “clase media negra” podía crear empresas “negras” fuera de los bantustanes al “estilo Gaza”, es decir, de las reservas en las que los blancos mantenían encerrados a los negros. Con dinero blanco las empresas negras (New Africa Investments) compraban empresas blancas (Metropolitan Life). Así triunfaron unos pocos negros, como Ramaphosa.

El capitalismo es daltónico, no entiende de colores. Hoy aquella “clase media negra” tiene capitalistas, como Ramaphosa, que están entre los más ricos del mundo. “Usted puede llamar a eso thatcherismo, pero para este país la privatización es la política fundamental”, le confesó Mandela al periodista australiano John Pilger (*). Donde dije digo…

En Sudáfrica el capitalismo reconcilió a blancos y negros mucho antes de que el obispo Desmond Tutu presidiera la “Comisión de la Verdad y la Reconciliación” que, como estaba previsto, no sirvió para nada. ¿Realmente alguien quiere saber la verdad?, ¿le importa la verdad? La Cámara de Comercio Minero de Sudáfrica ha glosado cien años de explotación de las minas del país en seis páginas, donde palabras como silicosis o mesotelioma no aparecen, dice Pilger. Las familias de los mineros no pueden pagar una botella de oxígeno para que respiren los obreros sobre cuya salud se has levantado grandes fortunas internacionales. Se mueren, pero las familias tampoco pueden pagar el funeral.

Por eso conviene volver a recordar las palabras de Mandela: “Si el ANC no proporciona bienestar, el pueblo debe hacer lo que ha hecho con el régimen del apartheid”. Hay que tomar nota de ello. La lucha no ha hecho más que empezar.

(*) http://www.legrigriinternational.com/2018/03/l-anc-a-mis-l-afrique-du-sud-entre-les-mains-du-capital-international.html

Afrin está a punto de caer en poder de los turcos y las plañideras ya sacan el pañuelo para llorar

Las milicias yihadistas controladas por Turquía están a punto de capturar la localidad kurda de Afrin. Es cuestión de días. Ya han cortado el suministro de agua potable y se disponen a dividir el cantón de Afrin en dos mitades.

Mientras tanto, hay indicios para suponer que, además, Estados Unidos va a entregar el control de la localidad de Manbij al ejército turco.

Debemos empezar a pensar en lo que van a hacer después con las fuerzas del PKK/YPG y su ridículo “confederalismo”, porque hay algo absolutamente seguro: sus “aliados” imperialistas del Pentágono no van a acudir en su apoyo.

Por lo que les concierne, los kurdos del PKK/YPG también deberían pensar: ¿con qué clase de “aliados” nos hemos juntado?, ¿creían que el imperialismo les agradecería el papel de lameculos que han desempañado?, ¿creían que iría en su ayuda? Pues ya lo han visto: quien ha ido en su ayuda son los mismos de siempre, el ejército regular sirio, aunque las fuerzas que han enviado hasta ahora desde Damasco no van a ser suficientes.

Tomen nota y, mientras tanto, volveremos a oir lamentaciones, lágrimas, y denuncias sobre lo malo que es Erdogan, los turcos y sus satélites en el norte de Siria. Las culpas de los demás sirven para esconder las nuestras, en este caso, las de los kurdos.

Cuando se habla de Rojava y sus plañideras de Europa occidental siempre hay un recurso fácil: la desproporción de fuerzas, el fuerte y del débil… Sirve para hacer victimismo y no falla casi nunca, a pesar de que está demostrado que la desproporción de fuerzas (militares) nunca ha servido por sí misma para ganar una guerra, sobre todo si es una guerra popular, como debería ser la que han emprendido los kurdos.

Podíamos poner el ejemplo de Vietnam, donde no ganaron los que más fuerza tenían, pero los kurdos tienen un ejemplo más cercano que les demuestra su error, Hezbollah, que ya ha ganado una importante batalla a Israel.

Los kurdos tienen otro ejemplo delante de sus narices: el ejército regular sirio está a punto de aplastar a los yihadistas en la Guta oriental después de seis años de guerra, lo que marca el principio del fin (al menos de momento).

Siria no negociará el futuro de Afrin con los kurdos, como éstos creían; lo negociará con Turquía, y las conversaciones se harán a costa de los intereses del PKK/YPG, una vez más.

Las legítimas aspiraciones nacionales de los kurdos están muy lejos del alcance del PKK/PYG, que simpre da muestras de mucho coraje y muy poca cabeza. Frente a un enemigo muy superior, la cuestión de las alianzas se torna fundamental y los nacionalistas kurdos siempre se han puesto en manos de sus peores enemigos.

Sí, ahora toca llorar por Afrin, por Kurdistán y por el PKK/YPG, pero esperemos que, además, de llorar sepamos rectificar… a tiempo.


Estado de las líneas del frente de Afrin en la actualidad

El fascismo avanza si no se le combate

Es una consigna que explica buena parte de la historia de Europa desde 1922: “El fascismo avanza si no se le combate”. Por eso los esfuerzos de los fascistas y de sus cómplices van en la dirección contraria: a quienes combaten al fascismo le reprochan que ven fascismo por todas partes.

¿Acaso el fascismo no está otra vez por todas partes?

Veamos. Un periodista del Wall Street Journal reproduce en Twitter el primer artículo publicado por el New York Times sobre Hitler el 21 de noviembre de 1922. Su autor, Cyril Brown, expresa el punto de vista burgués sobre el fascismo, que trata de minimizarlo, como la manera mejor de que pase desapercibido.

El antisemitismo de Hitler, decía el New York Times, “no es tan genuino o violento como parece”. Sólo utiliza el antisemitismo como cebo para atraer masas de seguidores y mantenerlas excitadas y entusiasmadas.

El periódico alababa las cualidades políticas de Hitler, “un político sofisticado y acreditado”. No menos entusiasmo mostraba por el movimiento nazi, al que calificaba como “local y pintoresco”.

Exactamente lo mismo está ocurriendo ahora, donde el tratamiento mediático del fascismo magnifica el movimiento con continuas alusiones a sus éxitos electorales mientras, por el otro lado, se esfuerza por reducir su significado político recurriendo a eufemismos, como la ultraderecha o el racismo.

Poniendo el foco en determinados partidos “pintorescos”, la prensa oculta que el fascismo no es sólo esa “ultraderecha” desatada, sino todos los demás partidos que incorporan el fascismo en sus programas electorales, así como el propio Estado burgués, donde el fascismo se ha convertido en una forma habitual de gobierno, con el recurso a los estados de excepción, la legislación represiva, la carta blanca a la policía y la destrucción de los últimos residuos de libertad, democracia y derechos fundamentales.

¿No es fascismo la política que está imponiendo la OTAN a sus secuaces de Europa oriental?, ¿no es fascista la prensa?
Algunos tienen al fascismo delante de sus narices y no son capaces de olfatearlo siquiera…

(*) http://mobile.nytimes.com/times-insider/2015/02/10/1922-hitler-in-bavaria/

Los trabajadores de Amazon llevarán a cabo en Madrid la mayor huelga de la multinacional en Europa

Ya hay fecha para la huelga de Amazon: el 21 y 22 de marzo parará la planta de San Fernando de Henares, en Madrid. La decisión de los sindicatos ha sido respaldada por el 75 por ciento de la plantilla, lo que supone un total de 1.100 de los 2.000 trabajadores.

El día antes de la asamblea la multinacional trató de influir en la decisión de los trabajadores convocando charlas “amistosas” con los trabajadores, pero el efecto de las presiones ha sido nulo.

Es la mayor huelga de la empresa en Europa ya que de San Fernando sale un camión cargado cada 21 minutos. Los efectos de un paro durante 48 horas pueden ser devastadores para una empresa que presume de ser capaz de repartir de manera casi instantánea.

Los trabajadores españoles siguen, pues, la estela de las huelgas en Alemania e Italia por la misma cuestión. De forma unilateral, Amazon prolongó el convenio laboral un mes más. Caducado desde el 31 de diciembre de 2016, la multinacional vio la oportunidad para reducir los derechos de la plantilla.

Por un lado anunció la congelación de los salarios de los contratados indefinidamente, redujeron los precios de las horas extras y, el mayor problema de todos, una reducción de las coberturas por las bajas por enfermedad. Del pago del 100 por ciento de la nómina en las primeras cinco bajas se pasaba a el pago del 50 por ciento.


Las bajas tienen una explicación muy sencilla: el trabajo en el almacén es agotador, con jornadas de hasta 20 kilómetros recorridos al día. Los trabajadores llevan tiempo denunciando dolencias muscoesqueléticas y los riesgos laborales que supone para su salud.

Al aplicar el convenio sectorial, los salarios de varias de las categorías profesionales se verán rebajados entre 2.000 y 4.500 euros anuales.

Debido a las oscilaciones en la demanda, el almacén de San Fernando contrata a muchos trabajadores a través de ETT, que renuevan su contrato cada semana. De los 2.000 trabajadores que hay en total, unos 800 son temporales.

El convenio sectorial pone freno a la temporalidad, porque especifica que la empresa no puede tener más del 25 por ciento de trabajadores temporales. Si más del 25 por ciento de los trabajadores de todo el año son temporales, la empresa tendría que hacer fijos a tantos como necesitara para no sobrepasar esa cifra.

En San Fernado de Henares las trabajadoras no hicieron huelga el 8-M. Ni siquiera se plantaron a las puertas de la entrada, donde sólo se congregaron seis trabajadores, los imprescindibles para sujetar una pancarta testimonial. Los problemas reales estaban en otro sitio.

Los trabajadores de Correos de Brasil inician huelga indefinida por plan de salud

Esta mañana los trabajadores de la empresa pública Correos de Brasil han iniciado una huelga por tiempo indeterminado en protesta, entre otras reivindicaciones, por cambios en su plan de salud, informó la Federación Nacional de los Trabajadores en Empresas de Correos y Telégrafos Similares (Fentec).

De acuerdo al sindicato, la empresa pretende retirar del plan de salud a padres, hijos y cónyuges, por lo que el litigio está en juicio en el Tribunal Superior del Trabajo.

Los trabajadores protestan además contra la terciarización en el área de tratamiento, proyectos de privatización de la estatal, suspensión de vacaciones de trabajadores, extinción del diferencial de mercado y reducción del salario del área administrativa.

Según la Federación Nacional de los Trabajadores, la empresa de correos ha anunciado el cierre de 2.500 agencias y un paquete de reajustes. «Para empeorar la situación, la empresa también anunció el cierre de más de 2.500 agencias propias por todo Brasil», señaló a través de un comunicado.

«En cuanto al reajuste de los precios de los servicios de la estatal, la federación y toda la categoría concuerda con la sociedad y discrepa de aumentos abusivos en los valores», añadió.

En tanto, la empresa de Correos indicó que ese movimiento «sólo sirve para agravar aún más la delicada situación por la que pasan los Correos y afecta no sólo a la empresa, sino también a los propios empleados».

Según la empresa, el plan de salud fue discutido con las representaciones de los trabajadores, tanto en el ámbito administrativo como en mediación.

«La empresa aguarda una decisión concluyente por parte de ese Tribunal para tomar las medidas necesarias», indicó la compañía.

Subrayó «que ya no puede sostener las condiciones del plan, concedidas en el auge del monopolio, cuando Correos tenía capacidad financiera para soportar estos costos».

https://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/sociedad/trabajadores-de-correos-de-brasil-inician-huelga-indefinida-por-plan-de

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies