Autor: Redacción

Categorías
Estrategia

Crisis diplomática entre Rusia y Alemania como consecuencia del montaje Navalny

El miércoles el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores convocó al embajador alemán para entregarle una nota de protesta sobre el montaje que ha orquestado el gobierno de Berlín en torno al envenenamiento de Navalny. Dado que hasta la fecha Alemania no ha remitido ningún análisis a Rusia y dado que Navalny sigue siendo ciudadano ruso, Moscú considera el montaje como una provocación hostil, con todas las consecuencias que se derivan de ello.

Rusia hace recaer la responsabilidad de esta crisis internacional no sólo en Alemania, sino también en la OTAN y la Unión Europea.

Cuando Navalny fue enviado a Alemania, los médicos rusos informaron sobre las pruebas realizadas para que sus colegas alemanes pudieran continuar el tratamiento.

En Alemania los portavoces oficiales del gobierno declararon que Navalny había sido envenenado antes de que el laboratorio del ejército elaborara su informe, de donde se desprende que -supuestamente- aparecieron restos de una sustancia parecida al novichok, siendo el único pasajero que resultó contaminado en un espacio cerrado como un avión. Ni en el aeropuerto de salida, ni en el hospital de Omsk, ni el avión que le trasladó a Alemania hubo ningún afectado.

Es algo inverosímil, teniendo en cuenta que el novichok es un gas muy volátil.

A pesar de las repetidas solicitudes de Rusia para tener acceso a las pruebas del ejército alemán, no se ha transmitido nada. Al mismo tiempo, la presión política internacional aumenta.

Los ministros de asuntos exteriores del G7 han declarado unánimemente que Rusia es culpable.

Alemania ha denunciado el asunto a la OPAQ, ya que el novichok es un arma prohibida por el derecho internacional, por lo que se puede reproducir la misma situación que en Siria, donde el gobierno ha sido acusado del empleo de armamento químico.

El comunicado conjunto de los ministros de exteriores alemán y francés califica a Navalny como “una figura destacada de la oposición rusa”, tanto más que Guaidó en Venezuela, por más que en Rusia los sondeos de opinión no le dan ni el 2 por ciento de los votos. ¿Hay algún opositor en Alemania o en Francia o en cualquier otro país que merezca tal nombre sin llegar al 2 por ciento de la intención de voto?

En vida Navalny nunca ha tenido ningún crédito político en Rusia. Lo necesitan muerto porque haría mucho más ruido. El 2 por ciento se convertiría en el 60 por ciento.

Categorías
Opinión

El hilo distópico: del 11 de septiembre a la histeria de COVID

Para cualquier persona con edad suficiente que conoció y vivió los ataques del 11 de septiembre de 2001 y del llamado COVID-19 en 2020, la memoria puede servir para recordarle un paralelo inquietante entre las dos operaciones.

Seguir leyendo «El hilo distópico: del 11 de septiembre a la histeria de COVID»
Categorías
Salud

La misma farmacéutica que ha matado de cáncer a los recién nacidos quiere distribuir una vacuna para preservar la salud

La mayor parte de las grandes empresas farmacéuticas han sido condenadas por fraude, corrupción o soborno.

Que estén siendo subvencionadas a pesar del fraude, la corrupción o el soborno forma parte de lo mismo. Lo que se subvenciona es la corrupción.

En los países occidentales, la vacuna contra el coronavirus, es decir, la salud de la población mundial, se ha puesto en manos de ese tipo de empresas corruptas y subvencionadas al mismo tiempo.

El fraude que rodea a las empresas farmacéuticas conduce a muertes y graves atentados contra la salud de la población mundial.

No hace falta ser un antivacunas furibundo para saberlo: los tribunales estadounidenses han condenado repetidamente a la multinacional Johnson & Johnson por vender polvos de talco para bebés que causan cáncer (1).

El talco contenía amianto, un componente cancerígeno que ya se ha prohibido en todo tipo de instalaciones industriales, lo mismo que el plomo en la gasolina. La multinacional tuvo que hacer frente a casi 12.000 pleitos judiciales por vender este producto, reproduciéndose una situación típica: por un lado, los negacionistas denunciando a la empresa y, por el otro, los “científicos” de verdad defendiendo que aquello era bueno para la salud.

Los trabajadores del metro de Madrid llevan años de lucha para erradicar el amianto de las instalaciones, mientras los padres ponían ese mismo producto en la piel de sus recién nacidos, abducidos por una publicidad engañosa y obsesiva de la televisión.

Aún hay “científicos” que se preguntan por los motivos del cáncer, como si fuera un misterio. Durante décadas, al menos desde 1971 y hasta entrado el presente siglo, Johnson & Johnson mezcló el talco con amianto, lo cual era algo sabido, por más que no fuera destapado públicamente hasta diciembre de 2018.

Los padres que rociaron a sus recién nacidos con amianto son los mismos -o parecidos- que ahora vacunarían a sus hijos con un fármaco elaborado por una empresa tan prestigiosa como Johnson & Johnson. Es por el bien de los hijos, para preservar su salud.

A pesar de las múltiples condenas judiciales, Johnson & Johnson sigue siendo una empresa colaboradora de los institutos públicos encargados de defender la salud a lo largo y ancho de todo el mundo y, en la actualidad, para desarrollar una vacuna contra el coronavirus.

Los documentos internos de la empresa que han trascendido no dejan lugar a dudas de que los “científicos” que ejercían de mercenarios a sueldo sabían las consecuencias de los polvos de talco, que se siguen vendiendo en algunos países sin que nadie, ni siquiera la OMS, hagan nada por evitarlo.

¿Cómo podemos confiar en que a la OMS o a Johnson & Johnson les preocupa la salud de la humanidad?

Pero Johnson & Johnson también ha sido condenada por la SEC, la empresa reguladora de la bolsa, por corrupción a gran escala y para enterarse no hace falta preguntar a ningún antivacunas. Basta leer el sitio oficial de la SEC, donde aparece un informe sobre los sobornos pagados a médicos, directores de hospitales y funcionarios de salud pública en el extranjero (2).

Durante el bloqueo, las filiales de la empresa pagaron sobornos en Irak para obtener 19 contratos en el marco del programa “Petróleo por alimentos” de la ONU.

Al menos desde 1998, las filiales han pagado sobornos a los médicos de Grecia para que recomendaran los implantes quirúrgicos que comercializa la multinacional. Lo mismo hicieron con médicos y funcionarios de salud pública de Polonia y Rumanía porque la empresa no se creó para preservar la salud pública de nadie sino los beneficios de los accionistas.

A fecha de hoy la empresa sigue bajo la vigilancia del FBI porque sigue haciendo exactamente lo mismo: fraude, corrupción y soborno para seguir vendiendo sus mercancías, cuando no es un país es en otro. La fiscalía de Brasil abrió una investigación contra la multinacional porque lleva 20 años sobornando a los funcionarios de salud pública de aquel país latinoamericano (3).

El año pasado volvió a saltar otra denuncia: el champú para niños que Johnson & Johnson vende en India también es sospechoso de provocar cáncer, según los estudios científicos que se han llevado a cabo (4).

A pesar de toda esta podredumbre, el sitio web oficial del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos reconoce (5) que Johnson & Johnson ha percibido 456 millones de dólares de los presupuestos públicos para crear una vacuna contra el coronavirus.

(1) https://www.npr.org/2020/05/19/859182015/johnson-johnson-stops-selling-talc-based-baby-powder-in-u-s-and-canada
(2) https://www.sec.gov/news/press/2011/2011-87.htm
(3) https://www.reuters.com/article/us-brazil-corruption-healthcare-exclusiv/exclusive-fbi-targets-johnson-johnson-siemens-ge-philips-in-brazil-graft-case-sources-idUSKCN1
(4) https://www.ndtv.com/india-news/carcinogen-formaldehyde-found-in-johnson-johnson-baby-shampoo-official-2016224
(5) https://www.hhs.gov/about/news/2020/06/16/fact-sheet-explaining-operation-warp-speed.html

Categorías
Memoria Histórica

Uzbekistán reconstruye la historia de su etapa soviética según las necesidades de la política económica

El Presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyayev, ha ordenado que se perpetúe la memoria de todos los uzbekos que fueron perseguidos durante el “stalinismo”. Según datos oficiales del gobierno, hay unos 100.000, de los cuales 13.000 fueron fusilados.

Cambiarán los nombres de las escuelas, de las “mahallas” (bloques de viviendas) y publicarán libros con las biografías de las víctimas. “Imagina las grandes cosas que esta gente podría haber hecho en nombre del desarrollo nacional, la ciencia, la economía, la cultura y la literatura, ¡qué grandes avances habrían hecho nuestros pueblos si no hubieran sido reprimidos! Hoy recordamos esta pérdida con tristeza”, subrayó el Presidente de Uzbekistán.

Los dirigentes de las repúblicas surgidas del desmantelamiento de la URSS se han empeñado en recordar a las víctimas de la URSS o de Stalin porque es un signo de distanciamiento con Rusia y de acercamiento a Estados Unidos. Incluso Rusia ha caído en ocasiones en la reescritura de la historia con el único propósito de complacer al imperialismo.

Durante años dio la impresión de que los nuevos libros de historia eran necesarios para romper para siempre con la URSS en mil pedazos. Aquellos pueblos ya no eran “hermanos”. En Nukus, la capital del Karakalpakstán autónomo, se erigió un monumento a la amistad de los pueblos. Dos muchachas, una rusa y una Karakalpak, aparecían cogidas de la mano. Ahora la joven de Karakalpak está sola; su amiga rusa ha sido destruida.

El antistalinismo es una metamorfosis histórica de la rusofobia. Es algo relativamente normal en países como los Bálticos, pero extraña mucho en Asia central, donde hasta la Wikipedia reconoce que en 1990 no había ningún interés por romper con la URSS ni por salir de ella. Países como Uzbekistán se hicieron independientes con desgana.

Hasta no se levantaron complejos conmemorativos como el “Shahidlar hotirasi”, en memoria de las víctimas de la represión. El primer museo público creado en el Uzbekistán independiente tiene un nombre similar.

El museo está dividido en diez secciones, pero sólo cuatro de ellas están dedicadas al período soviético. El primero se centra en la colonización de Asia central por el Imperio zarista, mientras que el segundo se concentra en los años anteriores al colapso de la URSS. Los ejemplos de opresión se asocian exclusivamente con la URSS y Rusia. Desde entonces la represión ya no existe.

Busto de Stalin en Saylyk

La represión era “rusa”. Después de su independencia, Tashkent hizo una apuesta inequívoca por el nacionalismo, que implicaba la negación de todo el período ruso de la historia. El cruel imperio del norte oprimió al pueblo uzbeko durante siglos. Incluso reniegan de la participación uzbeka en la Segunda Guerra Mundial, presentada como una guerra por intereses extranjeros, en la que el pueblo uzbeko se vio obligado a participar por la fuerza.

Ahora Uzbekistán es la única república de Asia central en la que, según las encuestas de opinión, la mayoría de la población no lamenta el colapso de la URSS, a pesar de que el periodo soviético fue el más gigantesco salto adelante de todos los pueblos de Asia central, pero sobre todo de Uzbekistán. Nunca antes una sociedad agrícola tradicional de subsistencia se transformó tan rápidamente en una sociedad moderna, con fábricas, hospitales y universidades.

Los libros de historia no hablan de eso. Sólo les interesa la represión “stalinista”, gracias a la cual las mujeres uzbekas dejaron de llevar velo y se emanciparon plenamente.

Los nuevos libros de historia de Turkmenistán van más allá: dicen que los turcomanos inventaron la rueda.

En Uzbekistán era habitual que el Presidente Islam Karimov acudiera a Moscú a celebrar la victoria contra el fascismo en la Gran Guerra Patria. Pero a partir de 2016 las cosas empezaron a cambiar. Querían estimular las inversiones internacionales y el turismo, para lo cual hay que hacer lo que las potencias occidentales esperan que hagas. Había que cambiar de imagen para que Uzbekistán pareciera un país moderno, asimilable a cualquier otro.

Tras cuatro años de cambios, la reescritura de los libros de historia y el lavado de imagen, The Economist nombró a Uzbekistán “país del año” y la CNN lo nombró entre los destinos turísticos selectos. Esas cosas son imprescindibles para que un país como Uzbekistán entre en la modernidad, las guías de viajes, las recomendaciones gastronómicas y los reportajes de National Geographic.

Los rusos fueron los primeros en redescubrir Uzbekistán. En los medios de comunicación rusos empezaron a aparecer las bellezas de Samarcanda y fotos en los blogs de turismo. A medida que los rusos llegaban haciéndose fotos, la rusofobia pasaba a un segundo plano. En los discursos oficiales nadie habla mal de Moscú y la Gran Guerra Patria vuelve a cambiar en los libros de historia. Ya nadie derriba más monumentos, e incluso el 9 de mayo se construyó el Parque de la Victoria y se rodaron tres películas sobre la victoria contra el fascismo.

La bestia negra de Mirziyoyev ya no es Rusia, ni tampoco la URSS. El discurso de detiene en Stalin, que es poco más que un fetiche fabricado para recibir golpes. Es una crítica acotada y limitada por las necesidades de la política económica.

Categorías
Memoria Histórica Represión

Paul Robeson: un ejemplo de censura de la música revolucionaria que se ha prolongado hasta hoy

Paul Robeson

Al comienzo de la Guerra Fría, una chusma racista atacó un concierto de Paul Robeson en las afueras de Peekskill, una localidad del norte del estado de Nueva York. Podemos imaginarnos la agresión con cualquier imagen de la actualidad de Estados Unidos.

Robeson ya no es la leyenda que fue en los años cuarenta. Era hijo de un antiguo esclavo convertido en pastor y una madre cuyos antepasados esclavos se habían casado con indios de Delaware y cuáqueros blancos.

Había nacido en 1896, creció en Nueva Jersey y asistió a la Universidad de Rutgers, que el año pasado celebró el centenario de su graduación con todos los honores. Robeson destacó en todo: en los estudios, en el deporte y en la música.

Hubiera sido un americano perfecto si no hubiera sido negro. Como cantante triunfó en Estados Unidos y en Europa. En la URSS recibió el Premio Stalin. El público nunca había escuchado una voz como la suya.

También era un actor de gran fuerza, una estrella en potencia cuya aura agitaba las visiones de un héroe cinematográfico negro, hasta que las limitaciones raciales de Hollywood quedaron en evidencia.

La Guerra Fría se volvió en su contra. Comenzó la caza de brujas, una operación de gran envergadura para acabar con el más mínimo asomo de cultura progresista en Estados Unidos.

El concierto de Peekskill fue un viraje. Estaba programado para el 27 de agosto de 1949. Mientras sus anfitriones intentaban llevar a Robeson al recinto del concierto, la carretera fue bloqueada y una chusma reaccionaria, que comenzó a gritar consignas racistas y antijudías.

Consiguieron bloquear la llegada del coche en el que viajaba Robeson, destrozaron el escenario, prendieron fuego a las sillas y quemaron una gran cruz al más puro estilo Ku Kux Klan.

Tres días después, la multitud se reunió en Harlem para expresar su apoyo a Robeson. Planearon volver a intentar celebrar el concierto el 4 de septiembre en el mismo lugar.

Los representantes de varios sindicatos, trabajadores del cuero, electricistas, estibadores y almaceneros, tomaron posiciones fuera de la residencia de la familia Robeson en una casa privada antes del concierto. Los veteranos de la Segunda Guerra Mundial se prepararon para cualquier eventualidad.

Los racistas tomaron posiciones con armas largas en una colina cercana, pero Robeson regresó al escenario del concierto rodeado por un cordón de seguridad de los sindicatos. A punta de pistola, Robeson cantó junto con Pete Seeger y otros, comenzando por “Let My People Go!”.

Mientras los espectadores trataban de salir del lugar por un camino estrecho, los racistas golpearon los coches y autobuses con piedras y algunos participantes fueron arrastrados fuera de sus coches y golpeados al grito de “¡Iros a Rusia, judíos y rojos!”

La intoxicación periodística de la época tituló que “¡Robeson se lo había buscado!”. La censura se cebó sobre el cantante comunista. Las organizaciones que decían defender los derechos civiles se apartaron de él y sus conciertos fueron prohibidos. Le quitaron el pasaporte. Su voz fue totalmente silenciada.

Paul Robeson canta ‘Joe Hill’ ante los mineros escoceses en huelga
https://www.youtube.com/embed/B0bezsMVU7c

 

Categorías
Economía

Los bancos de alimentos son un negocio que desgrava impuestos

En España hay 54 Bancos de Alimentos que, según la ley, tienen la condición de entidades sin fines de lucro. Pero no son solidarios, ni desinteresados, ni caritativos. En una sociedad capitalista cumplen numerosas funciones, la principal de las cuales es absorber una parte de la superproducción de mercancías. Una buena parte de las donaciones tienen un origen público y se compone de los excedentes agrícolas de la Unión Europea, es decir, de producción que no tiene salida en ningún otro mercado.

Las aportaciones realizadas a dichas entidades gozan de incentivos fiscales, tanto si proceden de particulares como de empresas u organizaciones. Un donativo en dinero de hasta 150 euros desgrava hasta el 80 por ciento en la declaración de la renta.

Las empresas desgravan el 35 por ciento del valor de los alimentos que donan de la cuota del impuesto de sociedades. Para ello facilitan al Banco de los Alimentos una factura con el nombre de la empresa, el NIF, la dirección fiscal, los kilogramos de productos donados y su valor contable. Con estos datos, el Banco de los Alimentos envía a la empresa un certificado válido para realizar la desgravación.

Por ello, muchas grandes superficies y cadenas de distribución son, a la vez, Bancos de Alimentos y los mantienen en sus sedes y almacenes porque son ellas las que controlan el 70 por ciento del mercado de alimentación. Gracias a los Bancos de Alimentos las distribuidoras mantienen un precio que no es de mercado, sino más elevado, al mismo tiempo que arruinan al pequeño comercio.

Pero los Bancos de Alimentos no son sólo dinero ni alimentos, sino que también necesitan medios materiales para almacenar, manejar y conservar alimentos (p. ej: estanterías, palets, cámaras frigoríficas, carretillas eléctricas, furgonetas, equipo y mobiliario de oficina, etc.) Estas donaciones también desgravan.

No hay ni una pizca de altruismo. Los Bancos de Alimentos generan publicidad gratuita para las grandes empresas y lavan su imagen con grandes campañas que generan titulares en los medios, como “Mercadona regala 19 toneladas de leche al Banco de Alimentos de Zaragoza” (2).

También lavan la cara de la monarquía: “La Reina inaugura un banco de alimentos en Alcorcón” (2) y lo mismo ocurre con el ejército: “Las Fuerzas Armadas han apoyado a los Bancos de Alimentos desde el inicio de la Operación Balmis contra el Covid-19” (3).

A su vez, la publicidad y los lavados de imagen generan ideología, que en España es la consabida de la caridad, tradicionalmente acaparada por la jerarquía católica y el Opus Dei (4), que son quienes dirigen los Bancos de Alimentos, del mismo modo que dirigen Caritas y organizaciones similares.

(1) https://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/mercadona-dona-19-toneladas-de-leche-al-banco-de-alimentos-de-zaragoza/ar-BB18RAK2
(2) https://www.larazon.es/local/madrid/la-reina-inaugura-un-banco-de-alimentos-en-alcorcon-CH23712725/
(3) https://www.lacerca.com/noticias/espana/robles-labor-banco-alimentos-enorme-esfuerzo-compromiso-pandemia-512398-1.html
(4) https://www.filantropofagos.com/blog/los-bancos-de-alimentos-y-el-opus-dei

Categorías
Salud

En un asilo los ancianos permanecían atados a sillas, con llagas o desnudos, desatendidos para comer y abandonados tras caer al suelo

La Fiscalía de Valencia ha abierto una investigación ante la gravedad de las imágenes de la residencia de ancianos Domus VI de Llíria, en Valencia. La investigación se ha abierto de oficio, tras tener acceso a unas imágenes emitidas por Telecinco en las que se puede ver a ancianos atados a sillas, con llagas o desnudos, supuestamente desatendidos para comer e incluso abandonados tras caer al suelo.

Durante el confinamiento murieron más la mitad de los ancianos recluidos en el centro: 73 de los 140 recluidos.

Tras hacerse público el vídeo, varios familiares de internos han acudido hoy al centro y algunos se han llevado a los familiares que estaban internos. En declaraciones a los periodistas, Mariló Madrigal, que tiene ingresado a su padrastro, ha relatado que su familiar sufrió la amputación de parte de un pie porque no se le curó adecuadamente una herida, y además, se le olvidó a quien lo atendía meterlo en una ambulancia para ser trasladado al hospital.

Isabel Díaz, hija del anciano que sufrió una caída, ha asegurado que siente «rabia e impotencia» y que en absoluto entiende «cómo se puede hacer eso a un ser humano».

«Hay cosas que se pueden entender, un abandono puntual porque no dé abasto el personal, pero lo sucedido no. Me lo llevo [a su padre] a un hospital, y en función de lo que me digan los médicos actuaré, si está desnutrido o tienen algún golpe actuaré. Tengo claro que denunciaré, eso ha sucedido, no sabemos quién es el responsable, pero esos señores no se atan solos, hay falta de socorro».

Las imágenes emitidas por Telecinco corresponden a residentes del centro durante la etapa de confinamiento que, por su avanzada edad y problemas sicomotrices, habían sufrido una caída, dice la empresa que dirige el centro.

En una residencia gestionada por la misma empresa pero ubicada en Alcoy (Alicante) han fallecido más de 70 internos durante la pandemia (más de la mitad de los internos), y la Conselleria de Sanidad ha advertido «posibles negligencias graves» en el centro.

La empresa gestora de la residencia tenía «denuncias previas de familiares», tanto por el trato a los residentes como por deficiencias en materia de infraestructuras y «por ello se le impuso la multa».

https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2020-09-09/fiscalia-valencia-gravedad-imagenes-residencia-ancianos-lliria_2741631/

Categorías
Salud

GSK: un competidor en la carrera por la vacuna que es otro pozo negro de corrupción

Cuando alguien busca ejemplos de corrupción en el mercado farmacéutico, no necesita ir muy lejos. Le basta con GSK, GlaxoSmithKline, que es el prototipo histórico más frecuentemente citado.

Esta multinacional ha sido condenada por los mayores fraudes cometidos contra la salud humana de la historia.

A pesar de ello, lo mismo que AustroZeneca, también está subvencionada por el gobierno de Trump dentro de la Operación Velocidad Punta con cientos de millones de dólares de dinero público.

En 2012 la multinacional se declaró a sí misma culpable del “mayor caso de fraude en la protección de la salud en la historia de Estados Unidos”, por lo que tuvo que pagar 3.000 millones de dólares de indemnización (1).

A pesar de que el antidepresivo Paxil se aprobó sólo para adultos, GSK la recomendó también para menores de 18 años y vendió el fármaco Wellbutrin para usos para los que no estaba aprobado, incluyendo la pérdida de peso y el tratamiento de disfunción sexual, según la investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

La empresa también se esforzó por promocionar uno de sus fármacos difundiendo un artículo engañoso en una revista médica y agasajando a los médicos con comilonas, tratamientos en balnearios y otros sobornos.

En otro fraude, GSK no proporcionó a la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) de Estados Unidos datos de seguridad sobre su fármaco Avandia contra la diabetes, en violación de la ley.

Pero los fraudes de GSK no se limitan a Estados Unidos. En 2014 fue sancionado con una multa máxima de 490 millones de dólares en China después de que un tribunal la declarara culpable de soborno.

La multa récord es consecuencia de las denuncias de que el gigante farmacéutico pagó sobornos a médicos y hospitales para promover sus productos y, especialmente sus vacunas.

El Financial Times dijo que GSK intentó sobornar incluso a la propia policía china para frenar la investigación (2).

La filial china de la multinacional creó varias unidades internas con nombres en clave como “Operación Gran Muralla” y “Operación Dragón Volador” para sobornar a médicos y funcionarios del gobierno de Pekín.

En 2012, cuando la empresa ya estaba bajo la supervisión del gobierno, crearon un equipo de gestión de crisis para sobornar a los funcionarios encargados de supervisar los fármacos y vacunas. El objetivo era convencerlos de que dejaran de investigar las actividades ilegales de la empresa (3).

Los sobornos de GSK se extendieron también a Europa, donde 13 cabecillas de la multinacional fueron acusados de sobornar a los médicos polacos para que recetaran Seretide, el medicamento para el asma de GSK (4).

Los fraudes no han sacado a GSK del negocio farmacéutico, ni de las subvenciones que, en el caso de la vacuna contra el coronavirus, le supondrán 2.100 millones de dólares de dinero fresco (5).

Nadie puede asegurar que esta vez GSK se abstendrá de sobornar a los médicos y de falsificar las revistas médicas. Tampoco es posible asegurar que esta vez proporcionará todos sus datos de seguridad a la FDA.

En la filial Galvani, esta farmacéutica está a asociada a Google, como ya expusimos en otra entrada.

(1) https://www.reuters.com/article/us-glaxo-settlement/glaxosmithkline-settles-healthcare-fraud-case-for-3-billion-idUSBRE8610S720120702
(2) https://www.ft.com/content/fe669bfc-db23-11e3-b112-00144feabdc0
(3) https://www.bbc.com/news/business-29274822
(4) https://www.theguardian.com/business/2014/apr/14/gsk-accused-bribing-doctors-poland
(5) https://www.businessinsider.com/sanofi-gsk-coronavirus-vaccine-operation-warp-speed-funding-clinical-trial-2020-7

Categorías
Salud

La carrera por la vacuna está en manos de multinacionales condenadas por corrupción y sobornos

AstraZeneca es una de las empresas que están en la carrera por el gran pastel de la vacuna contra el coronavirus.

En los medios de comunicación de la presentan como “la vacuna de Oxford” para lavar la cara del negocio farmacéutico con la apariencia de una investigación universitaria, “casi” sin ánimo de lucro.

Sin embargo, AstraZeneca es una empresa condenada por el gobierno de Estados Unidos por sobornos y corrupción cometidos en varios países (1).

A pesar de ello, el gobierno de Estados Unidos financia con 1.200 millones de dólares dinero público (2) a una empresa a la que ha condenado por corrupción, dentro de la Operación Velocidad Punta.

En 2016 la SEC, el regulador bursátil de Estados Unidos, condenó a AstraZeneca a pagar 5,52 millones de dólares por sobornos pagados a los funcionarios de salud pública en China y Rusia.

Desde 2005 AstraZeneca ofreció regalos, pagó conferencias, viajes y otros beneficios a las burocracias sanitarias de ambos países para que compraran o prescribieran los fármacos de la empresa.

La filial china de AstraZeneca organizó conferencias sobre salud y pagó la intervención en ellas de los funcionarios sobornados, que en ocasiones se limitaban a leer la publicidad de la empresa farmacéutica.

En 2008 sobornó a los funcionarios locales para eludir las sanciones económicas a las que se enfrentó la empresa.

La empresa farmacéutica llevó la corrupción hasta un país devastado por la guerra, como Irak, donde sobornó a los dirigentes del Ministerio de Sanidad para obtener la adjudicación de contratos (3).

La corrupción y los sobornos en Irak se remontan a los tiempos de Saddam Hussein, en una época de bloqueo económico. El sistema de salud del gobierno irakí dio a los funcionarios de ese país una influencia significativa sobre el mercado y las importaciones de medicamentos, creando AstraZeneca “una cultura de corrupción generalizada”.

Cuando el gobierno de Saddam fue derribado, el Ministerio de Sanidad quedó bajo el control de los chiítas, pero los sobornos continuaron. El gobierno cambia, pero a las multinacionales el color del dinero les da lo mismo.

Recientemente su vacuna contra el coronavirus quedó en suspenso por los graves efectos adversos experimentados en la fase 3 de las pruebas clínicas (4).

(1) https://www.reuters.com/article/us-astrazeneca-usa/astrazeneca-to-pay-5-52-million-to-resolve-sec-foreign-bribery-case-idUSKCN1152U9
(2) https://www.hhs.gov/about/news/2020/06/16/fact-sheet-explaining-operation-warp-speed.html
(3) https://www.fiercepharma.com/pharma/doj-probes-astrazeneca-over-allegations-corruption-iraq

(4) https://www.clarin.com/sociedad/astrazeneca-oxford-suspendieron-ensayos-vacuna-coronavirus-va-producirse-argentina-efectos-adversos_0_tE__4Gs9i.html

Categorías
Salud

Los tribunales franceses anulan la obligatoriedad del uso de mascarillas

A primera vista puede parecer contradictorio, pero en Francia un colectivo de víctimas del Covid-19 está presentando recursos contra el uso obligatorio de mascarilla que se está generalizando en las principales ciudades… Y está ganando.

La última en sumarse ha sido Lyon. El Tribunal Administrativo ha sentenciado que la Prefectura no tenía derecho a imponer el uso de mascarilla obligatoria durante todo el día y en todo el territorio de las localidades de Lyon y Villeurbanne. Obliga al prefecto a cambiar la normativa antes del martes a mediodía.

El caso ha sido elevado al Consejo de Estado por el Ministerio de Sanidad. La Corte suprema ha corroborado que la mascarilla obligatoria se puede aplicar en las ciudades más densamente pobladas pero pide que se revise en núcleos urbanos más pequeños. Más detalles.

El juez de Lyon ha seguido a la letra la jurisprudencia de su compañera del Bajo Rin.

En el departamento que incluye la ciudad de Estrasburgo, la juez obligó esta semana a la Prefectura a «reescribir» su Orden sobre el uso obligatorio de mascarillas en las ciudades de la región del noreste francés. En concreto la magistrada obliga a la Prefectura a que elimine de la obligación del uso de mascarilla algunas ciudades en las que no hay una «fuerte densidad de población» y a que precise horarios en función de la posibilidad de aglomeraciones.

Según la juez, la norma supone «un atentado inmediato a la libertad personal de ir y venir de las personas que necesitan desplazarse» en respuesta a la queja de dos médicos que necesitaban desplazarse e interpusieron el recurso.

Si la Prefectura no publica la nueva normativa más precisa antes del lunes 7 de septiembre a mediodía, la norma que obliga al uso de mascarilla será anulada automáticamente.

La decisión podría crear jurisprudencia obligando a retocar el resto de normativas.

Este mismo viernes Rouen ha retocado la Orden Prefectoral reduciendo el uso de mascarilla a las comunidades más densamente pobladas, sólo entre 7 de la mañana y las 2 de la mañana y no se aplica en espacios naturales ni para la realización de ciertas actividades deportivas.

También se ha recurrido el uso de mascarilla obligatorio en ciudades como París, Lyon, Toulouse, Niza o Marsella.

El colectivo «Víctimas Covid-19 Francia» prevé recurrir la normativa en al menos 15 ciudades. Les apoya el abogado Fabrice di Vizio que promete recurrir todas las normativas similares de Francia y que también defiende a la asociación de profesionales de salud C19 que critica la gestión del Gobierno y las medidas puestas en marcha.

En marzo tres miembros de la asociación C19 llevaron ante los tribunales al primer ministro Edouard Philippe y a la entonces ministra de Salud Agnés Buzyn por su gestión de la crisis.

El colectivo explicaba en Twiter que no están ni en contra ni a favor de la mascarilla sino «por la coherencia y la proporcionalidad de las acciones en función de la situación» pidiendo la «suspensión de la obligación de la mascarilla en el exterior»:

Ambas asociaciones forman parte del nutrido movimiento opuesto a la gestión gubernamental de la crisis que defiende por ejemplo el uso de la cloroquina e hidroxicloroquina junto a un antibiótico como tratamiento frente al Covid-19. Estos opositores a menudo acusan al Gobierno de haber prohibido este tratamiento para favorecer a los laboratorios farmacéuticos. El doctor Didier Raoult, gran defensor de la cloroquina, ha declarado en muchas ocasiones que la mascarilla obligatoria es una decisión política.

Además de aprobar el uso de mascarilla en la mayoría de ciudades el Gobierno ha impuesto la mascarilla en los centros de trabajo a partir de este 1 de septiembre.

Algunos analistas recuerdan que la decisión de la jueza del Bajo Rin es distinta, porque ciudades como París, Lyon y Marsella están en «zona roja» de la propagación de la epidemia, zonas de «circulación activa» del virus. Por el momento no hay regiones en zona «negra» que significa emergencia sanitaria.

Esta consideración no ha tenido importancia para el juez de Lyon, y otros Tribunales administrativos podrían seguir esta senda.

Sin embargo los casos de Covid-19 en Francia no dejan de aumentar, con un repunte importante desde mediados de julio y cifras de contagios confirmados similares a las del mes de abril (casi 8.000 casos en las últimas 24 horas).

El movimiento contra las mascarillas y contra las restricciones impuestas por el Covid-19 está presente en casi todos los países.

https://es.euronews.com/2020/09/04/francia-un-colectivo-recurre-ante-la-justicia-el-uso-obligatorio-de-mascarillas-en-la-call