Autor: Redacción (página 1240 de 1358)

16 de noviembre de 2015

Alemania se prepara para la guerra imperialista

Ursula von der Leyen pasa revista

Con el pretexto de la oleada de refugiados, los expertos del Bundeswehr, el ejército federal, preparan un despliegue de sus tropas en Asía, África y Oriente Medio. Un reciente artículo de Der Spiegel da una idea de la dimensión de los preparativos, a medio camino entre “la desesperación y la megalomanía”.

El objetivo confesado del gobierno alemán es reducir el flujo migratorio y lograr que el mundo haya zonas habitables donde se pueda vivir, dice Der Spiegel, que pone en boca de la ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, el deseo de restaurar el poder del Estado y la estabilidad de países como Afganistán, Siria, Libia y Mali.

Para ello el militarismo alemán se expandirá por todo el mundo. Del norte de África a Afganistán, pasando por Irak, el gobierno organiza misiones militares de una envergadura difícil de concebir hasta ahora, salvo en la época del III Reich.

En la actualidad el gobierno tiene bastante avanzado un plan para desplegar aviones Tornado de reconocimiento para llevarlos a Siria. Alemania quiere ponerse a la altura de Estados Unidos, Rusia, Francia y Reino Unido.

Hace unos días Hans-Lothar Domröse, el más alto oficial alemán en la OTAN ha pedido el reinicio de las operaciones militares de combate en Afganistán, así como el bombardeo de las posiciones de los talibanes.

El jueves Merkel se declaró partidaria de la creación de grandes reservas para refugiados en Afganistán.

Especialistas de los Ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores preparan el despliegue de tropas del Bundeswehr en Kurdistán para entrenar a los peshmergas de Irak. También está prevista el suministro de armas a los kurdos y la ampliación de la ayuda al gobierno de Bagdad.

El Ministerio de Defensa también quiere implantar sus fuerzas en Afganistán, Irak, Siria, Libia y Mali para evitar que las poblaciones tengan que huir hacia Alemania, es decir, que en realidad va a hacer exactamente lo mismo que han hecho los demás para desatar las olas de refugiados: destruir esos países por la fuerza de las armas.

El nuevo militarismo alemán tomó carta de naturaleza el año pasado en la Conferencia de Munich sobre seguridad, donde fue refrendada por el presidente Gauk.

Entonces el ministro de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier declaró que en el futuro Alemania debía tomar las riendas en sus manos más a menudo para defender su sintereses en el mundo. Citó expresamente esos intereses mundiales: Siria, Ucrania, Irán, Irak, Libia, Mali, República Centroafricana, Sudán del sur, Afganistán… Era una lista no exhaustiva de “puntos calientes”, dijo.

La ministra posa junto a sus tropas

16 de noviembre de 2015

Francia dejó de ser la puta de Arabia saudí

Los atentados del viernes París, reivindicados por el Califato Islámico, se producen mientras en Viena Rusia busca una salida negociada a la guerra de Siria y los yihadistas pierden terreno en cada uno de los frentes que tienen abiertos.

Su relación con los atentados de Beirut no es sólo temporal. Obedece a la emergencia de Irán como nuevo protagonista de la región.

Tras la agresión contra Irak en 2003, Francia ha tenido una política ambigua hacia los planes de Estados Unidos en Oriente Medio y el norte de África.

Durante la presidencia de Chirac, se opuso a formar parte de la llamada coalición internacional que servía de tapadera a Estados Unidos para sus campañas contra Afganistán e Irak.

Estados Unidos acabó con Chirac iniciando una serie de denuncias por corrupción, ampliamente aireadas por los medios de comunicación franceses.

Posteriormente, Sarkozy se comportó como lo que cabía esperar, el perfecto lacayo, una política que Hollande ha continuado luego. Por eso Francia llevó sus tropas a Libia, Siria y el Sahel.

Además, Hollande escogió como aliado a Qatar, un país con muchas cuentas pendientes con Siria, que no había permitido que el proyecto de gasoducto qatarí atravesase el territorio sirio para llegar a Europa. A través de Qatar el imperialismo francés ha estado respaldando el yihadismo, tanto en Irak como en Siria.

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, no ocultaba el bando para el que trabajaba y pidió públicamente a Estados Unidos que bombardeara las posiciones del ejército regular sirio en el este de Alepo a fin de ayudar a los yihadistas.

“Hollande ha convertido a Francia en la puta de Arabia saudí”, resumía un medio pacifista francés el año pasado (1).

El gobierno francés llegó a cortar sus lazos con Moscú, a pesar de lo cual Putin advirtió expresamente de que, como consecuencia de las negociaciones de Viena, los yihadistas estaban preparando un atentado en suelo francés.

“Un grupo de Daech en Siria planificaría atentados contra Francia”, decía Le Nouvel Observateur hace apenas un mes (2). La noticia daba la vuelta a la realidad: hay que atacar al Califato Islámico en Siria porque de lo contrario nos atacarán en Francia. La lectura se debe hacer al revés: a partir de que Francia atacó al Califato Islámico, estos se dispusieron a responder en el único terreno en el que son capaces de hacerlo. ¿Creía Hollande que la guerra nunca iba a llegar hasta París?

El sorprendente apoyo de Hollande a las conversaciones de Viena demostró de nuevo el carácter erróneo y errático de la diplomacia francesa. Francia no sólo se arrastra por el mundo sino que su intervención en Siria iba por libre: “Francia no se plantea entrar en la coalición internacional”, dijeron entonces. “Golpearemos por nosotros mismos, de manera totalmente independiente de los americanos”.

¿Por qué volvió a cambiar la política exterior francesa? No cabe ninguna duda: por la intervención de la fuerza aérea rusa, que modificó el panorama de manera radical.

La puta dejó a Qatar, a Arabia saudí y al Califato Islámico en la estacada. Pero sus proxenetas no admiten las traiciones.

(1) http://www.planetenonviolence.org/notes/HOLLANDE-DEMANDE-A-WASHINGTON-D-AIDER-LES-TERRORISTES-DE-DAECH-A-ALEP_b7141439.html
(2) http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150907.OBS5426/frapper-daech-en-syrie-ce-que-hollande-veut-vraiment-faire.html

16 de noviembre de 2015

Hillary Clinton admite que Estados Unidos creó Al-Qaeda

16 de noviembre de 2015

Holodomor: nuevos puntos de vista sobre un capítulo de la historia de la URSS

La campaña de propaganda sobre la hambruna ucraniana de los años treinta fue un invento de Goebbels que luego ha tenido éxito entre ciertos “historiadores”, hasta el punto de convertirse en un tópico periódicamente recordado por los medios de comunicación, los documentales de la televisión y los reportajes a todo color.

Durante la guerra fría se calificó como “Holodomor” para equipararla al “Holocausto” de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial y equiparar a Stalin con Hitler.

Hoy es un tema de moda en todo el este de Europa, un asunto recurrente, como la matanza de Katyn, que el gobierno ucraniano recuerda cada cierto tiempo para demostrar que rusos y ucranianos siempre han mantenido pésimas relaciones mutuas.

En un libro publicado en 2009, titulado “Crisis: ¿cómo se organizó?”, el economista ruso Nikolai Starikov le ha dado la vuelta haciendo un paralelismo con otro asunto de actualidad, recordando el bloqueo económico y las sanciones de las potencias imperialistas contra la URSS a finales de los años veinte. Starikov afirma, además, que entonces y ahora el bloqueo contra la URSS, lo mismo que contra Rusia hoy, se volvió contra los propios países capitalistas, siendo uno de los factores que agravaron la crisis del 1929.

La situación económica en los primeros años de la URSS estuvieron marcados por la Primera Guerra Mundial y la posterior guerra civil. Los soviets tuvieron que reconstruir un devastado y no cabe duda que fueron años muy difíciles y que la responsabilidad de ellos recae sobre los imperialistas, única y exclusivamente.

Para mejorar las condiciones de vida de las masas, el Estado soviético se propuso reconstruir su industria y modernizar su agricultura. Se iniciaron los planes quinquenales, que tuvieron dos fases. La primera fue la construcción de nuevas instalaciones industriales. La segunda, aumentar la producción agrícola mediante la introducción de maquinaria agrícola.

Con la exportación de una parte de la producción agrícola, el Estado trató de importar nuevos equipos y maquinaria agrícola, dice Starikov, y ahí fue donde los imperialistas trataron de presionar a la URSS.

Justificándose con que los bolcheviques se negaron al pago de las deudas de la autocracia zarista, en 1925 impusieron un bloqueo del oro, de manera que no aceptaban que la URSS pagara con dicho metal. Exigieron una permuta de la maquinaria industrial a cambio de madera, petróleo y cereales.

Además, desde 1930 los imperialistas impusieron un embargo sobre el comercio con la URSS, negándose a exportar nada hacia el país soviético, especialmente grano.

Las presiones económicas del imperialismo aparecieron en el preciso momento en el que el gobierno soviético trataba de poner en marcha los planes quinquenales.

Desde finales del siglo XIX la Rusia zarista había padecido repetidas hambrunas y tras la Primera Guerra Mundial la superficie sembrada se redujo significativamente.

Al comienzo de la Revolución socialista, en los años veinte, no sólo Ucrania padeció un hambre crónica sino también Rusia y los demás países que formaban parte de la URSS. Las hambrunas se reproducían cada dos o cuatro años, dependiendo de las regiones afectadas.

Grover Furr cita al profesor Mark B. Tauger como experto en las hambrunas de la historia. Las mismas eran consecuencia de varios factores, como el atraso de la agricultura rusa, las catástrofes naturales o los efectos a largo plazo de las sucesivas guerras que asolaron al país.

Entonces Starikov pregunta: sabiendo los imperialistas los problemas que estaba padeciendo el gobierno soviético para alimentar a la población, ¿por qué exigieron que las importaciones fueran pagadas en grano y no con oro?

La respuesta es obvia: los imperialistas querían agravar el problema del hambre forzando una carestía artificial de grano que, en lugar de destinarlo a la población, debía enviarse al extranjero como medio de pago.

Se trataba de que la población hambrienta se amotinara, de provocar desórdenes contra el gobierno soviético, obligarle a recurrir a la represión.

Starikov apunta que las presiones del imperialismo coinciden con la gran crisis capitalista de 1929 y contribuyeron a agravarla, es decir, que la URSS no fue el único país perjudicado por la política imperialista.

No obstante, el embargo comercial no fue más que una de las causas de las hambrunas de aquella época. Hay otras que, en cualquier caso, demuestran que no se trató de una política deliberada del gobierno soviético contra Ucrania, que puso todo su empeño en impedirla y luego en paliar sus efectos.

No obstante, la propaganda fascista afirma que la causa de dicha hambruna radicó en la colectivización “forzosa” del campo en 1929. Es todo lo contrario: la colectivización se aprueba precisamente para erradicar de manera definitiva el hambre entre la población rural.

Se puede añadir, además, que la colectivización fue un pleno éxito del gobierno soviético y que a partir de entonces los ciclos de hambre se acabaron en la URSS para siempre, a diferencia de los países capitalistas, donde han seguido hasta hoy.

El hambre de 1932-1933, que no fue exclusivamente ucraniana, fue la última que conoció la URSS.

16 de noviembre de 2015

Para acabar con el fascismo hay que construir el socialismo

Según una reciente investigación del Centro para la Investigación de la Historia de Postdam, en Berlín, en la posguerra numerosos funcionarios del Ministerio del Interior de Alemania tenían un pasado nazi.

La información ha sido proporcionada por la cadena alemana Deutsche Welle. Un equipo de historiadores encabezado por Frank Bösch, director del Centro, ha estudiado los expedientes personales de los funcionarios de dicho Ministerio entre 1945 y 1970.

En 1950 la mitad de los funcionarios eran antiguos nazis y muchos de ellos habían servido en unidades militares de las SS. Entre 1956 y 1961 la cifra era aún mayor, sobre todo entre los altos cargos: un 66 por ciento eran nazis.

Los historiadores exponen varias causas de este fenómeno. Una de ellas es que, fuera de las filas nazis, en la posguerra no había personal cualificado para ejercer funciones públicas, al menos en un Ministerio tan especial como es el de Interior.

Otra de las explicaciones es que los nazis mintieron sobre su pasado, a lo cual hay que añadir que los expedientes de depuración fueron ineficaces o que simplemente hicieron la “vista gorda” para mantener a los nazis en los aparatos del Estado.

Sin embargo, es mucho más interesante constatar que en la posguerra siguió existiendo entre los nazis una red de ayuda que promocionaba a sus viejos colegas de armas para que alcanzaron los puestos más elevados de poder en la República Federal Alemana.

Como consecuencia de ello, en la posguerra muchos de los encargados de “defender las libertades públicas” en Alemania fueron los nazis.

La situación contrasta con la República Democrática Alemana, la Alemania del este, donde los fascistas fueron juzgados, depurados y en los casos más graves, ejecutados.

No se puede acabar con el fascismo manteniendo el viejo Estado, sino que hay que construir otro nuevo; hay que hacer la revolución socialista.

16 de noviembre de 2015

Atentados que han ocurrido este año en el mundo

5 de enero, Arabia saudí

Atentado suicida del Califato Islámico contra el puesto fronterizo de Suweif, cerca de Arar en el que murieron 3 policías.

7 de enero, Yemen

Atentado con bomba contra una academia de policía en Sanaa en el que mueren unos 40 aspirantes a policías.

7 al 9 de enero, París

Cuatro atentados causan 17 muertos y 21 heridos, entre ellos tres policías. Los tres terroristas son ejecutados. Los atentados son reivindicados por Al-Qaeda y el Califato Islámico.

10 de enero, Nigeria

Al menos 19 personas además de la portadora de la bomba mueren en Maiduguri, en un mercado del noreste de Nigeria. La terrorista es una niña de 10 años. Las sospechas recaen sobre Boko Haram.

10 de enero, Nigeria

Un policía es ejecutado por un suicida que hace explotar su vehículo en un control en Potiskum, estado de Yobe. Las sospechas recaen sobre Boko Haram.

11 de enero, Nigeria

Doble atentado suicida en el mercado de telefonía de Kasuwar Jagwal, Potiskum, estado de Yobe, perpetrado por dos mujeres jóvenes. Mueren cuatro personas más las portadoras de las bombas y hay unos 20 heridos. Las sospechas recaen sobre Boko Haram.

16 de enero, Nigeria

Un atentado suicida en el norte del Nigeria, cerca del mercado de Gombe, causa al menos 5 muertos, además de los terroristas.

22 de enero, Somalia

Un coche bomba explota en Mogadiscio contra un hotel situado cerca de la presidencia somalí. Hay varios muertos. La explosión se produce la víspera de la visita del presidente turco, cuando los miembros de la delegación turca estaban dentro del hotel.

27 de enero, Libia

Un coche bomba explota en Trípoli delante del hotel Corinthia. Los dos terroristas del Califato Islámico penetraron en el interior y se inmolaron. Murieron 9 personas, de las cuales 5 eran extranjeras. El jefe del autoproclamado gobierno de Libia, Omar Al-Hassi, estaba en el interior delñ hotel en el momento del asalto.

29 de enero, Egipto

Ataque yihadista en el Sinaí, cerca de Gaza y Al-Arich. Disparos de lanzagranadas y un coche bomba se lanzan contra el Cuartel General de la policía y un barrio residencial. Mueren unas treinta personas.

30 de enero, Pakistán

Un atentado con bomba en el sur de Pakistán mata a 61 personas en una mezquita chiíta. Reivindica Jundallah, un grupo próximo a los talibanes.

30 de enero, Irak

Más de una decena de personas mueren y una treintena resultan heridos en Bagdad en un doble atentado con coche bomba.

1 de febrero, Siria

Un atentado contra un autobús de peregrinos chiítas causa al menos nueve muertos y una veintena de heridos en Damasco.

13 de febrero. Pakistán

En Peshawar los talibanes atacan una mezquita chiíta en plena oración de los viernes matando a 19 personas.

14 de febrero, Dinamarca

Se producen dos tiroteos en Copenhague. Uno de ellos dirigido contra un debate sobre el islamismo en presencia del embajador de Francia en Dinamarca, matando a una persona e hiriendo a tres policías. El segundo atentado tiene por objetivo a una sinagoga y mata a una persona y hiere a otras dos.

20 de febrero, Libia

Explotan varios coches bomba en Al-Qoba, al este de Libia, causando al menos 40 muertos e hiriendo a otros 70.

20 de febrero, Somalia

Un atentado contra el Central Hotel, el más mortífero de Somalia en dos años, fue cometido por dos holandeses y mató a 25 personas.

22 de febrero, Ucrania

Dos personas mueren y otros diez resultan heridas en un atentado cometido en un mercado de Jarkov.

24 de febrero, Nigeria

Un doble atentado suicida perpetrado en una estación de carretera de Kano, al norte de Nigeria, causa 34 muertos.

24 de febrero, Irak

Un doble atentado con bomba causa al menos 22 muertos y 43 heridos en un barrio de Bagdad.

25 de febrero, Afganistán

Un atentado suicida de los talibanes contra extranjeeros a bordo de un convoy diplomático turco que formaba parte de la misión de la Otan causa dos muertos.

25 de febrero, Egipto

Una persona muere a causa de la explosión de una bomba colocada en una pizzería de El Cairo. Además hay otros cuatro ataques con bombas.

26 de febrero, Nigeria

Un suicida explota una bomba en una estación de carretera en Biu, al noreste de Nigeria. Otro suicida es abatido.

1 de marzo, Egipto

Una bomba explota en Asuán cerca de una comisaría de policía matando a 2 de ellos e hiriendo a otros 5.

3 de marzo, Egipto

Una bomba explota cerca del Tribunal Supremo en El Cairo causando dos muertos y 9 heridos.

7 de marzo, Mali

Tiroteo en un bar de Bamako que causa 5 muertos, dos de ellos extranjeros, y 9 heridos.

15 de marzo, Pakistán

Un doble atentado reivindicado por los talibanes pakistaníes causa al menos 14 muertos y 70 heridos.

18 de marzo, Túnez

Ataque al museo del Bardo. Un tiroteo delante del Parlemento tunecino seguido de otro contra un autobús turístico y un secuestro en el museo del Bardo, causan la muerte de 24 personas, incluidos los dos terroristas. La acción la reivendica el Califato Islámico.

20 de marzo, Yemen

En la capital dos mezquitas chiítas resultan atacadas con explosivos, causando 142 muertos, por lo menos.

27 de marzo, Somalia

El atentado contra el Hotel Makka Al-Mukarama en Mogadiscio, causa al menos una veintena de muertos, entre ellos un representante del gobierno.

2 de abril, Kenya

Un ataque cometido por el grupo somalí Chabab contra la universidad de Garissa causa al menos 148 muertos y 79 heridos, sobre todo alumnos y profesores.

17 de abril, Irak

Un atentado con coche bomba cerca del consulado de Estados Unidos en Erbil, en el Kurdistán irakí, causa tres muertos.

13 de mayo, Afganistán

El ataque de los talibanes a un hotel de Kabul ocupado por extranjeros causa al menos 14 muertos.

13 de mayo, Pakistán

El ataque contra unn autobús ocupado por chiítas causa 45 muertos. El Califato Islámico reivindica la acción.

16 de mayo, Nigeria

En un atentado suicida junto a una estación de carretera al noreste de Nigeria causa al menos 6 muertos, incluida la portadora de la bomba, una adolescente de 12 años.

17 de mayo, Afganistán

Se produce un atentado suicida en el aeropuerto de Kabul contra los miembros de la Misión Europea de Policía.

19 de mayo, Nigeria

Un suicida hace explotar una bomba en un mercado de ganado en el noreste de Nigeria, matando a 8 personas.

22 de mayo, Arabia saudí

Un atentado suicida reivindicado por el Califato Islámico contra una mezquita chiíta en Koudeih causa al menos 21 muertos.

25 de mayo, Afganistán

Unas 40 personas resultan heridas en un atentado suicida con coche bomba en Kandahar.

29 de mayo, Arabia saudí

A Dammam, una bomba explota en una mezquita chiíta causando la muerte de 4 personas. Lo reivindica el Califato Islámico.

30 de mayo, Nigeria

Un atentado contra una mezquita causa al menos 26 muertos.

31 de mayo, Libia

Un atentado suicida con coche bomba en el puerto de Misrata, en Libia, causa cinco muertos y ocho heridos. Lo reivindicó la rama local del Califato Islámico.

1 de junio, Irak

Un atentado suicida contra una comisaría de policía causa al menos 37 muertos.

2 de junio, Irak

Un atentado suicida perpetrado por el Califato Islámico contra una comisaría de la policía en Bagdad causa al menos 47 muertos.

2 de junio, Nigeria

Un atentado suicida en un mercado de Maiduguri causa 13 muertos y 24 heridos.

4 de junio, Nigeria

En dos atentados suicidas en Yola y Maiduguri, al noreste del país, mueren 31 personas.

6 de junio, Nigeria

Ataque en Yola algunas horas después de un atentado suicida en un puesto de control militar cerca de una comisaría.

7 de junio, Nigeria

Atentado suicida en una autopista que causa la muerte de tres personas y hiere a otras cuatro.

9 de junio, Irak

Nueve policías irakíes mueren y otros 15 quedan heridos tras un ataque.

11 de junio, Pakistán

Un talibán suicida mata a dos policías y hiere a otros seis tratanto de matar a su comandante.

14 de junio, Libia

Un atentado suicida mata a tres personas al menos en Derna.

15 de junio, Nigeria

En un doble atentado suicida en Potiskum, al noreste de Nigeria mueren 10 personas.

17 de junio, Chad

En un doble atentado suicida en Yamena, la capital de Chad, mueren 37 personas, comprendidos los 4 suicidas.

21 de junio, Siria

En un atentado suicida en la ciudad kurda de Qamichli muere una persona y otras tres resultan heridas.

22 de junio, Afganistán

Atentado suicida contra el Parlamento afgano en Kabul.

Nigeria

En un atentado suicida cometido en una estación de carretera en Maiduguri mueren al menos 20 personas.

Nigeria

Un doble atentado suicida en un barrio popular de Maiduguri causa al menos 10 muertos y numerosos heridos.

24 de junio, Somalia

Un ataque de Shabab a un convoy de los Emiratos Árabes Unidos causa 6 muertos.

26 de junio, Kuwait

El atentado con bomba contra una mezquita chiíta de Kuwait mata a 27 personas y causa al menos 227 heridos.

26 de junio, Túnez

Un tiroteo en una playa de Sousse y dos hoteles turísticos en Port El-Kantaoui causa la muerte de 38 personas.

26 de junio, Francia

El atentado de Saint-Quentin-Fallavier causa un muerto y dos heridos.

10 de julio, Somalia

Un ataque contra dos hoteles en Mogadiscio causa al menos tres muertos, más las vida de los tres asaltantes.

11 de julio, Egipto

Un atentado con bomba contra el consulado italiano de El Cairo causa un muerto y 9 heridos.

12 de julio, Afganistán

Un atentado suicida en las cercanías de una base militare estadounidense causa al menos 25 muertos entre los civiles.

12 de julio, Camerún

Se produce un doble atentado suicida en el norte de Camerún, probablemente perpetrado por Boko Haram.

16 de julio, Nigeria

Una doble explosión causa al menos 49 muertos y de numerosos heridos en un mercado en Gombe, al noreste de Nigeria.

18 de julio, Irak

Un atentado con coche bomba mata a más de 90 personas en Khan Bani Saad, al norte de Bagdad. Reivendica el Califato Islámico.

20 de julio, Turquía

Un atentado suicida mata a 32 personas y hiere a 100 en Suruç, un ciudad kurda próxima a la frontera siria. El Califato Islámico lo reivindica.

6 de agosto, Arabia saudí

Un atentado contra una mezquita situado dentro de un cordón de seguridad vigilado por la policía mata a 15 personas, de los que 12 son policías, causando además 9 heridos.

7 de agosto, Afganistán

Un atentado suicida contra una escuela de policía causa al menos 20 muertos en Kabul.

7 de agosto, Mali

En un ataque contra un hotel secuestran a los funcionarios de la ONU que lo ocupaban y su liberación se convierte en una masacre.

11 de agosto, Nigeria

Un atentado con bomba contra un mercado del noreste del país repleto de gente causa al menos 50 muertos.

13 de agosto, Irak

Une bomba colocada en un camión frigorífico causa 62 muertos en un mercado de Bagdad situado en el barrio chiíta.

15 de agosto, Irak

Un atentado con coche bomba en un barrio chiíta de Bagdad causa 11 muertos.

17 de agosto, Tailandia

Un atentado en Bangkok en un barrio turístico causa al menos 21 muertos.

22 de agosto, Afganistán

Un atentado suicida en Kabul causa al menos 12 muertos, entre ellos varios miembros de la OTAN.

11 de setiembre, Nigeria

Un atentado con bomba mata a 7 personas y hiere a otras 20 en un campo de refugiados del noreste de Nigeria. El atentado se atribuye a Boko Haram.

14 de setiembre, Siria

Un atentado doble del Califato Islámico causa al menos 26 muertos.

3 de octubre, Irak

Un atentado suicida causa al menos 24 muertos al norte de Bagdad, en los alrededores de un barrio chiíta.

5 de octubre, Irak

Un atentado con coche bomba en la región de Basora, al sur de Irak, reivendicado par el Califato Islámico causa al menos 10 muertos.

5 de octubre, Irak

Dos atentados en el norte del país causan al menos 40 muertes.

10 de octubre, Turquía

Un doble atentado en Ankara causa al menos 102 muertos y más de 500 heridos.

11 de octubre, Chad

En un triple atentado atribuido a Boko Haram mueren 37 personas.

11 de octubre, Camerún

Un doble atentado suicida atribuido a Boko Haram causa la muerte de cerca de una decena de personas.

16 de octubre, Arabia saudí

Un atentado contra los chiítas en Saihat causa 5 muertos.

Camerún

Dos suicidas hacen explotar sendas bombas en Mora, en el norte de Camerún.

Afganistán

Atentado suicida contra un convoy de tropas extranjeras.

22 de octubre, Suecia

Un hombre armado con un sable mata a dos personas en una escuela.

23 de octubre, Nigeria
Dos atentados contra las mezquitas de Yola et de Maiduguri causan al menos 55 muertos y un centenar de heridos.

26 de octubre, Arabia saudí

Un atentado contra una mezquita en Najran causa tres muertos y 19 heridos.

12 de noviembre, Líbano

43 personas asesinadas en un doble atentado suicida en el un barrio chiíta de Beirut reivindicado por el Califato Islámico.

13 de noviembre, París

Varios tiroteos y atentados suicidas en París dejan 132 muertos y 352 heridos.

15 de noviembre de 2015

Los atentados de París forman parte de la Tercera Guerra Mundial

El papa Bergoglio ha asegurado hoy durante una entrevista a TV2000 que los ataques perpetrados en el centro de París forman parte de la Tercera Guerra Mundial.

En varias oportunidades Bergoglio ha advertido que el mundo ya vive un conflicto bélico a escala mundial.

En esa misma línea, François Hollande, el presidente francés, también ha calificado hoy los ataques sufridos como un “acto de guerra cometido por un ejército terrorista”.

La policía francesa ha podido identificar a uno de los que participaron en el asalto a la sala de conciertos Bataclan gracias a un dedo seccionado. Es un ciudadano francés llamado Ismael Omar Mostefai, nacido el 21 de noviembre 1985 en los suburbios de París.

Mostefai es un delincuente común condenado varias veces desde 2004. Hizo estallar su carga de explosivos después de disparar contra el público que estaba presente en el local.

Otro de los que atacaron el Bataclan es Abbdulakbak B., según afirma “Le Figaro” citando fuentes de la inteligencia británica. Se trata de un hombre de Oriente Medio que entró en Europa a través de la frontera turco-griega bajo la apariencia de un refugiado sirio.

Abdeslam Salah

Otro de los responsables de los atentados es Ahmed Almuhamed que también llegó a Serbia como refugiado. El diario serbio “Blic” (*) ha hecho pública la fotografía del pasaporte que llevaba, aparecido en París.

En total fallecieron 8 de los que participaron en los atentados, pero uno de los que la policía acusa de los atentados se ha fugado. Se trata del francés Abdeslam Salah, nacido el 15 de septiembre de 1989 en Bruselas.

No se descarta que otros también hayan huido. La policía francesa ha realizado un operativo especial en los departamentos de Aube y Essonne en la comuna de Courcouronnes, donde han detenido a un conocido de Mostefai.

La policía belga también realizó un registro en Molenbeek, en Bruselas, donde detuvieron a cinco personas, al menos.

(*) http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/606473/SVETSKA-EKSKLUZIVA-Ovo-je-terorista-koji-je-prosao-Grcku-Srbiju-Hrvatsku-Austriju-DA-BI-SEJAO-SMRT-U-PARIZU

14 de noviembre de 2015

¿Una estrategia de diversión del Califato Islámico?

Esta mañana el Califato Islámico ha reivindicado los atentados de París en un comunicado oficial.

El movimiento yihadista ha explicado que para cometer los ataques sus miembros portaban cinturones explosivos y armas automáticas, añadiendo que la operación había sido cuidadosamente preparada.

El comunicado afirma que los ataques pretenden demostrar que Francia es y seguirá siendo un objetivo privilegiado mientras mantenga la misma política en Oriente Medio.

Por su parte, Al-Qaeda ha condenado dichos ataques: “En mi nombre y en nombre de Al-Qaeda denuncio enérgicamente los criminales ataques de París”, ha escrito Hani Sbai, uno de los miembros de Al-Qaeda más activos en las redes sociales.

A través de Sbai, Al-Qaeda afirma que el Califato Islámico ha ejecutado la operación en respuesta al bombardeo por Francia hace dos días de los pozos de petróleo de Dar Ezzour.

El periodista argelino Kharroubi Habib ha publicado esta mañana un artículo en el diario Le Quotidien d’Oran (*) en el que califica los atentados de París como “una sanguinaria operación de diversión” por parte del Califato Islámico.

Habib pone en el mismo plano dichos atentados con los de Beirut del día anterior y el derribo del avión ruso sobre el Sinaí el 31 de octubre.

La ofensiva del Califato Islámico responde a la derrota militar que está padeciendo en Siria tras la intervención aérea de Rusia en la guerra.

La coalición internacional dirigida por Estados Unidos ha seguido una estrategia de contención del Califato Islámico en Siria, afirma Habib, de tal manera que la continuación de la guerra sólo pudiera perjudicar al gobierno de Damasco.

Por el contrario, ha sido Rusia quien se ha propuesto acabar con el movimiento yihadista. La estrategia de diversión que ha adoptado el Califato Islámico fuera de Siria demuestra que se encuentra el borde de una derrota militar segura en Siria, concluye Habib.

(*) http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5221086

14 de noviembre de 2015

La NASA se apunta descubrimientos científicos soviéticos

El reciente “descubrimiento” de la NASA de que los vientos solares arrastran los iones de la atmósfera de Marte y casi han acabado con ella no es una novedad, debido a que en los años 1970 la Unión Soviética ya había llegado a esa conclusión, según afirma el investigador principal del Laboratorio de Viento Solar de la Academia de Ciencias de Rusia, Oleg Vaisberg.

Oleg Vaisberg asegura que el organismo estadounidense “sólo detalla las evaluaciones recibidas por las estaciones interplanetarias soviéticas, pero no presenta ninguna información nueva”, según informó la agencia TASS.

De acuerdo con este científico, en los años 70 las estaciones interplanetarias soviéticas Marte-2, Marte-3 y Marte-5 analizaron este fenómeno en el planeta rojo y “los datos nos permitieron llegar a la conclusión de que su atmósfera perdía una gran cantidad de iones, alrededor de 250 gramos por segundo”.

Oleg Vaisberg recordó que “tanto el satélite soviético Fobos-2 en 1988 como la sonda Mars Express confirmaron estos resultados” y opinó que “es una pena que nuestros colegas de la NASA no hayan mencionado” nada al respecto.

Fuente: https://actualidad.rt.com/ciencias/191227-cientificos-rusos-conocer-descubrimiento-nasa

14 de noviembre de 2015

Las bobadas de Pérez-Reverte sobre la guerra civil

David Becerra

Cuando Gulliver naufraga en Lilliput y con el tiempo llega más o menos a integrarse en la vida social de ese pueblo habitado por seres diminutos, se sorprende al descubrir que esas personas en apariencia inofensivas se encuentran en guerra permanente con sus iguales que viven en una isla vecina, en Blefuscu. El enfrentamiento tiene su causa en el modo en que cascan los huevos: unos deciden hacerlo por la parte gruesa, mientras que los otros lo hacen por la parte superior del huevo, más estrecha. A los ojos de Gulliver, el motivo que desencadena la guerra resulta absurdo. Como absurdas -extrapola el lector- son todas las guerras; las causas son siempre ridículas en comparación con las nefastas consecuencias de un conflicto bélico.

Sin embargo, lo que no cuenta la novela de Jonathan Swift es que seguramente si Lilliput se enfrenta a Blefuscu no es por la forma de cascar los huevos; la causa se encontraría en la necesidad de conquistar el territorio vecino y expoliar sus riquezas. Los huevos no son más que el pretexto para iniciar la guerra, el discurso ideológico -o la trampa- que toda clase dominante requiere para legitimar una guerra. Las guerras no son absurdas; al contrario, son siempre políticas.

‘La Guerra Civil contada a los jóvenes’, de Arturo Pérez-Reverte -publicada por Alfaguara e ilustrada por Fernando Vicente-, les hace a sus lectores la misma trampa que los liliputienses le hicieron a Gulliver. Despolitiza la Guerra Civil convirtiéndola en un absurdo, como si el pueblo español, en guerra constante contra sí mismo, hubiera iniciado una guerra por su vocación sempiterna de no saber convivir en paz. La Guerra Civil se describe como un absurdo, como si en vez de causas políticas –la agresión del fascismo contra un Gobierno legítimo y democrático– encontrara su motivo en la forma de cascar los huevos.

Una guerra fratricida

‘La Guerra Civil contada a los jóvenes’ nos habla de un absurdo -no de un conflicto histórico. Desde el prólogo mismo se encarga su autor de desplazar cualquier lectura histórica -política y social- de la guerra a favor de un relato fratricida de la misma. «Todas las guerras son malas, pero la guerra civil es la peor de todas, pues enfrenta al amigo con el amigo, al vecino con el vecino, al hermano contra el hermano». No hay conflicto político, simplemente un enfrentamiento entre hermanos, supuestamente iguales.

Como decía el filósofo español -exiliado en México- Adolfo Sánchez Vázquez, «al presentar la guerra como una guerra entre hermanos, igualmente brutales o igualmente nobles, como si los agresores y los agredidos, los verdugos y las víctimas, fueran igualmente culpables o inocentes, se pretende ocultar que la sangrienta Guerra Civil le fue impuesta al pueblo español por el fascismo nacional y extranjero, y que aquel, al resistir la agresión en las condiciones más desventajosas, no hacía más que cumplir con lo que su dignidad exigía». El relato fratricida borra, pues, las verdaderas causas que determinaron el conflicto y asimismo diluye las responsabilidades de los autores de la barbarie al presentar la guerra como un enfrentamiento entre hermanos.

Del mismo modo, se subraya en el libro que la guerra dio lugar a los llamados «móviles personales», esto es, que «bajo pretextos políticos se realizaron robos y solventaron venganzas personales». Estamos de nuevo ante un intento de mostrar la Guerra Civil como un conflicto despolitizado donde los hechos no sucedieron por cuestiones políticas sino que fue un escenario donde se escenificaron rencillas personales, protagonizas por personajes movidos por el odio y el rencor. Llama la atención que en un libro tan breve como este, se conceda tanta importancia a sucesos que, como señala el historiador José Luis Ledesma, «no parece que puedan explicar toda, ni siquiera una parte considerable, una violencia que solo era posible en el marco de la guerra». ¿Por qué -tendremos que preguntarnos- no se habla de las causas políticas, que fueron las que en verdad desencadenaron la guerra, y sí el libro se detiene en estos anecdóticos crímenes personales? Parece que subyace un interés por borrar la historia de esta historia.

La Guerra Civil tuvo sin duda ese componente fratricida que enfrentó a familias, hermanos, padres e hijos, e incluso a vecinos; pero su lectura no puede reducirse a eso. No se puede negar que, en la guerra, participaron sentimientos como el odio o la venganza, y deben reconocerse como síntomas del conflicto, pero no como elementos determinantes que lo originan. Confundir las causas con las consecuencias, lo determinante y lo determinado, puede provocar un falseamiento total o parcial de la historia. Y eso sucede en ‘La Guerra Civil contada a los jóvenes’ de Pérez-Reverte.

Visión teleológica de la República

El libro de Arturo Pérez-Reverte reproduce una visión de la República que coincide sobremanera con la que se encargaron de edificar los historiadores revisionistas -y mucho antes, los mismos ideólogos del franquismo. La República se define en el libro de Reverte como sinónimo de caos, de inestabilidad, de conflicto constante en las calles. Todo ello para justificar “la confrontación inevitable”. Según su descripción, la República estaba condenada a desembocar en una guerra civil. La descripción de la República se hace desde su final; se ofrece en el libro una definición teleológica que borra la sustancialidad o la autonomía histórica del periodo republicano -que solo existe para explicar la guerra, reduciendo la República a mera causa o antecedente.

Cuando se hace crítica literaria -y acaso no otra cosa se debe hacer ante un libro de historia que en el fondo no hace más que ofrecer una ficción de lo que fue la Guerra Civil-, es más importante leer los silencios que las palabras escritas. En el silencio se puede observar el compromiso del texto con el poder.

En ‘La Guerra Civil contada a los jóvenes’, llaman la atención sus múltiples -y significantes- silencios. De la misma manera que el libro se detiene a presentar el periodo republicano como un estado de caos permanente, no dice ni una sola palabra de sus logros y reformas. Ni reforma agraria, ni voto femenino, ni reforma educativa aparecen en el libro. Ni una palabra.

Poner silencio sobre este asunto no solo contribuye a que el lector desconozca la verdadera historia de la República, sino que además sirve al autor para presentar la Guerra Civil como ese absurdo que se propone presentar: Reverte no muestra el golpe de Estado como una reacción de la oligarquía ante las reformas republicanas, sino como el resultado de una tensión entre «dos fuerzas enfrentadas» -quienes no se sabe muy bien por qué se enfrentan- que, por medio de un relato equidistante que sobrevuela todo el texto, se reparten las responsabilidades entre los dos ‘bandos’. Pero, hay que recordarlo una vez más, la República no era un bando, sino un Gobierno legítimo y democrático. Entre víctimas y verdugos no hay simetría.

El final feliz de la transición

La importancia que el libro concede a la República no se la concede sin embargo al franquismo. Suele ocurrir en muchos libros sobre la Guerra Civil, que incluyen en un mismo volumen República y guerra, en vez de hacer lo que sería más oportuno: Guerra Civil y franquismo -donde sí existe una relación inmediata de causa/efecto. Los efectos sobre el imaginario colectivo son evidentes: se vincula la Guerra Civil -y las connotaciones negativas que carga el conflicto- con la República y no con el franquismo. La estructura de un libro -y la distribución de sus temas- nunca es inocente.

Reverte apenas se detiene a explicar la dictadura. Salta rápidamente de la Segunda Guerra Mundial y de la existencia del maquis a la modélica transición. El libro termina con un final feliz protagonizado por dos grandes hombres -el rey Juan Carlos y Adolfo Suárez- que con grandes gestos decidieron traer la democracia a España. «España -dice Reverte- se convirtió en una monarquía parlamentaria por decisión personal del rey Juan Carlos». Ni una palabra más, ni una sola referencia a las luchas y a la resistencia del pueblo español que sufrió torturas y cárceles por pretender conquistar la libertad y la democracia; ni una sola palabra a los héroes anónimos que, desde las calles y la clandestinidad, hicieron posible que la correlación de fuerzas cambiara para que el régimen no pudiera perpetuar su poder. Esos personajes anónimos son borrados de la historia para convertir en héroe al monarca que heredó del dictador la jefatura del Estado y que juró fidelidad a los principios del Movimiento.

La desconfianza hacia los jóvenes

El libro de Reverte sobre la guerra civil está dirigido -lo dice el subtítulo- a los jóvenes. Parece que Reverte anda, de un tiempo a esta parte, preocupado por la adquisición de conocimiento de los jóvenes. Sin embargo, más bien parece que lo que pretende es limitar su conocimiento. Hace un año presentó a los jóvenes una edición recortada de ‘El Quijote’ (que analizamos aquí). Inquieta la visión que pueda tener Pérez-Reverte de los jóvenes. A juzgar por el estilo de su texto, pareciera que cree que son limitados, incapaces de leer textos complejos, con una extensión mayor que los 600 caracteres que, más o menos, ocupa cada uno de los 30 capítulos del libro. Se intuye, en esta obra, a un autor que desconfía de la inteligencia de sus lectores. Y, cuando eso ocurre, el peor beneficiado es siempre el libro.

Por otro lado, el libro no cumple su función didáctica. El libro habla de grandes acontecimientos que tuvieron lugar en el transcurso de la guerra -desde el caso Unamuno, hasta Guernica, pasando por algunas de las batallas clave, como la de Brunete o la del Ebro-, pero nunca se indican las fechas. El lector tiene que acudir a los anexos del libro y consultar la cronología para poder ubicar en el tiempo histórico lo que está leyendo.

La historia desaparece de este ensayo histórico. Pero no es un descuido. Forma parte del proyecto de deshistorizar la Guerra Civil. Al borrar las huellas históricas -las causas políticas y sociales que determinaron la existencia de la guerra-, el lector saca la conclusión de que los españoles se mataron por una causa absurda y ridícula como es la de cascar un huevo por su parte ancha o estrecha. Pero la Guerra Civil no fue eso, sino un golpe de Estado fascista que reacciona contra las reformas -esas que no aparecen- que puso en marcha un Gobierno legítimo durante la República. Arturo Pérez-Reverte nos ha hecho trampa como le hicieron a Gulliver: nos oculta el verdadero móvil que hay detrás de una guerra. Puede parecer que una guerra es absurda y que no es posible encontrar explicación a la misma; pero sí es posible encontrarla, simplemente hay que tener voluntad de querer hacerlo. En la historia, no en los huevos.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/cultura/2015-11-11/perez-reverte-guerra-civil-contada-a-los-jovenes_1091187/

Etiquetas

Tu mensaje se ha enviado