Mes: marzo 2025 (página 7 de 12)

Los acontecimientos se aceleran. Trump ha llegado a la Casa Blanca con un plan bajo el brazo, el mismo que no pudo poner en marcha en 2017. Se trata exactamente de que “América” sea grande otra vez. Para ello debe dejar de lado al resto del mundo y concentrarse en eso: en sus propios problemas internos.

Al mismo tiempo, los problemas de Estados Unidos no se puede decir que sean exactamente “internos” porque derivan de una crisis capitalista, que es de alcance internacional. Si no se toman medidas inmediatamente, la crisis puede ser realmente devastadora.

Obviamente Trump no es un pacifista. Retrocede porque no le queda otro remedio. Ha llegado para gestionar la crisis económica y política del imperialismo estadounidense y su plan es realmente simple: presionar al resto del mundo para que pague la gigantesca deuda que tiene Estados Unidos, que asciende a 34 billones de dólares, de los cuales un tercio está en manos de países extranjeros.

Al plan de Trump lo han llamado “Acuerdo de Mar-a-Lago” porque se aprobó en las reuniones informales mantenidas el 21 y 22 de enero con los ministros de finanzas y banqueros centrales del G7 en su mansión de Florida.

El nombre evoca al Acuerdo del Plaza cuando en 1985 Reagan reunió en el Hotel Plaza de Nueva York a los ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales de Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido y Francia. Tras años de políticas monetarias restrictivas por parte de Reagan y Thatcher, en los años ochenta del siglo pasado las grandes potencias necesitaban devaluar el dólar para reducir el déficit de la balanza de pagos. Esas políticas económicas entonces se llamaban “aterrizajes suaves”, o sea, provocar la crisis para controlarla de manera conjunta.

Ahora Trump recurre a un formato similar para reestructurar la deuda de Estados Unidos siguiendo el mismo procedimiento: provocar la crisis para intentar controlarla. Como es evidente, las políticas económicas implementadas en 1985 fracasaron, aunque dilataron el problema que, naturalmente, con el tiempo transcurrido es ahora mucho mayor.

Aquel fracaso se reproduce cuatro décadas después. Las medidas son las mismas y, como explicamos ayer, empiezan por debilitar deliberadamente el dólar para impulsar las exportaciones estadounidenses y reducir el déficit comercial. La devaluación del dólar, que los “expertos” explican de una manera ridícula como una desconfianza de los capitalistas hacia Trump, supone la revalorización del oro, entre otras cosas.

Mantener el dominio de un dólar devaluado

A pesar de la devaluación, el plan pretende mantener, al mismo tiempo, el dominio del dólar como moneda de reserva mundial, lo cual es una contradicción: ningún país va a querer un dólar devaluado. Por lo tanto, no parece “lógico” que terceros países paguen las astronómicas deudas de Estados Unidos, pero lo que no es “lógico” sí es político: Estados Unidos tiene que “animar” a los demás a que le saquen las castañas del fuego. Entre varios países, la deuda de Estados Unidos puede ser asumible… hasta cierto punto.

En Florida los cabecillas del G7 negociaron la mejor manera de pagar la deuda de Estados Unidos porque las consecuencias de dejar caer su economía serían mucho peores. En sus diccionarios los “expertos” lo llaman “riesgo sistémico” y traducido al román paladino significa que la economía de Estados Unidos es demasiado grande para dejarla caer. Un hundimiento, que sería mucho peor que el de 1929, los arrastraría todos ellos en su caída.

Para evitarlo, en Mar-a-Lago los del G7 hablaron de crear un fondo soberano con dos tipos de activos. El primero serían divisas extranjeras que permitirían a Estados Unidos intervenir en los mercados cambiarios y presionar el dólar a la baja.

El segundo derivaría de la revalorización del oro que, a su vez, revalorizaría las reservas de Estados Unidos, si es que aún existen, para cambiar la contabilidad: con la misma cantidad de oro, parece que hay más y la deuda se reduce.

Las pataletas por la subida de los aranceles son una pantomima

En Mar-a-Lago estaban representados los países del G7, por lo que las pataletas por el aumento de los aranceles es una pantomima de cara a la galería. Trump les había advertido con antelación y ellos estuvieron de acuerdo, lo mismo que en 1985. Por lo tanto, la subida de los aranceles no está diseñada como una provocación sino como un incentivo para la negociación. El objetivo es forzar a los competidores a pagar la deuda de Estados Unidos, al menos en parte.

Ahora bien, si en Mar-a-Lago se llegó a algún acuerdo, es discutible que se pueda mantener a lo largo del tiempo. La subida de los aranceles indica, más bien, que la crisis no se va a poder provocar de manera conjunta y coordinada entre las grandes potencias. Desde luego que un actor principal, como China, no estuvo en Florida y, en consecuencia, no está comprometida con el acuerdo.

Pero la subida de los aranceles no está diseñada como una provocación sino como un incentivo para la negociación. El objetivo es el mismo que en 1985, cuando Japón pagó los platos rotos de la crisis económica estadounidense, y no ha logrado levantar cabeza desde entonces. Ahora no se va a tratar sólo de Japón, sino de todos los demás. Trump quiere arrojar la crisis de Estados Unidos sobre las espaldas de sus “socios” y, por supuesto, de sus competidores.

Para financiar la deuda estadounidense parece que el Tesoro podría emitir bonos a largo plazo que no devenguen intereses (“zero coupon bonds” o cupones cero). Para eso es necesario que los “socios” del G7 lo acepten, es decir, que le paguen la deuda a Estados Unidos de su bolsillo y cambien unos papeles por otros parecidos.

Una emisión de cupones cero, muy típica de Estados Unidos, especialmente en las administraciones públicas, no sólo sería un declaración de quiebra sino, además, una estafa tan burda que pocos pueden caer en ella… si no les empujas un poco para que traguen. Las recientes políticas militares en Europa y Oriente Medio forman parte de ese empujón: Estados Unidos presiona a los europeos y saudíes para que le financien la deuda con “cupones cero” a cambio de mantener el apoyo militar.

Los cupones cero se emiten a un precio significativamente inferior a su valor nominal (o valor a la par) y se pagan al vencimiento por dicho valor completo. La ganancia para el especulador proviene de la diferencia entre el precio de compra y el valor recibido al final del plazo.

Las bravuconadas de Trump, que se suceden unas a otras, no son otra cosa que amenazas y presiones para negociar y el negocio consiste en que los demás paguen por sus deudas.

Los especuladores temen una recesión en Estados Unidos y apuestan por el gasto militar en Europa. La moneda única ha subido un 5 por cien desde el 1 de marzo para cotizar a 1,09 dólares. También suben otras monedas europeas, como la corona sueca, un 7 por cien, y el zloty polaco, un 5 por cien.

El aumento de cotización las monedas europeas frente al dólar es el resultado del plan de movilizar 800 000 millones de euros para el rearme anunciado por Ursula von der Leyen.

Los países europeos, e incluso Alemania, han tirado la proverbial disciplina presupuestaria por la ventana. Los especuladores esperan el derroche, la superación de la crisis de superproducción y nuevos ascensos en la cotización de las monedas europeas.

Se revalorizan más las monedas de los países que más van a gastar en armas. El gobierno polaco anunció en agosto que este año quiere gastar el 4,7 por cien de su PIB en armamento, un aumento de 0,6 puntos porcentuales respecto al año pasado.

Si la corona sueca ha crecido incluso más que el euro y el zloty, se debe a que Suecia tiene grandes empresas en el sector militar y los especuladores esperan muchas inversiones futuras en la moneda del país nórdico.

El miedo a la recesión en Estados Unidos

Pero el repunte de las monedas europeas no se debe únicamente al rearme del Viejo Continente. La dinámica también viene de Estados Unidos. Trump ha afirmado que habrá un período de transición para la economía estadounidense e indicó que todavía está planeando implementar nuevos aumentos arancelarios en los próximos meses, lo que preocupa a los especuladores, que esperan una recesión.

El martes los índices estadounidenses Dow Jones, S-P 500 y Nasdaq perdieron 2, 2,7 y 4 por cien respectivamente y, sobre todo, están cayendo las empresas tecnológicas. Nvidia ha caído un 5 por cien. El proyecto Stargate no ha convencido a los especuladores y DeepSeek ha pulverizado el resto de la confianza que les quedaba.

En la otra orilla del Atlántico ocurre lo contrario. El índice Stoxx 600 Europe ha subido un 6,55 por cien desde comienzo del año.

El martes el director de Volkswagen, Oliver Blume, afirmó en una conferencia de prensa en Wolfsburg que la multinacional está abierta a considerar la producción de equipo militar para el ejército alemán.

Blume destacó la experiencia automotriz de Volkswagen como un recurso que podría adaptarse para fabricar vehículos militares, señalando que en el pasado ya lo hicieron, en referencia histórica a la producción de vehículos como el Kübelwagen y el Schwimmwagen para la Wehrmacht durante la Segunda Guerra Mundial, así como el Type 181 para el ejército alemán occidental en la posguerra.

Las plantas de Volkswagen en Alemania tienen la capacidad industrial para reconvertirse a la fabricación militar. La posibilidad se ha planteado como una opción estratégica ante la crisis de la industria automotriz y el creciente interés europeo por el rearme.

Como venimos diciendo, el rearme europeo no está destinado a una futura guerra, y menos con Rusia, sino a combatir la crisis de superproducción y reindustrializar los países del Continente.

Desde el punto de vista técnico, las plantas de Volkswagen, como la gigantesca fábrica de Wolfsburg —la más grande del holding, con 1,6 millones de metros cuadrados de área construida— o la de Osnabrück, cuentan con infraestructura avanzada: líneas de ensamblaje, capacidad de fabricación a gran escala, y acceso a redes logísticas extensas (75 kilómetros de carreteras y 60 kilómetros de vías férreas solo en Wolfsburg).

Estas características las hacen aptas para fabricar vehículos militares o componentes, como camiones o blindados ligeros, si se adaptaran. Por ejemplo, Armin Papperger, director de Rheinmetall —una de las principales empresas militares de Europa—, dijo ayer que la planta de Osnabrück sería muy adecuada para la producción militar debido a su capacidad estructural, sugiriendo incluso una posible adquisición para fabricar equipos como el vehículo de combate Lynx.

Sin embargo, las fábricas actuales están diseñadas para vehículos civiles, con maquinaria y procesos diseñados para automóviles de consumo masivo, no para tanques o armamento pesado, que requieren grúas de alta capacidad, prensas especializadas y manejo de materiales distintos (como blindajes).

Cualquier reconversión necesitaría importantes inversiones que, a su vez, sólo se pueden si hay pedidos, contratos y dinero que permitan financiarlas.

Por lo demás, no sería nada nuevo, ni haría falta remontarse al III Reich. Rheinmetall ya colabora con MAN Truck & Bus, que es parte del holding Volkswagen a través de Traton, en la producción de camiones militares.

Empresas como Rheinmetall y KNDS ya están reconvirtiendo plantas automotrices para defensa, como la adquisición de una fábrica de vagones en Görlitz por KNDS para producir vehículos blindados.

La Guerra de Ucrania y el subsiguiente aumento de la factura eléctrica, han dado la puntilla a Volkswagen, que hace frente una caída en las exportaciones de automóviles de 2,4 millones a 1,2 millones anuales desde 2019, y a una transición imposible hacia los vehículos eléctricos, lo que ha dejado capacidad ociosa en sus 10 fábricas alemanas.