La web más censurada en internet

Día: 15 de octubre de 2022 (página 1 de 1)

Google crea una puerta trasera para que los partidos políticos envíen publicidad electoral en masa

Gmail, el servicio de correo electrónico de Google, ha lanzado un proyecto piloto para que en las campañas electorales de Estados Unidos los correos electrónicos no se consideren correo basura y lleguen a sus destinatarios.

En marzo la Universidad pública de Carolina del Norte publicó un estudio demostrando que los algoritmos de filtrado de correo basura de Gmail marcan de forma desproporcionada los mensajes enviados por los remitentes del partido republicano, influyendo en los resultados electorales.

Basándose en las conclusiones del estudio, los republicanos orquestaron una campaña de presión contra Google. No obstante, más que los votos, al partido republicano lo que realmente le importa es la recaudación de fondos.

Sólo en septiembre Google borró más de 22 millones de correos electrónicos de recaudación de fondos y de votos.

En junio el senador John Thune presentó un proyecto de ley que prohíbe a los proveedores de correo electrónico filtrar cualquier mensaje basura procedente de remitentes políticos . Los partidos políticos quieren inundar a los usuarios con correos electrónicos y mensajes de texto para recaudar dinero y hacer sus campañas elctorales. Quieren hacerlo siempre que quieran y sin ningún impedimento.

La publicidad electoral no sólo se envía de forma masiva sino insistente. Un usuario puede recibir el mismo mensaje más de 10 veces al día, saturando su bandeja de entrada. Los mensajes son, además, engañosos, ya que destacan asuntos que no se corresponden con el cuerpo principal del mensaje.

En Estados Unidos las elecciones y todo lo que las rodea son un fraude organizado y legalizado, e incluso una estafa. Trump recaudó más de 250 millones de dólares para un fondo electoral que nunca existió, con el fin de anular los resultados de las elecciones de 2020.

Los archivos de correos electrónicos electorales muestran que el volumen de correos electrónicos enviados por el partido republicano aumenta constantemente a medida que se acercan las elecciones de mitad de noviembre. A lo largo de 2020 el partido sólo envió uno o dos correos electrónicos al día, pero a finales del año siguiente era habitual ver más de 10 correos electrónicos en un solo día, y seguían aumentando. Para octubre de este año, los datos muestran que han enviado 80 peticiones de recaudación de fondos diferentes en los primeros siete días del mes.

Rusia mata poco: 128 bombardeos de largo alcance y ‘sólo’ 19 víctimas mortales

El New York Times se muestra sorprendido al descubrir los bombardeos quirúrgicos rusos. Han lanzado 128 misiles por toda Ucrania y “sólo” han muerto 19 personas (*). En Estados Unidos están demasiado acostumbrados a los “daños colaterales”, a arrasar y masacrar indiscriminadamente a la población civil.

“Los ataques con misiles rusos que mataron al menos a 19 personas en toda Ucrania el lunes fueron de gran alcance, pero no fueron tan mortíferos como podrían haber sido. Eso ha renovado los interrogantes sobre la calidad de las armas rusas”, dice el periódico.

En efecto, los ataques rusos podrían haber sido mucho más mortíferos. Si no ha sido así es porque, desde el inicio de la guerra, el Kremlin ha intentado evitar la muerte de civiles, de manera que los relatos sobre matanzas rusas, como la de Bucha, han quedado en evidencia.

Respecto a la precisión de las armas de largo alcance, el New York Times desliza una canallada monumental: si los rusos “sólo” han logrado matar a 19 personas con 128 misiles es porque son ”ineficaces”. En otras palabras, en una guerra lo único eficaz es matar, cuanto más mejor.

En la guerra de Irak, por ejemplo, el ejército de Estados Unidos fue mucho más eficaz porque logró matar a cerca de un millón de civiles. Una obra maestra de la tecnología militar. La secretaria de Estado, Madeleine Albright, llegó a presumir de ello en un plató de televisión. A la pregunta del periodista: “Han muerto medio millón de niños, más que en Hiroshima, ¿merece la pena el precio?” La respuesta fue muy clara: “El precio mereció la pena”.

En los bombardeos de la OTAN contra Belgrado arrojaron casi 10.000 toneladas de bombas, algunas de ellas radiactivas, para matar a unos 2.000 civiles.

(*) https://www.nytimes.com/2022/10/11/world/europe/russia-missiles-weapons-stockpile.html

El gobierno español tiene cerradas las puertas de Argelia

Desde hace meses los alineamientos de la Unión Europea, de cada uo de los países que forman parte de ella y de otros países europeos que están fuera, como Suiza, se describen como un “suicidio” e incluso como una gran torpeza por parte de sujetos torpes, como Ursula von der Layen o Borrel.

Los errores de un bloque, como la Unión Europea, o de un gobierno, como el español, o sólo se pueden explicar cuando se trata de actos aislados, no cuando se trata de trayectorias que apuntan en direcciones muy bien definidas. Eso lo planifican y aprueban instancias al más alto nivel, tanto diplomático como militar.

Cuando esos planes tienen un elevado costo, es el precio que pagan los países por someterse a las presiones externas. Si la producción industrial francesa se va a reducir este año un 10 por cien, es el peaje a la sumisión a las imposiciones de Estados Unidos. Es una política autodestructiva. Lo capitalistas no van a obtener ninguna rentabilidad en ello.

Lo mismo ocurre con España, cuyas decisiones no se pueden justificar con la Guerra de Ucrania. El gobierno ha traicionado al pueblo saharaui, ha roto las relaciones diplomáticas con Argelia y los contratos del gas empiezan a vencer.

La prensa norteafricana se burla una y otra vez del gobierno de Madrid, con toda la razón porque no tienen ninguna posibilidad de salir del entuerto que han creado por sus propias fuerzas. Han pedido ayuda a Bruselas para que interceda en su favor, pero los países del sur de Europa tratan de buscarse la vida, o sea el gas, como pueden. Cada uno por su lado.

Es el precio que paga España por su sumisión a los dictados estadounidenses. El gobierno se ha quedado solo ante el peligro. Tenía un gran negocio entre manos. Podía haber seguido con la retórica prosaharaui, comprar gas a buen precio y venderlo a Europa del norte, pero no es capaz de sacudirse el peso de la embajada de Washington.

Los demás países europeos tienen abiertas las puertas de Argel; España no. Macron ha visitado al gobierno argelino y Draghi también. Sin embargo, el cartero Pedro Sánchez llama al timbre y no le abren. Quiere pero no puede. El tiempo transcurre inexorablemente y los contratos del gas no se renuevan.

“Siempre he mantenido que España puede tener excelentes relaciones con países vecinos como Marruecos y Argelia, y estamos trabajando para reorientar las relaciones”, dijo Pedro Sánchez ante los micrófonos de la cadena Ser.

Durante su estancia en Alemania, expresó su deseo de visitar Argelia “en cualquier momento”, pero en la otra orilla no responden, “ni lo harán en breve”, dice la prensa argelina. No hay relaciones diplomáticas, no hay exportaciones ni importaciones y, sobre todo, dentro de poco no habrá gas. Argelia se lo enviará a Italia o a Francia, o a cualquier otro. Cuando el gobierno de Madrid se ponga a suplicar, es muy posible que fijen unos precios tan elevados que no los pueda pagar ni la Moncloa.

La clave es, como bien decía Pedro Sánchez, “reorientar las relaciones”, es decir, salir de la OTAN, salir de la Unión Europea, nacionalizar las industrias energéticas y abandonar la Agenda 2030.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies