Wolfgang Ischinger, ex embajador en Estados Unidos y presidente del consejo de la fundación de la Conferencia de Seguridad de Múnich, publicó el 10 de agosto de 2022 el artículo “Germany’s Ukrainian Problem – Europe’s Largest Country Needs Time to Adjust to a Dangerous New World” (El problema ucraniano de Alemania: el país más grande de Europa necesita tiempo para adaptarse a un nuevo mundo peligroso) en “Foreign Affairs”, el boletín interno del Council on Foreign Relations (CFR).
¡Qué eufemismo! Estamos hablando de una Tercera Guerra Mundial en ciernes.
Este “nuevo y peligroso mundo” fue esbozado ya en septiembre de 2014 -sólo unos meses después del Golpe de Estado de Euromaidán orquestado por Occidente- en el documento de estrategia a largo plazo de Estados Unidos del Mando de Entrenamiento y Doctrina (Tradoc) 525-3-1 y titulado “Ganar en un mundo complejo 2020-2040”. En él, las fuerzas armadas estadounidenses recibieron instrucciones para prepararse ante la reducida amenaza que suponen Rusia y China.
En febrero de 2017 se publicó el documento Tradoc 525-2-1 titulado “The U.S. Army Functional Concept for Intelligence 2020-2040”. Analiza las capacidades de inteligencia sinérgica y las soluciones propuestas “para apoyar la comprensión de la situación necesaria para ganar en un mundo complejo”. El Ejército debe producir líderes y soldados ágiles, adaptables, innovadores y culturalmente conscientes, “proporcionando a los comandantes y a las unidades la información que necesitan para ganar contra adversarios flexibles”.
Se trata del principio anglosajón de “El ganador se lo lleva todo”. Pero esto será resistido por el resto del mundo.
Una escalada previsible
El 5 de septiembre de 2019 el plan estratégico de la Rand Corporation fue presentado a la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Bajo el título “Overextending and Unbalancing Russia”, el think tank muestra cómo se puede destruir a Rusia de forma selectiva: “Rusia debe ser atacada en su flanco más vulnerable. El plan consiste en imponer sanciones comerciales y económicas, sustituir las importaciones de gas ruso procedentes de Europa por gas natural licuado estadounidense y fomentar las protestas internas mientras se difama a Rusia en el extranjero”.
Militarmente, Estados Unidos debería invertir principalmente en bombarderos estratégicos y misiles de largo alcance dirigidos contra Rusia, y animar a los países de la OTAN a aumentar sus fuerzas armadas en función antirrusa.
Los nuevos misiles nucleares de medio alcance en Europa, dirigidos contra Rusia, garantizan una alta probabilidad de éxito. Rusia acabaría pagando el precio más alto en el enfrentamiento con Estados Unidos.
El 8 de noviembre de 2021 se reactivó por primera vez desde el final de la Guerra Fría el 56 Mando de Artillería de los Estados Unidos, una gran unidad del ejército estadounidense con sede en el distrito de Mainz-Kastel de la ciudad de Wiesbaden y bajo el mando de un general de dos estrellas.
El general Stephen Maranian declaró el 3 de noviembre de 2021: “La reactivación del 56 Mando de Artillería proporcionará a las fuerzas estadounidenses en Europa y África importantes capacidades para operaciones multidominio… También permitirá la sincronización de fuegos y efectos conjuntos y multinacionales, así como el despliegue de futuros misiles tierra-tierra de largo alcance”.
El 10 de noviembre de 2021 el periódico británico “The Sun” informó bajo el titular “Dark Eagle has Landed”, de que una formación nuclear estadounidense equipada con misiles hipersónicos de largo alcance “Dark Eagle” había sido reactivada en Alemania por primera vez desde la Guerra Fría.
Otro aspecto de la estrategia de la Rand Corporation fue el armamento de Ucrania para aumentar los costes para Rusia. Tal y como esperaba Occidente, Moscú respondió al estrangulamiento político, económico y militar el 24 de febrero lanzando una operación militar en Ucrania. Dos semanas después del ataque ruso a Ucrania, el geógrafo y geopolítico italiano Manlio Dinucci escribió: “Lo estamos pagando ahora, los pueblos de Europa, y lo pagaremos aún más si seguimos siendo peones sacrificados en la estrategia de EEUU/OTAN”.
En este contexto, el artículo de Ischinger parece ser un proyecto para la misión de Alemania como fuerza auxiliar en la marcha victoriosa prevista por el Pentágono para 2020-2040: Berlín debe ayudar a salvar la creciente brecha con el sur mundial y “restaurar la credibilidad del orden encabezado por Occidente”. Sin embargo, para aprovechar estas oportunidades, el gobierno alemán debe superar la aversión del país al uso de la fuerza militar y su profunda resistencia al cambio”.
En los últimos 30 años, Occidente ha perdido credibilidad ante gran parte de la población mundial debido a sus guerras ilegales (Afganistán, Irak, Libia, Siria) y a los cambios de régimen contrarios al derecho internacional. Si se quiere recuperar la credibilidad, el llamado “Occidente mojigato” debe abandonar de una vez el doble rasero y la división del mundo en buenos y malos.
No hay sustituto para la paz. Y en tiempos de guerra, ¡todo lo demás no es nada! La condición previa para la paz en libertad es, como nos ha enseñado el filósofo alemán Karl Jaspers, la verdad. Por lo tanto, los motivos de una guerra deben ser expuestos despiadadamente y los especuladores estigmatizados. Para todas las partes, el acercamiento a la verdad podría ser, pues, un proceso doloroso.
La guerra en Ucrania lleva más de ocho años: hasta el 24 de febrero de 2022 como guerra civil con casi 14.000 muertos y desde hace más de seis meses como guerra entre Rusia y Ucrania. En este caso, el número de muertos podría haber superado ampliamente los cien mil.
En lugar de apoyar la guerra, la tarea en la situación actual es frustrar los planes del Pentágono y la Rand Corporation, y mostrar el camino hacia la paz. Para ello, será esencial mirar hacia atrás, sin complacencia, a los acontecimientos del Euromaidán.
Una necesaria mirada hacia atrás
En diciembre de 2004 la Revolución Naranja lanzada por Occidente tuvo éxito con la elección del prooccidental Viktor Yushchenko. Pero en 2010 Viktor Yanukovich ganó, para decepción de Occidente.
Después de que las reformas en Ucrania no se aplicaran como estaba previsto, el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) se vio sometido a una gran presión para obtener resultados. La Unión Europea tenía previsto firmar con éxito los acuerdos de asociación con Ucrania, Moldavia y Georgia en la cumbre de la Asociación Oriental (AO) de los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilna.
Sin embargo, por parte de Rusia se teme que el acuerdo de asociación viole el Tratado de Asociación Estratégica y Amistad entre Ucrania y Rusia de 1997. El artículo 13 de este tratado prevé una zona común de libre comercio, incluida la armonización jurídica. Ambas partes se comprometieron también a abstenerse de cualquier actividad que pudiera perjudicar económicamente a la otra.
El 21 de noviembre de 2013 Yanukovich anunció oficialmente que no firmaría el Acuerdo de Asociación (no la parte económica, sino la político-militar) en la cumbre de la AO de Vilna del 28 y 29 de noviembre de 2013.
Según el decreto, el gobierno tomó esta decisión por “razones de seguridad nacional”. La Unión Europea y Ucrania fueron los primeros en discutir las consecuencias del acuerdo con Rusia.
El 22 de noviembre de 2013, al día siguiente de la retirada de Ucrania, comenzaron las protestas ahora conocidas como Euromaidán.
Tras muchas dudas y debido a la escalada de conflictos a partir del 18 de febrero de 2014 entre los manifestantes y la policía, que se saldó con más de 80 muertos, la Unión Europea envió a los ministros de Exteriores -Frank-Walter Steinmeier, Laurent Fabius y Radoslaw Sikorski- a Kiev para negociar el 20 de febrero de 2014.
Los acuerdos sólo duraron unas horas, ya que parte de la oposición decidió la destitución inconstitucional y anunció elecciones presidenciales para el 25 de mayo de 2014. Yanukóvich, temiendo por su vida, huyó a Rostov del Don, en Rusia, pero no dimitió de su cargo.
La parte “política” del acuerdo de asociación fue firmada el 21 de marzo de 2014 por los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea en una cumbre de la Unión Europea en Bruselas. Arseniy Yatsenyuk, primer ministro del entonces gobierno interino, firmó por Ucrania.
El ex canciller Helmut Schmidt fue mordaz en su momento, criticando a Bruselas por interferir demasiado en la política mundial. “El ejemplo más reciente es el intento de la Comisión Europea de anexionar Ucrania”, dijo en una entrevista con el periódico Bild. También es un error intentar atraer a Georgia. “Esto es una megalomanía, no tenemos nada que hacer allí”.
El derrocamiento del gobierno ucraniano fue planeado a largo plazo por Estados Unidos
La secretaria de Estado de Obama, Victoria Nuland, responsable de Europa y Eurasia en el Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo a los miembros del Club Nacional de Prensa de Washington en diciembre de 2013 que Estados Unidos había invertido más de 5.000 millones de dólares desde la independencia de Ucrania en 1991 para ayudar a este país en situaciones de emergencia y otras cosas.
Esto corrió en paralelo con la expansión gradual hacia el este de la OTAN y la Unión Europea desde 1991, incluyendo las revoluciones de colores de 2003 (Georgia, Ucrania, Kirguistán), el despliegue de misiles interceptores directamente en las fronteras de Rusia, etc.
Sólo cinco días después de la huida de Yanukovich, el gobierno interino encabezado por Arseniy Yatsenyuk comenzó a funcionar. Una de sus primeras iniciativas fue introducir una ley para abolir el ruso como lengua regional. Esto provocó las protestas de la población de habla rusa del este de Ucrania y de Crimea. Como el Partido de las Regiones, elegido mayoritariamente en las regiones del este de Ucrania, quedó excluido del gobierno provisional, los rusos étnicos y los ucranianos de habla rusa se sintieron poco representados. Ahora sólo queda un pequeño paso hacia la guerra civil.
El acaparamiento de tierras ucranianas
El sector agrícola ucraniano es uno de los objetivos prioritarios de la inversión privada extranjera. Las reformas agrícolas exigidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial han facilitado el acceso de los inversores extranjeros a las tierras agrícolas.
Si en 2016, diez multinacionales ya controlaban 2,8 millones de hectáreas de tierra cultivable, se calcula que ahora poseen hasta 6 millones de hectáreas. Esto correspondería a cerca de una quinta parte de toda la tierra agrícola de Ucrania. Una moratoria existente sobre la venta de tierras fue suspendida en 2020 por el presidente Zelensky, para satisfacción del Departamento de Estado de Estados Unidos, el FMI y el Banco Mundial. Así, empresas extranjeras como las compañías de biotecnología Monsanto, Cargill y DuPont están ampliando su influencia sobre el sector agrícola ucraniano y están tomando el control de sectores agrícolas rentables.
La explotación de los trabajadores ucranianos, contraria a los derechos humanos, beneficia a empresas como Porsche, VW, BMW, los proveedores de automóviles Leoni y Schaeffler, así como a Bayer, BASF, Henkel y Ratiopharm. Cuando se introdujo por primera vez un salario mínimo legal en Ucrania en 2015, era de 34 céntimos de euro por hora. Luego se incrementó, “en 2017 subió a 68 céntimos y desde 2021 es de 1,21 euros”.
Desde el golpe de Euromaidán, la población ucraniana se ha empobrecido sistemáticamente y algunas partes del país han experimentado un sufrimiento inimaginable. El tráfico de personas y la prostitución están floreciendo. Esto no impidió que la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijera en el programa “maybrit illner” de la ZDF [segunda cadena de televisión alemana] el 19 de mayo de 2020 que era “impresionante ver cómo defienden nuestros valores, con todo lo que tienen, incluso sus vidas”.
En Ucrania, la gente está perdiendo la vida por los objetivos geopolíticos de Estados Unidos y por la maximización de los beneficios de grupos insaciables, principalmente grupos armamentísticos occidentales.
Según Ischinger, Alemania debería -y no sólo con respecto a Ucrania- asumir el papel de líder decisivo en un periodo de incertidumbre. “Sin embargo, para poder aprovechar estas oportunidades, el gobierno alemán debe superar la aversión del país al uso de la fuerza militar y su profunda resistencia al cambio”.
La invitación indirecta de Wolfgang Ischinger a arriesgarse a una interrupción del suministro de gas o incluso a una guerra nuclear para mantener los “valores occidentales” en Ucrania (corrupción, tráfico de personas y explotación) es singularmente cínica.
Wolfgang Effenberger https://apolut.net/der-lange-weg-in-den-ukraine-krieg-von-wolfgang-effenberger
