La web más censurada en internet

Mes: agosto 2022 (página 2 de 9)

La socialdemocracia alemana comienza el viraje a favor de la paz en Ucrania

La socialdemocracia alemana, un partido típicamente belicista desde hace más de cien años, quiere dar un giro de 180 grados en relación a la Guerra de Ucrania. Exige negociaciones de paz con Rusia, un alto el fuego y el cese del suministro de armas pesadas al ejército de Kiev.

El diario Der Spiegel informa de las luchas internas en el seno del SPD, el partido socialdemócrata. A la fuerza ahorcan; la bancarrota económica está haciendo reflexionar a más de uno.

Un sector del SPD quiere un giro de 180 grados sobre Ucrania. Exigen negociaciones, un alto el fuego y el cese del suministro de armas pesadas.

Por supuesto, se echarán atrás como siempre han hecho desde hace un siglo. Pero su petición pública probablemente obligará a Scholz a hacer algunas concesiones y agravará las tensiones dentro del gobierno de coalición.

El SPD es el partido más fuerte de la coalición de gobierno. Algunos sectores se aferran a la idea de la distensión. En un llamamiento, un grupo de políticos socialdemócratas piden que se presione para conseguir un alto el fuego lo antes posible. Sugieren que se considere a China como mediadora entre Rusia y Ucrania.

Un grupo de políticos del SPD pide una ofensiva diplomática para poner fin rápidamente a la guerra en Ucrania. “Necesitamos un alto el fuego lo antes posible como punto de partida para unas negociaciones de paz exhaustivas”, escriben en un llamamiento titulado “¡Las armas deben callar!”, publicado por Der Spiegel.

Los autores reclaman un nuevo intento de “política mundial de distensión”. Una mejora fundamental de las relaciones con Moscú sólo sería posible después de la era del actual dirigente, Vladimir Putin”. Sin embargo, por el momento, “hay que encontrar un modus vivendi con el gobierno ruso sobre la base de un reconocimiento de las realidades que no nos gustan, lo que excluye una nueva escalada de la guerra”.

Los autores abogan por un papel mediador de China, se oponen a los planes de rearme y advierten del envío de material bélico pesado a Ucrania, señalando el peligro de una guerra nuclear. Con carros de combate o aviones de combate, se cruzaría una línea roja, y Rusia lo percibiría como una marcha hacia la guerra.

—https://www.welt.de/politik/deutschland/article240688237/Ukraine-Krieg-SPD-Politiker-fordern-Friedensverhandlungen-mit-Russland.html

La OTAN enviará más tropas a Kosovo si aumenta la tensión con la minoría serbia

La relación entre el gobierno títere de Kosovo y la minoría serbia, establecida principalmente en los alrededores de Mitrovica, al norte de la provincia, ha empeorado tras el intento de obligarles a sustituir las matrículas de sus vehículos serbias por las kosovares.

La entrada en vigor de esta medida, aplazada en numerosas ocasiones, debía ser efectiva a partir del 1 de agosto. Sin embargo, como ya ocurrió anteriormente, Pristina tuvo que aplazar su aplicación al 1 de septiembre, ya que los serbios de Kosovo levantaron barricadas en las carreteras que conducen a los pasos fronterizos de Jarinje y Brnjak para oponerse a ella. Según la policía kosovar, incluso les dispararon cuando intentaban despejar las carreteras.

La Unión Europea, que no reconoce la independencia de Kosovo, declarada en 2008, está tratando de reunir a las dos partes para encontrar un acuerdo. Además, el 18 de agosto, el presidente serbio Aleksandar Vucic y el primer ministro kosovar Albin Kurti se reunieron en Bruselas con Miroslav Lajcak, representante especial de la Unión Europea para los Balcanes Occidentales.

Además, antes de esa reunión, Vucic y Kurti se reunieron por separado con Jens Stoltenberg, Secretario General de la OTAN.

Tras haber arrasado militarmente Serbia, y a través de la KFOR, la OTAN está presente en Kosovo desde 1999, en el marco de un mandato definido por la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. La Alianza podría aumentar sus efectivos en caso de nuevas tensiones entre Belgrado y Pristina.

“Se está llevando a cabo una misión a gran escala, y casi 4.000 de nuestras tropas están desplegadas en Kosovo”, comenzó recordando Stoltenberg en una rueda de prensa tras su reunión con Vucic. “Desplegaremos nuestras fuerzas donde sea necesario y reforzaremos nuestra presencia si es preciso. Ya hemos ampliado nuestras operaciones en el norte, y estamos dispuestos a hacer más”, amenazó.

El Presidente serbio dijo que esperaba una discusión difícil con el Primer Ministro kosovar. “No estamos de acuerdo en casi nada”, añadió. En cuanto a las tensiones que puedan estallar en setiembre, Vucic declinó su responsabilidad. “No depende de mí […] Hay una nueva generación de jóvenes [serbios] en Kosovo que no tolerarán esta situación, que no querrán soportar el terror, que no ven a Kosovo como un estado independiente sino como un territorio de Serbia, de acuerdo con el derecho internacional”, argumentó.

Sobre los incidentes de julio, Vucic aseguró que “la policía y el ejército serbios no habían cruzado en ningún momento” la frontera con Kosovo. Acusó a Pristina de “haber mentido en este punto, así como en todo lo demás, durante 180 días, alegando un ataque […] que nunca ha tenido lugar ni lo tendrá”.

Por su parte, el Primer Ministro kosovar, tras reunirse con Stoltenberg, abogó por la adhesión de Kosovo a la OTAN, como es característico de los títeres. “Las amenazas, los riesgos y los retos a los que se enfrenta la OTAN en el actual entorno de seguridad son también para nuestro país”, declaró a la prensa, señalando que también Rusia tiene alguna responsabilidad en las tensiones con Belgrado.

“Los kosovares tienen todas las razones para estar atentos a la actitud destructiva de nuestro vecino”, argumentó Kurti. “Por un lado, está el Estado democrático de Kosovo, con su policía profesional. Por otro lado, tienes estructuras serbias ilegales convertidas en bandas criminales, que están construyendo barricadas” en el norte del país, denunció con una desvergüenza también característica.

En marzo, los kosovares ya pidieron que se agilizaran los trámites para ingresar en la OTAN y, además, quieren una base militar permanente de Estados Unidos en su territorio. Desde 1999 Estados Unidos ya tiene más de 600 soldados en Kosovo.

Google bombardea a los usuarios de Gmail con propaganda ilegal

Las empresas tecnológicas son el nuevo crimen organizado. Acaparan más delitos y multas que cualquier otro tipo de empresas, incluidas las farmacéuticas. Han sido sancionadas en muchos países por prácticas ilegales e incluso delictivas. Sin embargo, las multas son tan reducidas que merece la pena seguir con las mismas prácticas porque son muy rentables.

En los últimos años, casi todos los servicios de Google (Youtube, Gmail, Android) han sido objeto de sanciones en Europa. En mayo la Agencia Española de Protección de Datos le impuso la multa más alta hasta la fecha por dos infracciones muy graves por ceder datos a terceros sin legitimación y por no respetar la voluntad de los usuarios de que sus datos dejen de ser públicos.

En julio Dinamarca prohibió todos los servicios de Google en las escuelas públicas de un municipio y potencialmente para el resto del país.

En 2019 la Cnil, la Agencia francesa de Protección de Datos, le impuso una multa de 50 millones de euros por no proporcionar a los usuarios de Android información suficiente sobre el uso de sus datos personales.

Lo mismo ocurrió en 2021, cuando la Cnil multó a Google con 150 millones de euros por las “cookies” publicitarias. Ese mismo año, el servicio Android también fue denunciado ante la Cnil por el seguimiento de los internautas con fines publicitarios a través del sistema operativo, que equipa el 80 por cien del mercado de móviles.

La Autoridad Francesa de la Competencia multó a Google con 150 millones de euros por abuso de su posición dominante en el mercado de la publicidad de búsqueda, una multa confirmada en abril de este año.

La asociación de defensa de la intimidad de los internautas Noyb (None of your business, No te concierne) ha conseguido en dos ocasiones, en 2015 y de nuevo en 2020, la anulación del acuerdo entre la Unión Europea y Estados Unidos para la transferencia de datos europeos a través del Atlántico.

Ahora una nueva demanda de Noyb acusa a Google de enviar correos electrónicos con publicidad ilegal a través de su buzón de Gmail, sin obtener previamente el consentimiento de los usuarios. Esta práctica comercial se considera “spam” (correo no deseado). El spam es un correo electrónico comercial enviado sin consentimiento, y es ilegal.

“Mientras que Gmail filtra con éxito la mayoría de los mensajes de ‘spam’ externos en una carpeta separada, los anuncios no solicitados enviados por Google se envían directamente a la bandeja de entrada del usuario. Esto da la impresión de que el usuario se ha suscrito a estos correos electrónicos o servicios, cuando en realidad no se ha obtenido ningún consentimiento”, dice un comunicado de Noyb.

Una directiva europea sobre intimidad electrónica prohíbe a las empresas enviar publicidad no solicitada por vía electrónica, que es lo que ha hecho Google aprovechándose de su control sobre Gmail. Simplemente Google es publicidad comercial.

La Unión Europea quiere enviar más carne de cañón a la Guerra de Ucrania

La Unión Europea no quiere contener la carnicería en Ucrania. Borrell ha propuesto crear una Misión de Entrenamiento de la Unión Europea (EUTM) para el ejército ucraniano. “Una guerra que está en marcha y que parece que va a continuar requiere un esfuerzo no sólo de suministro de material, sino también de formación y de ayuda a la organización del ejército”, dijo Borrell en una rueda de prensa en Santander.

El plan de la Unión Europea es crucial para el ejército ucraniano, a la vista de las pérdidas humanas que está sufriendo. Desde el comienzo de la guerra y hasta el 4 de julio, según cifras oficiales del Ministerio ucraniano de Defensa, el número de bajas es el siguiente:

76.640 muertos
42.704 heridos
7.244 prisioneros
2.816 desaparecidos

Además hay otros 1.610 muertos al margen de los actos de guerra.

“Nos enfrentamos a una guerra a gran escala […] que moviliza medios extraordinarios y cientos de miles de soldados”, dijo Borrell. Por lo tanto, añadió, “cualquier misión debe estar a la altura del conflicto” y “esto es lo que los Estados miembros están discutiendo y lo que se discutirá a nivel político en Praga el próximo lunes en el Consejo de Ministros de Defensa de la Unión Europea”.

Borrell recordó que “la Unión Europea despliega misiones de formación militar a los ejércitos de los países con los que cooperamos”. Sin embargo, no quiso dar más detalles sobre las líneas generales de esta misión para el ejército ucraniano, explicando que no podía “anticipar los detalles de un acuerdo que tiene que ser forjado por todos los Estados miembros”. Sin embargo, podría tener su sede en un “país vecino” de Ucrania, dijo.

En el Consejo Europeo del 23 y 24 de junio, los Jefes de Estado y de Gobierno de los 27 Estados miembros concedieron a Kiev el estatuto de candidato a la adhesión a la Unión Europea.

El adiestramiento de los soldados ucranianos ya es objeto de una misión lanzada por Reino Unido. Canadá, Holanda, Noruega y Nueva Zelanda han indicado recientemente que sus respectivas fuerzas armadas también contribuirán. El ejército británico se ha comprometido a adiestrar a 10.000 reclutas ucranianos en 120 días, aunque no tengan formación militar.

“Estamos llevando a cabo un curso básico de infantería para los reclutas ucranianos con el fin de enseñarles a disparar bien, a moverse y a comunicarse en cualquier entorno táctico”, declaró recientemente el comandante Craig Hutton, un oficial de la Guardia Escocesa que supervisa el programa de formación.

“Con la experiencia del Ejército británico, ayudaremos a Ucrania a reconstruir sus fuerzas y a aumentar su resistencia mientras defiende su soberanía y su derecho a elegir su propio futuro”, declaró el Secretario de Defensa británico, Ben Wallace, poco después del lanzamiento del programa de asistencia, en el que participan más de 1.000 instructores en cuatro emplazamientos militares no especificados.

Twitter engaña a todo el mundo

Un antiguo jefe de seguridad de Twitter, Peiter Zatko, acusa a la red social de mentir a los reguladores y a los accionistas para encubrir graves problemas de seguridad de los datos y un fraude en la eliminación de las cuentas falsas.

La polémica aparece envuelta en medio del proceso judicial contra Elon Musk para obligarle a cumplir su promesa de compra de las acciones. El multimillonario acusa a Twitter de mentir sobre el número de cuentas falsas en la plataforma, y utiliza dicho argumento para justificar su marcha atrás y cancelar así la compra de la empresa.

En un documento de 84 páginas, filtrado a la prensa (*), Zatko denuncia “fallos graves y escandalosos, ignorancia deliberada y amenazas a la seguridad nacional y la democracia”. Los ejecutivos de Twitter han ocultado el número de pirateos a los reguladores y a los miembros del consejo de administración.

Twitter tiene un acuerdo de 11 años con la Comisión Federal de Comercio, un plan de seguridad. La mitad de los servidores de la empresa ejecutan programas obsoletos y vulnerables y los ejecutivos ocultan al consejo de administración el número de infracciones y la falta de protección de los datos de los usuarios, presentando en su lugar gráficos tranquilizadores.

También afirma que miles de trabajadores tienen acceso interno al programa principal de la empresa, lo que ha provocado durante años vergonzosos pirateos, como el de las cuentas de usuarios de alto perfil, como Obama, Trump y Elon Musk.

El denunciante también ataca la gestión de las cuentas falsas por parte de Twitter, que prioriza el crecimiento de su base de usuarios sobre la lucha contra el spam y los bots.

El tema de los bots está en el centro de la disputa con Musk, que acusa a Twitter de minimizar la proporción de cuentas falsas y de spam, estimada en un 5 por cien por la plataforma. La supuesta negligencia denunciada por Zatko puede dar a Musk un argumento adicional para justificar el abandono de su plan de compra de Twitter por 44.000 millones de dólares, y evitar el pago de indemnizaciones.

Zatko es un antiguo pirata informático conocido por el apodo de “Mudge”. Fue contratado a finales de 2020 por el cofundador y antiguo patrón de Twitter, Jack Dorsey, tras el pirateo de las cuentas de numerosas personalidades.

Fue despedido dos semanas después de un enfrentamiento con Parag Agrawal, el nuevo cabecilla de la plataforma. Ha denunciado a la empresa y cuenta con el apoyo de Whistleblower Aid, que ya defendió a Frances Haugen, una antigua informática de Facebook que destapó los chanchullos de la empresa de Zuckerberg el pasado otoño.

La denuncia de Zatko ha pasado a la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión Federal de Comercio, el Departamento de Justicia y el Comité de Inteligencia del Senado. “De ser ciertas, estas acusaciones pueden suscitar preocupación por la confidencialidad de los datos y los riesgos de seguridad para los usuarios de Twitter en todo el mundo”, dijo el senador Dick Durbin en un comunicado.

(*) https://edition.cnn.com/2022/08/23/tech/twitter-whistleblower-peiter-zatko-security/index.html

¿Crímenes de guerra del ejército ucraniano? Amnistía Internacional deshoja la margarita

Como muchas otras ONG, Amnistía Internacional está bajo la influencia occidental y, con la apariencia de proteger los derechos humanos, defiende los intereses de sus patrones, especialmente el imperialismo británico.

Los ejemplos abundan. En el caso de Siria, Amnistía Internacional repitió sistemáticamente los argumentos transmitidos por los principales medios de comunicación para justificar la agresión contra el gobierno de Damasco.

El 2 de febrero llegó la primera sorpresa: Amnistía Internacional publicó un informe en el que criticaba la situación en Palestina, que calificó de apartheid. El informe aportaba pruebas de que “las leyes, políticas y prácticas aplicadas por las autoridades israelíes han creado progresivamente un sistema de apartheid contra el pueblo palestino en su conjunto”.

El mundo se frotó los ojos. Nunca es tarde para reconocer sus errores y rectificar. Pero el informe pasó desapercibido porque los medios de comunicación se callaron como de costumbre e Israel alzó la voz al estilo de siempre. Cualquier crítica al sionismo es antisemitismo. No hay más que hablar.

La bomba estalló el 4 de agosto. Amnistía Internacional publicó un informe en el que denunciaba las tácticas del ejército ucraniano, que ponían en peligro a los civiles. Es un crimen de guerra.

En medio de las vacaciones y la ola de calor, la información tampoco llegó a los titulares de las cadenas internacionales, pero no importó. No cabe la más mínima fisura en la perorata dominante. Debieron empezar a sonar los teléfonos. Los que ponen el dinero mostraron su disgusto y la ONG se vio obligada a matizar, mostrando que es mucho menos independiente de lo que reconoce.

Diez días después, la organización se retractó y dijo que expertos independientes comprobarían el informe para entender “lo que falló”. Cuando Amnistía Internacional cuenta la verdad, aparece la posverdad.

Publicaron un segundo comunicado. “Lamentamos profundamente la angustia [sic] y la ira que ha provocado nuestro comunicado de prensa sobre las tácticas de combate del ejército ucraniano”.

Tras la reacción de los jefes, “expertos independientes” examinarán el informe que acusa al ejército ucraniano de violar el derecho humanitario. Esas prácticas sólo son típicas de los rusos.

La Secretaría Internacional de Amnistía Internacional, decía el segundo comunicado, no había respondido adecuadamente a las críticas de la “comunidad internacional”, o sea, de la Casa Blanca y el gobierno británico.

Quedamos a la espera de lo que los “expertos independientes” dictaminen sobre los crímenes de guerra cometidos por el ejército ucraniano, que estará a la altura de los epidemiólogos y sus brotes, variantes y demás.

Asesinato de Daria Dugina: Estados Unidos espera que el Kremlin de un paso en falso

Un órgano de expresión típico de la CIA, el Washington Post, casi se jacta del asesinato de Daria Dugina y al hacerlo destapa alguno de los objetivos políticos de una operación terrorista en Moscú aprobada por Estados Unidos.

“El asesinato aumentó inmediatamente la sensación de vulnerabilidad entre las élites más visibles de Rusia y los defensores de la guerra en Ucrania, que ahora se dan cuenta de que podrían ser objetivos y que el gobierno es potencialmente incapaz de protegerlos”, dice el periódico.

El Washington Post confirma que la elección de la hija de Alexander Dugin como objetivo pretendía aumentar la presión sobre Putin para que intensifique la guerra, proporcionando así a la OTAN el pretexto que necesita para una intervención militar directa.

El periódico asegura que el asesinato “también planteó la perspectiva de una grave escalada en la guerra, ya que Putin se encuentra bajo una mayor presión, incluso por parte del afligido padre de Dugina, para golpear con fuerza a Ucrania”.

Estados Unidos pretende reforzar la influencia política de los pequeños grupos nazis y fascistas dentro de Rusia. Fue uno de los objetivos centrales del asesinato, que pretende crear una simpatía pública hacia los grupúsculos reaccionarios que Dugin simboliza.

En España los oportunistas acusan a Putin de reaccionario, entre otras cosas, mientras que en Washington le consideran muy poco reaccionario y buscan un contrapeso en la figura de Dugin porque el estafador de Alexei Navalny no da más de sí.

En Rusia Dugin no era nadie hasta ahora, un perfrecto desconocido. Su tarea se limitaba a escribir libros. Las continuas alusiones de los medios de comuicación sobre su “cercanía” a Putin es falsa, como todas las demás “cercanías” que se le suponen al Presidente ruso, que no comoce a Dugin y que jamás ha hablado con él.

El asesinato de Daria Dugina es otra provocación, la única política que les queda a quienes en el campo de batlla no han sido capaces de avanzar ni un milímetro, por más armamento que han enviado a sus secuaces. El gobierno ruso no puede tolerar, de ninguna de las maneras, que en plena capital se cometa un acto terrorista de esas características, cualquiera que sea la víctima.

Estados Unidos y la OTAN sólo pueden esperar que el Kremlin de un paso en falso.

Calor e incendios forestales: la canción del verano no cambia de música

Los incendios forestales son como la canción del verano y todos los años llenan las páginas de los telediarios, acompañados de la invitable copla del cambio climático. No es ninguna novedad.

La mayor parte de los incendios son consecuencia de actividades humanas, bien deliberadamente o por negligencia. En 2011, un proyecto de investigación financiado por la Comisión Forestal descubrió que más del 90 por cien de los incendios de pastizales en el sur de Gales se registraron a menos de 100 metros de una carretera o derecho de paso público. Esta cifra se elevaba al 99 por cien si se ampliaba la distancia a 500 metros (1).

De los 9,3 millones de hectáreas quemadas en todo el mundo, más de la mitad corresponden a Rusia y recientemente Greenpeace informaba de que nueve de cada diez incendios forestales en Rusia fueron causados por los seres humanos (2).

Ahora bien, si los incedios son consecuencia de una acción humana, la explicación no puede estar en el famoso cambio climático. Sin embargo, en una noticia sobre un desastre natural, como un incendio, no puede faltar el cambio climático. Por ejemplo, lo introducen a través de la sequía. Asociamos mecánicamente un clima caluroso a un clima seco. Pero cuando se produce lo contrario, inundaciones, el argumento sigue funcionando igual porque hay explicaciones que valen para todo, como las rogativas y peregrinaciones. Así han fabricado el mito de los “acontecimientos meteorológicos extremos”.

La BBC asegura que en los últimos 20 años la superficie de bosque quemado casi se ha duplicado (3), lo cual es falso, según el Global Forest Watch (GFW), que utiliza información recogida por satélites en órbita para obtener datos sobre la pérdida de árboles. Este año la alerta de incendios en Rusia está siendo “normal” en comparación con años anteriores, según los datos obtenidos. El año con mayor número de incendios fue 2008 y el de mayor pérdida de cobertura arbórea a causa de ellos fue 2021 (4).

Los datos de GFW proceden de varios satélites y son procesados por el Laboratorio de Análisis y Descubrimiento General de la Tierra (Glad) de la Universidad de Maryland (5), que conviene leer despacio porque vienen acompañados de una serie de advertencias.

Hay lagunas en los registros, que tienen 20 años y sólo mejoraron a partir de 2012. Los cambios en el método cartográfico, dice Glad, pueden dar lugar a incoherencias de un año a otro. Además, los modelos se han iterado para mejorar el rendimiento para el periodo de 2012 y posteriores.

Cuando los datos satelitales mejoraron, aumentaron las pérdidas por incendios en Rusia, que hasta 2001 se habían mantenido estables durante una década. Por lo tanto, no parece que haya más incendios sino que se trata de un artificio contable.

En 2020 la Royal Society constató que no se había producido un aumento global de la superficie total quemada por el fuego en todo el mundo (6).

En 2016, dos académicos de la Universidad de Swansea, el profesor de Incendios Forestales Stefan Doerr y la doctora Christina Santin, publicaron un estudio en el que revelaban que la superficie mundial quemada “parece haber disminuido en las últimas décadas”. De hecho, señalaban que “cada vez hay más pruebas de que el paisaje mundial está menos quemado que hace siglos”.

Doerr y Santin sostenían que el fuego ha sido un factor importante en la dinámica del clima de la Tierra y en el desarrollo de la biomasa desde que se generalizó hace entre 400 y 350 millones de años. Ya dedicamos una entrada anterior a este fenómeno.

Las alarmas sobre el fuego surgieron de los grupos de presión de Estados Unidos, Australia y la Europa mediterránea. Los autores llegaron a la conclusión de que el intento de controlar todos los incendios “ha demostrado ser poco práctico, insostenible y ecológicamente perjudicial en las regiones propensas a los incendios” (7).

A pesar de lo que repitan los telediarios, en el pasado los incendios forestales fueron mucho más devastadores que en la actualidad. En los años treinta se introdujeron mejoras importantes en el control del fuego. El año pasado el National Interagency Fire Center de Estados Unidos eliminó todos los registros anteriores a 1983. Dicen que no tienen datos oficiales antes de esa fecha y así los medios de comunicación pueden afirmar que en Estados Unidos los incendios forestales han aumentado.

(1) https://cdn.forestresearch.gov.uk/2022/02/wildfire_in_wales_final_report.pdf
(2) https://maps.greenpeace.org/maps/research/en/
(3) https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-62569394
(4) https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/RUS/
(5) https://storage.googleapis.com/earthenginepartners-hansen/GFC-2020-v1.8/download.html
(6) https://royalsociety.org/blog/2020/10/global-trends-wildfire/
(7) https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0345

Estados Unidos, Alemania y Francia dirigen los pasos de Zelensky

Comienzan a cambiar las tornas poco a poco, sobre todo las propagandísticas. El periódico alemán Die Welt asegura ahora que los gobiernos de Estados Unidos, Alemania y Francia guían los pasos de Zelensky (*). Son los que eligen el camino político al que se tiene que adaptar el Presidente ucraniano.

Es un poco extraño cuando han proclamado a los cuatro vientos la independencia de Ucrania que, por lo visto, sólo puede ser realmente independiente frente a Rusia y contra Rusia.

“Sin la ayuda financiera y militar de Occidente, Ucrania se vería completamente impotente”, asegura Die Welt, señalando que Occidente no ha logrado unanimidad en la Guerra de Ucrania.

Si Washington continua suministrando armas para la guerra, es probable que Berlín y París prefieran presionar a Kiev para que negocie con Moscú.

Esa incertidumbre, dice el periódico alemán, no hace más que agravar la situación en los países donde crece el descontento por las sanciones antirrusas, que no tienen consecuencias negativas para Rusia.

“Ahora crecen los sentimientos tóxicos en Occidente, lo que dificulta la introducción de nuevas medidas restrictivas y hace cada vez más improbable la entrega de armas”, concluye Die Welt.

Kiev no puede detener el avance de Putin. Ahora llega el invierno, mientras la gran pregunta sigue sin respuesta: ¿qué es lo que realmente quieren conseguir en Ucrania?

(*) https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus240610655/Ukrainische-Schwaeche-im-Krieg-Der-Westen-muss-Farbe-bekennen.html

La Comunidad para el Desarrollo del África Meridional protesta contra las sanciones de Estados Unidos

En un comunicado publicado el jueves de la semana pasada, la Comunidad para el Desarrollo del África Meridional (SADC) expresó su protesta por las sanciones impuestas a los países africanos que colaboran con Rusia en el Continente Negro.

En abril el Congreso de Estados Unidos aprobó una ley para sancionar a los gobiernos y funcionarios africanos que mantuvieran buenas relaciones con el Kremlin.

“La Cumbre expresó su disgusto por el hecho de que el continente sea objeto de medidas unilaterales y punitivas en el marco de la Ley de Prevención de la Malignidad Rusa, recientemente aprobada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, y reafirmó su posición de principio de no alineación con ningún conflicto fuera del continente”, afirmó la SADC al término de su 42 cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, celebrada en Kinshasa, la capital de la República Democrática del Congo.

El bloque regional de 16 naciones autorizó a su presidente para “notificar al Presidente y al Congreso de los Estados Unidos de América la firme oposición de la SADC a esa ley” y exigió que “la cuestión se incluyera en el orden del día de las reuniones de la Unión Africana”.

La SADC es la mayor organización regional de África y cuenta actualmente con 16 países miembros: Angola, Botsuana, RDC, Lesoto, Madagascar, Malawi, Mauricio, Mozambique, Namibia, Eswatini, Seychelles, Sudáfrica, Tanzania, Comoras, Zambia y Zimbabue.

Además de controlar las actividades de Rusia en África, la ley permite a Estados Unidos sancionar a los gobiernos y funcionarios del continente que faciliten o contribuyan a dichas actividades.

La ley permite “responsabilizar a los gobiernos africanos y a sus funcionarios, así como a otras personas o entidades cómplices de violar o facilitar la evasión de las sanciones de Estados Unidos contra Rusia, y a sus agentes, por sus acciones, mediante sanciones u otras restricciones”.

El objetivo es cerrar a Rusia las puertas de África, así como frenar la política de no alineamiento de los países del Continente Negro. En la Casa Blanca quedaron sorprendidos cuando muchos países africanos no secundaron a Estados Unidos ante la Asamblea General de la ONU. Proporcionalmente a otros continentes, los Estados africanos no apoyaron la resolución de la Asamblea General del 3 de marzo, que condenaba la invasión de Rusia a Ucrania. 27 países africanos votaron a favor de la resolución. Sólo uno, Eritrea, votó en contra, mientras que 17 se abstuvieron y el resto estuvo ausente.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies