La web más censurada en internet

Mes: abril 2022 (página 8 de 10)

Las gigantescas inversiones realizadas para llevar internet al espacio dependen de Rusia

Algunos capitales apostaron que el futuro de internet estaba en la conexión a través de satélites el espaciales. En lugar de tender millones de kilómetros de cable bajo tierra o en el fondo del océano, creían que el acceso a la red se conseguirá enviando cohetes al espacio cargados con docenas de satélites.

El objetivo era ofrecer mejores conexiones que el 5G o la fibra óptica, pero también rellenar las “zonas blancas”, esos lugares en los que el acceso no es posible. A pesar de que hay más de un millón de kilómetros de cables, sigue habiendo regiones en las que no hay ni habrá nunca fibra o 5G, incluso en España, donde la cobertura de fibra óptica hasta la vivienda está en porcentajes del 80 por cien y en las zonas rurales en el 46 por cien (*).

En el espacio no hay que desplegar cables a través de mares y territorios de difícil acceso. Se sustituyen por decenas de miles de pequeños satélites en órbita baja, a no más de 2.000 kilómetros de la superficie terrestre, para reducir la latencia, es decir, el tiempo que tarda la señal en viajar de la tierra al satélite y volver.

La competencia entre los monopolios tecnologicos había comenzado, cada uno de la mano de algún gigante de la industria aeroespacial. Actualmente sólo 43 millones de personas están conectados por satélite, es decir, el 1 por cien de la población conectada a internet. Las empresas calculaban que dentro de unos años el mercado crecería y habría miles de millones de conexiones y miles de millones de beneficios.

Ahora el sueño ya no es de color rosa y las gigantescas inversiones realizadas se pueden perder. Rusia ha anunciado que no venderá motores de cohetes a Estados Unidos y no habrá más experimentos con Alemania en la Estación Espacial Internacional.

Tras las sanciones contra Rusia, la mayor parte de los operadores no pueden poner más satélites en órbita, ya que dependen de Roscosmos y sus lanzamientos desde el centro de Baikonur, en Asia central.

La Unión Europea es dependiente de empresas anglosajonas y, para asegurar las conexiones, tenía previsto lanzar una constelación de satélites a partir de 2024, que las sanciones a Rusia han aplazado.

Borrel ha explicado que Bruselas necesita mantener una red propia para los casos de “colapso de las infraestructuras terrestres”, ya sea por ciberataques o cortes de los cables submarinos. La red espacial europea costaría unos 6.000 millones de euros, que ya no será necesario invertir, al menos de momento.

El primer operador de conexión a internet vía satélite, OneWeb, lanzaba sus satélites con los cohetes rusos Soyuz desde Baikonur y tenía un contrato firmado con Roscosmos para lanzar más, lo que ya no es posible. El mes pasado Roscosmos suspendió el lanzamiento de 36 satélites hasta que el gobierno británico abandone la empresa.

Otra empresa, Starlink, también lanza sus satélites gracias a Roscosmos y todos los planes para seguir lanzando más cohetes se han paralizado.

Una tercera, Kuiper, de la que es accionista mayoritario Jeff Bezos, no ha lanzado aún ningún satélite y ha contratado la puesta en órbita con empresas occidentales. El problema es que a su vez esas empresas también dependen de los rusos para fabricar motores de cohetes y otros componentes. Por ejemplo, los cohetes más utilizados en Estados Unidos, el Atlas V de ULA y el Antares de Northrop Grumman, utilizan motores de fabricación rusa.

Pero las empresas espaciales ULA, Northrop Grumman y Arianespace tienen prohibido importar componentes de Rusia…

(*) https://www.nperf.com/es/map/ES/-/-/signal/?ll=36.12860325109547&lg=-6.9200000000000115&zoom=5

Un golpe fulminante al yihadismo en Mali aniquila a más de 300 terroristas

En Mali está ocurriendo como en Chechenia, o en Siria, o en Ucrania. Los terroristas no son los yihadistas que asolan al país desde hace una década sin que nadie lo remedie, sino todo lo contrario: los terroristas son los soldados del gobierno que se ha empeñado en acabar con ellos… ayudados por los rusos.

En Mali han estado las tropas de la ONU rascándose la nariz. También han estado los franceses, que echaron un capote a los yihadistas. Nadie se esforzó lo más mínimo por acabar con la guerra, hasta que un grupo de militares dio un Golpe de Estado y recurrió a los únicos que podían ayudarles: los rusos

Junto con las tropas rusas, el 27 de marzo el ejército de Mali entabló una batalla campal en Moura, en el centro del país, y aniquiló a más de 300 yihadistas de golpe, que no estaban acostumbrados a que nadie les hiciera frente. Además, ha detenido a unos 50 más.

En lugar de felicitarse por ello, la prensa imperialista y sus ONG han comenzado a protestar por la matanza de “civiles” y el “terror gubernamental”. Se han producido vulneraciones de los derechos humanos, dicen. Incluso la ONU se ha puesto del lado de los yihadistas y quiere abrir una “investigación”. Human Rights Watch habla de “masacre”.

Los terroristas se habían agrupado en Moura, una población de más de 4.000 habitantes, para desplegarse en los países de la costa del Golfo de Guinea y empujarlos a pedir ayuda a los estadounidenses y a los franceses, o quizá a ambos, como en Níger.

Una operación de ese calado no se podía llevar a cabo sin una inteligencia precisa, en la que han participado drones rusos. Las tropas del ejército regular y rusas se desplazaron al lugar en helicópteros de transporte Mi-171, junto con dos helicópteros de combate Mi-35, y cuatro unidades de las fuerzas especiales.

Sorprendidos, los terroristas intentaron huir de la localidad por la llanura, pero fueron interceptados y liquidados por uno de los helicópteros. Los detenidos fueron trasladados por aire fuera del campo de batalla.

Los registros permitieron recuperar importante material militar y destruir una tienda de municiones fuertemente vigilada, y presumiblemente con trampas.

Guerra económica y militarización de las finanzas internacionales

El jueves el Financial Times publicó el primero de una serie de reportajes titulados “La militarización de las finanzas”, que está en relación directa con la agresión desencadenada contra Rusia por occidente, según expresión literal del periódico (*). Como ven, el capital financiero internacional, a diferencia de los mequetrefes, no tiene inconveniente en hablar a sus lectores sin pelos en la lengua.

El plan económico de los imperialistas contra Rusia, asegura el periódico, ha sido diseñado por Janet Yellen, que presidió la Reserva Federal de Estados Unidos, y Mario Draghi, el antiguo director del Banco Central Europeo. Son ellos los que han embargado gran parte de los 643.000 millones de dólares de reservas de divisas de Moscú, lo cual es una declaración de guerra económica contra Rusia.

El objetivo es empujar a la divisa rusa “a una caída libre”. Se trata de un tipo de guerra totalmente nuevo: la militarización del dólar estadounidense y de otras monedas occidentales para castigar a sus adversarios.

No tiene nada que ver con la Guerra de Ucrania porque los planes se vienen discutiendo desde hace dos décadas. En Estados Unidos están hartos de las interminables agresiones militares a terceros países y la guerra económica pretende llenar en parte el vacío. Las sanciones económicas se han convertido en la nueva política de seguridad nacional, en sustitución de la diplomacia y la guerra.

La militarización de las finanzas tendrá profundas repercusiones para el futuro de la política y la economía internacionales. Muchos de los supuestos básicos de la era posterior a la Guerra Fría están siendo revocados. En su día la mundialización se vendió como una menera de evitar los conflictos. La red de dependencia acercaría cada vez más a los antiguos enemigos. En cambio, se ha convertido en un nuevo campo de batalla.

El poder de las sanciones financieras se debe a la ubicuidad del dólar estadounidense. Es la moneda más utilizada para las transacciones internacionales, en las que suele intervenir un banco estadounidense. Los mercados de capitales estadounidenses son los más grandes del mundo y los bonos del Tesoro de Estados Unidos actúan como red de seguridad para el sistema financiero mundial.

En consecuencia, es muy difícil que las instituciones financieras, los bancos centrales e incluso muchas empresas funcionen si están aisladas del dólar y del sistema financiero estadounidense. Si a esto le añadimos el euro, que es la segunda moneda con más reservas de los bancos centrales, así como la libra esterlina, el yen y el franco suizo, el impacto de estas sanciones es aún más aterrador.

Estados Unidos ya ha sancionado antes a ciertos bancos centrales (Corea del Norte, Irán y Venezuela), pero en gran medida estaban aislados del mercado mundial. Las sanciones contra el banco central de Rusia representan una primicia: el uso del arma contra una economía importante y la primera vez en una guerra en la que participa una de las principales potencias nucleares.

El plan conlleva grandes riesgos. Las sanciones del banco central podrían provocar una reacción contra el dominio del dólar en las finanzas mundiales. En las cinco semanas transcurridas desde la imposición del bloqueo, el rublo ruso ha recuperado gran parte del terreno perdido inicialmente y Moscú afirma que encontrarán formas para eludir las sanciones.

La congelación de las reservas de Rusia marcan un cambio histórico en la dirección de la política internacional. “Estas sanciones económicas son un nuevo tipo de gobierno económico con el poder de infligir un daño que rivaliza con el poder militar”, reconoció Biden en un discurso en Varsovia a finales de marzo. Estaban “socavando la fuerza de Rusia, su capacidad de reconstruir su ejército y su capacidad de proyectar su poder”.

Una policía económica mundial

La nueva etapa de la guerra económica comenzó el 11 de septiembre. Tras los atentados terroristas de 2001, Estados Unidos invadió Afganistán, se adentró en Irak para derrocar a Saddam Hussein y utilizó drones asesinos en tres continentes distintos. Pero con mucha menos fanfarria, también ha desarrollado mecanismos para actuar como una fuerza de policía económica mundial.

Unas semanas después de los atentados del 11-S, Bush se comprometió a “privar a los terroristas de financiación”. La controvertida ley patriótica en la que se basaron las detenciones indefinidas, también otorgó al Departamento del Tesoro el poder de excluir del sistema financiero estadounidense a cualquier institución financiera implicada en el blanqueo de capitales.

Casualmente, el primer país amenazado por esta ley fue Ucrania, a la que el Tesoro advirtió en 2002 que sus bancos corrían el riesgo de verse comprometidos por el crimen organizado. Poco después, Ucrania aprobó una nueva ley para prevenir el blanqueo de capitales.

El Tesoro de Estados Unidos también negoció el acceso a los datos de Swift sobre presuntos terroristas, el sistema de mensajería con sede en Bélgica que es el canon para las transacciones financieras internacionales, el primer paso de una red de control sobre el dinero que se mueve en el mundo.

Luego las herramientas financieras se aplicaron a Irán con el pretexto de su programa nuclear. Estados Unidos ha intentado restringir el acceso de Irán al sistema financiero internacional. Los funcionarios de la Hacienda estadounidense visitaban los bancos europeos y les informaban discretamente de las cuentas del gobierno iraní. A los gobiernos europeos no les gusta que el fisco estadounidense les diga a sus bancos cómo operar, pero tuvieron que tragar. Nadie se atreve a meterse con el Tesoro estadounidense.

Obama impuso sanciones económicas al banco central de Irán, el último paso de una campaña para estrangular su economía. Las sanciones no sólo presionaron a Irán para que negociara el acuerdo nuclear de 2015, sino que también allanaron el camino para hacer lo mismo con Rusia.

Ir a por el banco central de un país es lo máximo que se puede alcanzar hoy para sancionar a su sector financiero. Los bancos centrales no sólo imprimen dinero y supervisan el sistema bancario, sino que también proporcionan un amortiguador económico vital en una crisis, defendiendo una moneda o pagando importaciones esenciales.

Las reservas de Rusia aumentaron tras la anexión de Crimea en 2014 para asegurarse contra futuras sanciones de Estados Unidos. Las grandes reservas de China en bonos del Tesoro de Estados Unidos se consideraron en su día como una fuente potencial de influencia geopolítica.

Las sanciones occidentales contra el banco central ruso han socavado su capacidad para apoyar la economía. El ataque a un banco central es como tener ahorros para usarlos en caso de emergencia y cuando ésta llega, el banco no permite retirarlos. Probablemente los imperialistas hayan neutralizado unos dos tercios de las reservas rusas.

Los lacayos de Bruselas firman en blanco

La Unión Europea lleva las últimas cinco décadas criticando la excesiva influencia de la moneda estadounidense y ahora se está comiendo sus palabras. Bruselas está colaborando estrechamente con Estados Unidos contra Rusia. “Nunca en la historia de la Unión Europea hemos tenido un contacto tan estrecho con los estadounidenses en materia de seguridad como el que tenemos ahora; es algo realmente inédito”, dijo un alto funcionario de la Unión Europea.

La planificación de las sanciones comenzó en noviembre del año pasado. Biden pidió a Yellen que elaborara planes sobre las medidas que podrían tomarse para responder a una invasión. A partir de ese momento, Estados Unidos comenzó a coordinarse con la Unión Europea, Reino Unido y otros países vasallos. Desde entonces hasta la invasión del 24 de febrero, los funcionarios del gobierno de Biden pasaron una media de 10 a 15 horas a la semana en videoconferencias con Bruselas y los Estados miembros para coordinar las sanciones.

En Washington, la política de sanciones ha estado dirigida por Daleep Singh, un antiguo funcionario de la Reserva Federal de Nueva York que ahora es asesor de seguridad nacional para la economía internacional en la Casa Blanca, y Wally Adeyemo, un antiguo ejecutivo de BlackRock que fue subsecretario del Tesoro. En 2014 ambos trabajaron con el gobierno de Obama cuando Estados Unidos y Europa discrepaban sobre la manera de responder a la anexión de Crimea por parte de Rusia.

La Unión Europea estaba desesperada por evitar un precedente embarazoso más reciente en relación con las sanciones contra Bielorrusia, que resultaron ser mucho más débiles, ya que los distintos países buscaron exenciones para sus industrias. Esta vez el esfuerzo de la Unión Europea se coordinó directamente desde el despacho de Ursula von der Leyen a través de Bjoern Seibert, su jefe de gabinete.

La otra figura central es la ministra de Finanzas de Canadá, Chrystia Freeland, a la que ya hemos presentado en otra entrada. Estaba en estrecho contacto con los sicarios de Kiev. Unas horas después de que los tanques rusos empezaran a entrar en Ucrania, Freeland envió una propuesta escrita a Estados Unidos con un plan específico dirigido contra el banco central ruso. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, reiteró la propuesta en una cumbre de emergencia de los cabecillas del G7.

¿Se puede seguir confiando en Estados Unidos?

Hasta el 24 de febrero, el plan se centraba en que los bancos rusos quedaran aislados de Swift. Luego los imperalistas pusieron en primer plano las opciones más agresivas. En Europa fue Draghi quien impulsó la idea de sancionar a los bancos centrales en la cumbre de emergencia de la Unión Europea la misma noche de la invasión. Italia, uno de los principales importadores de gas ruso, había dudado en el pasado en imponer sanciones. Sin embargo, el dirigente italiano argumentó que las reservas de Rusia podrían utilizarse para amortiguar el golpe de nuevas sanciones.

Tenían que poderarse de la pasta rápidamente. Las conversaciones de última hora cogieron desprevenidos a los segundones, sujetos de la catadura de Pedro Sánchez, que se apresuraron a hacer lo mismo.

Sin embargo, la unidad occidental es aparente. Las grandes potencias occidentales no han definido lo que tendría que hacer Rusia para que se levanten las sanciones, por lo que el Financial Times plantea una buena pregunta: ¿el objetivo es infligir daño a corto plazo a Rusia para inhibir el esfuerzo bélico o se trata de una contención a largo plazo?

Incluso cuando funcionan, las sanciones tardan mucho tiempo en surtir efecto. Sin embargo, el daño económico se está sintiendo de forma desigual, y Europa está recibiendo un golpe mucho más duro que Estados Unidos.

Hasta ahora, Europa se ha mostrado reacia a imponer un embargo de petróleo y gas, dada la fuerte dependencia del bloque de las importaciones energéticas rusas.

El otro factor clave es si Occidente puede ganar la batalla del discurso sobre las sanciones, tanto en Rusia como en el resto del mundo. A China, India, Brasil y otros países que podrían ayudar a Rusia a escapar de las sanciones occidentales, se les plantea una pregunta clave sobre el papel del dólar en la economía mundial: ¿se puede seguir confiando en Estados Unidos?

La pregunta le da la vuelta por completo a la propaganda mediática de occidente. El problema no es Rusia sino Estados Unidos.

(*) https://www.ft.com/content/5b397d6b-bde4-4a8c-b9a4-080485d6c64a

‘La Madre’ de Gorki reaparece en la Guerra de Ucrania

Hace unos días se difundió por internet el vídeo de unos soldados ucranianos burlándose de una anciana que los confundió con soldados rusos.

La mujer salió a saludar a los soldados llevando en sus manos la bandera roja de la victoria. Dijo que estaban esperando a los soldados rusos y que estaba “rezando por ellos”.

Cuando un soldado ucraniano le ofreció comida, la anciana se negó en un principio, diciendo que los soldados la necesitaban más, pero le convencieron para que cogiera una bolsa de comida enlatada.

Los soldados se apoderaron entonces de la bandera y la pisotearon. Por ese motivo la anciana devolvió la comida a los soldados ucranianos. Hay quien ha aprendido a no venderse ni siquiera por un plato de comida

En el diálogo la mujer dice que sus padres lucharon por la bandera roja.

El vídeo de “La Madre Coraje” ha dado la vuelta al mundo y los grafiteros la han convertido en un símbolo. En Ekaterimburgo la han retrado como símbolo de dignidad, recordando recordando el monumento “La patria nos llama” que recuerda a la Segunda Guerra Mundial.

La mujer porta la bandera roja en las manos y una sombra detrás de ella la reconvierte en la Estatua de la Libertad empuñando una metralleta. No se puede ser más gráfico.

<

p style=»font-size: x-small;»>—https://vz.ru/news/2022/4/9/1152922.html

Comienza la criminalización de los movimientos antifascistas en Europa

El 30 de marzo el gobierno francés aprobó un decreto prohibiendo el Grupo Antifascista de Lyon y Alrededores (GALE). En plena campaña electoral, se trata de un muy mal presagio, toda una señal de que corren malos tiempos para los restos de libertades públicas aún vigentes. El proceso de fascistización de los Estados europeos no puede ser más evidente: mientras apoyan a los nazis ucranianos, persiguen a los antifascistas en sus propios países.

Unas semanas antes de disolver el GALE, el ministro del Interior francés, Gérald Darmanin, inició un procedimiento de disolución contra un medio de comunicación alternativo, “Nantes Révoltée”, que tiene más de 300.000 seguidores en las redes sociales.

Por si eso no bastara, el gobierno ha disuelto el GALE en un contexto de violencia creciente de las hordas fascistas de Lyon. Históricamente esa ciudad ha sido el laboratorio de los fascistas franceses, un bastión de los movimientos más reaccionarios y racistas. Los repetidos ataques contra la librería autogestionaria “La Plume Noire” son un ejemplo.

Los fascistas tienen carta blanca. Han provocado 14 agresiones violentas en Lyon que no han dado lugar a ninguna persecución policial ni judicial, a pesar de las denuncias presentadas ante la fiscalía.

La disolución del GALE es una novedad en Francia. Es la primera vez en varias décadas que un gobierno decide disolver un colectivo antifascista. También es la primera vez  que la prohibición administrativa de una organización política y social se basa exclusivamente en la “ley contra el separatismo”, aprobada originalmente tras las manifestaciones fascistas de 1934 en Francia. Desde entonces ha sido modificada por la “ley contra el separatismo”, que amplía su ámbito de aplicación para incluir los actos violentos contra la propiedad privada y las personas.

En otras palabras, Francia prohíbe una organización antifascista con leyes aprobadas contra los fascistas.

En estas cinco páginas se enumeran los distintos hechos de los que se acusa al GALE y que, para el Gobierno, justifican la disolución. La presunta participación en acciones violentas durante las manifestaciones y los mensajes catalogados como “de odio” en las redes sociales contra las fuerzas del orden y la extrema derecha se enumeran así en orden cronológico. En general, no son más que consignas clásicas del movimiento antifascista, contra la institución policial, la extrema derecha y toda forma de discriminación.

El decreto del gobierno francés enumera unos fundamentos trucados y manipulados. Acusa al GALE de “convocar manifestaciones armadas en la calle o actos violentos contra personas o bienes”. Dice que los días 4 y 5 de febrero de 2017, el GALE organizó una cadena de protestas contra una conferencia del Frente Nacional, durante el cual se cometieron daños contra las inmobiliarias y los bancos.

Sin embargo, las movilizaciones antifascistas no fueron convocadas por el GALE, sino por diversos colectivos y sindicatos. El miembro designado por el gobierno como “jefe” del GALE no participó en ellas, ya que se encontraba fuera de Lyon.

El gobierno francés se siente más cercano a los nazis ucranianos que a sus propios antifascistas. Lo que se condena en Europa es la lucha contra el fascismo, la defensa de la clase obrera y de la cultura progresista. “Nunca dejaremos que esto ocurra. Para nosotros es una batalla más contra lo que denunciamos, la fascistización de la sociedad”, dicen los miembros del GALE.

La criminalización de los movimientos antifascistas en Europa es un aviso para navegantes. “Somos los primeros afectados por esta medida. Como activistas, también es nuestro deber llegar hasta el final por los próximos afectados, porque está claro que puede afectar a mucha gente”, apunta el GALE.

El colectivo se creó en 2013 tras el asesinato del antifascista francés Clément Méric y la instalación en Lyon de fascistas y racistas de la peor calaña.

La guerra conduce al saqueo: en Libia los imperialistas han robado 300.000 millones

El gobierno libio ha sido incapaz de recuperar miles de millones de dólares embargados en bancos occidentales desde la caída de Gaddafi. El embargo se produjo de acuerdo con la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU por la que se congelan los activos soberanos de Libia, emitida en marzo de 2011.

Las estimaciones del volumen de fondos libios congelados en el extranjero varían, entre 200.000 y 300.000 millones de dólares, pero varios países occidentales anunciaron en 2011 los fondos libios en sus bancos. Es una cantidad a la altura del saqueo que pretenden ahora con Rusia.

La resolución del Consejo de Seguridad de entonces confirmó su determinación de garantizar que los activos embargados se pusieran a disposición del pueblo libio en una fase posterior y lo antes posible, pero esto no se ha conseguido. A pesar de los repetidos intentos de Libia por recuperar estos fondos, han fracasado.

Además del embargo, la Resolución 1973 de la ONU también impuso la zona de exclusión aérea e incluyó a varios funcionarios del antiguo gobierno en la lista de sanciones, además de imponer un embargo de armas contra Libia y otras medidas adoptadas contra los poderes del gobierno de Gadafi.

En abril del año pasado, el presidente del Consejo Presidencial libio, Muhammad al-Manfi, recibió al presidente de la junta directiva de la Autoridad Libia de Inversiones, Ali Mahmoud, para tratar la cuestión de los activos libios en el extranjero.

Un cable diplomático secreto publicado a principios de 2011 mostró que la Autoridad de Inversiones de Libia tenía 32.000 millones de dólares en efectivo en varios bancos estadounidenses. Gran Bretaña congeló 12.000 millones de libras (19.200 millones de dólares) de fondos libios pertenecientes a personas e instituciones. El Estado libio también tiene activos financieros estimados en miles de millones en bancos de Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo, Canadá y Bélgica, entre otros países.

En 2018 la policía española desmanteló una red que se dedicaba a financiar al Califato Islámico con el saqueo del patrimonio librio. Intervino numerosas obras de arte, siete mosaicos, sarcófagos y piezas arqueológicas. Se acreditó su procedencia de los yacimientos de Apolonia y Cirene, dos necrópolis de la región Cirenaica que habían sido expoliados por grupos terroristas.

Durante años la Unión Europea permitió el Califato Islámico se financiara con obras de arte saqueadas. La organización terrorista entregaba obras de arte que arrancaban de los yacimientos arqueológicos de Libia (y también de Siria) que acabaron en museos y colecciones privadas europeas (*).

Estados Unidos anunció la devolución de dos piezas de arqueológicas libias que habían llegado ilegalmente al Museo Metropolitano de Arte de Nueva York. El embajador de Estados Unidos en Libia, Richard Norland, dijo en un tuit que el traslado a Libia es sólo una pequeña parte de los esfuerzos de Estados Unidos y Libia para proteger el rico patrimonio libio. “El valor de los dos artefactos supera los 500.000 dólares, una mujer con velo y un busto de un hombre con barba que fueron saqueados de la antigua ciudad de Cirene a finales de la década de 1980”, dijo el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg.

(*) https://digitalsevilla.com/2018/12/24/ue-permitido-durante-7-anos-isis-mafia-financien-obras-arte-robadas/

Argelia y Rusia estrechan unos lazos que pueden asfixiar al gobierno español

En ciertas decisiones, como la traición al Sáhara, un gobierno de peleles, como el español, se mueve al dictado del imperialismo y le suponemos al corriente de que los saharahuis tienen el apoyo de Argelia y, a su vez, Argelia tiene el apoyo de Rusia.

El lunes el ministro de Asuntos Exteriores argelino, Ramtane Lamamra, visitó Moscú y en noviembre ambos países iniciarán maniobras militares conjuntas en el sur de Argelia.

En Moscú Lamamra no se reunió con su homólogo ruso sino con el jefe del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev, para discutir “los ejes y las perspectivas de fortalecimiento de la cooperación entre los dos países”, según el comunicado oficial.

Unos 80 soldados rusos de la región militar del sur participarán en las maniobras.

Las conversaciones entre Lamamra y los dirigentes rusos se centraron en los “principales ejes de cooperación entre Argelia y Rusia, así como en los medios para reforzarla en diversos ámbitos, además de las cuestiones relacionadas con la preparación de los próximos plazos bilaterales, y ello para dar una nueva dinámica a los mecanismos que rigen las relaciones estratégicas entre ambos países”, añade el comunicado.

Al día siguiente de la visita de Lamamra a Moscú, Russia Today informó de que los ejércitos argelino y ruso habían acordado realizar maniobras militares conjuntas el próximo otoño en Argelia. Estas maniobras no son las primeras de este tipo entre los ejércitos de ambos países.

En su comunicado, la Región Militar Sur del ejército ruso indicó que “la primera reunión de planificación de estas maniobras conjuntas entre las fuerzas terrestres rusas y argelinas en el marco de la lucha contra el terrorismo se celebró en la ciudad rusa de Vladikavkaz”. Durante aquella reunión, “se coordinó el escenario del ejercicio militar y la organización de la logística”.

Las maniobras se centrarán en “ejercicios tácticos de búsqueda, detección y destrucción de grupos terroristas armados”.

Zelensky comparece ante el Parlamento de Grecia en compañía de un nazi del Batallón Azov

Las mayores empresas publicitarias del mundo diseñaron una fastuosa campaña de relciones públicas para Zelensky, que comprende su aparición por videoconferencia en instituciones internacionales y parlamentos nacionales.

Zelensky sólo tiene que leer; el resto se lo dan hecho, palabra por palabra. Todo está perfectamente preparado, auque los planes no siempre salen bien. En Israel metió la pata comparando la Guerra de Ucrania con el “holocausto”, lo que no sentó nada bien.

Ayer le tocó comparecer ante los diputados griegos durante unos 15 minutos y, a diferencia de España, donde los lacayos actuaron como se esperaba de ellos, al Parlamento griego sólo acudieron los diputados del partido gobernante Nueva Democracia. Los del Partido Comunista de Grecia (KKE) y los reaccionarios de Solución Griega abandonaron el salón de plenos y se ahorraron la demagogia vacía.

A los cretinos de Syriza les sorprendió el show porque junto a Zelensky apareció un nazi del Batallón Azov. Los reyes del marketing volvieron a fallar. Syriza calificó de inaceptable esa aparición y se excusó: lo de Zelensky tiene un pase, pero lo del nazi les pilló de sorpresa. Algún diputado de Syriza incluso se hizo el tonto o es tonto de remate. Dijo que no sabía que Zelenski protegía a los nazis. Quizá tampoco sabía que Grecia pertenecía a la OTAN.

Ahora algunos partidos que mantienen relaciones fraternales con Syriza se lo replantean y el montaje publicitario preparado para las videoconferencias de Zelensky se puede desplomar en sucesivos shows locales. El Akel chipriota ha anunciado que boicoteará la comparecencia de Zelenski en su Parlamento.

Antes de conceder la palabra al nazi, Zelensky se llenó de acusaciones contra la “Rusia nazi”. Pero los griegos saben muy bien lo que es el III Reich ya que su país fue ocupado por ellos en la Segunda Guerra Mundial.

Los griegos también saben muy bien lo que es la OTAN, que en 1967 dirigió un Golpe de Estado militar en su país.

Tienen fresca en la memoria que Turquía, otro país miembro de la OTAN, invadió Chipre en 1974 por encargo de Kissinger, y aún mantiene en la isla una enorme fuerza de ocupación militar.

Los griegos tampoco han olvidado los bombardeos e invasiones de Yugoslavia, Irak o Libia.

Según una encuesta publicada el miércoles por el diario griego Demokratia, el 71,6 por cien de los griegos está en contra de la decisión del gobierno de suministrar armas a Ucrania y el 55 por cien se oponen a la invitación a Zelenski para hablar ante el Parlamento.

Cuando los griegos vieron a un miembro del Batallón Azov, una cabecilla mafioso, hablando en su Parlamento, la indignación estalló en las redes sociales. Todos los partidos de la oposición condenaron la comparecencia. El antiguo Primer Ministro del partido gobernante Nueva Democracia, Antonis Samaras, lo calificó de “grave error”.

La polémica se ha trasladado a Chipre. ¿Cómo es posible que esos diputados europeos que alardean de democrcia en cada discurso que pronuncian admitan la presencia de un carnicero nazi?

No es una fallo de las empresas de publicidad subcontratadas por la OTAN, sino de Geoffrey Pyatt, que era el embajador de Estados Unidos en Kiev durante el Golpe de Estado de 2014 y que ahora desempeña el mismo cargo en Atenas.

El imperialismo y el fascismo van de la mano. Las mismas tropas de asalto a las que Pyatt encargó el golpe de 2014 en Kiev reaparecen ante el Parlamento griego ocho años después para desmentir a quienes quieren convertir al fascismo ucraniano en un asunto anecdótico, propio sólo de ciertos grupos o unidades militares.

En Grecia han aprendido una lección importante. La Guerra de Ucrania se está desenvolviendo en medio de una grave crisis política y económica, que se va a acentuar progresivamente como consecuencia de las sanciones contra Rusia. La lucha contra la OTAN y contra el fascismo, que son dos caras de la misma moneda, deben estar vinculadas a las más elementales reivindicaciones cotidianas del movimiento sindical.

Fracasa otro intento de evacuar a los mandos de la OTAN de Mariupol por vía marítima

Ayer comandos especiales conjuntos de los Navy Seals, Estados Unidos, y los británicos del SBS (Special Boat Service) intentaron apoderarse del buque de mando de la Armada ucraniana Donbas para evacuar a los oficiales de la OTAN cercados en el puerto de Mariupol.

Como expusimos ayer en otra entrada, tras el fracaso de la vía aérea, la OTAN volvería a intentar el rescate de sus jefes por mar. Pero una operación tan temeraria muestra la desesperación de los mandos atlantistas que dirigen la Guerra de Ucrania para rescatar a los suyos.

El operativo trató de aprovechar la falta de cobertura naval rusa desde Mariupol para enviar comandos de la Armada. Según fuentes chechenas, los comandos de la OTAN iban en lanchas rápidas, pero otros ya estaban en el buque y no se excluye el uso de minisubmarinos especiales.

Este tercer intento fallido de evacuación dio lugar a una furiosa batalla con las unidades de operaciones especiales de la policía chechena durante la cual el barco fue alcanzado por proyectiles de mortero. Al igual que las otras dos operaciones anteriores, no tuvieron éxito.

En las dos operaciones anteriores de evacuación participaron una docena de helicópteros, cuatro de los cuales fueron derribados por el ejército ruso. La nueva operación anfibia coincidió con la huida al puerto de las últimas unidades del Batallón Azov, lo que puso de manifiesto la constante comunicación y coordinación con el mando de operaciones especiales de los países de la OTAN.

Al esfuerzo operativo hay que sumar las negociaciones diplomáticas entre bastidores en las que participan Turquía y Grecia como mediadores con Moscú, e indican el nivel de importancia de los consejeros militares occidentales que dirigen al Batallón Azov.

¿Quiénes son estos consejeros escondidos en Mariupol, perseguidos por los chechenos?, ¿qué hacían en Mariupol, una ciudad convertida en un campo de batalla infernal?

El buque Odesa es de los tiempos soviéticos. Fue construido en Polonia en 1969 y se dedicaba a las reparaciones de superficie. Fue capturado por la Armada rusa en 2014 y luego regresó a Ucrania, donde sufrió daños en el incendio en Odessa de 2016.

El gobierno de Londres chantajea a la Unión Europea con el oro depositado en el Banco de Inglaterra

Tras la Segunda Guerra Mundial, los países europeos guardaron sus reservas de oro en el Banco de Inglaterra. Tras el brexit, la devolución de aquellos lingotes que -supuestamente- siguen en las cámaras acorazadas de Londres afectaría “poderosamente” al futuro de Europa, ha dicho el Primer Ministro Boris Johnson en tono de amenaza. Puede tener un impacto político muy grave a ambos lados del Canal de la Mancha. Londres permitiría la salida del oro sólo si logra condiciones favorables en las negociaciones para salir de la Unión Europea.

Las exigencias de Rusia de pagar en rublos o en oro todos sus exportaciones también pueden conducir a un conflicto entre Reino Unido y la Unión Europea, que probablemente desemboque en el primer enfrentamiento interno de la OTAN.

Es posible que, por encargo de Estados Unidos, el gobierno de Londres quiera presionar a la Unión Europea, pero es también es posible que no pueda devolver el oro porque se lo ha gastado total o parcialmente. Es probable que, si las negociaciones del brexit no avanzan, los Estados miembros de la Unión Europea, individual o colectivamente, exijan una auditoría detallada de las reservas de oro que hay en la caja fuerte del Banco de Inglaterra.

Eso lleva mucho tiempo, lo cual es una excusa perfecta para retrasar las negociaciones del brexit, mientras las reservas siguen bajo el control exclusivo de Londres, no de Bruselas.

Si los países de la Unión Europea exigen la repatriación inmediata de -al menos- una parte de sus reservas de oro, y si lo hacen simultáneamente, pueden crearle muchos problemas al gobierno británico, que daría largas al asunto, mientras negocia condiciones favorables al brexit.

Siguiendo con las conjeturas, si Reino Unido paga a Rusia con oro, la Unión Europea pensaría que lo está haciendo con sus reservas.

El caso de Venezuela ha sido un aviso para navegantes y en Bruselas están con la mosca detrás de la oreja. Alemania es otro ejemplo. Tuvo que esperar cinco años para repatriar una parte de su oro y nunca recuperó ninguno de los lingotes de oro depositados originalmente.

Si en el Banco de Inglaterra aún queda algún lingote de oro, habrá peleas para repartírselo porque en el mundo hay muchos que tienen certificados de depósito en oro, pero no hay oro suficiente para todos ellos. Lo llaman el “oro de papel”, que es algo parecido al dinero fiduciario.

Hay más papeles de oro que lingotes porque los bancos depositarios se los han gastado, o los han empeñado. No se saben las proporciones exactas porque todo es secreto, pero sólo hay un ligote por cada 100 certificados. Naturalmente, la pelea será por el lingote real, no por los papeles. Los dueños de los papeles perderán buena parte de su oro, si no todo él.

Los bancos centrales occidentales han utilizado los certificados de oro para controlar los precios de las materias primas y proteger la cotización de sus divisas, simulando que no se han devaluado (*).

Los países europeos se pelearán con los británicos por el oro y también se pelearán entre ellos por cada gramo que quede en los cofres de Londres. La Reserva Federal de Estados Unidos se pondrá del lado del Banco de Inglaterra, porque tiene el mismo problema: nunca han sido auditadas y hay más papeles que lingores de oro físico.

Gran Bretaña y sus jefes de Estados Unidos tienen la sarten por el mango y dan la bienvenida a todo lo que sean problemas para la Unión Europea. Es la única manera de que secunden sus provocaciones hacia Rusia.

(*) https://www.gata.org/node/8303

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies