La web más censurada en internet
Al igual que el gobierno de Trudeau, la coalición de Pedro Sánchez culpa de la huelga de los camioneros a elementos de extrema derecha mientras culpa a Putin por los precios récord de la gasolina y la inflación más alta en décadas en España. Leer más
El periódico italiano La Stampa ha negado las acusaciones de desinformación al publicar una foto de portada de un ataque con misiles balísticos ucranianos en Donetsk y sugerir que fue llevado a cabo por Rusia. Leer más
El congresista demócrata estadounidense Ritchie Torres, anunció una ronda de comunicaciones del gobierno de Estados Unidos, presionando para que Kosovo pueda unirse a la Unión Europea y la OTAN. Envió cartas a los embajadores de los cinco países miembros de la UE, entre ellos España, que no reconocen a Kosovo pidiéndoles que cambien de postura. Leer más
El capital privado ucraniano apostó por los nacionalistas en 2014. Los multimillonarios Kolomoiski, Firtash y Ajmetov financiaron la creación de unidades militantes y la guerra en Donbas. Una de estas unidades, Azov, ha alcanzado el tamaño de un regimiento y ha mantenido Mariupol durante semanas, protegida por civiles. ¿Por qué es imposible que las fuerzas armadas rusas lleven a cabo una operación especial sin golpear a los más ricos de Ucrania?
El diputado de Crimea Mijail Sheremet sugirió que se confiscaran los activos rusos de los oligarcas ucranianos que se oponen a Rusia, financian grupos nacionalistas y apoyan al régimen del presidente ucraniano Zelensky. “Estos activos deberían ser confiscados y vendidos. Los ingresos pueden utilizarse para reconstruir el Donbas”, recomendó el diputado.
En cuanto a los activos de los oligarcas en Ucrania, “deben ser tratados de la misma manera y los fondos deben utilizarse para restaurar la infraestructura y la economía del país”. “Todo su patrimonio es fruto del parasitismo y del robo. Ahora es el momento de responder por lo que han hecho”, concluyó el diputado de Crimea.
El senador de Crimea, Serguei Tsekov, cree que dicha confiscación sería una respuesta a las decisiones de Zelensky, que anteriormente firmó una ley para confiscar los bienes de Rusia y sus entidades legales en Ucrania. “Sí, apoyo la idea de Sheremet, debería hacerse en Crimea, en el territorio de la Federación Rusa. Esta sería una respuesta simétrica a las acciones de las autoridades ucranianas. Esto se aplica a Zelensky y a todos los oligarcas ucranianos”, dijo el senador al periódico ruso Vzglyad.
Hay que recordar que hace una semana Zelensky firmó una ley sobre los principios de la incautación obligatoria de los bienes rusos. Además, amenazó con confiscar los bienes de los “propagandistas rusos” sin explicar a quiénes se refería exactamente. Recibió el apoyo del primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, que cree que debería crearse un fondo para restaurar Ucrania a partir de los activos rusos confiscados. Para ello, se está desarrollando un mecanismo para confiscar los 415.000 millones de dólares congelados en el Banco Central ruso.
Es probable que un gran número de activos en Rusia puedan ser teóricamente embargados si la idea de Sheremet se hace realidad. Moscú ha señalado en repetidas ocasiones que destacados empresarios ucranianos, incluidos los afiliados al actual régimen, han hecho negocios en Rusia desde el Golpe de Estado de 2014.
“El propio Estado de Ucrania, que desde 2018 se ha referido oficialmente a Rusia como agresor, nos está pagando dinero”, dijo en junio de 2021 Dmitry Kozak, jefe adjunto de la administración presidencial rusa. Los ciudadanos cercanos al poder, como Poroshenko, Yatsenyuk, Pinchuk, Firtash, Ajmetov, Kolomoiski, pagan por los productos de fabricación rusa.
Al mismo tiempo, las grandes empresas ucranianas, por un lado, no quieren desprenderse de sus activos en Rusia y, por otro, al igual que sus “colegas” alemanes a principios de los años 30, invierten en el nazismo. Todo el mundo conoce los “batallones” de Kolomoiski. Según Gennadiy Korban, jefe adjunto de la administración de Dnipropetrovsk, en 2014 cada batallón nacional recibía unos 650.000 dólares al mes a través del Fondo de Defensa, financiado en un 70 por cien por Benya Kolomoiski.
Es probable que el hombre más rico de Ucrania, Rinat Ajmetov, esté también directamente implicado en la financiación de la unidad neonazi Azov, que fue creada y opera en el bastión de Ajmetov, Mariupol. Aquí es donde tienen lugar actualmente las batallas más feroces de las operaciones especiales rusas.
Los batallones nacionales Shakhtersk, Aidar y Tornado, conocidos por sus atrocidades durante la campaña de 2014-2015, “son propiedad de otro oligarca, Dmytro Firtash”, señaló el analista político Igor Shatrov. Kolomoiski también ha invertido en estos batallones nacionales, y también se dice que ha apoyado al Sector Derecho, que está prohibido en Rusia. El multimillonario Viktor Pintchuk, yerno del segundo presidente de Ucrania, Leonid Kutchma, también financia unidades de las fuerzas armadas ucranianas y las recientemente creadas unidades de defensa territorial.
Así, si se aplica la idea del diputado Sheremet, la desnazificación de Ucrania irá acompañada de su “desoligarquización”, al menos en lo que respecta a los fondos y activos de los empresarios ucranianos que financian a los nacionalistas y apoyan al régimen de Kiev. “La desnazificación no es sólo la expulsión de los nacionalistas de las fuerzas armadas, la administración pública, la cultura y la educación. También priva de la base económica a las fuerzas nacionalistas”, explicó el economista y politólogo Ivan Lysan.
Si Rusia no lleva a cabo la parte económica de la desnazificación, anulará todo el efecto de la operación especial en curso.
El experto señaló que la oligarquía, que tras el Maidán se hizo con una parte importante de los activos empresariales rusos en Ucrania, es en gran medida responsable del aumento del sentimiento nacionalista y “del infierno en el que se sumió el país tras 2014“.
“La confiscación de los bienes de los multimillonarios también tiene un trasfondo puramente económico: hoy vemos que Kiev ha perdido el control sobre la región de Jerson y ya se niega a pagar las pensiones y los salarios a los residentes locales. Por lo tanto, la entrega de los activos de los oligarcas a favor del presupuesto regional permitirá a la región de Jerson recuperar fuentes de financiación. Creo que la nacionalización en todas las regiones ucranianas debería seguir el modelo del Donbas”, subrayó el interlocutor.
En cuanto a las personalidades, Kolomoiski y Ajmetov son definitivamente parte del proceso de desnazificación económica, subrayó el analista. “El primero, recuerdo, hablaba de una recompensa de 10.000 dólares por la ‘cabeza de un Moskal’, mientras que el segundo patrocinaba a una serie de partidos políticos y personalidades que promovían opiniones nacionalistas, incluido el radical Oleg Lyashko”, recuerda el analista político.
Además, añadió Lizan, Ajmetov utilizó los servicios de los combatientes de Azov: el multimillonario pagó a los nacionalistas al menos 600.000 dólares por la protección de la mayoría de sus instalaciones. “De hecho, podemos ver lo que los nacionalistas hicieron con Mariupol, el bastión de Ajmetov”, subrayó.
Además, según él, también habría que confiscar los bienes de Yuriy Kosyuk, que es uno de los mayores latifundistas de Ucrania. “En general, muchos oligarcas ucranianos están relacionados con la historia de ayuda a los nacionalistas o de apoyo a los proyectos correspondientes de Poroshenko”, subrayó el politólogo.
Al mismo tiempo, es importante que las pequeñas y medianas empresas no se vean amenazadas por la confiscación, dijo el analista. “La nacionalización de sus activos podría provocar el descontento social de una parte de la población. Creo que hay que reeducarlos, introducir la responsabilidad personal y castigarlos si hay actos de voluntarismo por parte de los nacionalistas”, subrayó el entrevistador.
“Ucrania debería aprender realmente de la experiencia del Donbas en la nacionalización de los activos de los oligarcas. Durante los dos primeros años tuvimos un “pacto de no agresión” entre las administraciones de la LNR [República Popular de Lugansk] y los oligarcas. Entonces Kiev impuso un bloqueo comercial y económico de la región, de modo que los habitantes de Donetsk y Lugansk no tuvieron más remedio que hacerse cargo de los negocios bajo su control”, recordó Vladimir Kornilov, analista político de Donetsk.
Al mismo tiempo, afirma: “Oficialmente, estas empresas siguen siendo propiedad de los oligarcas, pero todos los impuestos van a los presupuestos de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk, y es poco probable que las fábricas vuelvan a ser propiedad de los multimillonarios”.
“Ahora Ajmetov ha lanzado cazas Azov y vehículos blindados pesados en el territorio controlado por las fuerzas armadas ucranianas. Por eso las batallas allí son muy duras. Y no puede cooperar con las tropas rusas, porque sus recursos están en Londres. Será incluido inmediatamente en todas las listas de sanciones occidentales. Esto también se aplica a otros oligarcas ucranianos. No podrán cambiar su posición”, dijo el interlocutor.
Sin embargo, curiosamente, cabe esperar la cooperación con las fuerzas armadas rusas por parte de Kolomoiski, principal patrocinador y fundador del Frente Nacional en Ucrania, añadió el experto. “Kolomoiski no tiene a dónde huir: tiene varias causas penales pendientes contra él en Estados Unidos, y cualquier país lo extraditará a Washington, incluido Israel. Además, otros oligarcas simplemente han abandonado el país”, concluyó el politólogo.
Los oligarcas ucranianos ya están sufriendo pérdidas, tanto financieras (según Forbes, el patrimonio de Ajmetov se ha dividido por tres hasta alcanzar los 4.200 millones de dólares desde el inicio de la operación especial rusa, la fortuna de Pintchuk ha caído de 2.600 a 1.900 millones de dólares y Poroshenko se ha quedado con 700 millones de dólares) como físicas. Los combates en Mariupol tienen lugar actualmente en la zona industrial Azovstal, propiedad del grupo Metinvest de Ajmetov.
Andrei Rezchikov y Mijail Moshkin https://vz.ru/politics/2022/3/18/1149085.html
España anunció el viernes una «nueva etapa» en sus tensos lazos con Marruecos después de que Madrid cambiara de posición y respaldara el plan de pseudoautonomía de Rabat para el territorio saharui. Leer más
El jueves el capital financiero internacional contuvo el aliento y pasó la jornada pegado al móvil. ¿Pagaría Rusia el primer vencimiento de los intereses de la deuda externa después de las sanciones?
No es posible decir si los especuladores querían que Rusia pagara o que no pagara. Lo cierto es que las sanciones se impusieron para que no pudiera pagar y, sin embargo pagó, por lo que las sanciones han vuelto a fracasar, demostrando que son medidas impuestas de cara a la galería y a los medios de comunicación.
La preocupación era ridícula porque la cuantía del pago era de 120 millones de dólares, una cifra insignificante que no justifica la alarma. No se trataba, pues, de una cuestión económica sino de saber si Rusia quiere pagar sus deudas aunque se lo pongan difícil.
Las deudas de Rusia son como el gas: a pesar de las sanciones, el Kremlin sigue bombeando gas a Europa porque quien no puede prescindir de ello es Europa.
Como es costumbre, los medios presentan la cuestión al revés y los becarios de Ignacio Escolar aseguran que Rusia “va hacia el abismo” (*). Estas pandillas de descerebrados creen que las sanciones impiden pedir préstamos, pero en ningún caso devolver su importe. También creen que el impago, en caso de producirse, no afecta al acreedor, el capital financiero internacional, que lleva décadas en quiebra técnica.
La deuda externa rusa es una parte insignificante del PIB, del orden del 20 por cien, mientras que la española es del 220 por cien, una cifra nunca antes registrada: 2,4 billones de euros. Rusia debe menos de la cuarta parte de esa cantidad y, además, dispone de una gigantesca cantidad de reservas deoro y divisas acumuladas por el banco central en los últimos años.
Por lo tanto, Rusia no está en quiebra y ha aprobado drásticas medidas para impedir la fuga de capitales, que se suman a las que adoptaron en 2014 tras otro paquete de sanciones.
Si Rusia no pagara, no sería porque estuviera en quiebra sino por represalias, que pueden agudizar la crisis finaciera internacional. El 3 de marzo el banco central bloqueó el pago de intereses a los titulares de bonos rusos denominados en rublos para los inversores extranjeros.
Dos dias después el Kremlin aprobó un decreto para pagar en rublos los títulos de deuda rusos denominados en divisas a un tipo de cambio determinado por el banco central. Esta decisión, aplicable a los especuladores de los países calificados como “inamistosos”, reduce sus expectativas de beneficios considerablemente. Dado el desplome del rublo en los mercados internacionales, no podrán cambiar sus rublos por otras divisas sin sufrir grandes pérdidas.
Los bonos rusos emitidos desde 2018 prevén el reembolso en rublos en caso de que Rusia no pueda pagar en dólares por razones ajenas a su voluntad. Sin embargo, técnicamente devolver las deudas en rublos equivale a un impago, aunque eso es muy discutible.
El monto de la deuda pública rusa es sólo una parte, a la que hay que añadir la deuda privada. En total, ambas alcanzan 79.000 millones de dólares. Es posible que el gobierno ruso dificulte el pago de dichas deudas, contraídas por los grandes gigantes monopolistas, como Gazprom. Ante dicha evenualidad, las agencias de calificación han rebajado el etiquetado de los bonos de ambos, es decir, tanto del Estado como de las empresas privadas, a la altura de la basura.
Es más de lo mismo. Ante una deuda el moroso tiene un problema y el acreedor tiene otra. Sin embargo, las agencias de calificación no han rebajado la condición de los fondos buitre que han invertido en deuda rusa y no saben si van a recuperar su inversión. Tampoco dicen nada de los bancos extranjeros que tienen sucursales en Rusia, ni de las aseguradoras que garantizan a los especuladores frente al impago.
Estamos hablando de unos 120.000 millones de dólares en activos rusos, aunque la contabilidad oficial de los buitres es un chiste. Es posible que haya cantidades mucho más importantes en dinero negro. En 1998 el impago de Rusia provocó el colapso del fondo Long-Term Capital Management, lo que obligó a la Fed a intervenir para evitar un colapso generalizado.
Cualquiera que sea la cifra, las agencias no han rebajado la calificación de la banca internacional, aunque su cotización en las bolsas internacionales ha caído. Si Rusia aprieta, veremos más rescates de los bancos.
(*) https://www.eldiario.es/economia/rusia-abismo-impago-deuda-dolares-sanciones-internacionales_1_8835021.html
Tras la Guerra de Ucrania, la OTAN presiona para forzar nuevas incorporaciones, como el Estado fantoche que han creado en Kosovo. Lo normal es que una país creado por la OTAN, como Kosovo, quiera ingresar en la OTAN, por más que ya tenga abundantes tropas de la OTAN en su suelo.
Si Irlanda y Austria no se plantean entrar en la Alianza imperialista, al menos de momento, otros como Kosovo están dispuestos a dar el paso.
Finlandia ha estado considerando la posibilidad de ingresar en la OTAN sin decidirse a dar los pasos necesarios. La opinión pública de Finlandia está muy dividida. Según una encuesta del Instituto Taloustutkimus, el 62 por cien de los finlandeses estaría dispuesto a que su país se uniera a la Alianza y abandonara así su tradición de no alineamiento.
El porcentaje de partidarios de entrar en la OTAN es aún más bajo en Suecia, donde una encuesta del Instituto Demoskop mostró que el 51 por cien de los encuestados cree que su país debería ingresar en la OTAN.
Si Finlandia y Suecia deciden unirse a la organización atlántica, su adhesión debería ser relativamente rápida, por su pertenencia a la Unión Europea. Sin embargo, la situación es muy diferente para Kosovo, que tiene toda la intención de ingresar en la OTAN. Esto requerirá una revisión de los procedimientos actualmente en vigor.
“En esta situación excepcional, no podemos comportarnos como siempre. Por lo tanto, la adhesión a la Unión Europea y a la OTAN no puede hacerse de la misma manera que en el pasado», dijo Albin Kurti, Primer Ministro de Kosovo. “Es imperativo que Bruselas, como capital de la OTAN y de la Unión Europea, se replantee una nueva forma de expansión en los Balcanes Occidentales”, dijo el 9 de marzo.
Esta insistencia en entrar en la OTAN y en la Unión Europea se explica porque Pristina teme la actitud de Serbia, aliada de Rusia, y una nueva desestabilización de los Balcanes occidentales.
En cualquier caso, estas son las justificaciones que ha dado la Presidenta de Kosovo, Vjosa Osmani Sadriu, en una carta dirigida a su amo Biden, con el fin de obtener el apoyo de Estados Unidos para facilitar la adhesión a la OTAN.
“Estamos expuestos a los persistentes esfuerzos de Rusia para socavar a Kosovo y desestabilizar a todos los Balcanes occidentales”, escribió Sadriu. Por ello, “la adhesión de Kosovo a la OTAN se ha convertido en un imperativo”, argumentó.
“Expresamos nuestra esperanza y expectativa de que Estados Unidos utilice su influencia para apoyar e impulsar activamente el complejo proceso de adhesión de Kosovo a la OTAN”, continuó la presidenta kosovar.
La petición de Pristina tiene muy pocas posibilidades de prosperar. Esta provincia serbia, que proclamó su independencia en 2008, tendría que ser reconocida por todos los miembros de la Alianza. No es el caso, ya que España, Rumanía, Grecia y Eslovaquia no reconocen a Kosovo. Sin embargo, dado que la regla de la unanimidad es necesaria para acoger a un nuevo miembro en la OTAN, el deseo de Pristina es irrealizable en su estado actual.
En realidad Kosovo no necesita incorporarse a la OTAN porque que las tropas de la OTAN ya están desplegadas allí desde 1999, de acuerdo con la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. Estados Unidos mantiene allí una presencia militar considerable, equivalente a un batallón.
Sin embargo, el mandato de la KFOR terminará en algún momento… o quizá no. Ya nada puede sorprender.
RSS/Feeds