La web más censurada en internet
Desde que empezó este festival de virus y vacunas, los medios no hacen más que hablar de “expertos” a los que nunca citan con nombre y apellidos, y de una comunidad científica que como tal es un vago concepto porque su naturaleza es la de científicos dispersos cuya relación entre sí y la eficacia de sus estudios están basados en la total independencia entre unos y otros. Leer más
Como ya hemos explicado en una entrada anterior, la CIA ha entrenado a las fuerzas especiales del ejército ucraniano que, como también es sabido, son un nido de neonazis o, en otras palabras, desde 2014 los neonazis ucranianos quedaron absorbidos por las unidades especiales de su ejército.
El programa de adiestramiento se puso en marcha en tiempos Obama y se amplió con Trump, del que -conviene recordar- que fue tratado como un “agente ruso” a lo largo de sus cuatro años de presidencia.
Quien crea que eso es propaganda del Kremlin, puede leer un informe publicado en septiembre por la Universidad George Washington: miembros de organizaciones neonazis ucranianas, como Centuria y el Batallón Azov, se estaban infiltrando sistemáticamente en el ejército de su país y están recibiendo una amplia formación en países occidentales, incluso en instituciones de élite como Sandhurst en Gran Bretaña y la Offizierschule des Heeres en Alemania (2).
Los titulares de la revista Jacobin tampoco dejan lugar a dudas: “La CIA podría estar criando terror nazi en Ucrania. La CIA ha estado entrenando en secreto a grupos antirrusos en Ucrania desde 2015. Todo lo que sabemos apunta a la probabilidad de que incluya a neonazis que inspiran a terroristas de extrema derecha en todo el mundo” (3).
En fin, los neonazis ucranianos siguen siendo lo que siempre fueron los nazis: carne de cañón, mamporreros del imperialismo y primera línea de choque en las provocaciones contra Rusia.
La justificación es la siguiente: como Rusia va a invadir Ucrania, es necesaria una “fuerza de resistencia de tipo guerrillero”. En la medida en que los medios convierten en verosímil lo inverosimil, es decir, la invasión, es la pescadilla que se muerde la cola: es necesario adiestrar a los nazis en tareas de provocación, sabotaje y terrorismo contra los rusos y los prorrusos, como admite el Times de Londres (4).
(1) https://www.yahoo.com/news/cia-trained-ukrainian-paramilitaries-may-take-central-role-if-russia-invades-185258008.html
(2) https://www.illiberalism.org/far-right-group-made-its-home-in-ukraines-major-western-military-training-hub/
(3) https://www.jacobinmag.com/2022/01/cia-neo-nazi-training-ukraine-russia-putin-biden-nato
(4) https://www.thetimes.co.uk/article/ukraines-far-right-warriors-set-for-war-with-russia-f335tvl8v
La suma de todos los temores del ruso medio acaba de evitarse. El gran paquete de respuestas totalitarias a un problema de magnitud cuestionable ha sido arrancado de la Duma del Estado. Ha habido un aire de temor entre la población que esperaba ver si la legislación nacional de códigos QR se convertiría en ley, destruyendo sus vidas y negocios para separar a los vacunados «del resto de gentuza».
Fue anunciado en la cuenta oficial de Instagram de la Duma Estatal esta semana. Hubo una especie de prueba de funcionamiento de este sistema de código QR en Moscú. No duró mucho y apenas tuvo aceptación, precisamente por la idiosincrasia rusa.
Los filtros en el acceso a las entradas del metro colapsó el transporte y duró alrededor de 48 horas en total. La mayoría de restaurantes hicieron también caso omiso a esta obligatoriedad.
Más tarde se puso en marcha un proyecto similar en Tatarstán con resultados aún más violentamente resistidos. Y es que si esto hubiera sucedido a nivel nacional, podría haber quebrado la economía rusa.
Para las masas rusas esto demostrará que la obstinación vale la pena. Muy a menudo, las personas de inteligencia cuestionable sobrestiman en gran medida la capacidad del individuo para lograr cambios en la sociedad, pero una cosa que el individuo puede hacer es resistir, y cuando la mayoría de la población decide rechinar las ruedas, el motor se detiene. La mentalidad más colectiva de los rusos ha salvado la vida y los rasgos culturales rusos de total desprecio por las reglas impuestas.
Este nuevo escenario, donde Rusia parece abandonar por completo su guerra contra Covid, significará que los rusos de repente representarán un «peligro» para las poblaciones de naciones extranjeras y se les puede prohibir viajar a la mayoría, si no a todo, Occidente, independientemente de la vacunación.
E ir a Rusia como occidental podría significar la muerte de su futuro viajero, ya que se ha visto afectado por la falta de medidas anti-Covid. Esto puede parecer una locura, pero es burocráticamente lógico y un siguiente paso natural en el conflicto monopolar versus multipolar en constante evolución en el que todos estamos en contra de nuestra voluntad.
Antes se les prohibía la movilidad a los rusos, por comunistas; ahora lo será por infectados.
Fuente: Fundación Cultura Estratégica.
Mientras los medios de comunicación internacionales siguen intoxicando desaforadamente sobre los más de 100.000 soldados rusos que están listos para invadir Ucrania ”en cualquier momento”, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, afirma lo contrario.
El miércoles pronunció un discurso en el que calificó sin rodeos el actual enfrentamiento entre Rusia y Ucrania de “exageración mediática”, al tiempo que hizo un llamamiento a los ucranianos para que mantuvieran la calma. “Los riesgos no han existido sólo un día, y no han aumentado. Lo único que se ha vuelto más importante es el revuelo mediático que les rodea”, dijo Zelensky.
Luego Biden matizó un poco sutilmente: hay que diferenciar entre una “incursión menor” de las tropas rusas en Ucrania y una “invasión” a gran escala. Zelensky le volvió a desmentir abiertamente: “No hay incursiones menores”.
Por su parte, el Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken estuvo en Kiev el miércoles y reiteró las declaraciones anteriores de la portavoz Jen Psaki de que Rusia estaba preparada para lanzar un ataque en “muy poco tiempo”.
Las declaraciones alarmistas de la Casa Blanca, repetidas hasta el hartazgo por los medios de todo el mundo, desencadenaron un pánico innecesario. En Ucrania las tiendas de comestibles estaban siendo vaciadas y que los ucranianos retiraban sus ahorros de los bancos.
Zelensky no cree que Putin tenga una “invasión planificada” en marcha, como ha dicho Biden y han repetido los medios durante los últimos dos meses. Por eso se vio obligado a tranquilizar a sus compatriotas: “Ahora no es nuestro país el que está siendo atacado activamente, sino vuestros nervios, por lo que tenéis una constante sensación de pánico”.
“Los ucranianos deben abstenerse de almacenar y retirar dinero apresuradamente”, aconsejó el jefe del Estado ucraniano. A los periodistas les recomendó que “sean métodos de información masiva y no de histeria masiva”.
“Todos nuestros ciudadanos, especialmente las personas mayores, tienen que entenderlo. Respira profundamente. Cálmate. No corras a por el trigo sarraceno y las cerillas. A todos los medios de comunicación: sigan siendo medios de comunicación de masas, no fuentes de histeria de masas. En la búsqueda del bombo mediático, no ayudes al enemigo informando a diario de que la guerra puede empezar mañana. Esto, sin duda, no lo detendrá”, dijo el dirigente ucraniano.
Durante dos años la propaganda obsesiva acerca de la pandemia ha ocultado de manera sistemática la existencia de tratamientos contra el “covid” distintos de las vacunas. El objetivo es, naturalmente, poner a las vacunas en el primer plano del fin de la pandemia. Una epidemia sólo se puede acabar con vacunas.
No obstante, recientemente la agencia Reuters deslizaba un noticia muy sorprendente: Pakistán había recurrido a la medicina tradicional china con un notable éxito de tratamiento. La hidroxicloroquina y la ivermectina también han sido ampliamente utilizadas por médicos, como Didier Raoult, del Hospital de Marsella, denostado y preseguido desde hace dos años por sus posturas críticas sobre la pandemia.
El Ministerio de Sanidad de India aprobó la ivermerctina como tratamiento precoz contra el “covid”. Recientemente un estado brasileño ha seguido ese mismo camino, al tiempo que ha aprobado el tratamiento con hidroxicloroquina.
Hace un año la Clínica Universidad de Navarra y el Instituto de Salud Global de Barcelona publicaron un estudio en la revista científica EClinicalMedicine demostrando que la administración temprana de ivermectina disminuía la carga viral y la duración de los síntomas moderados del “covid”, por lo que podría reducir la transmisión del virus.
Sin embargo, en numerosos medios las alternativas a las vacunas sufrieron intolerables ataques, a tono con el resto de la repugnante propaganda pandémica, que ha puesto a la ciencia en el punto más oscuro de su historia, a la altura del medievo.
El 12 de junio el gobierno de Indonesia prohibió la ivermectina y lo mismo cabe decir de instituciones, como la OMS, cuya naturaleza corrupta y venal es amplamente conocida.
La FDA (Agencia para la Administración de Medicamentos y Drogas de Estados Unidos) no autoriza este antiviral para tratar el “covid”, ni ninguna otra enfermedad. “No eres un caballo, no eres una vaca”, dijo en agosto en un mensaje de gloriosa imbecilidad que pasará a los anales de la estulticia. “Medicina no probada”, concluían también los expertos de la cadena de intoxicación CNN.
En marzo la Agencia Europea del Medicamento tampoco apoyó su uso para la prevención y el tratamiento del “covid”, llegando a decir que en dosis elevadas puede ser tóxica, es decir, igual que cualquier otra sustancia.
Hace un año, Andrew Hill defendió en los NIH (Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos), que la ivermectina podría salvar al mundo del “covid”. Los primeros resultados que publicó aseguraban que el tratamiento con ivermectina reducía la mortalidad del “covid” en un 75 por cien.
Se esperaba que en marzo del año pasado Hill llevara su informe a la OMS para que pudiera anunciar el principio del fin de la pandemia, antes de hubiera ninguna clase de vacunas.
Sin embargo, sorprendentemente, unas semanas después, Hill cambió de opinión y se retractó: la ivermectina no puede considerarse un tratamiento fiable para el “covid”, es necesario realizar más estudios… Una cantinela seudocientífica muy socorrida.
Hill es profesor de farmacología de la Universidad de Liverpool y trabaja a sueldo de Unitaid, una institución que había caído bajo las zarpas de la Fundación de Bill Gates, de la que también es asesor. El que paga manda y eso también le da derecho a amonestar a sus lacayos…
La República Checa ha desechado los planes de vacunación obligatoria. El miércoles el Primer Ministro, Petr Fiala, anunció que el nuevo gobierno del país abandonada los planes del gobierno anterior de introducir vacunas obligatorias para los ancianos y los que ejercen determinadas profesiones.
“No queremos ahondar en las fisuras de la sociedad”, anunció Fiala en una rueda de prensa. Se había previsto que los mayores de 60 años y el personal sanitario estuvieran obligados a vacunarse a partir del mes de marzo. Sin embargo, las órdenes ya no seguirán adelante, y muchas personas de la sociedad checa e internacional han expresado su alivio.
Fiala subrayó que el gobierno sigue considerando que la vacunación es la forma más eficaz de hacer frente al coronavirus, pero dijo que el gobierno no obligará a los ciudadanos a cumplirla. El decreto de vacunación obligatoria había sido introducido por el anterior gobierno dirigido por el ANO.
Aunque la tasa de vacunación de la República Checa es superior a la de otros países de Europa Central y Oriental, se sitúa por debajo de la media de la Unión Europea. La tasa de vacunación del país es actualmente del 64 por cien, frente al 56 por cien registrado en septiembre.
En un país de 10,7 millones de habitantes, 6,7 millones se consideran totalmente vacunados. Los informes indican que sólo 2,8 millones de personas en la República Checa han recibido una vacuna de refuerzo.
El nuevo ministro de Sanidad checo, Vlastimil Valek, declaró que la vacunación obligatoria era “un sinsentido desde el principio”.
La decisión de suprimir la obligatoriedad de las vacunas se produjo tras el revuelo causado por los planes. El 9 de enero, miles de personas se manifestaron en Praga contra la imposición, marchando por la capital para protestar contra las vacunas obligatorias para determinados grupos y profesiones.
Los manifestantes se reunieron en el centro de la ciudad para cuestionar públicamente la eficacia de las vacunas actuales y rechazar la vacunación de los niños. Recorrieron la capital coreando “Libertad, libertad”.
Ese fin de semana se produjeron protestas similares, y el sábado 8 de enero hubo manifestaciones más pequeñas en varias ciudades checas. Las manifestaciones fueron en respuesta a la orden del gobierno anterior, a principios de diciembre, por la que se obligaba a vacunar a los mayores de 60 años y a los que ejercían una serie de profesiones, como el personal médico, los policías, los estudiantes de medicina y los bomberos.
En diciembre, el gobierno del Primer Ministro Andrej Babis fue sustituido por otro formado por cinco partidos que ganaron las elecciones parlamentarias de octubre, dirigido por el Primer Ministro Petr Fiala. El nuevo gobierno manifestó su oposición a las vacunaciones forzosas para las personas mayores y se mostró dispuesta a anularlo, pero antes no descartó la vacunación obligatoria para algunos, en función de la evolución de la pandemia.
El gobierno ha anunciado su decisión antes de lo que algunos esperaban, ya que los informes preveían que anunciaría su decisión a mediados de febrero.
https://gript.ie/nonsense-from-the-start-czech-republic-ditches-plans-to-mandate-covid-vaccines/
China está siendo expulsada de los mercados capitalistas más consolidados y busca su hueco en los emergentes. Es un pilar de su estrategia desde 1949: el desarrollo hacia las zonas donde la competencia es menos fuerte, principalmente Asia, que es su principal zona de expansión económica.
Actualmente es el mayor socio comercial de la mayoría de esos países, habiendo superado a Estados Unidos. Por el contrario, las empresas tecnológicas chinas están siendo expulsadas de los mercados más desarrollados, e incluso de las bolsas de valores.
En Europa, el gobierno chino intentó crear el Grupo 17+1 para promover las relaciones económicas y comerciales con 17 países de Europa Central. Pero Lituania, que era uno de los países implicados, anunció el pasado mes de mayo que se retiraba de este espacio de cooperación, calificándolo de “divisor” del proyecto europeo, dando así testimonio del fracaso diplomático de la iniciativa.
China es el mayor prestamista internacional, con casi el doble de deuda pendiente que el Club de París, un grupo de 22 grandes acreedores oficiales del que China no forma parte. Ha establecido una red de líneas swap, es decir, acuerdos para proporcionar liquidez en caso de crisis, con unos 40 países, la gran mayoría de los cuales son países emergentes que no han firmado este tipo de acuerdo con ningún banco central de un país desarrollado.
China sigue una planificación a largo plazo, una política industrial muy estructurada, con un relevo en todos los estratos del mundo empresarial. Las Nuevas Rutas de la Seda son un ejemplo de ello. Pero también programas de apoyo a la investigación en determinados sectores de alta tecnología que podrían llevar a China a la frontera tecnológica. Es el primer país en cuanto a patentes concedidas en 2020, con unas 500.000 patentes, frente a las 300.000 de Estados Unidos o las 100.000 de Alemania. El país está a la vanguardia de sectores estratégicos como la computación cuántica, la inteligencia artificial, las aplicaciones de las tecnologías blockchain, etc.
Tras apoyar el crecimiento de las tecnologías digitales, el gobierno ha reaccionado bruscamente con un marcado endurecimiento desde finales de 2020. La nueva política ha salvado a las empresas más innovadoras del sector.
China invierte ahora casi tanto como Estados Unidos cada año en investigación y desarrollo (aproximadamente el doble que la Unión Europea en su conjunto), y su plan quinquenal prevé un crecimiento del gasto del 40 por cien en cinco años.
El objetivo de China es llegar a ser tecnológicamente independiente. Su objetivo es alcanzar el 70 por cien de autosuficiencia tecnológica en 2025. Su dependencia de los suministros extranjeros de semiconductores ha demostrado ser una vulnerabilidad muy fuerte. Sin embargo, todavía tiene que ponerse al día con Estados Unidos, que va por delante y sigue innovando.
China también tiene algún talón de Aquiles.
Uno de ellos es el choque demográfico que se avecina. Según el censo de 2020, la tasa de natalidad del país es baja (1,3 hijos por mujer) y está por debajo del objetivo fijado por el gobierno (1,8). La tasa de dependencia, es decir, el número de personas mayores de 65 años en relación con la población activa, que hoy es de 17 (frente a los 35 de Francia, por ejemplo), se espera que aumente a 60 en 2075. Se trata de un nivel que será similar al de la Unión Europea o Francia. No será un nivel récord (en Japón, Italia y Grecia, la tasa superará el 70, por ejemplo), pero es una tendencia problemática. Tendrá repercusiones negativas sobre la fuerza de trabajo y complicará la financiación de las pensiones, sobre todo porque las redes de seguridad aún no están maduras en el país.
China está endeudada, especialmente de las empresas, más del 160 por cien del PIB, es decir, una vez y media la media de los países emergentes. El gobierno ha puesto en marcha reformas para desinflar los riesgos financieros (especialmente el endurecimiento de la normativa en el sector inmobiliario), pero esa tendencia es reciente. El endeudamiento implica un riesgo de desestabilización periódica de la economía.
La toma de un puerto estratégico de Sri Lanka ilustra la trampa de la deuda, por el que los países que piden grandes préstamos a China se ven obligados a poner sus infraestucturas a disposición del gigante asiático.
China avanza en algunos sectores de alta tecnología y reforzará su independencia tecnológica, pero no podrá superar de forma significativa a las economías más innovadoras, como la de Estados Unidos, a medio y largo plazo. La inversión necesaria para dominar o incluso competir con los gigantes estadounidenses o europeos en su propio territorio es inalcanzable.
La semana pasada el Senado estadounidense rechazó un proyecto de ley para imponer sanciones al gasoducto Nord Stream 2, patrocinado por el senador Ted Cruz. El resultado fue de 55 votos a favor y 44 en contra del proyecto, que necesitaba 60 votos para ser aprobado. Los que votaron en contra del proyecto de ley dijeron que rompería la unidad en Washington y Europa. Los senadores estadounidenses también dijeron que las sanciones de Cruz sobre Nord Stream 2 podrían dañar las relaciones con Alemania, que son muy importantes para la política exterior y la economía de Estados Unidos.
Curiosamente, la votación tuvo lugar mientras funcionarios de Estados Unidos y la UE mantenían conversaciones de alto nivel con sus homólogos rusos. Es muy posible que la decisión sobre el gasoducto Nord Stream 2 fuera el resultado de estas negociaciones.
Los ucranianos y el gobierno lituano apoyaron el proyecto de Cruz, afirmando que Estados Unidos debería hacer todo lo posible para detener la apertura del gasoducto. Anteriormente, el ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, dijo que el acuerdo entre Estados Unidos y Alemania sobre el gasoducto era un error.
El gasoducto está diseñado para exportar gas desde Rusia directamente a Alemania sin pasar por Ucrania, a través de la cual Rusia ha estado enviando gas a Europa durante décadas. Esto privaría a Ucrania de las lucrativas tasas de tránsito. La decisión permitirá completar el oleoducto hasta Europa sin que Estados Unidos imponga nuevas sanciones.
El gobierno lituano ejerce de macarra de Estados Unidos y principal tutor de Ucrania en Europa. Por alguna extraña razón que nadie puede adivinar, considera que el gasoducto es una amenaza para su seguridad. En diciembre firmó un acuerdo con Estados Unidos para mejorar la interoperabilidad de ambos ejércitos, o sea, para convertir a sus minúsculas fuerzas armadas en un vulgar e insignificante apéndice de las estadounidenses. Gasta un dinero que no tiene en compras militares a Estados Unidos, mientras los medios justifican el despilfarro con la retórica de la “amenaza del este”.
Los lituanos han acelerado la compra de un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS) en medio de la concentración militar de Rusia en su frontera con Ucrania. La decisión de comprar el sistema de Lockheed Martin a Estados Unidos se adelantó a 2026, dos años antes de lo previsto por Vilnius.
Los militares lituanos celebran consultas políticas periódicas con funcionarios estadounidenses para coordinar sus acciones futuras. Pero Estados Unidos, a su vez, ignora la opinión de Lituania y toma sus decisiones sin contar con ellos.
El descontento de la sociedad lituana va en aumento. La semana pasada, durante la habitual conmemoración de los “defensores de la libertad”, una multitud de manifestantes pidió la dimisión del gobierno y del parlamento.
El jefe de la delegación rusa en las conversaciones de Viena, Konstantin Gavrolov, declaró que “ha llegado la hora de la verdad para Occidente, la cuenta atrás para su respuesta a nuestras propuestas”. La semana pasada, Rusia presentó sus peticiones de seguridad frente a la OTAN, y Estados Unidos prometió una respuesta por escrito “la próxima semana”.
Pues la respuesta ha llegado y es la esperada: cero. Ayer Biden declaró que Estados Unidos no darán ninguna respuesta. Al mismo tiempo, los estadounidenses, los canadienses y los británicos están enviando equipo militar y personal a Ucrania. En los aeropuertos ucranianos, el desembalaje de equipos es constante. Para no dejar lugar a dudas sobre sus intenciones, Estados Unidos ha permitido que los países de la OTAN proporcionen equipo ofensivo a Ucrania.
Grupos ucranianos están siendo entrenados por instructores estadounidenses de la CIA para llevar a cabo ataques en las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Al mismo tiempo, el MI6 británico prepara grupos ucranianos para llevar a cabo provocaciones en la propia Ucrania. Los operadores irán vestidos con uniformes rusos y llevarán a cabo ataques en Ucrania. Todo será filmado por cámaras de vigilancia bien situadas, para culpar a Rusia.
En Ucrania, el títere Zelensky pide a sus ciudadanos que “no entren en pánico” ante una “invasión rusa”, y para quedar bien, pide a Estados Unidos que no espere a la “invasión” para sancionar al Kremlin.
Por su parte, Biden puso su cara más marcial y prometió “sanciones terribles” que Rusia “no puede ni imaginar”. Se habla de la desconexión de Rusia del sistema de transferencias internacionales SWIFT, del bloqueo de las transacciones en dólares para los bancos rusos, de la paralización de las exportaciones a Rusia y de otros disparates.
Lo que los europeos y los estadounidenses no ven es que sus sanciones apenas han afectado a Rusia. En realidad les han obligado a desarrollar su propia producción para compensar los embargos impuestos por los países occidentales. ¿Ya no pueden cambiar dólares? Los estadounidenses se están disparando en el pie sin siquiera darse cuenta…
Lo que la OTAN y Biden no entienden es que si Rusia ha reforzado efectivamente sus posiciones en sus fronteras, se debe simplemente al envío de equipos de la OTAN a través de sus fronteras, a las múltiples amenazas de los países vecinos y de los estadounidenses, y a las acciones cada vez más agresivas de las tropas ucranianas contra las repúblicas de Donetsk y Lugansk, donde los bombardeos contra las aldeas son continuos desde hace varios meses.
Lo que los europeos y los estadounidenses no entienden es que, por un lado, Rusia no cede ni cederá ante las amenazas, incluso las militares, y, por otro lado, que Rusia no permitirá que se instale un ejército belicoso en sus fronteras.
¿Cuáles serán las respuestas de Rusia? Un ataque directo a Ucrania es totalmente improbable, a menos que las fuerzas ucranianas operen en Rusia.
Ayer, las repúblicas de Donetsk y Lugansk dijeron que estaban preparando una resolución para exigir el reconocimiento de su independencia. El Kremlin ha respondido que está a la espera de ver esta resolución, que debería formalizarse en los próximos días. El siguiente paso podría ser pedir su adscripción a la Federación Rusa como “repúblicas autónomas”. ¿Qué hará entonces Ucrania, que no sólo ha abandonado política y económicamente estos territorios, sino que los bombardea regularmente?
Varios países latinoamericanos y centroamericanos también han manifestado su disposición a albergar bases militares rusas. Se trataría de una respuesta simétrica: los estadounidenses se posicionan en las fronteras rusas, Rusia se posiciona en las fronteras (marítimas) estadounidenses.
En Minsk, la capital de Bielorrusia, se van a celebrar a principios de febrero unas maniobras militares conjuntas con Rusia y se están desplegando unidades rusas. El presidente Lukashenko hizo algunas referencias a la posibilidad de un despliegue permanente de sistemas de armas nucleares rusas en Bielorrusia.
Rusia no atacará primero a Ucrania ni a ningún otro país europeo. Pero, por un lado, responderá sin vacilar a cualquier ataque ucraniano o de la OTAN contra sus intereses y, por otro, desplegará los medios necesarios para garantizar su propia seguridad.
El Presidente iraní se encuentra actualmente en Moscú, y es muy posible que se firmen acuerdos militares secretos entre Irán y Rusia en caso de agresión de la OTAN.
Si las fuerzas de la OTAN y de Estados Unidos continúan con sus constantes provocaciones es muy posible que lo que comenzará como una guerra local se convierta en una guerra en toda Europa. Irán tiene una vieja cuenta pendiente con los estadounidenses desde hace 40 años, por lo que es posible que se produzca una alianza de conveniencia entre Irán y Rusia.
La doctrina militar rusa establece, entre otros puntos, que las armas nucleares pueden utilizarse para garantizar la seguridad de Rusia. En caso de guerra con Estados Unidos, Rusia puede y debe tomar represalias en territorio estadounidense. En otras palabras, si Biden piensa que está a salvo detrás de los océanos, está cometiendo un error muy grave. La especialidad estadounidense de iniciar conflictos lejanos desde la comodidad de sus hogares corre el riesgo de fracasar.
El 23 de enero las fuerzas especiales del ejército estadounidense realizarán ejercicios para practicar acciones de dsestabilización en terceros países. Las maniobras consisten en la introducción de unidades especiales en un país políticamente inestable para derrocar a un gobierno ilegítimo.
Los ejercicios tendrán lugar en el estado de Carolina del Norte, en la costa este de Estados Unidos. Los militares se entrenarán para realizar incursiones y emboscadas con guerrilleros y ciudadanos del país propuesto. La naturaleza de estos ejercicios no es del todo ficticia, ya que Estados Unidos ha tenido experiencia en acciones similares. Por ejemplo, utilizó sus fuerzas especiales para apoyar a los rebeldes contra el gobierno irakí en la década de 1990 y principios de 2000.
El ejemplo reciente más famoso es el de las fuerzas especiales estadounidenses en Siria, donde las fuerzas estadounidenses, junto con militantes locales, facilitaron el robo masivo de petróleo para su venta en el extranjero, privando al mismo tiempo a las autoridades sirias de ingresos. El 18 de enero Continental Observer volvió a informar de que se habían saqueado más cantidades de petróleo sirio.
El gobierno de Siria han denunciado en repetidas ocasiones este tipo de acciones por parte de Estados Unidos, acciones que tienen lugar en el suelo de un Estado soberano. En esta región, las fuerzas especiales estadounidenses se enfrentaron al hecho de que los militares rusos, por el contrario, apoyaban activamente al gobierno oficial sirio. En particular, las fuerzas rusas permitieron evitar nuevos saqueos.
Otros ejemplos en los que las fuerzas especiales o los consultores estadounidenses han participado en “revoluciones de colores” son países como Libia, Indonesia, Sudán, pero también -por supuesto- Ucrania, un país que actualmente ocupa todos los titulares en los medios de comunicación donde, paradójicamente, Rusia se encuentra en el banquillo de los acusados mientras que Occidente, incluido Estados Unidos, está proporcionando una ayuda estratégica documentada a Ucrania, también mediante la entrega de armas de forma discreta.
Al mismo tiempo, la retórica de los funcionarios estadounidenses alude recurrentemente a la supuesta ilegitimidad de los gobiernos de Irán, Venezuela, Siria, Corea del Norte, Myanmar, Nicaragua e incluso Rusia. En época de Trump comenzaron a utilizar esa retórica, incluso hacia China. Muchos expertos consideran que las acciones de las fuerzas especiales estadounidenses durante las “revoluciones de colores” son una de las herramientas con las que Estados Unidos expande sus esferas de influencia y logra sus objetivos.
El entrenamiento de las fuerzas especiales para operaciones conjuntas con militantes en Estados Unidos es más conocido como los “maniobras Robin Sage”. Cada año se abren más a otras fuerzas militares, y uno de sus objetivos es desarrollar las habilidades para enfrentarse a un “enemigo numéricamente superior” utilizando tácticas de guerrilla. Estados Unidos está entrenando fuerzas especiales para operar dentro de un Estado soberano utilizando todas las opciones técnicas y militares, acciones psicológicas y otros medios para derrocar a un gobierno soberano.
—https://militarywatchmagazine.com/article/us-train-guerrilla-illegitimate-gvt
RSS/Feeds
