La web más censurada en internet

Día: 26 de noviembre de 2020 (página 1 de 1)

Pablo Iglesias es el nuevo Alejandro Lerroux.

España se encuentra en los albores de una crisis similar a la de 1898. El Estado se encuentra en sus estertores. Ahora es cuando aparecen personajes funestos. Como dijo Gramsci: «El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro aparecen los monstruos».
  • […] entrad a saco en la civilización decadente y miserable de este país […] penetrad en los registros de la propiedad y haced hogueras con sus papeles para que el fuego purifique la infame organización social, entrad en los hogares humildes y levantad legiones de proletarios, para que el mundo tiemble ante sus jueces despiertos [..]”1
  • A la hora presente la rebeldía, que ha logrado perturbar el orden público, llega a su apogeo. Afortunadamente, la ciudadanía española ha sabido sobreponerse a la insensata locura de los mal aconsejados […]”2

Estos dos discursos los pronuncia la misma persona. Uno, en 1906 y el segundo en la Revolución de Asturias en 1934. Uno lo hacía como agitador desde una tribuna del Congreso y el segundo como Presidente del Consejo de Ministros.

Pertenecen al político radical Alejandro Lerroux, quien pasó de agitador en la Barcelona obrera e incendiaria (un infiltrado de la Policía)3, a ser un exiliado sui generis que hizo fortuna en Argentina allanando el terreno a futuras empresas españolas4 (como la CHADE, que fundó su “rival” Cambó en Argentina5). Llegó a político “moderado” y acabó apoyando abiertamente a los fascistas del 18 de julio.

  • «Tengo que reconocer que me ha emocionado. Porque aunque no es agradable ver una agresión contra nadie, expresaba una rabia que está creciendo. Y cuando la rabia crece hasta el punto de que alguien es capaz de jugarse la integridad física atreviéndose con un funcionario público entrenado y con un casco y un arma de fuego, es que algo está pasando en la sociedad»6 y “La Policía no protege a la gente, son matones al servicio de los ricos7.

Lo primero es una declaración a los medios sacada en septiembre de 2012 y la segunda está sacado de un tweet.

  • En Italia lo llamaron “strateglia della tensione”. Para entender el contexto de los disturbios que promueve la ultraderecha tirando la piedra y escondiendo la mano lean a @JoseMedem”

Éste último es un tweet publicado hace pocas semanas.

Estos tres últimos textos pertenecen a la misma persona. Y no los separa 32 años como en el caso de Lerroux, tan sólo ocho. El tweet publicado hace pocas semanas (además de llamarles nazis) respondía a las protestas populares en multitud de ciudades y, por lo tanto, llamaba a su represión más inmediata. A las bocas hambrientas se las responde con represión, igual que en Asturias.

Quien alentaba rebelarse contra un sistema injusto hace 8 años ahora es Vicepresidente del Gobierno. Ya no toca rebelarse. Porque ahora es parte del estado. El que llamaba a “asaltar los cielos” (parafraseando a Marx), luego él mismo se desdiría apenas dos años después en el II Congreso de Vistalegre: “hay que asaltar los cielos pero, primero llamaremos al timbre.”

Como indicaba en un artículo anterior, los comportamientos, los movimientos, las élites y los personajes se repiten como el ajo en España. Nuestro país se pudre más rápido que hace cien años. Las tecnologías adelantan los acontecimientos. La información vuela.

Y éso no hace más que avanzar la maquinaria de podredumbre española. Como se dice más arriba: no hacen falta 32 años, sino solamente 8.

A Pablo Iglesias igual que a Lerroux, hay cuestiones que se les atragantan. Por muy agentes del Estado que sean, acaban destapando su careta. Un ejemplo palmario es Catalunya y la autodeterminación. Son agitadores, pero la unidad de España es algo que hasta a un infiltrado se le atraganta.

En el caso del político radical su postura ambivalente le llevaba a dar mítines en el barrio obrero de El Paral·lel, pero en cambio, daba su apoyo a los militares que entraron en la sede del periódico La Veu de Catalunya (portavoz de la Lliga Regionalista) y detuvieron a sus redactores8. Podía ahogarse en discursos en pro de los trabajadores, a la vez que se daba la mano con empresarios o militares adeptos a la monarquía de Alfonso XIII. ¿Les suena? Y las cosas no cambian.

Para Pablo Iglesias, el referéndum del 1 de octubre supuso “contribuir a despertar el fantasma del fascismo”9. Esta vez daba igual si la Policía estaba al servicio de los ricos o no. El 1 de octubre se discutían las estructuras caducas de este país: y Pablo Iglesias no ha venido a éso. Porque, igual que Lerroux, ambos están hechos para reforzar la estructura del Estado.  Para llevar la protesta por los cauces que el Estado quiere. Dos personajes, dos trayectorias, dos paralelismos con cien años de diferencia. 

El futuro es caprichoso. Sería extraño ver a Pablo Iglesias apoyar un golpe de estado como lo hizo su paralelo.

De momento, quedémonos con que llamó a rebelarse contra la injusticia. Y la injusticia ha vuelto a llamar a la puerta de millones de españoles (autónomos, trabajadores de hostelería, afectados por ERTE’s, etc.).

Cuando éso ha ocurrido: él ha llamado a la represión igual que lo hacían los señores que él mismo criticaba.

1https://beersandpolitics.com/la-rebeldia

2https://beersandpolitics.com/revolucion-en-barcelona-y-asturias

3A este respecto, la película Ciutat Quemada (1976) apunta claramente a Lerroux como un agitador al servicio del Estado. Un atentado contra Cambó, la petición de cárcel por parte de numerosos industriales catalanes, etc. Un personaje polémico, un agitador. Al que nunca le pasó nada.

4La Cruz. Diario católico. Año IX: número 2227. 28 de enero de 1909.

5Lerroux hizo fortuna en Argentina gracias a varias empresas de exportación de ganado y la explotación eléctrica. Fuente: http://dbe.rah.es/biografias/12027/alejandro-lerroux-garcia

6https://www.expansion.com/economia/politica/2016/02/06/56b5e1b046163f66748b45b7.html

7https://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/20180301/salvajes-frases-iglesias-policia-2012-hunden-reforma-ley-seguridad-ciudadana-noticia-689400504661/

8Los Hechos del Cu-Cut!, en referencia al nombre de la revista Cu-Cut!

9https://www.lavanguardia.com/politica/20171203/433398663228/elecciones-cataluna-pablo-iglesias-independentismo-contribuir-despertar-fantasma-fascismo.html

 

La ‘vacuna de Oxford’ tiene un defecto de diseño que arroja dudas sobre los resultados anunciados

Ayer AstraZeneca y la Universidad de Oxford reconocieron un error de diseño que arroja dudas sobre los resultados preliminares de su vacuna experimental contra el coronavirus.

La empresa y la universidad describieron las inyecciones como “altamente efectivas” y no mencionaran que algunas cobayas del experimento no recibieron la dosis de la vacuna completa en la primera de las dos inyecciones que se les aplicaron.

El grupo de cobayas que recibió una dosis más baja parecía estar mucho mejor protegido que los que recibieron dos dosis completas.

En el grupo de dosis baja la vacuna pareció tener un 90 por ciento de efectividad. En el grupo que recibió dos dosis completas, la vacuna pareció tener un 62 por ciento de efectividad. Combinados, los fabricantes de medicamentos dijeron que la vacuna parecía tener un 70 por ciento de efectividad. Pero la forma en que la empresa y la universidad llegaron a los resultados y los informaron ha dado lugar a interrogantes.

Los resultados parciales anunciados el lunes provienen de grandes estudios en curso en el Reino Unido y Brasil diseñados para determinar la dosis óptima de vacuna, así como examinar la seguridad y la eficacia. Se probaron múltiples combinaciones y dosis en los cobayas. Fueron comparados con otros que recibieron una vacuna contra la meningitis o una inyección de solución salina.

Ayer la Universidad de Oxford dijo que algunos de los viales utilizados en el ensayo no tenían la concentración adecuada de vacuna, por lo que algunos cobayas recibieron media dosis. La universidad discutió el problema con los reguladores y acordó completar la última etapa del ensayo con dos grupos.

Los expertos dicen que el número relativamente pequeño de personas en el grupo de dosis baja hace que sea difícil saber si la eficacia observada en el grupo es real o una peculiaridad estadística. Unas 2.741 personas recibieron media dosis de la vacuna seguida de una dosis completa. Un total de 8.895 personas recibieron dos dosis completas.

Ninguna de las personas del grupo de dosis baja tenía más de 55 años. Las personas más jóvenes tienden a generar una respuesta inmune más fuerte que las personas mayores, por lo que podría ser que la juventud de los participantes en el grupo de dosis baja sea la razón por la que se veía más eficaz, no el tamaño de la dosis.

Otro punto de confusión proviene de la decisión de agrupar los resultados de dos grupos de participantes que recibieron diferentes niveles de dosificación para alcanzar una efectividad promedio del 70 por ciento.

“Han tomado dos estudios para los que se utilizaron diferentes dosis y han creado un compuesto que no representa ninguna de las dosis”, dijo David Salisbury, miembro del grupo de expertos de Chatham House.

Los investigadores de Oxford dicen que no están seguros y están trabajando para descubrir la razón. Sarah Gilbert, una de las expertas de Oxford que dirige la investigación, dijo que la respuesta probablemente esté relacionada con proporcionar exactamente la cantidad correcta de vacuna para desencadenar la mejor respuesta inmune.

El martes Moncef Slaoui, quien dirige la Operación Velocidad Punta (Warp Speed), dijo que Estados Unidos trata de determinar qué respuesta inmune produjo la vacuna y que pueden decidir modificar el estudio de AstraZeneca para incluir la mitad dosis. “Pero queremos que se base en datos y ciencia”, añadió.

https://www.elfinanciero.com.mx/salud/vacuna-de-astrazeneca-tuvo-un-error-de-manufactura-que-plantea-dudas-sobre-sus-resultados

¿Por qué los cirujanos portan mascarilla en el quirófano?

La mascarilla quedará para la posteridad como el símbolo por antonomasia de esta pandemia y de sus peores delirios. Es al coronavirus lo que el condón al Sida en los años ochenta del siglo pasado.

Muchos creen que las mascarillas sirven para algo porque lo asocian a los hospitales y, por lo tanto, a la sanidad. El emblema aparece en las intervenciones quirúrgicas, donde el personal sanitario las porta. Por algo será…

Hay más de 40 años de estudios científicos al respecto. No bstante, es posible que un cirujano no sepa exactamente los motivos por los cuales es necesario ponerse una mascarilla antes de una intervención quirúrgica. Simplemente lo da por sabido.

En una intervención quirúrgica el personal sanitario se coloca mascarillas para evitar que su saliva contamine los tejidos internos expuestos de los pacientes.

El personal de cocina se pone un gorro por los mismos motivos: para eviar que caigan pelos en la comida.

La policía se pone guantes para no alterar el escenario de un crimen.

Ni el sanitario, ni el cocinero, ni el policía toman precauciones para sí mismos, por su salud, para evitar quedar contaminados.

El personal sanitario enfermo no puede entrar en un quirófano, ni con mascarilla ni sin ella. Si tiene una gripe, por ejemplo, por leve que sea, sabe que no hay ninguna mascarilla que pueda impedir la circulación del virus.

Da igual que las mascarillas sean quirúrgicas o de tela: no pueden prevenir la transmisión de ningún virus. Por eso nunca se ha recomendado el uso de mascarillas durante las epidemias de gripe estacional, por ejemplo.

Los mayores farsantes de esta pandemia (OMS, CDC, NIH, Fauci, Fernando Simón y demás) nunca dijeron que las mascarillas previenen la transmisión del coronavirus. Por eso durante la primera ola de la pandemia dijeron que no eran necesarias, porque no las había. Luego cambiaron de criterio porque ya tenían suministros. Las mascarillas empezaron a ser necesarias cuando pudieron poner una en el rostro de cada uno.

Una calle y un espacio público no son un quirófano, que minimiza los efectos negativos para la salud de quienes las usan. Los quirófanos están equipados con sistemas de intercambio de aire de gran potencia que mantienen presiones positivas, intercambian y filtran el aire ambiente a un nivel muy alto y aumentan el contenido de oxígeno de la atmósfera del quirófano. Estas condiciones limitan los efectos adversos del uso de mascarillas para el personal de la sala de operaciones.

A pesar de estas condiciones extremas de control del flujo de aire, los estudios clínicos demuestran los efectos negativos de las mascarillas: disminución de la respiración arterial de oxígeno y exceso de CO2.

El personal sanitario sólo se coloca mascarillas estériles de un único uso. No usa mascarillas de tela. No las guarda en el bolsillo. No las manipula. No las reutiliza una y otra vez. Si la operación quirúrgica se prolonga, el cirujano se la cambia en cuanto aparecen los primeros signos de acumulación excesiva de humedad, que degrada su eficacia y aumenta los efectos adversos.

En un tema así, los más aprensivos deben tener en cuenta algo importante: los virus no sólo entran por la boca y la nariz, sino también por los ojos. Deberían pensar en comprarse también unas gafas de bucear o algo parecido.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies