La web más censurada en internet

Día: 26 de septiembre de 2020 (página 1 de 1)

El negocio de la banca consiste en lavar el dinero negro procedente del crimen organizado

Tras la reducción de los tipos de interés, el negocio de la banca ha pasado a ser el lavado de dinero negro, con cifras que alcanzan los dos billones de dólares, según se desprende del informe del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.

No hace falta decir que los dos billones no son más que la punta de un iceberg, que las cantidades reales suman trillones de dólares y los bancos no actúan cada uno por separado sino de manera coordinada.

El Deutsche Bank es el más afectado por la investigación. Sus negocios sucios ascienden a 1,3 billones de dólares y, si la investigación trasciende más allá del papel, el banco alemán colapsará, provocando la mayor crisis financiera de la historia.

De momento, como expusimos en otra entrada, la cotización de las acciones de los bancos europeos han caído y la FinCEN, el regulador de las finanzas en Estados Unidos, ha advertido que las filtraciones podrían impactar en la sacrosanta “seguridad nacional” de su país.

Ahora el Departamento de Justicia trata de recuperar 300 millones de dólares de un fondo soberano de 11.700 millones de dólares saqueados a Malasia, uno de los principales casos destacados por las filtraciones.

El fondo se llama 1MDB y el saqueo es un ejemplo de que los bancos actúan de manera coordinada. JP Morgan Chase movió más de mil millones de dólares para el Primer Ministro malayo Jho Low, una de las figuras centrales del caso, pero la prensa no menciona el papel de otro cómplice, Goldman Sachs, que orquestó una parte significativa del atraco a Malasia.

17 cabecillas de Goldman Sachs están involucrados en el fraude, incluyendo al que fue vicepresidente y ahora presidente de la plataforma de comercio electrónico Alibaba, Michael Evans.

El gobierno de Malasia ha retirado la demanda contra Goldman Sachs a cambio de la devolución de 2.500 millones de dólares, que es casi una cuarta parte del botín del atraco.

Naturalmente, el dinero acabó en los bolsillos de los miembros del gobierno malayo, a costa de la cancelación de importantes proyectos de infraestructuras en el país asiático. El dinero se ha desplazado a la compra de obras de arte.

El Deutsche Bank también participó en el atraco a Malasia al proporcionar cientos de millones de préstamos de recompra de acciones a través del fondo 1MDB para el Primer Ministro, que fue condenado en julio por corrupción y se encuentra en busca y captura.

El director general de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, se reunió con el Primer Ministro de Malasia antes de que se pusiera en marcha el fondo en 2009.

Otra demanda presentada contra Goldman Sachs detalla el papel del banco en la corrupción de los cabecillas de un fondo de Abu Dhabi llamado “International Petroleum Investment Corporation” y su subsidiaria Aabar Investments que se unió a 1MDB.

El documento judicial califica la asociación como una “conspiración internacional masiva para malversar miles de millones de dólares”.

Ahora bien, es bastante evidente que las filtraciones son interesadas y oportunas. Se trata de propinar un golpe a uno de los pilares de la economía alemana, el Deutsche Bank, que cojeaba desde hace años.

En 2008 les tocó a Lehman Brothers y Bear Sterns, que fueron los sacrificados en el altar de la crisis de las hipotecas de alto riesgo y allanaron el camino al resto del capital financiero internacional. Ahora una liquidación calculada del Deutsche Bank permitirá otra consolidación similar a una escala mucho mayor que antes, como ya adelantamos hace cuatro años en otra entrada.

Las crisis del capitalismo se saldan con una destrucción que, a medida que transcurre el tiempo, crece exponencialmente.

Las esterilizaciones forzosas aún no han acabado en Estados Unidos

Las revelaciones sobre esterilizaciones forzosas realizadas en un centro de detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Georgia rompen con una larga historia de silencio sobre las castraciones en Estados Unidos, en particular a los negros, pobres y discapacitados, y su continuidad en cárceles y prisiones hasta el día de hoy.

Kelli Dillon, una mujer que fue esterilizada en el Centro de Detención para Mujeres de California Central en Chowchilla en 2001, aparece en el documental “Belly of the Beast” (El vientre de la bestia) que narra la historia de las presas que fueron sometidas a esterilizaciones no deseadas en cárceles de California. Dillon afirma que las mujeres que están en la cárcel son “castigadas” solo por solicitar su historial clínico.

“Si comenzamos a presionar […] nos regañan y, a veces, nos ponen en aislamiento”, dice Dillon que en 2006 se convirtió en la primera sobreviviente de una esterilización forzada que inició una demanda judicial contra el Departamento Correccional de California por daños y perjuicios.

Aunque la eugenesia se vincula al III Reich, Indiana se convirtió en 1907 en el primer estado en aprobar una ley de eugenesia, que permitía la esterilización obligatoria. Entre 1907 y 1914 otros 11 estados más aprobaron una norma similar y, para 1925, el número alcanzó los 28 estados.

Al principio las leyes ponían el foco en personas ingresadas en instituciones siquiátricas. Sin embargo, con el paso del tiempo, su radio de acción se fue expandiendo a los alcohólicos, ciegos, sordomudos, epilépticos, e incluso a los criminales.

Una comisión de médicos examinaba el historial de cada persona y determinaba si debía ser castrada o no. Uno de los casos más espeluznantes fue el Carrie Buck, que ya relatamos en otra entrada.

Entre 2006 y 2010 el Departamento Penitenciario de California esterilizó a casi 150 mujeres sin autorización.

“La esterilización forzada es un genocidio”, señala la cineasta Erika Cohn, directora de la película “El vientre de la bestia”, cuya realización llevó casi una década. La película se estrena en las salas de cine el 16 de octubre y en el programa “Independent Lens” de PBS el 23 de noviembre.

El ejército alemán precinta los mojones de Navalny para guardarlos a buen recaudo

Nos encontramos ante uno de esos peliagudos problemas que los gringos califican “de seguridad nacional”: el ejército alemán ha guardado a buen recaudo las meadas y cagadas de Navalny. Es posible que el secreto militar se extienda también a los escupitajos y los mocos del opositor ruso, cuidadosamente recogidos por el espionaje alemán.

Los militares alemanes no sueltan prenda de sus hallazgos, ni a Rusia ni a nadie. No compartan sus tesoros con otros coleccionistas del mundo a fin de que puedan realizar sus propios análisis bioquímicos de lo que -sin duda alguna- conserva restos del atroz envenenamiento del opositor ruso.

Las expresiones escatológicas han llegado a la sesión inaugural de la ONU, donde ni los chinos ni los cubanos han sido capaces de guardar su proverbial elegancia diplomática, señal inequívoca de que algunos países empiezan a hartarse de las continuas campañas retóricas -y no tan retóricas- de los imperialistas, incluida la Unión Europea.

Por el contrario, Putin no ha dicho una palabra más alta que otra. Es posible que ya esté vacunado y se la resbale. Pero a otros rusos no les ocurre lo mismo y esperaban bastante más de su Presidente en un foro tan propicio.

En un coloquio de la primera cadena de la televisión rusa, el dirigente del Partido Comunista de la Federación, Yuri V. Afonin, cargó contra Putin por no denunciar el montaje de Navalny, ni la desestabilización de Bielorrusia. Hay que poner fin al complejo de los rusos hacia occidente, dijo (2).

En la televisión rusa el tema estrella son los pantalones de Navalny, que nada más salir del coma pidió que el gobierno ruso le devuelva su ropa. Debería haber restos de novichok en ella, por lo menos tanto como en los excrementos.

Alemania no muestra lo que tiene y Rusia tampoco. En lo que les toca, lo han pedido varios parlamentarios alemanes: Merkel debe entregar los informes clínicos “para que haya algún tipo de diálogo“ sobre el envenenamiento. Pero, ¿realmente a Alemania le interesa el diálogo o está bajo la presión de Estado Unidos?

(1) https://smoothiex12.blogspot.com/2020/09/i-couldnt-resist.html
(2) https://kprf.ru/party-live/cknews/197343.html

La Unión Europea otorga inmunidad a la farmacéutica AstraZeneca por los efectos secundarios de su vacuna contra el coronavirus

La farmacéutica AstraZeneca ha firmado con la Unión Europea un acuerdo de bajo coste que implica que la empresa británica solamente se hará cargo de una parte del valor de las reclamaciones que pudiera tener por los potenciales efectos secundarios provocados por su vacuna contra el coronavirus.

Por encima del valor que afronte la empresa tendrán que responder los gobiernos de Europa, aunque las cantidaddes no se han revelado, ni la manera en que serán compartidos.

Además del blindaje por gastos legales e indemnizaciones, el contrato, firmado en agosto, pero cuyos detalles sobre costos no habían trascendido, los países de la Unión Europea acordaron el pago de 2,5 euros (2,91 dólares) por cada dosis que produzca AstraZeneca.

La Unión Europea ya ha realizado un pago inicial de carácter no reembolsable de 336 millones de euros (unos 390 millones de dólares) para la asegurarse 400 millones de dosis. “Si una empresa pide un precio más alto no damos las mismas condiciones”, expresó un funcionario de Bruselas.

Un portavoz de la Comisión Europea explicó que estos convenios de compra anticipada “prevén que los Estados miembro indemnicen al fabricante por determinadas responsabilidades incurridas en condiciones específicas y estrictas”. Sin embargo, “la responsabilidad sigue siendo de las empresas”, lo que significa que son ellas quienes deben responder ante los tribunales.

Este no es el único acuerdo firmado la Unión Europea con farmacéuticas que trabajan en el desarrollo de vacunas contra el coronavirus. También lo hizo con la francesa Sanofi, que no incluye una exención de responsabilidad, aunque fijó un precio más alto que AstraZeneca.

Por cada dosis de Sanofi negoció un valor de 10 euros (11,63 dólares) y un pago de 324 millones de euros (unos 377 millones de dólares) a cambio de 300 millones de dosis.

https://actualidad.rt.com/actualidad/367741-union-europea-blindar-astrazeneca-demandas-efectos-secundarios-vacuna-coronavirus

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies