La web más censurada en internet

Día: 18 de julio de 2016 (página 1 de 1)

El fracaso del golpe de Estado en Turquía va a cambiar la situación de Oriente Medio

En lo que sigue nos vamos a centrar en las consecuencias (a muy corto plazo) que va a acarrear el fracasado golpe de Estado en Turquía en las relaciones con la OTAN y Estados Unidos, así como en las relaciones con Rusia.

Ya antes del golpe militar Erdogan se disponía a realinear por completo su política exterior porque la que venía sosteniendo, en particular desde la Primavera Árabe y la guerra de Siria, es decir, desde 2011 le vino impuesta por Estados Unidos y le ha conducido a una situación muy grave.

El realineamiento va a mejorar sustancialmente las deterioradas relaciones de Turquía con Rusia, del que será una muestra el próximo encuentro entre Erdogan y Putin.

Turquía va a exigir a Estados Unidos la extradición de Fetthulah Gülen, a quien ahora mantiene como exiliado político. Gülen, un antiguo colaborador de Erdogan, ya fue condenado el año pasado a 34 años de cárcel por “organizar un poder paralelo para dar un golpe de Estado”.

Se trata de un agente de la CIA (1), un vínculo que ya apareció en el libro de memorias de Sibel Edmonds, la traductora del FBI que destapó numerosos aspectos ocultos de la política exterior de la Casa Blanca de los últimos años.

El hecho de que, desde el principio del golpe, Erdogan le haya puesto en la picota como dirigente del mismo, muestra su grado de enfrentamiento con Estados Unidos y con la OTAN. Ha sido una manera de decir que quien estuvo detrás del golpe fue Estados Unidos.

Al mismo tiempo Gülen es un hombre de paja de Hillary Clinton desde que ésta ocupaba la Secretaría de Estado. La relación de Clinton con Gülen pasa por las manos de Huma Abedin, consejera política de Clinton con inmejorables conexiones con los yihadistas (2).

Cuando los tribunales condenaron a Gülen por organizar un “poder paralelo” se referían a Hizmet, una especie de red tejida bajo la apariencia de una cofradía sufí, que es la versión islámica que predica Gülen y que es la que ha utilizado también para engordar los fondos de campaña de Clinton.

Las relaciones de Turquía con Estados Unidos y la OTAN van a salir muy malparadas tras el fracaso del golpe. Dentro de unos días veremos a Erdogan tensando la cuerda al exigir de nuevo a Estados Unidos su extradición, lo cual va a poner a prueba la solidez de los vínculos entre Clinton y Gülen, es decir, que Estados Unidos va a tener que optar entre Erdogan y Gülen.

El golpe de Estado en Turquía demuestra claramente la velocidad a la que evolucionan los acontecimientos internacionales y la rapidez con la que las alianzas se anudan y se rompen. En los ocho meses transcurridos desde el derribo del avión ruso, Erdogan puede pasar de tensar al máximo sus relaciones con Rusia, a tensarlas con Estados Unidos.

(1) http://www.opendemocracy.net/osman-softic/what-is-fethullah-g%C3%BClen%E2%80%99s-real-mission
(2) http://dailycaller.com/2016/07/13/new-ties-emerge-between-clinton-and-mysterious-islamic-cleric/

Kerry viaja a Moscú para otro diálogo de sordos

Con el atentado de Niza y el golpe de Estado en Turquía, la visita de Kerry a Moscú, la cuarta en un año, ha pasado completamente desapercibida, por lo que conviene echarle un vistazo, aunque sea rápido.

No cabe duda de que Estados Unidos ha reculado: no quiere sino que necesita a Rusia para sacar adelante sus planes en Oriente Medio y se está esforzando en ello. Así se pueden resumir las conversaciones, porque Estados Unidos no renuncia a sus planes sino que quiere incorporar a ellos a Rusia.

Por eso han vuelto a fracasar las conversaciones. Estados Unidos no puede entender que nadie tenga otros planes diferentes de los suyos y, desde luego, no puede admitir que en ellos tenga cabida el gobierno de Siria. Sigue empeñado en sacar a Bashar Al-Assad de Damasco, por las buenas o por las otras.

Para eso necesita a Rusia; necesita el ascendente de Moscú sobre Al-Assad para que le “convenzan” de que debe abandonar el gobierno. A cambio Estados Unidos les ofrece (a los rusos) un lugar de privilegio en la “coalición internacional”, es decir, que se trata de una especie de soborno en toda regla.

La última propuesta de Kerry no es casualidad: los rusos y, por supuesto, el ejército regular sirio, están encontrando grandes dificultades en seguir avanzando en la guerra.

Por su parte, ante la imposibilidad de un acuerdo, Putin y Lavrov parecen haber arrojado definitivamente la toalla y ya no esperan nada del moribundo gobierno de Obama. La esperanza de Rusia está depositada en un nuevo inquilino de la Casa Blanca, que puede ser Trump, cuyas posiciones respecto a Oriente Medio y la guerra de Siria son tan sorprendentes como todas las demás.

En Estados Unidos Trump es de los pocos que ha dicho la única verdad. Por ejemplo, en su entrevista con Fox News en diciembre del año pasado culpó de la guerra de Siria y el ascenso del Califato Islámico a Obama y a la antigua secretaria de Estado, Hillary Clinton, acusándoles públicamente de la muerte de cientos de miles de sirios y libios.

En otras declaraciones de las que se hizo eco el Washington Post, el candidato republicano dijo que si Clinton gana las elecciones presidenciales va a “iniciar una tercera guerra mundial en Siria” (*), al tiempo que se mostraba partidario de “dejar que Rusia se haga cargo del Califato Islámico”.

(*) http://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2015/09/25/donald-trump-let-russia-fight-the-islamic-state-in-syria/

La carnicería que se ocultó tras los atentados de noviembre en París

Interior del Bataclán tras la matanza
Tras los atentados de noviembre del año pasado en París en la sala de fiestas Bataclán, en Francia se creó una comisión de investigación parlamentaria cuyas conclusiones se publicaron el día 5 de este mes. Ocupan casi mil páginas con los interrogatorios de 190 testigos a lo largo de cinco meses de investigación.

Como las noticias para la burguesía son de usar y tirar, igual que todo lo demás, nunca más se supo, ni de los atentados ni de la comisión de investigación, a pesar de que hay episodios extraordinariamente sorprendentes, de los que los medios nunca hablaron.

Uno de ellos son los actos de barbarie cometidos por los asesinos dentro de la sala de fiestas que, hasta ahora, eran sólo un rumor. La investigación confirma, por el contrario, que durante las cuatro horas que los matarifes estuvieron dentro del local, no sólo mataron a todo el que pudieron, sino que los mutilaron salvajemente.

El padre de uno de los fallecidos confirma que a su hijo le cortaron los testículos y se los metieron en la boca. También asegura que le abrieron el vientre en canal, desparramándose las vísceras. Cuando llegó a la morgue para ver el cadáver de su hijo trataron de disuadirle de que lo hiciera y, al final, sólo le enseñaron el costado izquierdo.

No es el único caso. A otros les hicieron lo mismo. En algunos casos les arrancaron los ojos. Sin embargo, el prefecto de policía de París, Michel Cadrot, dice a la comisión parlamentaria que no tiene “ninguna constancia” de las mutilaciones y que en el local no había ningún cuchillo ni instrumento para descuartizar los cadáveres.

Otro funcionario de la Brigada Crminal que estuvo presente en el lugar de los hechos le desmiente al prefecto y dice que los heridos gemían a causa de las heridas. Un diputado le pregunta entonces si las mutilaciones se llevaron a cabo en el segundo piso del local y el policía asiente. Dice que en el piso inferior sólo había heridos de bala pero que los gemidos de los mutilados eran diferentes de los heridos del piso inferior.

Muchos cuerpos no fueron mostrados a sus familiares porque padecían decapitaciones, degollamientos y destripamientos, continúa relatando el policía ante la comisión. Las mujeres también sufrieron mutilaciones genitales, hasta el punto de que muchos policías rompieron a llorar y a vomitar ante la horripilante escena.

En el lugar de los hechos se tomaron muchas fotos que, dos días después de los hechos, la policía impidió divulgar. Los políticos y periodistas desencadenaron una campaña contra los medios alternativos que publicaron las primeras fotos del interior del local. Incluso algunos medios convencionales, como M6, fueron acusados de connivencia con la extrema derecha por difundir imágenes de la matanza o de falta de respeto al duelo y a la dignidad de las familias.

A nosotros este tipo de imputaciones nos parecen justas, pero la campaña no trataba de eso; no se trataba de hablar de si las fotos se debían publicar o no sino de lo que realmente ocurrió en el interior de la sala de fiestas Bataclán. Finalmente, no sólo se censuraron las fotos sino que se impuso el silencio sobre las mutilaciones.

Twitter y Facebook fueron los primeros en imponer la censura, borrar las fotos e imponer una censura absoluta. Ocho meses después, cuando la comisión parlamentaria ha confirmado la barbarie, el acontecimiento tampoco ha recibido la atención en los medios. El duelo ha acabado pero la censura sigue.

Afortunadamente, en Francia cada vez son más los familiares de las víctimas que se están querellando contra el Estado, como responsable en última instancia de la ola salvaje de yihadismo. En el caso de Bataclán, se sabe que en las inmediaciones de la sala de fiestas había una patrulla del ejército que dejó pasar a los asesinos y permaneció pasiva durante las cuatro horas que permanecieron dentro. “Haremos todo lo posible por lograr una condena del Estado francés”, ha declarado la abogada de los familiares afectados.

No sería la primera vez que los tribunales reconocen que, en efecto, el Estado no es víctima sino responsable de los atentados yihadistas en Francia. Por ejemplo, en el “Caso Merah”, autor de una matanza en 2012 en Toulouse, el tribunal administrativo de Nîmes acaba de condenar a Estado como responsable de una de las muertes.

La doctrina del chivo expiatorio

A los intoxicadores el atentado de Niza les ha servido para inventarse dos novedades argumentativas para hacernos creer lo más increíble que nadie pueda imaginar. La primera es la “radicalización exprés” y viene de la mano del ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve. La segunda, la del “chivo expiatorio”, procede del propio Hollande.

Hablaremos hoy de esta última, que surge a las 3:52 minutos exactamente del 15 de julio, es decir, inmediatamente después de la matanza de Niza y procede de un tweet en la cuenta personal del Presidente de la República, que dice así literalmente: “Vamos a intensificar nuestros ataques en Siria y en Irak. Continuaremos atacando a quienes nos amenazan”.

Unas horas después, a las 20:15 el primer ministro Manuel Valls declaró a France 2 que el autor de la masacre “es un terrorista, sin duda vinculado al islam radical”. No tenía ninguna clase de dudas.

Deducimos de estas declaraciones que los dos máximos mandatarios franceses ya tenían tomada una decisión antes de la matanza de Niza porque -según dijo la policía- el sujeto que la cometió carecía de antecedentes penales. Si eso es verdad, ¿cómo establecieron Hollande y Valls de manera instantánea el vínculo entre el delincuente y el Califato Islámico?

Ese vínculo no existe, es todo mentira, el atentado de Niza no tiene nada que ver con el Califato Islámico, cuya invocación es como un ritual de vudú moderno. Pero ahora estamos intentando razonar como esos perturbados mentales de políticos y periodistas.

Veamos. La prensa imperialista todavía no ha logrado encajar bien ese vínculo, no saben cómo vendernos esa moto, la de la conexión entre las guerras de Oriente Medio y los salvajes atentados en Francia, Bélgica, España (atentados de Atocha) y otros países europeos. Incluso hay quien niega esa conexión.

Pero si existe, como asegura Hollande, es decir, si Francia está metida hasta las cejas en una guerra, ¿qué otra cosa pueden esperar de ella sino muertos?, ¿se ha inventado una guerra en la que algún bando sólo va a matar y no a morir?, ¿el bombardeo de un avión francés sobre un barrio de Alepo es insignificante en comparación con la matanza de Niza?

Es más, lo que Hollande asegura es que la solución a las matanzas que están ocurriendo en Francia es intensificar los bombardeos sobre Siria e Irak, o sea, provocar nuevas matanzas.

Supongamos que la de Niza ha sido cometida por alguien vinculado al Califato Islámico. Sabemos que el gobierno francés había apoyado pública y expresamente a los yihadistas que se levantaron contra el gobierno de Siria.

También sabemos que los mayores golpes (los únicos) contra el yihadismo proceden del gobierno sirio y sus aliados, es decir, Hezbollah, Irán y Rusia.

Entonces, ¿por qué las ciudades de Francia y Bélgica se han convertido en un objetivo para los ataques yihadistas?, ¿por qué eso no está ocurriendo en las calles de Rusia?

Si como se ha demostrado los Estados del Golfo (y otros como Turquía) apoyan, arman, financian y organizan a los yihadistas, ¿por qué sus víctimas (Francia, Bélgica) nunca alzan la voz contra ellos?

Respuesta: porque el Califato Islámico es el chivo expiatorio de los crímenes del imperialismo en los últimos años, no sólo de los que se vienen cometiendo en Siria o Irak, sino en Afganistán, Libia, Camerún, Somalia, Yemen o Mauritania.

Tras los primeros atentados del año pasado contra la revista Charlie Hebdo y luego contra la sala de fiestas Bataclán, el gobierno francés ha impuesto y prorrogado el estado de emergencia, ha aprobado una ley antiterrorista y ha sacado el ejército a patrullar las calles.

Ya que las leyes represivas permiten tanta manga ancha, algunas voces empezaron a hablar de cerrar las mezquitas salafistas en Francia, detener a algunos imanes, incautar las publicaciones seudoislamistas y otras medidas parecidas, mucho más baratas que lanzar bombas en Alepo, Idlib o Damasco.

No se ha producido absolutamente nada de eso. Tampoco se han iniciado medidas diplomáticas contra Arabia saudí, Qatar u otros países del Golfo. Ni siquiera un comunicado de protesta, ni una retirada de embajadores… Ni una sola acción, siquiera de naturaleza simbólica. Nada de nada.

La política francesa se reduce a dejar hacer al chivo expiatorio. Es absolutamente increíble que en una calle céntrica abarrotada de policías, a ninguno de ellos se le ocurriera, siquiera, disparar a las ruedas del camión para detenerle. No era tan difícil: el camión recorrió dos kilómetros, nada menos.

No hay modo de saber los motivos por los cuales el camión se detuvo finalmente y el interés de la policía por acribillar a disparos la cabina del conductor, mientras que ninguna de la ruedas tiene ni un solo impacto. Parece que la preocupación de la policía nunca fue detener el camión sino matar al conductor, seguramente para asegurar su silencio. Es un hecho incuestionable que coincide con los atentados de enero y noviembre del año pasado, donde todos los autores han muerto a manos de la policía (excepto Sébastien Sarron, que en abril de este año fue suicidado en la cárcel).

Francia no ha hecho nada contra el yihadismo y en el futuro tampoco va a hacer nada. Necesita al chivo expiatorio para seguir construyendo un Estado fascista que le permita seguir imponiendo reformas laborales y hacer frente a la guerra imperialista. Por las buenas o por las malas.

El bloqueo imperialista ha fortalecido a la agricultura rusa

William Engdhal

Uno de los comentarios que más a menudo se escuchan por parte de los economistas occidentales tradicionales es que la economía rusa es demasiado dependiente de las exportaciones de energía, y no puede ser competitiva en terrenos diferentes a la exportación de materias primas básicas.

Mientras que las exportaciones de petróleo y de gas siguen siendo una fuente esencial de ingresos para el Estado, está lejos de ser la única. Debido a las sanciones económicas de Estados Unidos y de la Unión Europea contra el sector energético de Rusia en 2014, el Kremlin respondió en agosto del mismo año con sanciones sobre una amplia gama de productos alimenticios de importación de la Unión Europea y los Estados Unidos. Algunos meses más tarde, en noviembre de 2015, cuando Turquía derribó un avión ruso en el espacio aéreo sirio, Moscú también prohibió las principales importaciones de productos alimentarios procedentes de Turquía, especialmente tomates y pepinos. La fuerte reducción de las importaciones de estos productos y los estímulos gubernamentales selectivos a la agricultura han supuesto un espectacular aumento de la producción agrícola rusa.

Antes de la prohibición de las importaciones rusas, el 40% de todas las ventas al por menor de productos alimentarios en Rusia procedía de las importaciones. Todo en las baldas del supermercado, desde los tomates hasta el pollo, era susceptible de haber sido importado. Las marcas multinacionales tales como Nestlé, Kraft y Danone estaban en todas partes.

En lo esencial, los rusos han olvidado el gusto original de sus propios alimentos. La agroindustria occidental estaba lanzada a la producción nacional de artículos de alimentación de calidad bajo importaciones baratas. Esto ha cambiado ahora de forma espectacular, en el corto lapso de tiempo de dos años. Hoy, la agricultura rusa conoce un renacimiento tranquilo y espectacular, un nuevo nacimiento, de hecho.

El presidente Putin, en su discurso presidencial anual a la Asamblea Federal, el 3 de diciembre de 2015, anunció el objetivo nacional de autosuficiencia alimentaria en los cuatro años que van hasta 2020. Esto significa reemplazar completamente el 40% del consumo alimentario en seis años. Y lo más notable es que este objetivo hoy parece modesto, como poco.

Tras haber introducido las prohibiciones de importación de productos alimentarios de Turquía en noviembre de 2015, Putin declaró: “Rusia puede llegar a ser el mayor suministrador de productos alimentarios sanos, ecológicamente limpios y de alta calidad nutricional, que los productos occidentales no proporcionan desde hace muchos años”. El año pasado Rusia también anunció una prohibición total de plantación de cultivos OMG o de importación de productos OGM de Occidente.

Como consecuencia de la combinación de prohibiciones y de medidas para aumentar la producción alimentaria nacional, Rusia ha disminuido sus compras internacionales de productos alrededor de un 40% desde el año 2013, no suponiendo más que unos 26,5 mil millones de dólares a finales de 2015.

Primer productor mundial de trigo

Hoy, la Federación Rusa es uno de los líderes mundiales de exportación de productos agrícolas. El valor total de las exportaciones en 2015 hacia unos 140 países se ha estimado en unos veinte mil millones, cinco mil más que en 2014, representando un aumento de más de un tercio, tras un año de sanciones. Esta suma supera en un 25% los ingresos por exportación de armas y un tercio de los beneficios de la exportación de gas natural.

Muchos tienen la imagen de un sistema alimentario soviético ineficaz y obsoleto, con granjas colectivas gigantes y productores no motivados. Este modelo ha desaparecido desde hace mucho. Hoy, el 70% de todas las tierras agrícolas rusas son privadas. La principal forma de privatización en los años 90 fue la distribución de la tierra a los antiguos empleados de las granjas colectivas estatales. Desde entonces, la mayoría de la tierra, especialmente las ricas tierras de “suelo negro”, el tchernoziom del sur de Rusia y cerca del Mar Negro tiene oficialmente status de propiedad privada.

Con parte de los suelos más ricos en tierra negra del mundo, Rusia, con los incentivos apropiados, ha sido campeona en el aumento considerable de su producción. Engloba una de los dos únicos cinturones de suelo negro del mundo, conocidos como cinturones de tchernoziom. Va desde el sur de Rusia hasta Siberia, a través de los distritos de Kursk, Lipets, Tampov y Voronozeh. El suelo contiene un porcentaje elevado de humus, ácidos fosfóricos, fósforo y amoniaco, son muy fértiles y proporcionan un rendimiento agrícola elevado. Otro cinturón de tchernoziom se extiende desde el sur de Rusia hacia el Oeste: el norte de Ucrania y los Balcanes, a lo largo del Danubio.

El pasado año, la cosecha rusa de trigo ha superado a la de Estados Unidos, haciéndola así el mayor exportador del mundo. Se ha beneficiado también de los excepcionales rendimientos del maíz, del arroz, de la soja y del trigo sarraceno. Los principales compradores de trigo y cebada rusos son Egipto, Arabia saudí, Irán, Azerbayán, Yemen, Libia, Nigeria, África del Sur y Corea del Sur. Desde el fin de la Segunda Guerra, las exportaciones agrícolas de Estados Unidos han sido consideradas como un sector estratégico. Hoy, tras decenios de empleos de productos químicos pesados y métodos de cultivo intensivos, las grandes granjas de Estados Unidos en lugares tales como Kansas se enfrentan a un grave agotamiento del suelo y a la muerte de microorganismo vitales. El rendimiento de una cosecha no reemplaza la calidad, y aquí los cereales rusos “bio” se están convirtiendo en la principal  fuerza en los mercados mundiales de cereales.

Igualmente, Rusia permite hoy el alquiler de tierra agrícola a los extranjeros. El gobierno está en negociaciones con grupos alimentarios asiáticos, en China y Tailandia, para ayudar a invertir y modernizar sectores claves tales como la producción lechera. El Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF) dispone de una suma de dos mil millones, junto con China, para invertir en proyectos agrícolas. Ha formado recientemente en empresa en común con CP, un grupo tailandés, para construir el mayor complejo lechero integrado de Rusia. También trabaja con Egipto para crear una plataforma de exportación de cereales rusos a través del canal de Suez.

Hay que destacar que numerosos oligarcas rusos, en vez de gastar su riqueza fuera del país invirtiendo en el sector inmobiliario de Londres, en clubs de fútbol u otros proyectos que nada hacen por ayudar a construir la economía de Rusia, invierten ahora grandes cantidades en el sector agroalimentario ruso. Los incentivos fiscales y otras medidas que el gobierno ha establecido hacen esa inversión extremadamente rentable.


Evgenia Tyurikova, a la cabeza de la banca privada filial del banco estatal Sberbank, el más importante de Rusia, ha declarado recientemente a Bloomberg: “Las dos inversiones más atractivas para los rusos ricos son las tierras agrícolas y los hoteles europeos. Esta tendencia es muy nueva” […]

La siguiente etapa hacia el objetivo de autosuficiencia alimentaria rusa es la explotación de unos 40 millones de hectáreas de tierras agrícolas ociosas, en gran parte abandonadas durante el hundimiento de la economía en los años de Yeltsin en 1990. Estas tierras en barbecho representan la superficie de Irak. Putin ha exhortado al Estado a ceder algunas de ellas (que le pertenecen) para crear más explotaciones privadas […]

La astuta estrategia de las sanciones de Occidente les ha dado en pleno rostro. Rusia se orienta hacia el este y no hacia el oeste, y la agricultura es una parte importante de este giro.

Fuente: http://journal-neo.org/2016/06/15/russia-number-one-world-wheat-exporter/

Ejemplo de humor fascista antiyanki

B.

Es el caso de un presunto novelista fascista, o franquista, tanto monta, monta tanto, que haría enrojecer de vergüenza -si acaso la tuvieran- a la «clase política» que se hicieron recibir por el emperador Obama sin que se les moviera un músculo de sus caras de cemento (armado), los Sánchez, Iglesias, Rivera y demás genuflexos que me recuerdan las inclinaciones de cabeza de un ministro de Aznar -Josep Piqué, un tipo que militó en la OCE-BR comunista- en el aeropuerto de Barajas ante el presidente gringo, no sé si Clinton, Bush Jr. o su puta madre. Aquella fue mundial.

Como sabemos de la impaciencia revolucionaria de nuestros miles y cientos de miles de lectores, vamos al chiste. El protagonista es Agustín de Foxá (que no os dirá nada, pero se verá que hay alguna o bastante gracia en lo que sigue, al menos para quien esto escribe, al margen de que sea un fascista este individuo de raigambre aristócrata y que escribiera un panfleto anticomunista en la posguerra de cierto éxito, «Madrid, de corte a checa»), de quien se dice que entabló este chispeante diálogo con el embajador norteamericano en los tiempos del «Plan Marshall» (ridiculizado magistralmente -dentro de lo que cabe y cabía- en la película «Bienvenido Mr.Marshall» de Berlanga con guión de Bardem), adelante vídeo:

Ustedes (habla el embajador yanki dirigiéndose a Foxá en medio de un banquete con ricos manjares y bebidas espirituosas, cafeses y puros) se pasan la vida criticándonos, pero no tienen inconveniente en aceptar nuestros dólares (el Plan Marshall consistía en inyecciones económicas para reconstruir una Europa «libre» destrozada en la II GM).

– (Contesta Foxá): naturalmente, de la misma manera que nos gusta mucho el jamón y no nos tratamos con los cerdos.

Buen golpe, ¿no es cierto? Para que no se diga que no sabemos apreciar el buen humor aunque venga de un fascista. También Mariano nos hace reír sin proponérselo, mientras que los medradores mercachifles arriba mencionados no nos hacen ni pizca ni maldita la gracia jugando vilmente con las ilusiones y aspiraciones del pueblo, perdón, de la «gente».

Buenas tardes.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies