La web más censurada en internet

Mes: abril 2016 (página 10 de 11)

Los ‘Papeles de Panamá’ forman parte del golpe de Estado judicial (3)

Los “Papeles de Panamá”, la filtración de once millones de documentos reservados, la mayor de la historia del periodismo, forman parte del golpe de Estado judicial en curso en varios países, incluidos Brasil, Venezuela, Siria y, naturalmente, Rusia.Lo mismo que las últimas maniobras desestabilizadoras que se han producido en el mundo, como las “revoluciones” de colores o la Primavera Árabe, detrás está la mano de Estados Unidos. Los medios de comunicación que trabajan con el imperialismo en la desestabilización son uno de sus largos tentáculos.

Los periodistas se rasgan las vestimentas como buenos fariseos. Los hechos ni siquiera son nuevos. Hace ya tiempo que Yves Smith publicó (1) varios reportajes sobre el bufete panameño Mossak Fonseca. En diciembre de 2014 Ken Silverstein publicó otro en la revista Vice (2). Entonces la revista “Intercept” de Pierre Omidyar, rechazó la publicación.

En aquel momento el malo de la película se llamaba Bashar Al-Assad y lo que Silverstein quería contar era que un primo suyo millonario, Rami Makhlouf, tenía dinero escondido en el bufete panameño. Naturalmente se trataba de un testaferro de Al-Assad… Es “casi” seguro.

Hay que empezar todo este asunto, como dice el diario “Moon of Alabama” (3), preguntando por lo que no aparece entre las toneladas de papeles. ¿No hay bancos implicados?, ¿no hay fondos buitre?, ¿no hay grandes multinacionales?, ¿no hay senadores y congresistas de Estados Unidos? Los abogados panameños, titula la web “ZeroHedge”, tenían 441 clientes estadounidenses (4), ¿dónde están?

No, la pieza maestra de la corrupción mundial es el Primer Ministro… de Islandia.

No cabe duda: además de quitarse de encima a sujetos incómodos para Estados Unidos, en el listado de los 14.000 clientes sólo hay hombres de paja destinados a alimentar el morbo y el cotilleo de los medios de comunicación, empezando por Almodóvar y siguiendo por Messi, en el caso de España, aunque naturalmente al poner en marcha el ventilador la mierda pueda ir un poco más allá. Pero merece la pena correr algún riesgo.

Sin embargo, como ha reconocido el periódico británico The Guardian, “la parte más sustancial de las informaciones capturadas jamás se divulgará”. Ya nos vamos enterando de que la tarea de la prensa imperialista no es publicar lo que sabe sino callar la mayor parte de la información. Pues a mí personalmente lo que me gustaría saber no es lo que cuentan sino lo que callan…

El segundo pilar de las filtraciones, el “Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación”, es una organización creada y financiada por el llamado “Centro de Estados Unidos para la integridad pública”, a su vez creado y financiado por la Fundación Ford, la Fundación Carnegie, la Fundación Rockefeller, la Fundación W.K.Kellogg y la Fundación para una sociedad abierta, o sea, el especulador internacional George Soros, que de paraísos fiscales sabe bastante.

A través de la USAID, que doy por conocida, el referido “Consorcio” forma parte de un proyecto más amplio del imperialismo de control de lo que califican como crimen organizado y corrupción (OCCRP, Organized Crime and Corruption Reporting Project) pero que, en realidad, vigila a la mafia… rusa, es decir, vigila a Rusia con la disculpa de la mafia, tal y como muestran las últimas películas fabricadas en Hollywood.

La foto que encabeza este artículo está tomada en la sede del despacho de abogados de Panamá; pero si alguien ha creído ver ahí el emblema de la OTAN, ha padecido un espejismo. Sólo se parecen, y además eso no significa nada.

Lo que no es ningún espejismo es que la fuga no procede de ese bufete sino de los organismos de inteligencia de Estados Unidos y la filtración se irá dosificando a los medios internacionales en función de los intereses políticos y económicos de Estados Unidos.

La manera en que se va a divulgar la información gota a gota es un instrumento descarado de chantaje por parte del imperialismo, que filtrará unos datos y callará otros en función de la sumisión del hombre de paja correspondiente en algún remoto país.

(1) http://www.nakedcapitalism.com/?s=Mossack+Fonseca+
(2) http://www.vice.com/read/evil-llc-0000524-v21n12
(3) http://www.moonofalabama.org/2016/04/selected-leak-of-the-panamapapers-creates-huge-blackmail-potential.html
(4) http://www.zerohedge.com/news/2016-04-04/mossack-fonseca-has-441-us-clients-who-are-they

Más información:
— El golpe de Estado judicial. Primera parte
— Del árbol caído todos hacen leña

El feminismo según una negra… musulmana

Ndella Paye
Ndella Paye

Hace algunos días, una compañera en clase de inglés, en Londres, respondía a la pregunta: “Si tuvieras una varita mágica, ¿qué te gustaría ser?” Respuesta: “Un hombre”. Porque, nos ha dicho, los hombres tienen una vida mucho más fácil…

Me he preguntado mucho por qué no está orgullosa de ser mujer. He terminado por comprender que no era cuestión de orgullo, sino solamente un deseo de tener una vida más apacible, un poco de descanso en un mundo sin reposo para las mujeres que somos. Hace años que lucho por la igualdad hombre/mujer, a todos los niveles de lo que me caracteriza; lo primero, en tanto que mujer en un mundo patriarcal, dominado por los hombres. Siempre he estado orgullosa de ser mujer, y nunca he querido ser un hombre por nada del mundo, ni siquiera por un poco de reposo, pero si que comprendo que una mujer pueda estar tan fatigada de su vida y de su condición de mujer que pueda llegar a desear ser un hombre.

Yo me definía en 2003 como feminista a secas, sin adjetivo: estamos dominadas por todos los hombres sin distinción, cualesquiera que sean las creencias o el color de piel. Pero rápidamente me di cuenta de que ser feminista a secas podía fácilmente llegar a fundamentarse en el “universalismo” del feminismo blanco. Como mucho, se daba garantía a sus aberraciones negativas de nuestras especificidades, y puestos en lo peor, nos alienábamos. De todas maneras, desde 2004, basta ser visiblemente musulmana para quedar excluida de oficio del feminismo “tout court”. Para estas feministas a secas, o “feministas universales”, ser visiblemente musulmana significa ser sumisa a un hombre por lo menos, y cuando una mujer que lleva el velo está sometida a un hombre, no tiene el derecho de participar en la lucha por la liberación. Hay que dar la vuelta a su sumisión y librarse de ella a lo grande: ninguna solidaridad con las que se definen como sumisas, solamente desprecio, condescendencia, rechazo.

Por lo tanto tuve que añadir un adjetivo a mi feminismo, definiéndome ahora como feminista islámica. Porque me he dado cuenta de que en el interior del Islam los hombres musulmanes dominan a las mujeres justificando su dominación en el Corán. Ha sido necesario emplear otra estrategia; seleccionar textos de las escrituras se convertía en algo esencial para reivindicar la igualdad hombre/mujer. Era urgente armarse teológicamente para usar las mismas armas y poder al menos debatir, ser escuchada. Me oía a mí misma decir que más que iguales éramos complementarias. Era la misma complementariedad esgrimida en otros lugares, entre ellos otros lugares sexistas, no musulmanes, y que consistía en asignar bizarramente a las mujeres los mismos papeles inmutables y exclusivos de esposas y de madres. Claro, no estamos en la misma categoría deportiva en los Juegos Olímpicos. Si quieres igualdad, me decían, corre como los hombres.

Déjenme recordar de pasada que los hombres que me salían con esto no corrían como los atletas de los JO.OO. Comprendí rápidamente que el que quiere dominar encuentra siempre un texto en algún sitio, en la religión o en otra temática (ciencias naturales, textos legales) para justificar su necesidad de estar por encima, de ser venerado, porque está detrás de dios, o casi a su nivel. Lo cual, desde mi punto de vista de feminista islámica, vuelve a ofrecer al dios verdadero su status de Ser único digno de adorar, cayendo en el pecado del asociacionismo (consistente en asociar el hombre a dios), el más grave de los pecados, el único que dios no perdona. En resumen, como escribía Simone de Beauvoir en otro contexto (también sexista), las mujeres deben construirse y evolucionarían lastradas por estos “dioses con rostro humano” que son… ¡los hombres!

En fin, tras algunos años, me he definido más bien como afro-feminista, porque siendo negra y marchando junto a mujeres negras como yo, he comprendido que me situaba en el cruce de muchas dominaciones, sin por ello abandonar mi feminismo islámico. Ahora, las dominaciones y las discriminaciones que he sufrido a causa del color de mi piel se contemplan teniendo en cuenta mi análisis del sistema patriarcal. En mi comunidad musulmana se me repetía sin cesar que el color de piel no era importante, porque el día del juicio final, dios solamente mirará los corazones. Salvo que aquí abajo, los hombres y las mujeres ven los colores muy claramente, y actúan en función de ellos. Por lo tanto, tuve que resistir y no negar lo que yo era: una mujer negra musulmana.

Estructurar no es simple ni cuando no hay más que dos cosas que cuadrar. Pero ¿cómo llegar a ello cuando hay multitud de conexiones que hacer? Tengo que combatir el sexismo de los hombres blancos y la islamofobia de los hombres y mujeres blancos y blancas. ¡También tengo que luchar contra el sexismo de los hombres musulmanes, y contra la “negrofobia” de los hombres y mujeres árabe-musulmanes y de los blancos! Al mismo tiempo, lucho contra la jerarquía de colores, el colorismo, en el interior de mi comunidad negra porque yo soy oscura, y contra la “misoginegra”, misoginia que sufrimos en tanto que mujeres negras por parte de los hombres blancos, pero también de los hombres negros. En resumen, nuestras vidas de mujeres comprometidas son políticas y no tienen descanso. No se nos evita nada, y comprobarán que no he tocado la violencia de clase, la pobreza material, que puede hacer de nuestras vidas realmente un infierno.

Lo mejor para el final. Siendo los musulmanes los chivos expiatorios del momento, y especialmente las mujeres musulmanas en particular, puede añadirse a la “misoginegra” y a otras agresiones, lo que yo llamaría la “misoginoislamofobia”. La palabra aún no existe pero nada me impide inventarla para definir el desprecio y el odio hacia las mujeres musulmanas en general, especialmente cuando lo son de manera ostensible, como se dice.


Es cierto que el desprecio por las mujeres musulmanas que llevan el velo no es un dominio reservado solo a los hombres. Este odio puede incluso ser más virulento cuando procede de las feministas a secas, y se sufre mucho más dolorosamente, créanme, porque se espera una solidaridad de género. Cuando la misoginia es reforzada y apoyada por mujeres (mejor dicho, por feministas), es mucho más violento.

Tengo, pues, la impresión de que el 8 de marzo no consigue aflorar toda esta complejidad de mi vida de mujer negra visiblemente musulmana. Tengo la impresión que hace falta que me divida en 1000 pedazos para conseguir luchar contra todas estas violencias, discriminaciones, dominaciones, fragilidades. Peor aún, no consigo encontrar un lugar adecuado en donde llevar todas estas luchas, todas igual de importantes para mí. Me queda la pluma para expresar lo que padezco, mi sufrimiento. Tendrá el mérito de permitirme vaciar mi carga y también dejar pistas, y, quien sabe, hacer reflexionar y al mismo tiempo reconfortar a todas aquellas que se reconozcan en estas palabras.

No os equivoquéis: esto no es un abandono de la lucha, ni siquiera una queja, aunque tenga todo derecho a ello. Christine Delphy lo decía un día: “Nunca he creído que el feminismo fuera a cambiar mi vida, me ha permitido darle un sentido”. Estas palabras de Christine me han ayudado a superar las pretensiones y esperanzas un poco desmesuradas de que mi vida, o incluso la de mis hijas, se vea revolucionada por mis combates, y a comprender que estos combates tienen por sí mismos el mérito de dar sentido a mi vida. Lo que, a la vista del violento sistema al que debo enfrentarme, no está tan mal.

No podría acabar sin aportar todo mi apoyo a mis compañeras y hermanas de lucha Rokhaya Diallo, Sylvie Tissot (de Les Mots Sont Importants) y Sarah Benichou (por el Colectivo 8 mars pour toutes), atacadas judicialmente por la actual alcaldesa del distrito XX de París, ¡que quiso “apagar” el 8 de marzo anterior desprogramando debates organizados en torno a la película “Je ne suis pas feministe, mais…”, de los hermanos Tissot, debates en los que yo debía participar! La señora Calandra (nombre de la alcaldesa) formó parte de los que colgaron el “Je suis Charlie” en la fachada de la alcaldía, invocando a pleno pulmón la “libertad de expresión” frente a los “extremistas”, pero no ha dudado en censurar un debate feminista sobre el 8 de marzo. Ah si, parece incluso que los gastos judiciales pueden ser pagados por los contribuyentes, si Su Alteza Calandra tiene la impudicia de hacer votar su acusación en el consejo de París… Pero la movilización comienza a dar frutos, y los electos parisinos se han comprometido a oponerse.

¡Feliz 8 de marzo, y viva la libertad de expresión en el país de Charlie!

Fuente: http://lmsi.net/misogynislamophobie

Un candidato pro-ruso vence en las elecciones ucranianas

Yuri Vilkul
El 27 de marzo se celebraron elecciones municipales en Kryvyi Rih (Krivoy Rog en ruso), una ciudad de 700.000 habitantes situada en la región de Dniepropetrovsk, en la parte centro-oriental de Ucrania,.

El vencedor fue el candidato del partido pro-ruso Yuri Vilkul con una aplastante mayoría de votos, superior al 70 por ciento, frente a sólo un 11 por ciento del candidato favorable al gobierno golpista de Kiev.

El tercer candidato era -nada más y nada menos- que el nazi-israelí Igor Kolomoiski, que no ha obtenido ni el 7 por ciento de los apoyos, a pesar de que es el antiguo gobernador de la región con importantes conexiones caciquiles.

Es la segunda vez que se celebran elecciones en la localidad. Las anteriores tuvieron lugar a finales del año pasado y también las ganó Vilkul, en aquella ocasión en competición con el diputado de la Cámara Baja Semion Semiontchenko.

Los que no saben perder lanzaron acusaciones de fraude contra Vilkul y lograron que el gobernador anulara los comicios, en un intento a la desesperada de disfrutar de una segunda oportunidad.

Ahora la ventaja de Vilkul sobre el segundo candidato ha sido mayor que hace unos meses e ilustra claramente con quién está la población ucraniana.

El FMI prepara la quiebra de Grecia para junio de este año

El sábado Wikileaks publicó un extracto de la transcripción de una teleconferencia interceptada el 19 de marzo de este año entre dos dirigentes del FMI de la que se desprende que preparan la quiebra de Grecia para junio de este año.

En la conversación hablan el director del departamento europeo del FMI, Paul Thomsen, y la jefa de la misión del mismo organismo para Grecia, Delia Velkouleskou. En la impunidad de quien cree que nadie escucha, los buitres del FMI discuten la manera de presionar a la Unión Europea y,en especial, a Alemania para que tome la iniciativa de declarar la quiebra de Grecia.

En la preparación de dicha declaración se diría que los planes de rescate han fallado, a pesar de las ingentes cantidades de dinero invertidas para impedirlo.

La declaración tendría en cuenta los planes de Gran Bretaña de abandonar la Unión Europea, es decir, que se trata de una reestructuración a fondo del capital monopolista europeo que mantendría dentro sólo a los países capaces de seguir la estela de Alemania.

“Sería una catástrofe”, dice Velkouleskou en un momento de la conversación, a lo que Thomsen añade que esa catástrofe es necesaria para forzar a los protagonistas a tomar una decisión.

Sin embargo, dicha decisión se podría demorar por el referéndum británico para abandonar la Unión Europea, también previsto para finales de junio.

Fuente: http://wikileaks.org/imf-internal-20160319/transcript/page-1.html

La diferencia entre llamarse Putin o Borbón si te pillan con las manos en la masa

La evasora fiscal con su sobrino
Olivia Bertrand

El nombre de Vladimir Putin no aparece en ningún momento en los 11,5 millones de documentos filtrados en lo que se ha llamado el escándalo de “Los Papeles de Panamá” que implica a presidentes en activo y retirados, políticos, empresarios, deportistas o actores. Tampoco nadie en su sano juicio podrá decir que no es el gran implicado en esta gigantesca trama de evasión fiscal.

Como dice The Guardian, “aunque no aparezca el nombre de Putin como propietario de ninguna empresa offshore, todo apunta a que no habría sido posible que gente de su entorno tan cercano estuviese implicada sin la mediación del mismo”.

Los periodistas que han analizado durante un año los documentos filtrados, han determinado que los amigos íntimos de Putin no tenían la capacidad de generar los 2.000 millones de dólares que se le atribuyen a sus sociedades pantalla. No cabe duda, y por ello los medios internacionales le sitúan en sus portadas de hoy.

No es el caso de los medios españoles donde ocurre una extraña paradoja. El Confidencial, medio que ha participado activamente en la investigación, elige a Pilar de Borbón -hermana del Rey emérito de España- como la protagonista para ilustrar la trama. En este caso, se explica cómo fue capaz de mantener durante 40 años una sociedad opaca en un paraíso fiscal. Es decir, el mismo periodo en el que su hermano Juan Carlos I fue Rey de España.

Aunque no sabemos la cantidad de dinero que pudo esconderse tras este juego de ingeniería financiera, al parecer en el año 1993, el dinero que el padre de Juan Carlos I dejó en herencia, unos 1.100 millones de pesetas (unos 6,5 millones de euros), pudo acabar en esta sociedad. En ese mismo año, Pilar dejó de aparecer como presidenta de la empresa, figuró un tal Robin Malcolm Smeaton, diplomático británico afincado en España y las operaciones pasaron a ser ejecutadas por el despacho de abogados de Ignacio Gómez-Acebo.

¿Y dónde está la paradoja de la historia? Mientras que la prensa internacional se atreve a señalar directamente a Putin por enriquecerse a través de su entorno, a la española ni se le pasa por la cabeza que aquí pueda estar pasando lo mismo. Ni El Confidencial ni La Sexta parecen tener dudas. Pilar de Borbón está sola detrás de la evasión fiscal. Una evasión que empezó cuando su hermano accedió a la corona, una evasión que fue gestionada por numerosos agentes, una evasión donde pudo acabar el dinero de una herencia familiar.

Así queda la sentencia de los valientes investigadores: Pilar sí que fue capaz de generar ese dinero, pero los amigos de Putin no, ellos eran simples muñecos de paja del flamante presidente ruso […]

Fuente: http://www.codigonuevo.com/la-diferencia-entre-llamarse-putin-o-borbon-si-te-pillan-evadiendo-dinero/

La Meca del porno, el porno en La Meca

En su perfil de Facebook Ahmed Chukairi Dini, un alto dirigente del partido marroquí PJD, islamista, actualmente en el gobierno, refiere las perturbaciones que causa a la sexualidad el cambio de horario que llegó el 27 de marzo con la primavera.

Como no podía ser de otra manera, el dirigente islamista se apoya en una azora del Corán para sostener que las mejores horas para el sexo están entre el rezo Al-Icha a las 21:22 de la noche y las primera horas de la mañana.

Entre esa hora y la medianoche hay que rezar, ocuparse de los niños, preparar la cena, ver la tele y hacer las carantoñas de acercamiento a la pareja previas a lo propiamente sexual.

El islamista marroquí muestra un criterio propio de clase social y asegura que el cambio de hora afecta a la “productividad íntima” de los obreros y funcionarios que madrugan para acudir a trabajar.

A más de un lector, que tiene un estereotipo del islam ligado al puritanismo, le sorprenderán este tipo de mensajes lanzados a los cuatro vientos. Creerá que son más propios del occidente cristiano, que con Freud, Reich y la revolución sexual de mediados del pasado siglo, superó sus tabúes.

También aquí nos volvemos a equivocar. En materia de sexo el mundo cristiano nunca conoció un obra pionera como pocas: la “Enciclopedia del Placer” que, como su propio nombre indica relataba todo tipo de prácticas sexuales, no sólo de hombres sino también de mujeres.

Posiblemente le sorprenda saber que dicha obra fue escrita hace ya mil años -no es una errata- por el irakí Ali ibn Nasr Al-Katib, cuando el mundo cristiano estaba sumido en el más profundo Medievo.

Este tipo de relatos no deberían sorprender tanto. Históricamente los cristianos siempre percibieron a oriente como un lugar donde la lujuria era desbordante, a diferencia de occidente.

El Corán se escribió 600 años después del Nuevo Testamento y, a diferencia de la Biblia, en sus versículos el sexo no tiene un sentido ni peyorativo ni exclusivamente reproductivo. En su obra Al-Katib cuenta que fue dios quien señaló la grandeza del coito y dio prioridad al placer.

En occidente no sólo estamos equivocados. Nuestro problema es que no sabemos hasta qué punto nos han inculcado una percepción distorsionada del islam que llevamos en la médula de nuestros huesos.

Pondremos otro ejemplo que los medios de comunicación occidentales no difunden: el difunto ayatollah Jomeini, máxima autoridad chiíta iraní, promulgó una “fatwa” afirmando que el cambio de sexo no sólo no era contrario al Corán sino que era algo positivo porque reconciliaba el alma con el cuerpo.

Ahora comparemos ese tipo de pronunciamientos con los que llegan de las máximas autoridades del Vaticano.

A los interesados por el porno les informamos de que la “Enciclopedia del Placer” se tradujo al inglés y se publicó en Montreal, Canadá, en 1977. Para leerlo en castellano es posible que deban esperar otros mil años más.

Los estadounidenses creen que son los palestinos los que ocupan tierras israelíes

Un sondeo realizado en internet por Irmep (Institute for Research: Middle Eastern Policy) revela que el 49,2 por ciento de los estadounidenses, el 54,6 por ciento de los mexicanos y el 57,7 por ciento de los británicos creen que los palestinos ocupan tierras israelíes, mientras que con un porcentaje del 51,4 por ciento, los canadienses parecen mejor informados.

A pesar de ello, el grupo de presión pro-israelí AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) ha impedido que el Congreso de Estados Unidos, a diferencia de la Unión Europea, etiquete de las mercancías de origen israelí para informar a los consumidores de su origen.

Israel y sus poderosos patrocinadores miden muy bien cada paso que dan y cuentan, además, con numerosos cómplices, especialmente en los medios de comunicación occidentales, que a cualquier asunto le dan la vuelta como si fuera un calcetín.

Desde 2003 el Ministerio israelí de Asuntos Exteriores ha logrado que las etiquetas comerciales, en lugar de poner “territorio ocupado”, que es la denominación oficial, ponga “territorio disputado” para referirse a (Golan, Cisjordania, banda de Gaza y Jerusalén este).

En 2014 Chris Christie, gobernador de Nueva Jersey y candidato republicano a las primarias, fue llamado al orden por el mafioso Sheldon Adelson que organizaba un examen para detectar la inclinación pro-israelí de los candidatos en su casino de Las Vegas.

Los candidatos tienen que medir muy bien sus palabras. En unas declaraciones a Christie se le escapó decir que había sobrevolado en helicóptero los “territorios ocupados”. Naturalmente, tuvo que disculparse.

Ni los votantes de Podemos quieren a Pablo Iglesias

Pocas organizaciones políticas han defraudado tanto en tan poco tiempo como Podemos, que da síntomas de desplomarse a marchas forzadas.

Sus propios votantes han sido los últimos en enterarse y han tenido que pasar por un trago difícil de digerir. La dispersión interna y los cambalaches de todo tipo les han colocado en donde nunca quisieron estar: con la costra más que con la casta.

Hasta el momento sus votantes parecían “hooligans” que se negaban a ver la sinuosa trayectoria de cabecillas, como Iglesias, Errejón y compañía, que desde el principio dieron prueba de carecer totalmente de principios, y cuando no hay principios no hay nada. Más que descontentos ahora se sienten decepcionados.

Entre los dirigentes de las organizaciones políticas parlamentarias, Pablo Iglesias es el peor valorado por sus propios votantes. El cabecilla de Podemos sólo cuenta con la aprobación de un 37 por ciento de sus propios votantes, según una encuesta de Metroscopia que publica hoy el diario El País.

Si hoy se celebraran elecciones Podemos perdería prácticamente cinco puntos con respecto a su actual representación parlamentaria. Se quedaría con sólo un 15,9 por ciento de los votos.

Para ellos el futuro será bastante peor. Les corresponderá jugar el mismo papel testimonial que antes jugó UPyD. Como no tienen nada que hacer, protestarán por todo para mantener su aura, algo que siempre proporciona algunos votos.

Dentro de dos años se dejarán de pagar las pensiones

Octavio Granado, secretario de Estado de la Seguridad Social entre los años 2004 y 2011 con el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, alerta de que en dos años no se podrán abonar las pensiones debido al déficit que acumula el sistema, 18.475 millones de euros, lo que supone un 1,71 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), y denuncia, además, que su pago se ha realizado con cargo al Fondo de Reserva y no a cuotas.

En opinión de Granado, es el “peor” déficit de la Unión Europea al no haber ningún país que se acerque en términos absolutos a la mitad y en términos relativos supere el 1,5 por ciento. “La situación es brutal”, afirma.

Granado lamenta que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, haya culpado a las comunidades autónomas de la desviación del objetivo de déficit para 2015 cuando ninguna tiene más que el año pasado y critica que el Estado haya dejado la financiación de todas las políticas activas de empleo y las bonificaciones fiscales en la Seguridad Social. “En los presupuestos del 2016 la propia administración de la Seguridad Social valora en 3.700 millones de euros el coste de las bonificaciones. De ese dinero, el Estado solo paga una tercera parte. Si lo pagara todo, la Seguridad Social tendría 2.400 millones menos de déficit pero no quiere hacerlo”, apuntó.

También lamenta la mala gestión que se ha hecho durante estos años de la Seguridad Social que ha provocado “la congelación de las pensiones, reducido las reservas a la mitad y encaminado al sistema a déficit creciente”.

El exsecretario de Estado no dudó en criticar que las aportaciones de las empresas a los planes de pensiones coticen porque es una medida que no ha servido de nada. “Dijeron que con este sistema iban a sacar 5.000 millones y no han sacado ni un euro. Hasta la propia Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) ha pedido que lo quiten porque no funciona”, añadió.
 

Con los actuales salarios y de seguirse con esta política económica la situación de la Seguridad Social, en opinión de Granado, va a ser cada vez más complicada debido a que se ha gastado más de lo que ha ingresado.

“Además el Estado ya le ha dado al presupuesto de la Seguridad Social más de 12.000 millones de euros por pago de pensiones no contributivas y de cotizaciones de los desempleados y el déficit sigue creciendo. El primer problema que debe solucionar la economía española, si queremos ser serios, no es que las comunidades autónomas gasten más o menos sino que el fondo de reserva sobreviva porque al ritmo que va en dos años se acaba y no vamos a poder pagar las pensiones. Esto es muy serio”.

En este sentido, Octavio Granado apuntó la necesidad de hacer más aportaciones al fondo de reserva hasta que la Seguridad Social, que en la actualidad cuenta con 35.000 millones de euros, recupere “una dinámica capaz de generar ingresos”.

Otra de las medidas que plantea es que no se destine parte de las cotizaciones a financiar la formación profesional. “Seguimos dedicando 8 de cada 1.000 euros a la formación profesional cuando la tendría que financiar el Estado y dárselo a las comunidades autónomas y que ese porcentaje pasara a las pensiones”, añadió.

Fuente: http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z44A58209-9368-E217-FC0C263795F26D28/20160402/granado/alerta/dos/a por cientoC3 por cientoB1os/no/podran/pagar/pensiones

Rumores de golpe de Estado en Turquía

Enrique Montánchez

Obama ha dejado caer a su aliado turco, el autoritario presidente Tayyip Erdogan, tras el acuerdo alcanzado entre Estados Unidos y Rusia para acabar con la guerra en Siria y expulsar al Estado Islámico de la región. Los hechos hablan por sí solos: El mandatario norteamericano se ha negado a entrevistarse con Erdogan en la Cumbre de Seguridad Nuclear celebrada en Washington (sólo hubo un fugaz intercambio de palabras en un pasillo), al tiempo que le acusaba con duras palabras de deteriorar la democracia, separar a Turquía de la modernidad y reprimir la libertad de expresión. Erdogan había acudido a la Cumbre en medio de insistentes rumores de la prensa turca de que el Ejército prepara un golpe de Estado.

Los medios de comunicación próximos al gobernante partido islamista AKP recogen desde hace semanas insistentes rumores de que el Ejército prepara un golpe de Estado para derrocar a Erdogan, que se ha convertido en un político incómodo para Occidente al cambiar las reglas del juego como resultado del acuerdo de Estados Unidos y Rusia para poner fin a la guerra en Siria y expulsar al Estado Islámico de la región. La situación en Turquía es tan delicada que ha obligado al Estado Mayor a asegurar públicamente que “la disciplina, la total obediencia y la cadena única de mando son esenciales para las fuerzas armadas turcas […] no es posible que exista una acción ilegal fuera de la cadena de mando”.

El ejército turco cuenta con un importante historial de golpes de Estado al derrocar gobiernos civiles en 1960, 1971 y 1980. En su intento de acallar la libertad de expresión, el ejército ha iniciado acciones legales contra los medios de comunicación que han publicado informaciones sobre los rumores de golpe militar.

Erdogan se ha convertido en un elemento incómodo para Estados Unidos tras el acuerdo alcanzado por Obama y Putin para rebajar la tensión ruso-estadounidense, cuyo primer fruto es el citado alto el fuego parcial en Siria (siguen los ataques contra el Estado Islámico y el Frente Al-Nusra), condición para que el régimen de Damasco y los grupos de oposición negocien una salida democrática para el país, que incluye el exilio del dictador Al-Asad.

En este contexto se interpreta el viaje de Erdogan a Washington, con la excusa de asistir a la Cumbre de Seguridad Nuclear, pero con el único objetivo de entrevistarse con Obama y saber si sigue contando con el apoyo de Estados Unidos o los militares, apoyados por Washington y la OTAN, están forzando que abandone el poder. La Administración norteamericana no tenía prevista ninguna reunión formal entre ambos mandatarios, lo que demuestra hasta qué punto Washington ha enfriado las relaciones con su hasta ahora aliado Erdogan.

Medios diplomáticos europeos aseguran que las reglas del juego han cambiado tras el acuerdo Obama-Putin: durante los últimos cinco años el autoritario Erdogan ha contado con la complicidad de Washington, que no impidió que el servicio de inteligencia turco (MIT) prestase todas las facilidades logísticas al Estado Islámico, convirtiendo la frontera turco-siria en una concurrida avenida donde los terroristas transitaban entre uno y otro lado sin problema alguno, los yihadistas heridos se reponían en hospitales de campaña turcos y las armas fluían ininterrumpidamente hacía Siria.

A ello se suma que Erdogan y sus hijos se han lucrado del millonario negocio del petróleo robado por el Estado Islámico en los yacimientos sirios e iraquíes y vendido a Occidente a través del territorio turco. Una operación desconocida por la opinión pública hasta que el Kremlin mostró fotografías aéreas y vídeos con las caravanas de miles de camiones cisterna, a modo de oleoductos sobre ruedas.

De cómo ha cambiado la percepción de Washington y Erdogan ha pasado a ser un apestado, dan cuenta las durísimas palabras de Obama al término de la Cumbre de Seguridad Nuclear en relación a las restricciones de la libertad de prensa y las duras condiciones de trabajo de los periodistas turcos: “Creo que el enfoque que han estado tomando hacia la prensa podría llevar a Turquía por un camino que sería muy preocupante […] le he recordado al presidente Erdogan que llegó al poder con la promesa de la democracia y que Turquía ha sido históricamente un país en el que una profunda fe islámica ha vivido unida con la modernidad y con una creciente apertura […] ese es el legado que él [Erdogan] debe perseguir, en vez de una estrategia que implica la represión de la información y el cierre de debate democrático”.

En Washington se ha escenificado el comienzo del tiempo de descuento para un autoritario Erdogan, enfrentado a Estados Unidos y Rusia.


Fuente: http://www.mil21.es/noticia/492/3-GUERRA-MUNDIAL/Obama-deja-caer-a-Erdogan-en-medio-de-rumores-de-golpe-de-Estado.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies